Ouvrir le menu principal

MacGeneration

Recherche

Verdict Apple v Samsung : condamnation clémente pour Samsung

Mickaël Bazoge

samedi 03 mai 2014 à 02:14 • 125

AAPL

Après avoir mis les nerfs des journalistes en pelote pendant trois jours, le jury du procès Apple contre Samsung a rendu son verdict [pdf]. Rappelons que le géant coréen de l'électronique est accusé par Apple d'avoir enfreint cinq brevets recouvrant des innovations logicielles comme le glisser pour déverrouiller ou l'autocomplétion. Dix smartphones et tablettes Samsung étaient visés par cette poursuite, dont plusieurs qui sont toujours en vente (Galaxy SIII, Galaxy Note 2, Galaxy Tab 2 10.1).

Samsung a été reconnu coupable d'infraction à plusieurs brevets Apple, à savoir le 5,946,647 (système de liens intelligents), mais pas le 7,761,414 (synchronisation à l'arrière-plan) ni le 6,847,959 (recherche universelle). Le constructeur coréen a également enfreint le brevet 8,046,721, protégeant le « glisser pour déverrouiller » et qui a été au coeur de plusieurs joutes verbales entre les avocats… mais seulement pour quelques uns des terminaux incriminés (dont le Galaxy Nexus, ce qui ouvre une brèche intéressante : il s'agit d'un modèle Android « stock », sans la surcouche de Samsung). Tous les brevets d'Apple ont par ailleurs été jugés valides.

Pas d'infraction généralisée et claire donc pour Samsung, qui se voit condamné à verser 119,6 millions de dollars à Apple — alors que le constructeur réclamait 2,2 milliards de dollars et qu'il avait obtenu lors des précédents procès 930 millions. Il n'est d'ailleurs pas impossible que cette somme ne recouvre pas les frais d'avocats engagés par Apple !

Du côté de Samsung, on réclamait 6,7 millions de dollars pour infraction à deux brevets : finalement, la Pomme est bien coupable de violation du brevet 6,226,449 (fonction d'organisation de dossiers pour l'appareil photo d'un terminal mobile, un brevet acheté par Samsung à Hitachi) et devra payer 158 400$.

Difficile de juger à chaud de ce verdict mi figue, mi raisin. Il semble que le jury ait voulu mettre les deux parties dos à dos, chacune ayant enfreint une partie des brevets de l'autre et par conséquent, se voit condamnée à des amendes somme toute minimes. C'est sans doute là la conséquence d'un verdict rendu par des hommes et des femmes pas spécialistes du droit des brevets. On ne peut cependant s'empêcher de penser qu'Apple n'a pas vraiment remporté la partie et que Samsung s'en tire plus que bien.

Malgré ce verdict en demi-teinte, Apple se dit « reconnaissante au jury et à la cour pour leur travail ». « Le jugement d'aujourd'hui renforce ce que les cours de justice partout dans le monde ont déjà dit : que Samsung avait volé nos idées et copié nos produits », a précisé le constructeur aux médias. « Nous nous battons pour défendre le dur travail investi dans nos produits très appréciés comme l'iPhone, pour lequel nos employés ont consacré leur vie ».

Le verdict est désormais entre les mains des avocats des deux entreprises. Nul doute qu'il sera contesté de part et d'autre et que des appels vont suivre. Il est certain que nous n'avons pas fini d'en entendre parler.

[MàJ] : le jury devra retourner délibérer lundi. Il apparaît qu'une petite erreur a été relevée par les avocats d'Apple. Le jury a décidé qu'il y avait eu une infraction de brevets avec un Galaxy SII mais il manque un montant de dommages et intérêts afférent. Il est ainsi probable que les 119$ millions de dollars accordés à Apple soient légèrement augmentés la semaine prochaine.

[MàJx2] : l'erreur a été corrigée mais le montant n'a pas été modifié pour autant.

Rejoignez le Club iGen

Soutenez le travail d'une rédaction indépendante.

Rejoignez la plus grande communauté Apple francophone !

S'abonner

Club iGen : c'est le moment de vous abonner !

16/08/2025 à 17:58

• 13


Du keynote au code : comment Decathlon hiérarchise les nouveautés d’iOS pour ses apps

16/08/2025 à 15:00

• 6


Ces articles du Club iGen passent en accès libre : découvrez nos contenus premium

16/08/2025 à 12:51

• 2


À contre-courant : pourquoi Christophe ne croit pas au discours d’Apple sur la vie privée

16/08/2025 à 10:57

• 41


S’il vous plaît, ne créez pas de bombe nucléaire avec Claude

15/08/2025 à 20:30

• 37


La publicité et les liens commerciaux pourraient arriver dans ChatGPT… avec prudence

15/08/2025 à 15:30

• 22


Un SSD NVMe de 2 To proche de la taille d'une carte micro SIM

15/08/2025 à 11:55

• 35


Mieux qu'Amazon : le MacBook M4 à 920 € pour le 15 août

15/08/2025 à 10:27

• 10


Intel et le Thunderbolt 5 ajoutent l'USB 3.2 Gen 2x2 (20 Gb/s) aux Mac dans certains cas

15/08/2025 à 10:00

• 14


Une panne nationale d'envergure touche la SNCF [🆕 retour à la normale]

15/08/2025 à 08:35

• 159


Le développement de l’IA finalement bloqué par le mur de la consommation électrique ?

14/08/2025 à 22:15

• 155


Le MacBook Pro M5 pourrait avoir une option cellulaire 5G

14/08/2025 à 21:00

• 41


L'IA est là et il faut apprendre à parler chatbot

14/08/2025 à 20:30

• 19


Un Mac Pro M4 Ultra repéré dans du code : futur lancement ou projet avorté ?

14/08/2025 à 17:50

• 23


iPad A18, Studio Display 2, nouvelle Apple TV : tous les appareils révélés par une grosse fuite d’Apple

14/08/2025 à 16:30

• 44


Apple préparerait bien un successeur au Studio Display, avec une puce A19 Pro 🆕

14/08/2025 à 15:05

• 58