Ouvrir le menu principal

MacGeneration

Recherche

Verdict Apple v Samsung : condamnation clémente pour Samsung

Mickaël Bazoge

samedi 03 mai 2014 à 02:14 • 125

AAPL

Après avoir mis les nerfs des journalistes en pelote pendant trois jours, le jury du procès Apple contre Samsung a rendu son verdict [pdf]. Rappelons que le géant coréen de l'électronique est accusé par Apple d'avoir enfreint cinq brevets recouvrant des innovations logicielles comme le glisser pour déverrouiller ou l'autocomplétion. Dix smartphones et tablettes Samsung étaient visés par cette poursuite, dont plusieurs qui sont toujours en vente (Galaxy SIII, Galaxy Note 2, Galaxy Tab 2 10.1).

Samsung a été reconnu coupable d'infraction à plusieurs brevets Apple, à savoir le 5,946,647 (système de liens intelligents), mais pas le 7,761,414 (synchronisation à l'arrière-plan) ni le 6,847,959 (recherche universelle). Le constructeur coréen a également enfreint le brevet 8,046,721, protégeant le « glisser pour déverrouiller » et qui a été au coeur de plusieurs joutes verbales entre les avocats… mais seulement pour quelques uns des terminaux incriminés (dont le Galaxy Nexus, ce qui ouvre une brèche intéressante : il s'agit d'un modèle Android « stock », sans la surcouche de Samsung). Tous les brevets d'Apple ont par ailleurs été jugés valides.

Pas d'infraction généralisée et claire donc pour Samsung, qui se voit condamné à verser 119,6 millions de dollars à Apple — alors que le constructeur réclamait 2,2 milliards de dollars et qu'il avait obtenu lors des précédents procès 930 millions. Il n'est d'ailleurs pas impossible que cette somme ne recouvre pas les frais d'avocats engagés par Apple !

Du côté de Samsung, on réclamait 6,7 millions de dollars pour infraction à deux brevets : finalement, la Pomme est bien coupable de violation du brevet 6,226,449 (fonction d'organisation de dossiers pour l'appareil photo d'un terminal mobile, un brevet acheté par Samsung à Hitachi) et devra payer 158 400$.

Difficile de juger à chaud de ce verdict mi figue, mi raisin. Il semble que le jury ait voulu mettre les deux parties dos à dos, chacune ayant enfreint une partie des brevets de l'autre et par conséquent, se voit condamnée à des amendes somme toute minimes. C'est sans doute là la conséquence d'un verdict rendu par des hommes et des femmes pas spécialistes du droit des brevets. On ne peut cependant s'empêcher de penser qu'Apple n'a pas vraiment remporté la partie et que Samsung s'en tire plus que bien.

Malgré ce verdict en demi-teinte, Apple se dit « reconnaissante au jury et à la cour pour leur travail ». « Le jugement d'aujourd'hui renforce ce que les cours de justice partout dans le monde ont déjà dit : que Samsung avait volé nos idées et copié nos produits », a précisé le constructeur aux médias. « Nous nous battons pour défendre le dur travail investi dans nos produits très appréciés comme l'iPhone, pour lequel nos employés ont consacré leur vie ».

Le verdict est désormais entre les mains des avocats des deux entreprises. Nul doute qu'il sera contesté de part et d'autre et que des appels vont suivre. Il est certain que nous n'avons pas fini d'en entendre parler.

[MàJ] : le jury devra retourner délibérer lundi. Il apparaît qu'une petite erreur a été relevée par les avocats d'Apple. Le jury a décidé qu'il y avait eu une infraction de brevets avec un Galaxy SII mais il manque un montant de dommages et intérêts afférent. Il est ainsi probable que les 119$ millions de dollars accordés à Apple soient légèrement augmentés la semaine prochaine.

[MàJx2] : l'erreur a été corrigée mais le montant n'a pas été modifié pour autant.

Ajouter ce site dans Google News

Amazon met fin à la livraison gratuite des livres dans les casiers automatiques

17:22

• 6


Apple Watch Series 12 et Ultra 4 : les mains sales, c’est plus son affaire

17:19

• 22


Promo : un écran 5K à moins de 500 € !

16:42

• 8


L'iPhone 18 Pro Max impose une manipulation avant tout envoi par transporteur

15:19

• 28


Le nouveau câble 10 W est inclus avec les Apple Watch Series 12 et Ultra 4, mais les stations 3-en-1 restent à 5 W

15:19

• 5


M5 Ultra et M6 : les premiers scores GPU sur Geekbench révèlent des gains importants

11:50

• 26


Lancement iPhone 18 Pro : Apple ciblée par des militants anti-pédocriminalité

09:45

• 27


Un MacBook juste pour de la bureautique ? 310 € suffisent avec le code MACTOSCHOOL

09:40

• 0


iPhone Duo : Apple veut dissiper les craintes de fragilité

08:52

• 52


Test du ventilateur sur pied de SwitchBot : une bonne brise, une connexion décevante

08:03

• 8


Sortie de veille : de bons débuts pour les iPhone 18 Pro et iOS 27 ?

08:00

• 3


Sihoo B300 Pro : une chaise ergonomique ultra-réglable pensée pour s’adapter à chaque utilisateur 📍

18/09/2026 à 23:15

• 0


Quand OpenAI se fait pirater grâce à Claude… heureusement durant un hackathon

18/09/2026 à 21:40

• 12


Aperçu (très rapide) des AirPods 5, une mise à jour à peine visible

18/09/2026 à 20:44

• 25


Prise en main de l’Apple Watch Series 12 : une génération qui remet la céramique en lumière

18/09/2026 à 20:44

• 23


Le 1,4 nm d'Intel (14A) serait testé par de nombreuses sociétés, d'Apple à Nvidia en passant par Tesla ou Qualcomm

18/09/2026 à 19:35

• 6