Brevet : le "glisser pour déverrouiller" invalidé et un possible nouveau jugement

Stéphane Moussie |
Le Bundespatentgericht, tribunal allemand qui s'occupe des affaires de brevets, a invalidé le brevet EP1964022 d'Apple qui porte sur le geste "glisser pour déverrouiller". En Europe, il est possible de déposer un brevet logiciel pour peu qu'il recouvre une solution « non évidente » à un problème technique. Le tribunal outre-Rhin a jugé que le brevet d'Apple ne remplissait pas cette obligation. L'entreprise va faire appel de la décision à la Cour fédérale (Bundesgerichtshof).



Aux États-Unis, dans le procès le plus médiatique qui oppose Apple à Samsung, la juge Lucy Koh laisse la porte ouverte à un nouveau jugement. En première instance, la firme sud-coréenne avait été condamnée à 1 milliard de dollars de dommages, avant de voir ce montant révisé à 599 millions de dollars. Devant la complexité et le manque de clarté du détail des dommages actuels, Apple a d'ailleurs pointé des terminaux qui auraient été oubliés, la juge pourrait tout remettre à plat.
Tags
#justice #brevets
avatar Yohmi | 
Amusant. Tout le monde a crié « waaaah » quand ça a été dévoilé, et six ans plus tard, on décide que c'était évident (et si personne ne l'avait fait avant, c'est parce qu'ils voulaient être originaux).
avatar Feannor | 
En fait, HTC l'avait fait avant, je t'invite à faire une recherche... http://cdn1.afterdawn.fi/storage/pictures/Neonode-N1m_slide-to-unlock_1.png
avatar whereismymind | 
Fait avant ... Mouai enfin personne ou presque ne le savait. Je pense qu'on peut considérer qu'apple est le précurseur de la chose !
avatar rikki finefleur | 
Yohmi C'est juste la représentation d'un interrupteur à glissière, comme il en existe dans l’électronique. Ce genre de contrôle existait aussi dans de nombreux jeux vidéos (on /off). Un simple abus de dépôt, qui n'aurait jamais du exister,une fois encore.
avatar Feannor | 
@whereismymind: C'est une excuse bidon, tu t'en rends bien compte?
avatar Hari-seldon | 
Ca a surtout marqués l esprit des gens comme partie intégrante du look and feel d iOS Quand on vois quelqu un faire ce geste sur leur device on se dit tt de suite que c est un idevice
avatar MacGyver | 
n'importe quoi ce brevet bientot on Apple va breveter l'utilisation de l'index main droite pour naviguer, Samsung le gauche, les autres vont breveter les restes encore un brevet fait avec les pieds
avatar MacGyver | 
au fait, est-ce qu'Apple a bien payé les droits pour la couverture d'ical imitation cuir de chez QuoVaDis ou bien l'etagere en bois plastifié de iBook de chez Conforama ?
avatar Yohmi | 
@ Feannor & rikki finefleur Vous êtes bien conscients qu'un brevet couvre un ensemble d'aspects dans un domaine donné. Donc pour Feannor, on parle bien d'un bouton glissière horizontal (le brevet s'intitule « Unlocking a device by performing gestures on an unlock image » et est illustré clairement page 23), et pour rikki finefleur, on parle bien de déverrouiller un terminal tactile. Par ailleurs, si la remarque de whereismymind n'invalide pas le fait que c'est peut-être HTC (ou quelqu'un d'autre encore avant) qui a en premier associé ce geste à cette fonction, il n'empêche qu'on les a entendus, ces « waaah », et que l'on a ensuite vu les autres constructeurs copier cette fonction, d'un seul coup devenue évidente, mais qui jusqu'à présent n'avait visiblement pas fait d'émules.
avatar bugman | 
@ hari-seldon : "Quand on vois quelqu un faire ce geste sur leur device on se dit tt de suite que c est un idevice" Obligatoirement puisque personne ne pouvait le proposer sur son modèle (brevet). Quand tu vois quelqu'un mettre son téléphone à l'oreille tu penses a qui ? Personne ? Bein, moi non plus. Pourquoi ? Parce que ça marche comme ça (toutes marques confondues).
avatar Carcintosh | 
Au lieu de trainer les tribunaux, Apple ferai bien de distribuer ce fric aux dev pour qu'ils nous sortent un iOS 7 en or
avatar boulifb | 
Moi, j'ai déposé un brevet pour faire monter vers le bas le pointeur de la souris.
avatar Carcintosh | 
@boulifb : ??
avatar cloudy | 
A lire certains, j'ai l'impression que la validité d'un brevet devrait être lié à l'impact de communication de la personne qui le dépose. Auquel cas les grosses entreprises serait favoriser sur les petites. C'est exactement l'inverse de ce pour quoi a été conçu le système des brevets. On est pas dans un bête concours de popularité mais bien dans le fait de savoir qui a produit une invention. Rien à foutre qu'Apple est popularisé le truc. La seule chose qui compte est de savoir : - Si l'invention existait déjà - Si elle est non triviale (par exemple une variation mineure d'une technique existante est une chose triviale) Par ailleurs, les raffinements esthétiques n'entre pas dans la case, car ils sont soumis à copyright et pas à des brevets qui couvrent des inventions techniques. Ce qui peut être déposé c'est le moyen technique pour obtenir le déverrouillage en faisant glissé. Pas le fait de faire glisser pour déverrouiller. Si quelqu'un obtient la même fonction par une technique différente, le brevet n'est pas enfreint. C'est dommageable pour les grandes entreprises qui travaillent beaucoup sur le look and feel comme Apple car le copyright est beaucoup plus dur à défendre (il faut faire des clones quasi parfaits) mais c'est le système tel qu'il existe.
avatar eastsider | 
@Feannor : 'En fait, HTC l'avait fait avant, je t'invite à faire une recherche... http://cdn1.afterdawn.fi/storage/pictures/Neonode-N1m_slide-to-unlock_1.png' Ahoui ah oui c est vrai que la d un coup c est plus evident..
avatar eastsider | 
@carcintosh : L argent ne fais pas tout
avatar Yohmi | 
cloudy, dans le cadre d'un brevet, ce n'est pas celui qui invente le premier qui compte, c'est celui qui dépose l'idée. Or, l'antériorité n'est pas la raison invoquée pour invalider celui-ci. C'est le fait que « glisser pour déverrouiller » est censé, selon le Bundespatentgericht, être un geste inné. Alors que selon moi il ne l'est pas, il suffit de filer un iPhone à une personne qui n'a jamais utilisé ce genre d'appareil, et il va comprendre en regardant et en essayant (et en se trompant une fois), mais il ne le fera pas naturellement de lui-même (pas comme un interrupteur, quoi). Et rapidement, ça va devenir naturel pour lui car c'est une utilisation pertinente. De même, dans le cadre de l'innovation, ce n'est pas celui qui utilise l'invention en premier qui compte, c'est celui qui arrive à la faire adopter par un large public grâce à une utilisation pertinente. Parce qu'une invention ne sert à rien tant qu'elle n'est pas utilisée. Je précise que je ne défends pas le système de brevet, ni Apple dans cette histoire. Mais il s'agit d'une bataille de brevets, et il est surprenant de voir que dans un procès établi sur ce système, l'on arrive à invalider ce genre de brevet pour un tel motif.
avatar rikki finefleur | 
Glisser pour déverrouiller, ne veut strictement rien dire ! On ne va pas faire un brevet pour chaque action d'un bouton poussoir tout de même ? Si tu pousses un bouton, c'est bien pour établir une action. Et je peux vous affirmer qu'il a une tripotée de boutons électroniques. Les représentations graphiques d’éléments physiques en gesture sont juste une copie, et ne devrait en aucun porter le terme d'invention. Le monde des brevets aux US tournent sur la tête, et en europe on est heureusement un peu protégé contre ses dérives.
avatar mouharf | 
le brevet avait été déposé avant Apple aux states par neonode (et non HTC):http://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0 voir a 4 min 10. Pourtant il l'on validé après celui de Apple..pourtant déposé bien avant... Il a aussi été déposé en europe avant Apple...d'ailleurs il y avaient des bruits comme quoi Apple voulait racheter Neonode. Sur la base de ce procès Apple a fait interdire le galaxy nexus..pas un mal que ce brevet tombe.
avatar Silverscreen | 
Y'a quand même une grosse différence entre actionner un switch (geste de la vie courante depuis 90 ans au moins) et le glisser-dévérouiller, totalement absent des interfaces tactiles avant qu'Apple et HTC ne l'utilisent. Si cette fonction était si évidente en termes d'ergonomie informatique, pourquoi personne ne l'utilisait, avant l'iPhone ? @ Rilkki : en étendant ton raisonnement, un rectangle aux coins arrondis existe depuis longtemps, un écran tactile aussi, commes les icones carrées et le concept de téléphone. Finalement, RIEN ne distingue un iPhone d'un Palm Treo, donc ? On se demande bien pourquoi l'un a révolutionné l'informatique et pas l'autre... Donc Apple n'ayant rien de plus à proposer devrait laisser tous ses concurrents mes copier jusque dans les moindres détails et s'assoir sur leurs frais de R&D, c'est ça ? À partir de là, quel intérêt pour une entreprise d'innover en interface logicielle si tout est évident... Le consommateur sera sûrement le grand gagnant, aucun doute là dessus :rolleyes:
avatar Manueel | 
Je ne sais pas ce qui faisait du premier Iphone une *révolution* Révolution esthétique, révolution ergonomique, révolution dans les usages. Mais ce qui est certain, c'est qu'aucun téléphone ne pouvait être confondu avec l' Iphone à sa sortie Aujourd'hui, (en dehors de l'aspect "cool") Il est difficile esthétiquement, ergonomiquement, et sur le plan des fonctions de différencier l'Iphone de l'ensemble des copieurs. En conclusion : Après s'être fait avoir par Microsoft, Apple n'a pas réussi à mieux protéger son Iphone/Ipad, et est une nouvelle fois est pillé de manière éhontée. Et j'ai bien du mal à comprendre ceux qui attaquent les défenses inefficaces d'Apple dans ce vol manifeste
avatar Jetel | 
@rikki finefleur : Complètement d'accord
avatar Silverscreen | 
@ manuuel Sans compter que des systèmes alternatifs au glisser dévérouiller, tout aussi rapides, existent. C'est pas non plus un système incontournable...
avatar lmouillart | 
Concéder des brevets sur des choses tellement simples qu'il ne suffise que de regarder son fonctionnement pour pourvoir l’appréhender dans sa globalité devrait exclure de fait la brevetabilité de celle-ci. C'est d'ailleurs le cas. Après comme les organismes gagnent de l'argent en permettant des dépôts, et que derrière les conflits génèrent aussi quantité d'argent, il y a tout intérêt à générer du conflit.
avatar bugman | 
@ Silverscreen : Non mais tu parles 'd'icons carrés' quand même ! Pourquoi pas ceux qui sont ronds alors (ipod) ? On va laisser les triangulaires à Samsung, les rectangulaires à Nokia, les hexagonaux à BB... ? Pourquoi pas après tout... mais bon au bout d'un moment, quand un petit nouveau va débarquer, ce qu'on lui aura laissé promet de franches rigolages. --- Ce qui fait l'iPhone ne se résume certainement pas à une pauvre glissière. Comment peut on lire sur un même site (souvent par les mêmes personnes), que les concurrents "font des copies" et en même temps "de la merde" et que si l'iPhone marche si bien c'est qu'il est "diffèrent" ? Et puis, c'est un peu comme si un type gueulait sur Apple parce qu'il livre une télécommande avec son AppleTV et pas une bague ou n'importe quelle autre connerie. Non, mais une télécommande quoi ! Le truc que le prend dans sa main et qui permet de le commander en appuyant sur une touche depuis son fauteuil ! Avouez que ce serait ridicule.
avatar Steve Jobs | 
Ce qui est très rigolo c'est qu'à la présentation de l'iPhone en janvier 2007 soit six mois avant sa sortie la plupart des concurrents se sont gaussés d'Apple, d'ailleurs ceux qui rigolaient le plus pleurent aujourd'hui et TOUS sont obligés de faire des descendants de l'iPhone !
avatar t7x | 
Faut quand même vachement manquer d'objectivité pour dire que le glisser-déverouiller est un truc "évident". Tout comme le défilement à 2 doigts sur les trackpad apple depuis plus de 10 ans. Or, il a fallut combien de temps pour que les constructeurs PC abandonne l'immonde "barre de défilement", totalement foireuse, sur le coté droit de leur trackpad ? Pourtant, c'est un geste tellement évident.. Bref, qu'on invalide le brevet ne me fait ni chaud ni froid, mais la raison évoquée est totalement farfelue là.
avatar Feannor | 
@Manueel: N'importe quoi... Chaque objet de la vie courante a été inventé par quelqu'un. Ca veut dire que chacun de ses concurrents est un copieur? Les fabricants de voitures sont tus des copieurs? Ceux de micro-onde? De four? De frigidaires? De mixeurs? De poste de radio? De télécommande? D'épluche-patate? etc... Si t'appliques ton raisonnement à Apple, appliques le partout, et tu verra p'têtre que le principe de la concurrence, c'est que d'autres se placent dans le même marché.
avatar marsuip | 
@Steve Jobs tu ne l'aurais pas déjà dit ?
avatar Yohmi | 
@ Feannor Je te prendrai un exemple tout simple. Regarde la croix directionnelle de toutes les manettes Nintendo, et ensuite de toutes les autres consoles officielles ayant existé. Cet objet aussi simple, devenu aussi banal, est breveté. Les concurrents, quels qu'ils soient, n'ont pas le droit de l'utiliser. Depuis bientôt 30 ans. Je te prends un second exemple, la bouteille de Perrier. C'est une bouteille. Une simple bouteille. Elle fait rien de plus, rien de moins qu'une bouteille. Personne n'a le droit de l'utiliser, même avec une autre étiquette. Un troisième, pour la route, puisque tu parles de mixeur ou d'épluche-patate… va copier le presse-agrume de Philippe Starck, ou le système d'aspiration de Dyson, tu m'enverras la note ;) Je ne prends pas position vis-à-vis du système, mais il est ainsi établi.
avatar Manueel | 
@Feannor "Chaque objet de la vie courante a été inventé par quelqu'un. Ca veut dire que chacun de ses concurrents est un copieur?" Oui bien sur :-) Ca parait même un truisme Celui qui copie une invention est un copieur Si je révolutionne les épluches légumes, j'aimerai pouvoir conserver l'exclusivité sur ce que j'ai révolutionné pendant plus de 3 ans. Le principe de la concurrence ne signifie pas le droit au pillage. Hors c'est bien ce que font les concurrents. Se souvenir que le temps qu'à pris Apple pour créer un Iphone est de 10 ans, les copieurs ont commencé à sortir des clones moins d'1 an plus tard. Trop facile, et il y a des personnes ici qui insultent Apple dans leur misérable tentative de défense... Je suis juste stupéfait que la loi n'ait pas permis la défense d'Apple et que les procès tournent ainsi en rond.
avatar rikki finefleur | 
la bouteille Perrier n'est pas un brevet . C'est un dépot de style (modele et dessin). Ce n'est pas une invention. Le terme invention repose sur la technicité pour arriver a un but. Pareil pour les objets starck. Cloudy l'a très bien expliqué. Le systeme dyson lui repose sur une technique. Breveter des gestures, des effets de transition, c'est juste une imposture. tout comme cette "copie" digne représentation graphique d'un interrupteur à glissière. D'ailleurs le tribunal l'a rejeté en ce sens. Si tous les éléments graphiques d'une interface d'ordi (ascenceur , bouton, rollover, icone, menus,clic et autres eurent été brevetés comme ce bouton, l'informatique n'existerait tout simplement pas. Il ne faut pas oublier que les interfaces tactiles existaient déjà dans les années 80 - 90. (bornes dites interactives)
avatar Quintus | 
@Manueel descends un peu de ta tour d'ivoire, il est évident qu'Apple à révolutionné la téléphonie avec l'iphone mais de là à breveter tout et n'importe quoi, il y a de la marge, le slide to unlock et le rebond en fin de défilement qui vient d'être invalidé pour la 2ème fois en sont des exemples.
avatar Yohmi | 
rikki finefleur, c'est nous qui utilisons le mot invention, mais c'est vague, invention (quand tu découvres une île, c'est considéré comme une invention, c'est dire). Après, que tu estimes que concevoir une interface ne soit pas quelque chose qui demande du travail, et donc puisse être copié sans rendre le moindre compte, c'est une façon de voir les choses. Ça me fait penser aux pirates qui se déculpabilisent en disant que de toute façon, les applications ne sont pas matérielles, et donc n'ont pas de valeur (je n'accuse personne, ça m'y fait juste penser ^^).
avatar lmouillart | 
"Se souvenir que le temps qu'à pris Apple pour créer un Iphone est de 10 ans, les copieurs ont commencé à sortir des clones moins d'1 an plus tard." Apple n'est pas non plus connu pour être bien rapide, il leur à fallut plus de 10 ans pour avoir un système qui fonctionne à peu près correctement, sur base d'un OS qui à aussi mis 10 ans à être potable. 20 ans c'est bien long ...
avatar lukasmars | 
Imaginez une boite comme IBM (eux innovent et brevettent à tour de bras, ils ne font pas du vent ou des effet de fade en criant à la révolution ) si ils avaient une politique aussi agressive qu'Apple... Decidement big blue n’était pas si nocive.
avatar Mathias10 | 
@whereismymind : '. Je pense qu'on peut considérer qu'apple est le précurseur de la chose !' Pas d'accord du tout! Ta reflexion est réellement nulle
avatar phantoom | 
Ce que je retien surtout c'est qu'il y en a encore qui confondent design et fonctionalités... Oui l'iphone était super a sa sortie, grace a une seule et unique chose : son ecran capacitif multitouch Cela allait permettre de nouvelles interaction avec l'appareil mais je vous signale qu'a l'époque, les apps n'existaient pas, pas plus que l'app store.... Au final quand l'iphone est sorti, il ne faisait rien de plus qu'un autre smartphone et même plutôt moins (pas de MMS, pas de visio conf, pas d'apps, pas de carte SD, pas de lecture de divx, pas de stockage de masse, pas de 3G ,...) alors que tout cela était possible depuis des années sur les smartphones HTC, Sony, Nokia, Qtek... Alors oui l'iphone a apporter quelque chose au marché du grand public : le multitouch. Cela ne veux pas dire qu'il a tout changer non plus... Sur un vieux symbian ou windows 2003 pour aller sur internet on choisit l'icone internet, comme sur l'iphone... ça ça n'as pas changé. Le test du SPV qui date de 2003 (mon premier smartphone): http://www.clubic.com/article-15159-1-microsoft-smartphone-2002-orange-spv.html Et vous en 2003 c'était quoi votre téléphone? Un Sagem Myx5 j'imagine... très à la mode cette année là... a des années lumières de ce pur produit de science fiction qu'était le SPV en 2003
avatar Manueel | 
@Quintus "Manueel descends un peu de ta tour d'ivoire" Laisse tomber cette manière non productive d'agresser ton interlocuteur. @Quintus "mais de là à breveter tout et n'importe quoi, il y a de la marge" à aucun moment je n'ai parlé de brevet. J"ai écrit : Apple avec l'Iphone a triplement révolutionné le monde du portable - révolution esthétique - révolution ergonomique - révolution dans les usages Il semblerait qu'Apple n'ait pas réussi à empêcher les entreprises concurrentes de piller son travail Je le déplore.
avatar Manueel | 
@lmouillart "Apple n'est pas non plus connu pour être bien rapide, il leur à fallut plus de 10 ans" C'est de l'humour ? 10 ans pour avoir aboutit à deux "révolutions"... (l'Ipad+ l'Iphone) Tu connais une entreprise qui a fait mieux ?
avatar Manueel | 
@phantoom Et oui sur l'Iphone n'y avait pas de bidule, y avait pas de machin, et encore moins de truc muche, et pourtant... les autres téléphones étaient des "morts-nés". Car en quelques mois, l'Iphone avec ses1% de part de marché, prenait 90% de l'usage internet sur mobile. Apple a révolutionné les usages du mobile
avatar FMC94 | 
Le "slide to unlock" est du 100% pur Apple... Ils l'ont inventé... Alors je dis aux allemands : "warum" ?! :)
avatar pat3 | 
@carcintosh http://www.coloriage.tv/dessincolo/clown.png
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@phantoom "Au final quand l'iphone est sorti, il ne faisait rien de plus qu'un autre smartphone et même plutôt moins (pas de MMS, pas de visio conf, pas d'apps, pas de carte SD, pas de lecture de divx, pas de stockage de masse, pas de 3G ,...) alors que tout cela était possible depuis des années sur les smartphones HTC, Sony, Nokia, Qtek..." C'est fou ça alors non ? Tous les téléphones avant faisaient tout, l'iPhone lui ne faisait presque rien .. Mais tout le monde a préféré ce style de smartphones aux autres .. Je préfère un truc pratique au plus grand nombre car simple , qu'un autre qui fait tout mais tellement péniblement que ça en devient inutilisable rapidement . Et tous les autres ont suivi en plus .. C'est étonnant quand même non ? :-) E tu l'as dit toi même : " depuis des années .." Donc en plus tu compares un nouveau venu dans la téléphonie à l'époque, avec les anciens ? Donc , les autres, depuis le temps qu'ils faisaient des téléphones , ils ont même pas été fichus d'avoir LA bonne idée qui aller révolutionner le marché ? Ballot tout de même.... Je comprends pas , tu revendiques souvent ton objectivité .. Mais oseras tu un jour avouer, au delà des goûts de chacun qu'il faut respecter , qu'Apple a fait 2 révolutions : les smartphones tactiles réellement utilisables par le commun des mortels et la démocratisation de la tablette ... Juste ça .. Pourquoi toujours vouloir trouver, toi et quelques autres , des faux arguments pour faire croire qu'Apple n'y est pour rien dans tout ça .. Ça fait si mal ? :-))
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@lmouillart "Apple n'est pas non plus connu pour être bien rapide, il leur à fallut plus de 10 ans pour avoir un système qui fonctionne à peu près correctement, sur base d'un OS qui à aussi mis 10 ans à être potable. 20 ans c'est bien long " Ouiiii, on est plus à une vache près :-) Linux a mis 40 ans à devenir un OS installable sans avoir un diplôme d'ingé en info.. Sony a mis 50 ans à nous sortir une TV LCD .. Microsoft a lis 30 ans à nous sortir un Windows a peu près stable sans écran bleu . La NASA a mis 100 ans à envoyer un type sur la lune .. Ma femme à mis que 9 mois pour donner naissance à mon fils , et le même temps pour le second , y'a pas à dire elle les écrase tous ! :-))
avatar djocetia | 
moi je trouve que c'est débile que certains brevets qui simplifient la vie ne puissent être utilisés par des concurrents qu'en payant des sommes astronomiques, il devrait y avoir un pot commun pour que les entreprises se départagent sur d'autres trucs, et ça ferait gagner en qualité générale là je me retrouve toujours avec des tél qui me satisfont qu'à moitié (alors j'achète wiko : c'est comme les autres mais moins cher, na !)
avatar Gueven | 
@lmouillart "Se souvenir que le temps qu'à pris Apple pour créer un Iphone est de 10 ans, les copieurs ont commencé à sortir des clones moins d'1 an plus tard." Apple n'est pas non plus connu pour être bien rapide, il leur à fallut plus de 10 ans pour avoir un système qui fonctionne à peu près correctement, sur base d'un OS qui à aussi mis 10 ans à être potable. 20 ans c'est bien long ..." Quel troll. D'autant que tout est faux dans tes propos.
avatar patrick86 | 
@nogui : "Ma femme à mis que 9 mois pour donner naissance à mon fils , et le même temps pour le second , y'a pas à dire elle les écrase tous ! :-))" La nature est bien plus forte que les créations artificielles de l'Homme !
avatar Mabeille | 
@nogui nous raconte sa vie maintenant?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mabeille "nogui nous raconte sa vie maintenant?" Tu danses toujours dans les montagnes ?

CONNEXION UTILISATEUR