15 ans après Mac OS X 10.0, il est temps de lancer macOS 11.0
OS X est né, pour le grand public du moins, en 1998 : durant la WWDC, Steve Jobs avait levé le voile sur le nouveau système d’exploitation de nos Mac, avant qu’Apple en propose une bêta en septembre 2000. La « vraie » première version stable, Mac OS X 10.0 alias Cheetah, est sortie le 24 mars 2001 (à ce propos, nous vous proposons ce sondage pour connaitre la fonctionnalité qui vous a séduit).
La nostalgie, c’est bien gentil, mais cela ne fait pas avancer le schmilblick. OS X gagnerait à un sérieux coup de pinceau, qui viendra peut-être avec OS X 10.12 — à cet égard, la prochaine WWDC sera riche de nouveautés, espérons-le, pour le futur du système d’exploitation. À commencer par son nom : pourquoi Apple devrait-elle conserver cette graphie, "OS X", alors qu’à côté se trouvent trois autres plateformes (iOS, watchOS et tvOS) formant une famille ? Un peu de cohérence, que diable, et embrassons macOS ! Après tout, ce serait (presque) un retour aux sources (lire : Et si OS X redevenait Mac OS comme au bon vieux temps) !
Le designer Andrew Ambrosino va encore plus loin (il est déjà à l’origine d’une tentative assez réussie de redesign d’Apple Music). Il présente en effet sur Medium quelques idées de design très intéressantes autour d’un futur "macOS 11.0". Première (r)évolution : utiliser le framework de base qui permet de concevoir des applications sur iOS et watchOS, en lieu et place d’AppKit, l’équivalent pour OS X. On s’en rapproche avec UXKit, au cœur des apps Photos sous iOS et Photos.app sous OS X. Cela permettrait aux développeurs iOS de porter rapidement et sans trop de douleur leurs applications sur OS X.
Andrew Ambrosino ne s’arrête pas là. Ayant travaillé pour la startup Upthere, fondée par Bertrand Serlet, il en a tiré quelques enseignements qui pourraient s’appliquer au futur d’OS X. À commencer par un changement radical dans le système de fichiers : son macOS 11 utilise Apple FS ! Exit la structure hiérarchique des dossiers stockés en local ou dans le nuage. Upthere range tout dans un même silo : pour s’y retrouver, on utilise un moteur de recherche, tout simplement, avec la possibilité de créer des Loops — un concept tout droit tiré d’Upthere — regroupant plusieurs éléments. Lire à ce propos notre prise en main du nuage d’Upthere.
Enfin, pourquoi ne pas imaginer le support de Peek & Pop dans macOS ? Après tout, les MacBook et les Magic Trackpad sont équipés Force Touch.
Ces idées ne sont sans doute pas toutes bonnes à prendre. Mais il y en a suffisamment de pertinentes pour qu’on ait envie de les retrouver dans un prochain OS X !
"La nostalgie, c’est bien gentil, mais cela ne fait pas avancer le schmilblick. "
Damn right!
"15 ans après..."
Il serait vraiment temps car je n'ai pas de machine à voyager ds l'temps et j'ai besoin de progresser :)
Un peu de cohérence, que diable, et embrassons macOS
Avant, OS X s'appelait Mac OS X. Mais ça c'était avant. Si Apple a retiré Mac du nom de son OS, c'est n'est pas pour le remettre, mais bien pour préparer les esprits à la disparition du Macintosh. Tim Cook n'aurait-il d'ailleurs pas fait lundi dernier une déclaration dans ce sens ?
"Si Apple a retiré Mac du nom de son OS, c'est n'est pas pour le remettre, mais bien pour préparer les esprits à la disparition du Macintosh. "
Déjà lors de la présentation de 10.3 Panther, Steve Jobs prononça à plusieurs reprises "os ten".
Mais les ordinateurs avec clavier physique ne sont pas près de disparaître. Les ordinateurs de poche tactiles sont bien moins bien pour la productivité et la création. Pour ce qui est des tablettes, elles se vendent moins.
Donc, tant qu'Apple existe, les Mac ne vont pas disparaître de si tôt à priori.
@heret :
A un moment la mode c'était les iPhoto, iMac, iOS, iWork, iTunes etc...
On a eu l'Apple Tv, l'Apple Watch et Apple Music depuis, et iPhoto est devenu Photos, les modes d'obtenir faites pour être défaites.
Comme Remy. Le X pour moi signifie *nix et y a pas de raison valable pour que ça change.
@Sulfate :
Non, on prononce "10". Car il est venu après Mac OS 9. Et qu'Apple a choisi de l'écrire en chiffre romain pour faire un clin d'œil à sa base UniX.
un Mac avec le système de fichier d'iOS... Le vrai cauchemar ! Là je passe à Linux c'est sûr.
+ 100 000 et oui tout ça !
Le Finder remplacé par un silo... Je demande à voir...
@LoneSomeBoy
Faut lire plus attentivement car c'est exactement ce que j'ai écrit! Et ce n'est pas juste ce que je pense du sujet, mais ce qu'Apple, Steve Jobs en tête, expliquait lors du lancement il y a 15 ans.
Autre rappel historique: si Apple avait abandonné Mac dans MacOS X pour passer à OSX, officiellement ce n'était pas pour marquer un quelconque désintérêt du Mac, mais parce que OS X devait être la base de l'OS de tous les produits Apple (AppleTV, iPOD et iPhone à l'époque).
Ca devait devenir OS X pour tous (ce qui finalement n'est pas advenu)
@r e m y :
Et pourtant je n'ai rien vu ni pris de substance illicite. On mettra ça sur le dos de la fatigue...
Ca devait devenir OS X pour tous (ce qui finalement n'est pas advenu)
Frigide Barjot a donc gagné, ce coup-ci ?
En fait, c'est arrivé. iOS fonctionne avec les mêmes bases qu'OS X et tvOS, c'est iOS, alors tvOS, c'est OS X. C'est le maquillage, qui change. :)
On pense déjà à la WWDC? En manque de nouveautés Apple à la rédaction ?
j'adore les "concept ui" (à mes yeux, c'est du porno : fantasmatique, sublimé et sex. raaah heu.. je disais quoi ?)
Bon, décortiquons la carcasse:
Mail : clairement et encore une fois, c'est de la LUBIE. Mail a déjà quasiment tout ce que les gens fanfaronnent (sauf le "snooze") et surtout il a de bonnes performances en imap, les dossiers intelligents, les signatures, les identités, etc. Maintenant, qu'Apple ajoute des trucs inspirés de Messages avec les attachements ou des trucs snooze, oui ok. On peut aussi fusionner sa barre de titre et icones, pour faire "moderne".
@oomu :
Faut pas tous les mettre dans le même sac non plus. Certains sont plus réalistes que d'autres. Certains le sont à tel point qu'ils "prophétisent " (ou inspirent fortement) les évolutions de l'UI que l'on retrouve ensuite dans le système.
Mais là, c'est du porno.
Finder: là y a du lourd
"We produce far too much content and our work is too often collaborative to rely on a manual model that was designed many, many years ago."
fantasme infantile.
Les DOSSIERS sont justement la réponse au besoin de travail complexe et d'organisations de documents de diverses applications.
Viennent ensuite les applications genre DAM qui sont adaptées à des usages et contenus spécifiques. La solution générique miracle ou les baratins à coup de "silo unique", oui c'est mignon. C'est intangible surtout.
Mais okay okay, le Finder est vieillot. très bien j'entends.
Alors:
- Virez de la barre latérale du Finder la section Appareils et tous les dossiers favoris. même "icloud".
- Gardez que "tous mes fichiers" et Tags.
- Créez des dossiers intelligents par TYPES de documents (Applications, Musiques:mp3/aac/etc, etc)
TADAAAa : Finder Moderne et New Gen !
utilisez les TAGS ! Des tags par utilisateurs, des tags par style, des tags par couleurs dominante, des tags par nom de projet, des tags par auteur d'une oeuvre, des tags par média utilisé, etc. soyez créatifs avec vos tags.
Subitement le finder mute en un silo unique (ce silo unique est le Système de Fichier)
Notez qu'on peut mettre via tags et commentaires d'un fichier, l'origine du fichier (adresse email, url, etc).
Okay okay, dans l'actuel finder, pour mettre une zolie photo de quelqu'un en icone d'un dossier intelligent, faut sérieusement ruser.
Apple peut peaufiner tout ça, ajouter un peu plus de souplesse, Mail pourrait auto-tagguer un attachement sauvegardé, etc.
Mon point est: FINDER EST DEJA PROCHE DE CETTE VISION ! Mettez la en oeuvre.
@Oomu
Je valide totalement le Tag. Le seul problème c'est que actuellement il n'y a pas d'autre moyen que la barre lattérale pour afficher tous les tags en un seul endroit. Ça manque cruellement. Et crois moi, si j'avais cet espace ça ferait bien longtemps que je me serai débarrassé de l'arborescence actuelle.
@ joneskind : « Je valide totalement le Tag. Le seul problème c'est que actuellement il n'y a pas d'autre moyen que la barre lattérale pour afficher tous les tags en un seul endroit. Ça manque cruellement. »
On peut se créer à la main un dossier contenant tous les tags (présents alors sous forme de dossiers intelligents), mais ce que je ne comprends pas, c’est ce que ça apporterait par rapport au passage par la barre latérale. Si tu avais deux minutes pour m’éclairer, merci. :-)
je n'ose à peine parler des présentations organisées du Finder, telle Date de L'Ajout ou Création (non je ne parle pas de trier par). trop ouf.
ha, et virez de la barre d'outils quasi tout du finder, gardez que Spotlight, Partager et Tagguer.
"As platforms like Google and Facebook have created a cohesive organization of people/identity that has allowed them to easily interact and collaborate"
pas convaincu du tout.
on est loin de la généralisation des Googles Apps dans l'industrie et entreprises. Et facebook n'est pas du tout considéré comme un lieu fonctionnel pour travail collaboratif.
Y a trop de nombrilisme sur des petites structures jeunes et dynamiques dans le propos de cette page. Comme pratiquement chaque fois dans les blogs de concept ui.
Je propose plutôt de voir comment Disney travaille, Renault ou autre structures avec des usages lourds et sérieux. Typiquement des progiciels dédiés, du cloud privé ou sur-mesure.
"This means tying together mail, messages, shared photo albums, files, and playlists into one model, one history, one closed loop. Again, this is something that Upthere has made first-class in its filesystem and apps."
10 ans qu'on voit revenir ce discours de la part de startup (histoire de justifier leurs produits légers). Linux pousse cette philosophie au seins des projets comme Gnome 3 ou KDE.
Manifestement, comme l'absolutisme du Flat UI, c'est un fantasme geek qui laisse de marbre les utilisateurs professionnels qui continuent de reposer sur des SGBD, des Clouds dédiés, des DAMs et le "système de fichier".
-d'ailleurs le "silo unique", on le stock sur quoi ?
-ben un système de fichier, j'ai fait un dossier pour le mettre dedans
-heu...
Ce sont des vues de l'esprit. D'avantage le fruit d'une organisation personnelle ou collaborative que l'interface des actuels systèmes d'exploitation.
Je crains fort que dans le fond, le WEB a déjà répondu à cette envie d'un truc unifié qui fait tout sur fond blanc pour les utilisateurs en entreprise.
Pourquoi se plaindre (puisque que tu crains) du Web qui est spécifié, sans brevet et avec des implémentations libre, alors qu'Apple aurait probablement fait le choix de la non interopérabilité et des logiciels privateurs ?
"Pourquoi se plaindre (puisque que tu crains) du Web qui est spécifié"
Parce que les webapps ont souvent des interfaces médiocres et limitées, mal intégrées aux plateformes clientes, qu'il faut charger l'interface depuis le serveur plutôt que de l'avoir en local — plus de bande passante consommée et de charge sur le serveur —, etc.
"sans brevet et avec des implémentations libre, alors qu'Apple aurait probablement fait le choix de la non interopérabilité et des logiciels privateurs ?"
Ah mais, le logiciel libre c'est très bien. Je suis pour.
Mais je ne crois pas que les webapps soient une bonne solution. C'est même plutôt à l'inverse du désir d'autonomie et d'indépendance qui motive notamment le logiciel libre.
Le Web, c'est très bien pour publier du contenu qui sera affiché sur les ordinateurs des gens qui le consultent.
Plus on habitue les gens à la médiocrité des webapps, plus il est facile de leur vendre des webmails et autres clouderies ultra-centralisées.
perso, je nommerai macOs, ipadOs, iphoneOs, watchOs, tvOs... en dessous, tout serait, comme actuellement, quasi la même chose. Mais chacun indiquerai clairement une plateforme spécifique avec une UI répondant aux contraintes de chaque format.
comme tout un chacun (hein hein?) je suis foncièrement attaché à l'Héritage de NeXTstep et de Unix. Mais tout va bien, après 15 ans, on peut commencer à se faire à l'idée qu'il n'y a plus rien d'extraordinaire à avoir Unix sur notre mac.
(et y a Linux qui est un quasi Unix en esprit dans quasi tous les mobiles évolués de la planète alors bon)
@oomu :
Le problème, c'est que quand on en arrive à sortir des appareils de 5.5" et 7" qui font partie de familles différentes, le coup de l'OS brandé différemment avec des contraintes spécifiques d'interface ne fonctionne plus.
L'exemple parfait étant l'iPhone 6 Plus en paysage qui se comporte plus comme un iPad que comme un iPhone, par exemple dans les applis Mails et Messages.
c'est vrai que j'aime les gros icônes sur fond blanc avec libellé fin à droite et plein de padding... j'avoue Docteur.
Heureusement que t'es là pour gonfler le nombre de commentaire de l'article.
"Le designer Andrew Ambrosino [...] utiliser UIKit, le framework [...] iOS et watchOS, en lieu et place d’AppKit"
Heu... que les designers se contentent de faire du design SVP au lieu de se mêler de développement! Le jour ou AppKit est remplacé par cette sous-merde d'UIKit, j'arrête de développer pour Mac, c'est certain. Et si on retire le système de fichier hierarchique, j'arrête d'utiliser macOS!
moi j'aimerais bien mais j'y crois pas pour cette fois. Os X a un gros coup de vieux
Vous fantasmez, la priorité c'est iOS et les iPhones. Je ne m'attends pas du tout á de grosses surprises à la WWDC pour OS X.
D'un point de vue de développeur, je viens de passer ma journée sur une app composée de plus de 28'000 fichiers... Si j'avais un "silo" plutôt qu'une arborescence logique faites de dossiers, je deviendrais fou.
@Sulfate
Et avec les tags ça marcherait pas mieux ?
L'avantage du Tag sur le Dossier c'est que tu peux en mettre plusieurs par fichier. Du coup c'est exactement comme si le fichier était dans plusieurs dossiers à la fois.
Ça ne te paraît pas plus pratique que le système de fichier actuel ?
@ joneskind
Le système de tags est pratique en effet, mais alors s'il vient en supplément, pas s'il remplace les dossiers !
@ joneskind : « L'avantage du Tag sur le Dossier c'est que tu peux en mettre plusieurs par fichier. Du coup c'est exactement comme si le fichier était dans plusieurs dossiers à la fois. »
Chose que tu peux faire depuis très longtemps avec les dossiers, grâce aux alias.
Les dossiers, c’est en fait une forme de tag.
Ce que les tags apportent comme réel avantage par rapport aux dossiers, c’est la gestion du lien arrière : on peut voir directement depuis le fichier tous les tags qui y ont été affectés, alors qu’on n’a pas la possibilité de trouver facilement tous les dossiers dans lesquels il y a un alias pointant vers le fichier.
C’est un avantage très conséquent.
En revanche, l’inconvénient majeur que les tags, dans leur implémentation actuelle, présentent par rapport aux dossiers, ce de n’être organisés que sur un niveau, alors que les dossiers bénéficient d’une organisation hiérarchique.
C’est un énorme défaut dès qu’il commence à y avoir beaucoup de tags, et c’est une des choses qui font qu’on ne peut pas remplacer les dossiers par les tags (ça, et l’unicité des noms de fichiers).
Il serait bien qu’Apple ajoute la possibilité de hiérachiser les tags, ça ouvrirait pas mal de possibilités.
On peut déjà faire beaucoup de choses en mixant dossiers intelligents, tags et dossier normaux, mais la hiérarchisation des tags simplifierait pas mal certaines formes d’organisation.
@joneskind :
Non. Pas du tout. Avec une vraie arborescence que tu déplies, tu vois les projets contenus dans une solution et les classes contenues dans les contrôleurs, les vues, etc.
La bonne nouvelle : Apple n'en a cure.
...ben pour ma part j'attends juste un POWERiMac !
Et si au lieu d'attendre iOS 11 pour passer à macOS 11, Apple décidait de sortir cette année macOS 10 (pour remplacer OS X)? :D
Du grand n'importe quoi. Changer pour un OS 11, et nous pondre des nouveautés inutiles et bidons, non-merci.
Le challenge des systèmes, c'est aujourd'hui que face aux attaques incessantes dont ils sont les victimes, ils deviennent enfin intelligent. Que l'IA viennent dans nos Mac.
Le X à vécu ( sans jeu de mot grivois bien sur...), personne ne l'utilise au quotidien, il fait doublon avec le 10 de la version système.
Apple pourrait garder le X comme simple logo et basta.
--
Mac OS 12 serait nettement plus simple à mémoriser.
Et pourquoi pas faire comme M$ qui met à jour son W10 en continu: l'idée est loin d'être bête.
--
Quand à savoir à quoi pourrait ressembler l'avenir de Mac OS, c'est le boulot d'Apple, ils ont surement des labos et des dizaines d'ingés payés très cher pour ça.
Il y a énormément de technos dans MacOS, espérons que le noyau Unix, le Finder et AppleScript continueront à vivre encore longtemps.
@Switch
"Pourquoi pas faire comme M$"
Euh... C'est pas un peu ce qu'elle fait depuis 15 ans ?
Un finder tout mélangé : quelle bonne idée ! Au moins on ne pourrait plus demander que iOS ait un finder, puisqu'on l'enlèverait sur OSXxxx !
Au fait quand Sony s'est mis à décliner ça a merdé de toutes parts et rapidement !!
Innover ne consiste pas à tenter sans cesse de réinventer la roue et se tirer la nouille en se demandant si on va passer de X à 11...
Les vraies questions sont: qu'attendez-vous de vos ordinateurs ? De quoi avez vous besoin qui n'existe pas dans les OS actuels ?
Perso je suis sous OS X depuis sa toute première version et j'en suis pleinement satisfait !
C'est surtout iOS qu'il faudrait faire évoluer pour le rendre plus utilisable...
@ Dr. Kifelkloun
X11 ?
:P
https://en.m.wikipedia.org/wiki/X_Window_System
OS X n'utilise plus X-Window. https://support.apple.com/en-us/HT201341
Quel était le but de ce commentaire ?
Et pourquoi pas Mac Os Xindows ?
Pages