L'USB 3.0 aussi rapide que Thunderbolt en 2014

Christophe Laporte |


L'organisation en charge de son développement a fait savoir que de nouvelles spécifications permettant d'atteindre des débits de 10Gbps seraient finalisées dans le courant de l'année. Cette nouvelle norme sera appelée SuperSpeed USB 3.0.

Des débits similaires au Thunderbolt donc tout en gardant la compatibilité avec l'existant. Les connecteurs seront identiques. Par contre, outre des périphériques et ordinateurs à jour estampillés SuperSpeed USB 3.0, il faudra également des câbles certifiés 10 Gbps pour espérer atteindre de tels débits. L'USB 3.0 Promoter Group a fait savoir toutefois que certains câbles actuels pourraient tenir la cadence.

Les premiers périphériques SuperSpeed USB 3.0 devraient arriver dans le commerce dans le meilleur des cas à la fin 2014. Alors, faut-il enterrer le Thunderbolt pour autant ? Certainement pas, cette technologie a une énorme marge de progression.

L'utilisation de câble optique va permettre à la technologie promue par Apple d'atteindre de bien meilleurs débits (lire : Bientôt des câbles Thunderbolt de 30 mètres). Intel avait fait savoir qu'il était possible d'atteindre sans peine avec "Light Peak" les 50 Gb/s voire les 100 Gb/s (lire : Comment démocratiser Light Peak ?).

À noter que pour cette année, Intel prépare deux nouvelles puces Thunderbolt qui devraient permettre à Apple d'aller dans de nouvelles directions. Redwood 2C 4310 et 4C 4510 prendront en charge respectivement deux et quatre canaux Thunderbolt 10 Gbps et la gestion du DisplayPort 1.2. Ce dernier offre une bande passante deux fois plus importante et permet de chaîner plus d'écrans externes. En théorie, on imagine que cela ouvre également la voie aux écrans Retina externes. À noter qu'Intel a fait en sorte de réduire la consommation d’énergie de ses puces Thunderbolt.
Tags
#USB 3.0 #thunderbolt
avatar alecdu92 (non vérifié) | 
le fait que intel prépare 2 nouvelles puces thunderbolt avec une bande passante 2 fois plus rapide (notamment pour des existentiels écrans externes rétina), ca veut dire que mon thunderbolt actuel sur mon MBPr ne gèrera pas ces écrans externes rétina?
avatar Berechit | 
Cs débits ouvrent la porte aux extensions "actives" d'ordinateurs. Par là, entendez des morceaux d'UC "externalisées". On voit déjà arriver des boîtiers PCI mais ce n'est que le début. À 100Go/s, il pourrait même y avoir des processeurs venant ajouter des cœurs à un autre (on peut rêver de MacBook Air avec un I5/7 2 cœurs, 4/8Go de RAM et 256/512 GO de SSD se retrouvant hexacoeur une fois relie à une base ou un écran intégrant tout les éléments d'un iMac avec 16/32Go de RAM et des tétras de stockage... Faudra juste que le système répartisse la charge "comme il faut"... Un projet OS XI (prononcez ksi ! Et écrivez-le OS Ξ ) ?
avatar pphilippe | 
Nouvelle puce, nouveaux câbles, ... Idem pour HDMI : Même nom mais des versions incompatibles qui ont imposé des changements de matériels (1.0, 1.1,..., 1.4 pour la 3D, 1.? pour le 4k, ...) Donc non, ton connecteur restera en l état...
avatar poulpe63 | 
@alecdu92 : des écrans "rétina" existent déjà (viewsonic en 22 pouces) et ce, depuis 8 ans déjà (DVI double canal), donc, sauf erreur, si l'écran était compatible TB, il n'y aurait pas de soucis.
avatar blakken | 
"cette technologie a une énorme marge de progression." Ouais ,effectivement!! Tellement grande qu'à l'heure actuelle trouver un disque dur thunderbolt relève du défit ou alors à un tel prix qu'il vaut mieux se pencher sur l'usb 3 qui est déjà present partout! Chouette j'ai du thunderbolt sur mon iMac ,chouette qu'est ce que je peux en faire?Ben rien ...par contre l'usb 3 fallait attendre encore un an pour l'avoir!Super!!
avatar lion.mar | 
@blakken Pourrais-je avoir un liens vers l'écran en question, car, malgré mes recherche, je ne trouve pas l'écran dont tu parle. Merci de ton aide et à très bientôt
avatar Hasgarn | 
C'est formidable, mais tant que l'usb n'est pas chaînable, le thunderbolt reste plus complet. Et le thunderbolt, lui, n'est pas limité aux données. En l'état, qu'est-ce qui peut encaisser le débit d'un USB 3.0 ? Pratiquement tout, les Ssd ne sont même pas assez rapide. Bref, un concours de "kikikalaplugrosse".
avatar iBook 68 (non vérifié) | 
Le jour où le Thunderbolt sera aussi répandu que l'USB, il aura une chance de survie. Autrement je ne donne pas cher de sa peau. Ce ne sera pas la première fois que Apple jette aux oubliettes un truc qui ne prend pas...
avatar JONYBLAZ | 
Et thûnderbolt devint obsolète
avatar pepes003 | 
Je vois plus l'USB3 (puis 4, 5, 6...) comme standard inter-personal computer (clé/hdd externe de stockage, périphériques Audio/vidéo, périphériques pro, etc...) Le TB, je le vois plus comme interface pour dock all in one: écran à haute déf' muni de ports USB et intégrant une carte graphique interne (pour le jeux & OpenGL/CUDA) par ex.
avatar Un Vrai Type | 
Le Firewire avait lui aussi une grande marge de progression... Bref.
avatar Un Vrai Type | 
@Hasgarn : Je préfère avoir un HUB USB qu'une chaine. 1) C'est plus souple, j'ai pas besoin de débrancher l'écran pour enlever/ajouter un disque dur. 2) J'ai pas besoin de payer 2 ports par périphériques. De toute façon, j'ai choisi d'avoir tous mes périphériques sur le réseau* et là, le port ethernet en moins c'est une tare ... Bref, je continue à souhaiter uen mort rapide du TB pour le BIEN des utilisateurs. * C'est ce qu'il y a de plus souple, compatible etc.
avatar misterbrown | 
Oui enfin sur le papier l usb2 était aussi plus rapide que le FireWire 400.. Et ça en a fait rigoler plus d'un dans les faits
avatar oomu | 
thunderbolt n'est pas pour remplacer usb 3 , 4 ou 29 Thunderbolt est pour apporter l'équivalent d'un bus PCI express (pouvoir brancher n'importe quoi à l'ordinateur) sur un connecteur externe. Alors évidemment tant que le but est "un disque + rapide", on voit pas trop le point. Mais si vous vous dite que même votre ordi portable est équipé d'un bus pci express accessible pour n'importe quel périphérique d'acquisition de signal/autre pour usage pro, c'est intéressant. Mais oui, ce sont des usages quand même conséquents. - "Bref, je continue à souhaiter uen mort rapide du TB pour le BIEN des utilisateurs." il n'y aura pas de "mort".
avatar oomu | 
@Un Vrai Type [07/01/2013 12:32] "Le Firewire avait lui aussi une grande marge de progression..." il est passé de 400mo à 800 puis plusieurs giga Il a été utilisé pendant une décennie pour de nombreux usages professionnels (vidéo, sons) et disque de stockage personnel rapide (et c'était 'achement + rapide que usb2). Et il était aussi adapté pour faire du réseau (en poste à poste, c'était mieux que ethernet 100mbs avant la généralisation de 1gbs) Bref, il a eu une chouette marge de progression. TB est + polyvalent que firewire, et usb3 a finit par devenir généralisé et + intéressant pour les usages quotidien que FW800 (mais n'oubliez pas la charge processeur de usb, tout est fait par le processeur), oui, c'est l'évolution et déclin de normes techniques.
avatar oomu | 
@Un Vrai Type [07/01/2013 12:36] "@Hasgarn : Je préfère avoir un HUB USB qu'une chaine." Universel SERIAL (série aka chaine) BUS est donc une chaine. Au début on avait des périphériques chainables, et puis les fabricants sont devenus cheap (et ils le deviendront sur TB) et puis on a eu (en réaction pour sauver le monde) l'arrivée des hub usb. Tout comme ethernet a eu les hub ethernet (avant les hubs pas cher, on sérialisait/chainait ethernet hein avec des cables en T ), ben y aura aussi des hubs TB. n'allez pas plus vite que la musique même si la musique se compte en année. Si vous acceptez d'y mettre les moyens, on peut acheter des nas TB qui explosent tout équivalent firewire ou usb3. Mais ce ne sont pas des usages quotidien de tout le monde.
avatar oomu | 
@iBook 68 [07/01/2013 11:01] "Le jour où le Thunderbolt sera aussi répandu que l'USB, il aura une chance de survie. Autrement je ne donne pas cher de sa peau. Ce ne sera pas la première fois que Apple jette aux oubliettes un truc qui ne prend pas..." ADC. Sauf que TB est soutenu par intel, Apple n'est pas en solo.
avatar blakken | 
@lion.mar Je ne crois pas avoir parlé d'écran?desolé
avatar joneskind | 
@Un Vrai Type : Beh ouais 400 puis 800 et peut-être plus encore. Ça laisse de la marge au TB. Sinon, pourquoi n'ont-ils pas appelé ça l'USB 4 ? Vu qu'il faudra tout changer, on est bien plus dans une mise à jour majeure. Sans doute pour participer à la confusion et pouvoir dire "Ouais mais le USB3 c'est pareil que le TB..." Ça m'agace ces trucs de marketteux...
avatar poulpe63 | 
@ lion.mar : c'est le VP2290b... 22,2 pouces, 3840x2400, 204 points par pouce :) C'est sorti en 2004, c'est pas tout jeune ! http://www.viewsonic.com.au/products/ppspecs.php?id=108 http://www.trustedreviews.com/ViewSonic-VP2290b-High-Resolution-TFT_Monitor_review mais on dirait qu'ils ont arrêtaient de le fabriquer (très cher et pas de marché ?)
avatar BeePotato | 
@ oomu : « Universel SERIAL (série aka chaine) BUS est donc une chaine. » Non. Ça n'a rien à voir. « Au début on avait des périphériques chainables » Non. On peut bien bricoler une impression de chaînabilité en mettant un hub dans chaque périphérique, mais la chaîne s'arrêtera vite.
avatar iBook 68 (non vérifié) | 
@oomu "soutenu"... euh si tu le dit... Sur le site d'Intel ça saute pas à la figure le soutien... Le commun des mortels n'a jamais entendu parlé de ce truc, alors son avenir me paraît tout tracé et ça me semble même pire que le Firewire.
avatar poulpe63 | 
C'est clair. Le display-port est aussi chainable, mais ça en surprend plus d'un. Les solution Thunderbold semble intéressantes chez Matrox, mais, comme les démos Lightpeak, ça aurait dû être en fibre optique, dès le départ (que de promesses, ce lightpeak, mais au final c'est les clients qui font la loi à tort ou à raison - mes premiers disques durs externes furent USB & Firewaire - super pratique, le chainage ; mais vue ce qu'en a fait Apple (pas dispo sur mon MBA 2010) je ne ferai aucun paris sur le TB actuel...)
avatar Marc Duchesne | 
L'USB c'est bon pour les claviers et les disques de backup lent. Quand on a besoin de performances et d'entrée / sortie de data rapide, on ira vers des bus autonome, le scsi était une bonne exemple de fiabilité...
avatar lion.mar | 
@blakken Plus facile d'éditer son message que de reconnaître ces connerie. Pas vrai ?
avatar lion.mar | 
@poulpe63 On dirait que c'est la résolution d'écran qui est de cette taille. Et la technologie rétina n'est pas utilisée.
avatar en ballade | 
la blague...aussi rapide et moins cher
avatar Almux | 
Bla-bla-bla... USB3 sera plus rapide? La belle affaire! Et thunderbolt n'évoluera pas du tout de son côté? N'importe quoi!
avatar JackOne | 
si le TB intéressait les fabricants de périphériques ça se saurait déjà car beaucoup trop cher à adopter. et qu'on le veuille ou non c'est le grand public qui fait les standards
avatar JustTheWay | 
Le problème c'est surtout que 95% des gens s'en cognent du TB, c'est pas de savoir si c'est plus performant/polyvalent ....
avatar toucan39 | 
@jonyblaz Non car il fait bien plus que l' USB 3
avatar Un Vrai Type | 
@ oomu : Un NAS qui ne soit pas sur le réseau ??
avatar Un Vrai Type | 
N'empêche que revenir au modèle 1 unité de calcul + des cartes filles sur un bus, c'est un sacré pas en arrière. On aura beau défendre de toutes ses forces l'idées stupides que les périphériques ne s'utilisent qu'en présence d'un "ordinateur" (et un seul à la fois, voir, un seul possible...) c'est IDIOT. On est déjà passé à l'aire de plusieurs unités de calculs par personne (votre téléphone, votre imprimante, votre appareil photo sont devenus conectables et intelligents, demain on ira BEAUCOUP PLUS LOIN avec la domotique). Si on veut innover sur la connexion entre "périphériques" c'est bien un truc réseau qu'il faut inventer. Un connecteur aimanté, de l'ethernet 10Gb facile à poser, un wifi en champs proche hyper rapide etc. Là il y a de la marge de progression, une progression associée à un progrès, un apport aux consommateurs, de nouveaux usages etc... Les "usages" géniaux du TB sont déjà possibles via le réseau (déporter l'unité graphique par exemple) et ceux qui sont basiques (claviers / souris...) sont déjà en USB. Alors quand je dis que je souhaite qu'on en finisse avec le TB, c'est pas pour dire USB3 > TB, c'est pour dire TB = voie de garage. Après on en reparle dans 10 ans si vous voulez...
avatar misterbrown | 
J'ai encore un iPod Firewire... qu'est ce que ca CHARGE VITE !!
avatar béber1 | 
"iBook 68 [07/01/2013 15:22] @oomu "soutenu"... euh si tu le dit... Sur le site d'Intel ça saute pas à la figure le soutien... Le commun des mortels n'a jamais entendu parlé de ce truc, alors son avenir me paraît tout tracé et ça me semble même pire que le Firewire." Pas du tout, c'est l'avenir : un port multi-protocoles qui plaira au commun des mortels qui ne veulent pas s'embarrasser de x câbles différents pour des specificités de compatibilités surannées. Par un seul cable passeront le réseau, les periphs vidéos, de stockages et divers (en usb), etc... polyvalence que n'a pas pour le moment l'USB. Son atout c'est la simplicité d'une seule connectrique, son défaut, la nouveauté, sa cherté, la frilosité des industriels (bien qu'on voit apparaitre deci-de là des nouvelles cartes-mere et PCIe, etc. qui en sont dotées), les diverses difficultés techniques, des specificités techniques encore évolutives (fibre optique), etc... En fait TB n'est que la 1ere phase d'un port multi-protocoles qui va évoluer dans les années à venir. Si l'USB doit gagner, c'est en devenant lui-même un port LightPeak ou techno equivalente dans l'avenir

CONNEXION UTILISATEUR