Bruxelles se rapproche de Motorola Mobility

Florian Innocente |
Bruxelles envisage une enquête sur les pratiques de Motorola Mobility vis-à-vis de son utilisation de brevets considérés comme essentiels. Et le fait, d'après ses concurrents, qu'elle n'applique pas les principes d'une politique de licence raisonnable.

Joaquin Almunia, le vice-président de la Commission européenne et commissaire à la Concurrence, a déclaré lors d'un passage à Washington : « Je considère que nous devons enquêter sur ces plaintes de manière formelle pour aider à apporter plus de clarté dans ce domaine du contrôle de la concurrence ».

En février, Apple et Microsoft se sont chacun tournés vers la Commission pour abus de ses brevets couvrant des standards, d'une part dans la 3G, d'autre part dans la vidéo H.264.

« Les titulaires de brevets sur des standards essentiels ont un pouvoir considérable sur le marché. Cette capacité peut être utilisée pour nuire à la concurrence. Dans certains cas, les détenteurs de brevets essentiels peuvent concrètement tenir en otage toute une industrie par la menace d'une interdiction des produits concurrents. » a poursuivi Almunia « C'est inacceptable et je suis déterminé à appliquer les lois anti-trusts pour empêcher un tel hold-up de la part des titulaires de brevets ».

Depuis la fin janvier, Samsung Electronics fait l'objet d'une enquête par Bruxelles, il s'agit de vérifier si là aussi le groupe coréen n'enfreint pas ses engagements auprès de l'European Telecommunications Standards Institute sur des brevets 3G, afin de les utiliser contre ses concurrents, et Apple en premier lieu.

Sur le même sujet :
- L'usage des brevets FRAND par Motorola dénoncé par Microsoft et Apple
- Motorola : Apple demande l'intervention de Bruxelles
- Brevets : Bruxelles ouvre une enquête sur Samsung

avatar liocec | 
"C'est inacceptable et je suis déterminé à appliquer les lois anti-trusts pour empêcher un tel hold-up de la part des titulaires de brevets »" C'est aussi le but du brevet, empêcher la concurrence de bénéficier de nos recherches, de nos d'idées. Si c'était un hold-up, alors Apple en interdisant la concurrence de faire une tablette "like" iPad en ferait un aussi. À voir les chiffres de ventes iPad et iPhone, Apple a littéralement "assassiné" la concurrence Nokia, RIM... mais c'est aussi la loi du commerce !
avatar melaure | 
Pas très comique ce poisson d'avril ... ... je sors ... ;)
avatar shenmue | 
@Liocec:"Si c'était un hold-up, alors Apple en interdisant la concurrence de faire une tablette "like" iPad en ferait un aussi." En quoi c'est la même chose ? Apple ne voudrait interdire QUE cela : la copie. Motorola veut empêcher TOUTE concurence possible en usant de ses brevets essentiels . Sans blague, tu n'arrives pas à voir à quel point ça n'a structement rien à voir ? La preuve, il a suffit à Samsung de changer un peu le design de sa tablette pour qu'elle ait le feu vert en Australie. En revanche, à cause de ses abus sur les brevets FRAND, Motorola est en passe de faire interdire les produits d'Apple et de Microsoft en Allemagne et ceux-ci ne peuvent PAS contourner ces brevets. Encore une fois, tu ne vois aps la différence ? Faut arrêter de lire Macb, il est tout à fait possible d'éviter les brevets d'Apple, ils ne sont pas essentiels, ni côté interface, ni côté design. Les brevets de Moto, on ne peut pas faire sans, donc s'en servir pour faire interdire la concurrence est une dégueulasserie d'un tout autre ordre. Le but du brevet n'est pas de faire interdire la concurrence justement, mais de permettre que la concurrence serve à quelque chose et ne soit pas juste du clonage de masse, comme ce qu'on voyait en téléphonie avant l'arrivée d'Apple à cause des accords de cross-licensing entre tous les fabricants qui aboutissaient à un marché très PEU innovateur justement. L'ensemble du marché était devenu un marché de rente, parce que justement les brevets ne servaient plus à se défendre contre la copie mais au contraire à permettre le verrouilage du marché par quelques grands acteurs. Apple est l'un des rares qui emploie les brevets comme ils doivent l'être : pour se protéger de la copie et garantir que leurs innovations ne soient pas pillées. Ce ne sont pas des brevets essentiels et les contourner revient à créer de la vraie concurrence, avec une vraie différence entre les produits. Sans ça, il y a 100% de chances que Windows Phone aurait été un iOS-bis....
avatar lmouillart | 
@shenmue tu peux gesticuler dans tous les sens, il n'en demeure pas moins que le brevet est la pour favoriser la recherche et développement en promettant en contre partie un blocage total de la concurrence utilisant ladite invention déposée et ce pour une durée > à 15 ans un peu partout. Il n'y a pas d'histoire de rente, de vrai différence, de clonage de masse, c'est du pipo tu vie dans je ne sais quelle utopie.
avatar lyon3 | 
@liocec "standards essentiels" L'iPad n'est pas un standard essentiel. Après j'adore le poisson d'avril de Microsoft du genre "Nous avons toujours été aux cotés de la Commission quand il s'agit de combattre les pratiques odieuses d'abus de la position dominante"
avatar Manueel | 
@lmouillart : un peu de respect shenmue n'a pas gesticulé Il a développé argumenté un texte expliquant/démontrant la différence entre un brevet FRAND et un brevet normal. Depuis le temps que certains intervenants maintiennent la confusion entre ces 2 types de brevets, il est difficile de ne pas penser à de la mauvaise foi et une volonté délibérée La standardisation d'un brevet met en danger toute l'industrie si le propriétaire ne met pas à disposition son brevet à des conditions "honnêtes" voire gratuites Le futur standard de la micro sim ne doit pas permettre à ceux qui possèdent les brevets correspondants un avantage déterminant dans la commercialisation des téléphones. Je dis donc : bravo shenmue :-)
avatar Rigat0n | 
@lmouillart : Il gesticule pas, il argumente, LUI. J'y connais pas grand chose en matière de brevet, mais il me semble que le design de l'iPad est "contournable" et moins indispensable que des brevets sur la 3G et le H264. Que Apple abuse sur certains trucs (au fait, MacGé a oublié de rappeler que AppleADay, le restau, a fini par gagner contre Apple, je crois) c'est totalement vrai, mais ça n'a rien à voir avec ce blocage organisé de la concurrence par certains en utilisant des brevets essentiels.
avatar lmouillart | 
@Manueel il n'y a pas de standardisation de brevets, juste que les standards sont mal fichues s'appuient sur une panoplie de brevets qui eux même s'appuie sur des brevets etc ... Si les organismes ne font pas leur travail de recherche correctement, qu'ils ne viennent pas pleurer derrière. N'importe quel brevet peut mettre à mal toute une industrie qu'il soit FRAND ou non. Les normes quel que soit le secteurs doivent être libres et sans brevets, les attaques de tiers sur ces normes doivent être rejetés par les institutions. Et il ne devrait pas être possible de normaliser des solutions brevetés. Le reste des produits logiciels aussi d'ailleurs. @Rigat0n il peut argumenter, ce qu'il dit à propos des objectifs des brevets (et vertus ?) non FRAND et de leurs utilisation est totalement et rigoureusement faux.
avatar Francis Kuntz | 
FOSS Patent a un excellent article sur la pourriture qu'est Motorola/Google. http://www.fosspatents.com/2012/03/these-two-charts-show-that-motorolas.html Microsoft doit payer 6,5 millions de $ par an pour 2 339 brevets sur le H264. Microsoft devrait payer 4 milliards de $ par an pour 50 brevets à Motorola... Don't be evil
avatar lmouillart | 
@Francis Kuntz Oracle demandait bien 2.5 Milliards pour 2 brevets Java. Tous les brevets ne valent pas autant. Typiquement celui sur la motorisation hybride de Toyota vaut légèrement plus que celui sur les phares directifs. Sinon derrière la comparaison entre le prix des puces et les sommes exorbitantes demandée j'ai vu un petit clin d'oeil au racket effectué par Microsoft, sur différents constructeurs comme HTC, Samsung, Sony et Motorola avec des tarifs atteignant une 15ène de $ par produit (oui vous ne rêvez pas).
avatar Manueel | 
@lmouillart "N'importe quel brevet peut mettre à mal toute une industrie" Oui et non : Pas "N'importe quel brevet " mais 2 types de brevet : 1 - les brevets qui correspondent à une invention déterminante qui rendent obsoletse les appareils précédents 2 - les brevets qui sont le passage obligé à une norme réglementaire décidée arbitrairement par un ensemble de pays ou d'industriels (par exemple le format d'une carte Sim) Il est clair que le pouvoir du brevet "1" est "naturel" tandis que celui du brevet "2" est "pathologique" Mais encore une fois, vu l'intelligence que je te reconnais et l'aspect re et re - débattu du sujet, je ne comprends pas lmouillart pourquoi tu nous fais tourner en rond et nous oblige à enfoncer des portes ouvertes :-(((
avatar mouharf | 
http://www.fosspatents.com/2012/03/judge-posner-upholds-largest-part-of.html c'est surtout ca qui fait peur, à l'heure du tout tactile ,ils donne raison a Apple avec ce genre de brevet...donc je comrpend que Motorola veut faire apyer les autres trucs... A ce demander si Apple utilsie ses bénéfices uniquement pour ces actionnaires ou pour graisser quelques pattes...et accessoirement débilisé les fan cmme Francis..parce que accepter ce genre de brevet c'est complétement anti concurrenciel..on est aps sortie de ces histoires de procès!
avatar shenmue | 
@Ltmoillart:"il n'en demeure pas moins que le brevet est la pour favoriser la recherche et développement en promettant en contre partie un blocage total de la concurrence utilisant ladite invention déposée et ce pour une durée > à 15 ans un peu partout." Oui, et ? Ce blocage ne porte QUE sur le brevet, et QUE si celui-ci n'ets pas essentiel et donc soumis à licences ou s'il n'ets aps invalidé. Donc il permet bien dans les faits d'éviter la copie, PAS d'empêcher l'innovation, au contraire puisque ouvrir le brevet au quatre ventes serait permettre de facto la copie et donc MOINS d'innovation. Ce qui pousse à innover c'est aussi l'interdiction qui est faite de ne aps pouvoir reprendre les idées des autres comme bon vous semble. Le brevet garantit cela. Ton ignorance de ces sujets est confondante, d'auatnt plus que tu la ramènes derière comme si tu y savait quelque chose. Ce que je dis n'est en rien utopique, c'est le fonctionement classique des brevets. Les accords de licences croisés, toujours très proches des systèmes d'ententes souvent condamnés, les infractions sur les brevets FRAND, passibles aussi de poursuites, tout cela n'ets en rien utopique. tu n'y connais visiblement pas grand chose.
avatar shenmue | 
@Ltmouillart:"ce qu'il dit à propos des objectifs des brevets (et vertus ?) non FRAND et de leurs utilisation est totalement et rigoureusement faux." Il ne suffit pas d'avancer une énormité pour qu'elle devienne vraie. J'attends toujours des arguements réels de ta part montrant que tu es autre chose qu'un troll sur ces forums. Ta confusion entre brevets fRAND et non FRANDS et le fait que tu mettes sur le même plan leurs conséquences sur le marché est bien la preuve, encore une fois, que tu n'y connais rien. avancer les 15 ans de blocage comme s'il s'agissait d'un scandale équivalent aux infractions supposées de Motorola sur ses brevets FRAND c'tes vraiment prendre tout le monde ici pour des navets et louper totalement le fond du débat. Ce n'ets pas nouveaux chez toi, tu avances avec des informations erronées, des interprétations encore plus erronées et tu enrobes tout ça avec le ton de celui qui sait alors que c'est du grand n'imp au final. Tu te crois plus crédible que Florian Mueller sur ces sujets ? franchement....
avatar shenmue | 
@Ltmouillart:"N'importe quel brevet peut mettre à mal toute une industrie qu'il soit FRAND ou non." Bien sûr que non. Voilà bien le genre d'énormités que tu nous resserts ici parce que tout simplement tu maitrises tellement mal ton sujet que ta compréhension de celui-ci en est totalement faussée. Et sur le fond, tu te maintiens dans l'ignorance parce que ce sont Motorola et Samsung qui sont pointés du doigt, donc tes petits protégés côté Android (et encore plus maintenant que Google a racheté Moto). Ta persitance à vouloir mettre dans le même panier la façon dont Apple tente de se protéger de la copie avec la façon dont Motorola se sert de brevets essentiels soumis à standardisation montre juste que tu ne veux aps comprendre mais minorer les actes de Moto et Samsung qui sont d'ailleurs, et légitimement, condamnés par les instances régulatrices européennes. Tu mexpliques en ce cas pourquoi l'europe ne se précocupe pas de la façon dont Apple mène sa guerre des brevets ? Parce que c'est dans les clous, que ça te plaise ou non. Ils pourraient être sympa et dire : venez vous servir !! Mais non, et pour le coup faut vraiment vivre dans le monde des bisounours pour penser qu'il allait en être autrement. Mais c'est dans les clous, et n'est pas préjudiciable à l'industrie. Au contraire, c'est bien l'arrivée d'Apple sur le marché qui a totalement fait rebondir le marché du smartphone, malgré toutes les guerres de brevets. En revanche, si Moto et Samsung continuaient sans contraintes leurs attaques sur brevets fRAND, la concurrence pouvait fermer boutique...sur tapis vert. Tu le comprends au moins ça ?
avatar lmouillart | 
"Ce qui pousse à innover c'est aussi l'interdiction qui est faite de ne aps pouvoir reprendre les idées des autres comme bon vous semble. Le brevet garantit cela." Le brevet ne garantie rien du tout, il ne garantie même pas que la personne qui dépose le brevet en est le titulaire exclusif et que donc en cas d'accord avec celui-ci la situation est claire est saine. Les brevets facilitent l'émergence de trust en protégeant de grosses sociétés qui violent et achètent de l'IP à tour de bras lorsqu'elle se font prendre. Je connais la différences entre des FRAND et non FRAND merci. Les brevets injectés dans les standards ou plutôt normes sont FRAND mais pas tous, typiquement ceux induits sont intégrés de fait en non FRAND par les membres les rapportant et les intégrants. Concernant Motorola - Microsoft il s'agit d'un juste retour de bâton. "Bien sûr que non. Voilà bien le genre d'énormités que tu nous resserts ici parce que tout simplement tu maitrises tellement mal ton sujet que ta compréhension de celui-ci en est totalement faussée." Je te renvois à la littérature sur les brevets non FRAND imposés. "Tu mexpliques en ce cas pourquoi l'europe ne se précocupe pas de la façon dont Apple mène sa guerre des brevets ? Parce que c'est dans les clous, que ça te plaise ou non. " Ce n'est pas des clous mais l'OEB fait n'importe quoi avec les brevets logiciels depuis quelques années en acceptant des brevets qui ne devraient pas être accepter. Parallèlement les firmes US font un lobbing important auprès des instances pour faire passer un certains nombre d’amendements permettant de légitimer ce fonctionnement.
avatar Manueel | 
@lmouillart "Je connais la différences entre des FRAND et non FRAND merci" J'en suis en effet persuadé, et c'est donc volontairement que tu nous fais tourner en rond depuis trop longtemps. Je trouve scandaleux que des industriels puissent normaliser un bout de plastic qui devient par cet unique fait incontournable (format carte SIM)
avatar lmouillart | 
@Manueel oui le concept de norme est moralement incompatible avec celui de brevets (même FRAND-Z). "J'en suis en effet persuadé, et c'est donc volontairement que tu nous fais tourner en rond depuis trop longtemps." non, il y a ce que dit la loi ou les lois et ce que je pense, j'ai le droit de ne pas être d'accord avec le fonctionnement de certains mécanismes ? En plus ces temps ci j'ai un levier : les élections.
avatar Rigat0n | 
@lmouillart : 'N'importe quel brevet peut mettre à mal toute une industrie qu'il soit FRAND ou non.' Pardonmais mon instinct me dit qu'un brevet concernant la 3G me paraît légèrement plus pénalisant qu'un brevet sur le "slide to unlock" lors de la fabrication d'un téléphone.
avatar Marc Duchesne | 
@ lmouillart : Microsoft fait plus de profit que Google sur Androide. Bien que je ne peux pas blairer crosoft, c'est un agneau comparé à la bande Google/Samsung etc... Eux prennent des méthodes non éthique et souvent en bordure des lois internationales afin d'arriver à un objectif qui est strictement monétaire. Regardez un peu les produits ''innovants'' généré pas Samsung et vous comprendrez qu'ils génère des produits de masse pour la masse en pratiquant du copier coller.
avatar Manueel | 
@lmouillart "le concept de norme est moralement incompatible avec celui de brevets (même FRAND-Z)" Quels détours pour s'apercevoir que nos points de vue étaient aussi proches. Je crois qu'une fois ceci précisé, ton désaccord avec tes contradicteurs ne doit pas être si important que ça. Rires heureux (étonnés mais pas moqueurs)
avatar lmouillart | 
@Rigat0n j'ai pas d'autre exemple en tête que celui-ci bien connu qui a fait fermer Amiga/Commodore : http://www.google.com/patents?vid=USPAT4197590 . Retrait des produits de la vente + 10 millions $ d'amende = faillite quasi immédiate. Aller puisque c'est toujours amusant de voir la gueule des inventions moteurs de l'innovation : http://www.google.com/patents/US5443036?printsec=abstract&dq=5443036&ei=fFR4T5KzDYO7hAfqsajHDQ#v=onepage&q=5443036&f=false le brevet sur comment faire jouer un chat avec un laser. 'N'importe quel brevet peut mettre à mal toute une industrie qu'il soit FRAND ou non.' Ma phrase est mal dite il faut comprendre : 'N'importe quel type de brevet peut mettre à mal toute une industrie qu'il soit FRAND ou non. D'une manière générale les brevets sont néfastes aux l'industries, aux citoyens, à la médecine, au progrès. C'est un mécanisme anti-libéral prônent la distorsion de la concurrence.
avatar Manueel | 
@lmouillart "D'une manière générale les brevets sont néfastes aux l'industries, aux citoyens, à la médecine, au progrès. C'est un mécanisme anti-libéral prônent la distorsion de la concurrence." J'oublie tout le reste (qui nous fait tourner en rond) et je garde ton "credo", qui correspond à tes valeurs idéologiques et qui peuvent (qui doivent) être discutés en tant que tel. La propriété est-elle anti-libérale ou pro-libéral ? Être contre la propriété est-ce être libéral, anarchiste ou communiste ? Hors recherche d'état, peut-il y avoir de recherche sans qu'il y ait propriété des recherches ? Tu serais anarchiste ou communiste je pourrais comprendre ton point de vue Par contre en temps que "libéral" ton rejet du brevet est pour moi incompréhensible
avatar lmouillart | 
@Manueel je ne suis ni contre une recherche d'état, ni privée, ni même les deux. Ce que je trouve néfaste c'est l'incohérence entre la durée de blocage d'un brevet et l'apport de celui-ci à la communauté. Si par exemple Samsung, LG, Peugeot, ... on tant de facilité à rétro-ingénierie les dit brevets, c'est que les procédés n'étaient pas si complexes que cela et en accorder l'exclusivité en échange des recettes de fabrication pas tellement intéressante. Je dirais qu'une vision libérale de la chose va plutôt pousser le secret industriel et non le mécanisme de blocage + partage par une autorité gouvernementale tiers que proposent les brevets. A ce titre je suis convaincu qu'une concurrence totale et sans limites, excepté les règles antitrust est préférable dans le cadre le l'innovation. Notamment, car cela favorise l’absorption de technologie et l'évolution, en cas contraire c'est la mort . C'est au marché de sélectionner ce qui est mieux pas à des artifices. L'anarchisme et le libéralisme ne sont pas tellement antagonistes (Je vais me faire brûler vif).
avatar Manueel | 
@lmouillart Dans ton dernier message il y a deux niveaux différents qui doivent être acceptés/réfutés séparément - le meta niveau qui est celui de tes valeurs (croyances et politique) - et le deuxième qui est de la rationalité et de la justesse de tes raisonnements de l'intérieur de ces présupposés Ce sont ces allez-retours qui font que nous tournons en rond (ce qui m'exaspère;-), c'est que les gens qui t'attaquent comme toi même faites des allez-retours non-controllés des méta-champs à la rationalité d'un raisonnement à l'intérieur d'un système donné. Je crains de ne pas être clair :-( La question de la définition de l'anarchie, du libéralisme de la possibilité de relier ces systèmes de pensée et de l'adhésion ou du rejet de ce système idéologique est une question différente de celle une fois cette idéologie comprise de considérer de l'intérieur de cette idéologie du bien fondée de ton raisonnement Toujours pas clair ? oui j'en ai bien peur... y a du bouleau ;-)
avatar lmouillart | 
@Manueel effectivement je rejette l'idée de brevets. Ceci étant dit le cas des brevets logiciels en Europe est particulier puisque fortement soumis à l'appréciation de l'organisme de gestion de brevets, car il doit être liée à un procéder technique. En ce qui concerne Motorola oui si les brevets sont FRAND ce n'est pas normal, mais oui c'est aussi un juste retour de bâton pour Microsoft. Après le droit dit ce qui est légal pas ce qui est juste ou moral.
avatar Manueel | 
@lmouillart En effet, c'est à nous de choisir (ou non) des lois morales le droit ne dit que ce que nous avons choisi à nous de (re)donner son importance au politique qui détermine la moralité des lois
avatar XiliX | 
Pourtant c'est assez simple. Il y a 1. Des brevets qui sont inévitables. Ces brevets là doivent être égaux pour tout le monde. ex 1 : 3G Je ne vois pas comment faire de la 3G sans passer par les brevets 3G. Il est tout à fait normal que les technologies de la 3G soient brevetées. Les dépenses pour la recherche et investissements méritent un retour. En revanche, il n'est pas normal que le coût de la licence de ces brevets [b]essentiels[/b] soient à la tête du client. ex 2 : "Look and feel" de l'iPad Bah certains concurrents (Sony, Archos...etc) ont prouvé qu'il peut exister d'autres formes de tablettes. Donc ce brevet peut être considéré comme non essentiel.
avatar Manueel | 
@XiliX "Pourtant c'est assez simple. Il y a..." Oups : Avant d'arriver à cette apparente simplicité tu as escamoté tellement de choses que ton résultat est aussi surprenant que le lapin qui sort du chapeau du magicien. Certains vont aimer ton lapin, d'autres le détester, mais comment discuter avec toi de manière rationnelle alors qu'il nous faudrait pour cela comprendre comment il est arrivé dans le chapeau ps : moi, j'aime beaucoup ton lapin blanc, juste je ne suis pas d'accord avec le fait qu'il sorte d'un chapeau de magicien
avatar Vouzemoi | 
C'est marrant de constater qu'un brevet devient essentiel à partir du moment ou Apple ne le possède pas.
avatar nogui | 
@Vouzemoi "C'est marrant de constater qu'un brevet devient essentiel à partir du moment ou Apple ne le possède pas." Si tu es comme moi, et que tu n'y connais pas grand chose sur le sujet , fais comme moi ,, contentes toi de lire .. Parce que la tu n'as visiblement rien pigé....
avatar Manueel | 
@Vouzemoi Tiens Tupolev qui vient de se cracher ;-)
avatar Manueel | 
@Vouzemoi Un brevet est essentiel quand il définit une norme qui lui donne sa réelle valeur ex : les brevets qui vont définir les spécifications des futurs cartes sim et qui deviendront incontournables Ces brevets devraient tous comme le propose Apple être libres de droit et c'est bien notre intérêt de consommateurs
avatar XiliX | 
[quote=Manueel] Oups : Avant d'arriver à cette apparente simplicité tu as escamoté tellement de choses que ton résultat est aussi surprenant que le lapin qui sort du chapeau du magicien. Certains vont aimer ton lapin, d'autres le détester, mais comment discuter avec toi de manière rationnelle alors qu'il nous faudrait pour cela comprendre comment il est arrivé dans le chapeau ps : moi, j'aime beaucoup ton lapin blanc, juste je ne suis pas d'accord avec le fait qu'il sorte d'un chapeau de magicien[/quote] Non mais c'est vraiment pour simplifier entre ceux qui reproche à Apple d'attaquer Samsung pour un problème de "look and feel" et d'autres qui râlent parce que Apple conteste un brevet de Samsung sur la 3G. Or ces deux brevets n'ont absolument rien à voir. Comme je disais, les brevets sur le "look and feel" n'a rien d'essentiel comparé à ceux de la 3G. D'autant plus que Samsung, Motorola and co ont mis ces brevets dans le pot commun des licences 3G.
avatar XiliX | 
[quote=Vouzemoi] C'est marrant de constater qu'un brevet devient essentiel à partir du moment ou Apple ne le possède pas.[/quote] C'est là où tu te trompes et que tu es très très mal renseigné. Je te cite quelques un : 1. Le FireWire. Apple EST le concepteur de FireWire, qu'il a homologué sous la référence de IEEE 1394. Alors j'aimerai voir ta réaction si Apple attaquait Samsung sur l'utilisation de IEEEE1394 et lui demande de payer plus cher que les autres fabricants. 2. Apple possède des brevets autour de l'encodage/décodage MPEG4/h.264 mis dans le pot commun et géré par le consortium MPEG-LA Alors j'aimerai voir ta réaction si Apple attaquait Samsung sur l'utilisation de MPEG4/h.264 dans leurs lecteurs DVD/BR et lui demande de payer plus cher que les autres fabricants. 3. WebKit est le moteur utilisé dans chrome qui est installé par défaut dans tous les Androphones. Alors j'aimerai voir ta réaction si Apple attaquait Samsung (que Samsung hein, pas les autres fabricants) sur l'utilisation de WebKit et lui demande de payer plus cher que les autres fabricants.
avatar liocec | 
@shenmue et les autres .... Étape 1: on dépose un brevet Étape 2: Qu'est ce qui détermine qu'un brevet est essentiel avec un besoin de licence globale ?!? Cas 1 - je développe la 3G, après 2 ans : trop bien tout le monde l'utilise, c'est génial => bingo on impose la licence globale (au passage, idem pour le jpeg, etc...) Cas 2 - je développe un OS avec des méthodes super efficaces pour zoomer, dézoomer, etc... : trop bien tout le monde l'utilise, c'est génial => bingo Apple refuse la licence globale. Cas 3 - je fourni gratuitement un navigateur avec mon OS => c'est pas bien, tu tues la concurrence, hors tu as le monopole => punition, tu dois même faire une fenêtre de pub pour la concurrence. Cas 4 - je fourni safari d'office sur tous mes iBidules => c'est pas bien, tu tues la concurrence, hors tu as le monopole => punition : mais on laisse Apple faire son business. Alors les brevets c'est une histoire de fous ou celui qui a la plus grosse écrase les autres et où le petit même s'il a une super idée ne peut rien protéger. Et pour la licence globale soit on défini des règles commune pour tous, permettant d'utiliser des brevets Apple "essentiels" pour faire une tablette concurrentielle et non un truc qui ne se vend pas (moyennant rétribution à Apple) soit on reste comme aujourd'hui, on t'exproprie si c'est dans l'intérêt de l'ensemble, et tu gardes ta maison si tu es l'ami du maire !
avatar liocec | 
@shenmue : 'Faut arrêter de lire Macb, il est tout à fait possible d'éviter les brevets d'Apple, ils ne sont pas essentiels, ni côté interface, ni côté design.' Bin voyons, pour qu'il y ait concurrence il faut faire un iPad plus joli ou meilleur que celui d'Apple. Toute production d'un produit non concurrentiel avec ce standard est voué à l'échec. Donc cherchons bien : - un boîtier rond : burk. - un bouton non centré : burk. - une couleur vert moutarde : burk. - une webcam dirigée vers l'arrière : non fonctionnelle. - un boîtier avec un petit bord pour recouvrir l'écran avec ces doigts : burk, burk. - un gestionnaire photo où on tape pour faire un glissé : non fonctionnel. - etc.... Alors tu vois, en dehors d'un simili iPad reprenant les fonctions "essentielles" mais pas toutes, on ne peut pas être concurrentiel. Après tu peux t'appeler Archos, proposer des produits plus novateurs, moins recopiés, mais bon c'est pas des iPad : burk burk PS : puisque tu défends si bien Apple, évite de dire : "il est tout à fait possible d'éviter les brevets d'Apple, ils ne sont pas essentiels, ni côté interface, ni côté design.", ça laisse entendre que le moindre con peut proposer mieux !
avatar Manueel | 
@liocec Allez liocec, c'est fini, on a éteint la lumière, si tu veux tourner en rond dans le noir, c'est ton problème. Mais non, on ne se répétera pas. Bonne nuit quand même.
avatar XiliX | 
[quote=liocec] Étape 1: on dépose un brevet Étape 2: Qu'est ce qui détermine qu'un brevet est essentiel avec un besoin de licence globale ?!?[/quote] Ben comme je l'ai expliqué dans mes postes. C'est lorsque la technologie est devenue incontournable. Je ne vois pas comment aujourd'hui faire de la téléphonie mobile en 3G sans prendre un brevet 3G ? ou alors créer à partir de zéro une autre technologie. Même avec ça, si on veut avoir une interopérabilité avec les autres, il faut bien qu'à un moment donné, la nouvelle technologie communique avec la 3G. Donc utiliser certains brevets de la 3G... donc rebelotte une technologie incontournable. Idem pour la techno CDMA. Idem avec h.264, je ne vois commun aujourd'hui faire un lecteur BR sans prendre une licence h.264 ? Donc la techno codage/décodage h.264 est devenue un standard est donc inconctournable comme la 3G. Deux exemples de deux brevets essentiels... Demandes toi pourquoi on peut faire des polos en tout genre. Mais lorsqu'il ressemble à ceux avec un crocodile, tu peux même aller en prison.

CONNEXION UTILISATEUR