VMWare est déjà plus rapide en utilisation réelle que Parrallels. Après, il y a moins d'option, mais il est d'une stabilité parfaite.

J'ai hâte d'essayer cette version 2011.

+1
VmWare et à Parallels, ce que OsX est à Seven

Désolé, je sais qu'il y a des forums pour ça mais c'est quoi virtualiser, et comment on peut virtualiser liin en lui même ? D'avance merci.

@ Flibust007 : que voulez-vous dire ?
@ HyperBallad : l'article semble dire que VMWare est en retard. Comment peut-il être plus rapide ?

Bonjour,

Je confirme. Fusion est nettement plus stable que //. De mémoire, jamais eu de plantage avec Fusion tandis qu'avec //, cela était très fréquent. Et pourtant mon utilisation (installation/désinstallation d'un soft en java en temps réel, bdd... pour les démos) n'est pas de out repos pour un os comme Windows.
Pour les performances, c'est vrai que // "semble" un tout petit peu plus "réactif" mais en utilisation normale, pas de quoi échanger stabilité contre nervosité.
Enfin, je ne joue pas. Donc les performances de la carte graphique ne sont pas un obstacle, seul point pour lequel la supériorité de // est avérée.

Vivement Fusion 4 aka Fusion 2011.

Mon simple avis.

J'ai hate qu'il sorte.

Je veux dire que Vmware Fusion est de bien meilleure qualité et stabilité que Parallels.
Et qu'il est conçu pour assumer ses fonctions sans accès disques continuels, excès de consommation de ressources et débarassé du superflu.

Je fais partie des Beta-testeurs de la version 4.

L'interface a été grandement améliorée.
Les réglages me semblent un peu plus clairs.

Fusion 4 beta fonctionne très bien sous Lion.

Et, anecdote amusante, contrairement a Boot Camp version Lion qui a exclu les versions de Windows d'avant Seven, Fusion 4 Beta continu a virtualiser Vista ;)

boocamp ce n'est pas de la virtualisation ...
et il me semble qu'on peut installer vista mais apple ne fourni plus le support ...
faut récupérer les pilotes sur un ancien dvd d'osx ...

@NikonosV :
Si tu regarde bien, je nindique pas que Boot Camp virtualise, il fait du multiboot comme Grub sur les PC :

j'indique simplement que les machines virtuelles Vista continuent à bien fonctionner sous Fusion 4 Beta.

@ Fennec72
Bootcamp fait un peu plus que du multiboot, il emule aussi un Bios sans lequel winxp ne fonctionnerait pas (sur mac il y a EFI).

Plutôt que de virtualiser Lion, je préfèrerais la virtualisation de SnowLeopard... ca permettrait de passer le Mac sous Lion et de conserver une alternative à Rosetta pour les softs qui ne fonctionenent plus sous Lion.

Je sais que la license Apple ne le permet pas, mais j'attends que l'un des deux (entre // et Fusion) prennent le risque de passer outre cette limitation stupide d'Apple.

Windows XP a besoin d'un bios, ce n'est plus le cas avec Windows 7.

"L’éditeur doit faire face à un énorme chantier pour refaire son retard par rapport à Parallels Desktop en matière de performances. "
et il y en a ici qui essayent de nous faire croire qu'il est plus performant que parallels! perso, j'ai constaté la même chose et viré VMware pour parallels 6 (qui n'a jamais planté, contrairement à certains commentaires)

Moi personnellement je préfère VMware à Parallels car je le trouve bien plus stable. En effet, j'ai eu de nombreux plantages avec Parallels dont un qui m'a fait perdre toute le contenu de machine avec impossibilité de le réparer . Je ne parlerais pas de performance 3D (je trouve ça un peu bête de jouer à un jeu vidéo sur une machine virtuelle alors qu'on peut jouer avec Bootcamp).

Le truc génial avec VMware c'est quand même la rapidité de relancement d'une machine virtuelle en pause. Sur Ubutu environ 10 secondes et 20 secondes sur Windows 7.

J'attends la nouvelle version de Fusion avec impatience

@LaurentR

VMWare est certainement en retard en termes de gadgets et fonctions secondaires, peut-être aussi en termes de performances 3D.

Mais si on parle en terme d'utilisation quotidienne sans utiliser la 3D, les différences en terme de performances sont grandes et en faveur de VMWare. Il sait redonner la main aux applications Mac quand c'est nécessaire, alors que Parrallels s'accapare bêtement toutes les ressources de la machine et aime bloquer la machine de manière aléatoire. Peut-être que l'application Windows va légèrement moins vite, mais l'utilisation combinée Mac et Windows au même moment est fluide, alors que mon expérience avec Parrallels est roues multicolores, attentes, et corruption d'images disques.

Alors que Parrallels se dise "en avance" ne m'impressionnne pas. Ils compensent leurs soucis dans le fonctionnement de base avec des gadgets inutiles.

oui, mais FUSION c'est ROCK SOLID....

Il manque des fonctions (maybe) ou la vitesse d'execution est moindre.

mais je n'ai eu jamais un probleme ( je l'utilise depuis la premiere beta)

il faut dire que j'ai aussi Paralells, mais jour le jour c'est FUSION.

@free00: tu dois comparer avec la version 3 de parallels pour t'émerveiller des 20 secondes de sortie de pause avec VMWare et une machine windows 7! Avec parallels 6, il met moins de 5 secondes sur mon ordi pour sortir du mode pause! (et si tu ne le crois pas, je t'envoie par mail une vidéo prise avec mon iphone qui le prouve! seven opérationnel 3 secondes après avoir cliqué sur reprise!)

@lHyperBallad: testé avec quelle version de parallels? car le passage de windows à mac Os est instantané avec parallels 6. J'ai l'impression que de nombreux utilisateurs d'une des première version de parallels compare leur dernière version de VMWare avec la version de parallels qu'ils avaient il y a longtemps. Ils ont évolués depuis. Quand aux plantages évoqués, c'était vrai avec parallels 3 et 4, presque plus avec parallels 5, et plus du tout avec parallels 6.

Ça craint quand une numérotation de version de soft passe de X à 2011. En gros ça signifie qu'on nous prépare à payer annuellement… (voir les anitvirus).
Bref je retourne à VirtualBox ->

Bah! Une ancienne version de VMware est largement suffisante pour ouvrir W7 et jeter un oeil sur ce que donnent les sites sous windows...

J'utilise Fusion depuis le début et c'est vraiment d'une robustesse a toute épreuve. Mais surtout c'est multiplateforme et largement utilisé en entreprise, tout ce qui manque a Parallels. Après s'il est pas aussi bon pour les jeux on s'en tape complètement ;)

@sas13
J'ai testé Parallels 5 et c'est l'enfer sur mon core2duo extreme 2.8 Gz avec 4 Go de RAM. Par contre avec VMWare 3 c'est le paradis. Hors de question de tester Parallels 6, j'ai assez perdu de sous, et je n'ai aucune raison de changer.

Et peu importe ce que disent les tests, c'est à cause d'eux que j'ai bêtement acheté Parallels 5 "pour voir". Et c'est Parallels 5 qui m'a corrompu une image de XP. Inacceptable.

VMWare Fusion est bon depuis la version 1.0.