VMware Fusion 2011 sur le point de sortir ?

Christophe Laporte |
Sans doute afin d’occuper le terrain avec la sortie de Parallels Desktop 7, VMware a fait savoir qu’une mise à jour majeure de VMware Fusion allait commercialiser très prochainement, via son compte Twitter.

En effet, l’éditeur travaille depuis de long mois sur VMWare Fusion 2011. Un programme de bêta privé a été lancé en avril, soit un peu moins de deux mois avant celui de Parallels Desktop 7 (lire : Parallels Desktop 7 pour Mac en bêta privé).

Si l’on en croit le blog VMware Fusion 4, cette version aurait été retardée pour offrir la meilleure prise en charge possible d’OS X Lion. Sur ce point, on imagine qu’elle permettra tout comme son concurrent (lire : Aperçu : virtualisation de Lion avec Parallels Desktop 7) de virtualiser la dernière version du logiciel système d’Apple.

Les détails concernant cette mise à jour sont assez minces pour le moment. L’éditeur doit faire face à un énorme chantier pour refaire son retard par rapport à Parallels Desktop en matière de performances. Cette mouture sera dotée d’une nouvelle fonctionnalité permettant de “nettoyer une machine virtuelle”.

Contrairement à la version actuelle, il sera possible de réduire la taille d’une machine virtuelle sans devoir supprimer tous les instantanés. De gros changements ont également été apportés en matière de sécurité. Elle inclura semble-t-il Virtual Doorman, une solution de sécurité mise au point par IBM, qui comprend notamment un système de détection de rootkits très évolué.

avatar AirForceTwo | 

VMWare est déjà plus rapide en utilisation réelle que Parrallels. Après, il y a moins d'option, mais il est d'une stabilité parfaite.

J'ai hâte d'essayer cette version 2011.

avatar Flibust007 | 

+1
VmWare et à Parallels, ce que OsX est à Seven

avatar bookhd | 

Désolé, je sais qu'il y a des forums pour ça mais c'est quoi virtualiser, et comment on peut virtualiser liin en lui même ? D'avance merci.

avatar LaurentR | 

@ Flibust007 : que voulez-vous dire ?
@ HyperBallad : l'article semble dire que VMWare est en retard. Comment peut-il être plus rapide ?

avatar fakoly33 | 

Bonjour,

Je confirme. Fusion est nettement plus stable que //. De mémoire, jamais eu de plantage avec Fusion tandis qu'avec //, cela était très fréquent. Et pourtant mon utilisation (installation/désinstallation d'un soft en java en temps réel, bdd... pour les démos) n'est pas de out repos pour un os comme Windows.
Pour les performances, c'est vrai que // "semble" un tout petit peu plus "réactif" mais en utilisation normale, pas de quoi échanger stabilité contre nervosité.
Enfin, je ne joue pas. Donc les performances de la carte graphique ne sont pas un obstacle, seul point pour lequel la supériorité de // est avérée.

Vivement Fusion 4 aka Fusion 2011.

Mon simple avis.

avatar Scatcat | 

J'ai hate qu'il sorte.

avatar Flibust007 | 

Je veux dire que Vmware Fusion est de bien meilleure qualité et stabilité que Parallels.
Et qu'il est conçu pour assumer ses fonctions sans accès disques continuels, excès de consommation de ressources et débarassé du superflu.

avatar Fennec72 | 

Je fais partie des Beta-testeurs de la version 4.

L'interface a été grandement améliorée.
Les réglages me semblent un peu plus clairs.

Fusion 4 beta fonctionne très bien sous Lion.

Et, anecdote amusante, contrairement a Boot Camp version Lion qui a exclu les versions de Windows d'avant Seven, Fusion 4 Beta continu a virtualiser Vista ;)

avatar NikonosV | 

boocamp ce n'est pas de la virtualisation ...
et il me semble qu'on peut installer vista mais apple ne fourni plus le support ...
faut récupérer les pilotes sur un ancien dvd d'osx ...

avatar Fennec72 | 

@NikonosV :
Si tu regarde bien, je nindique pas que Boot Camp virtualise, il fait du multiboot comme Grub sur les PC :

j'indique simplement que les machines virtuelles Vista continuent à bien fonctionner sous Fusion 4 Beta.

avatar lemail2mi | 

@ Fennec72
Bootcamp fait un peu plus que du multiboot, il emule aussi un Bios sans lequel winxp ne fonctionnerait pas (sur mac il y a EFI).

avatar r e m y | 

Plutôt que de virtualiser Lion, je préfèrerais la virtualisation de SnowLeopard... ca permettrait de passer le Mac sous Lion et de conserver une alternative à Rosetta pour les softs qui ne fonctionenent plus sous Lion.

Je sais que la license Apple ne le permet pas, mais j'attends que l'un des deux (entre // et Fusion) prennent le risque de passer outre cette limitation stupide d'Apple.

avatar d9pouces | 

Windows XP a besoin d'un bios, ce n'est plus le cas avec Windows 7.

avatar sas13 | 

"L’éditeur doit faire face à un énorme chantier pour refaire son retard par rapport à Parallels Desktop en matière de performances. "
et il y en a ici qui essayent de nous faire croire qu'il est plus performant que parallels! perso, j'ai constaté la même chose et viré VMware pour parallels 6 (qui n'a jamais planté, contrairement à certains commentaires)

avatar free00 | 

Moi personnellement je préfère VMware à Parallels car je le trouve bien plus stable. En effet, j'ai eu de nombreux plantages avec Parallels dont un qui m'a fait perdre toute le contenu de machine avec impossibilité de le réparer . Je ne parlerais pas de performance 3D (je trouve ça un peu bête de jouer à un jeu vidéo sur une machine virtuelle alors qu'on peut jouer avec Bootcamp).

Le truc génial avec VMware c'est quand même la rapidité de relancement d'une machine virtuelle en pause. Sur Ubutu environ 10 secondes et 20 secondes sur Windows 7.

J'attends la nouvelle version de Fusion avec impatience

avatar AirForceTwo | 

@LaurentR

VMWare est certainement en retard en termes de gadgets et fonctions secondaires, peut-être aussi en termes de performances 3D.

Mais si on parle en terme d'utilisation quotidienne sans utiliser la 3D, les différences en terme de performances sont grandes et en faveur de VMWare. Il sait redonner la main aux applications Mac quand c'est nécessaire, alors que Parrallels s'accapare bêtement toutes les ressources de la machine et aime bloquer la machine de manière aléatoire. Peut-être que l'application Windows va légèrement moins vite, mais l'utilisation combinée Mac et Windows au même moment est fluide, alors que mon expérience avec Parrallels est roues multicolores, attentes, et corruption d'images disques.

Alors que Parrallels se dise "en avance" ne m'impressionnne pas. Ils compensent leurs soucis dans le fonctionnement de base avec des gadgets inutiles.

avatar ezmac | 

oui, mais FUSION c'est ROCK SOLID....

Il manque des fonctions (maybe) ou la vitesse d'execution est moindre.

mais je n'ai eu jamais un probleme ( je l'utilise depuis la premiere beta)

il faut dire que j'ai aussi Paralells, mais jour le jour c'est FUSION.

avatar sas13 | 

@free00: tu dois comparer avec la version 3 de parallels pour t'émerveiller des 20 secondes de sortie de pause avec VMWare et une machine windows 7! Avec parallels 6, il met moins de 5 secondes sur mon ordi pour sortir du mode pause! (et si tu ne le crois pas, je t'envoie par mail une vidéo prise avec mon iphone qui le prouve! seven opérationnel 3 secondes après avoir cliqué sur reprise!)

avatar sas13 | 

@lHyperBallad: testé avec quelle version de parallels? car le passage de windows à mac Os est instantané avec parallels 6. J'ai l'impression que de nombreux utilisateurs d'une des première version de parallels compare leur dernière version de VMWare avec la version de parallels qu'ils avaient il y a longtemps. Ils ont évolués depuis. Quand aux plantages évoqués, c'était vrai avec parallels 3 et 4, presque plus avec parallels 5, et plus du tout avec parallels 6.

avatar pierrot99 | 

Ça craint quand une numérotation de version de soft passe de X à 2011. En gros ça signifie qu'on nous prépare à payer annuellement… (voir les anitvirus).
Bref je retourne à VirtualBox ->

avatar Almux | 

Bah! Une ancienne version de VMware est largement suffisante pour ouvrir W7 et jeter un oeil sur ce que donnent les sites sous windows...

avatar melaure | 

J'utilise Fusion depuis le début et c'est vraiment d'une robustesse a toute épreuve. Mais surtout c'est multiplateforme et largement utilisé en entreprise, tout ce qui manque a Parallels. Après s'il est pas aussi bon pour les jeux on s'en tape complètement ;)

avatar Christophe Laporte | 

je vous invite à lire ce résumé de mactech
https://www.macg.co/news/voir/143031/parallels-desktop-5-plus-rapide-que-vmware-fusion-3

ils ont fait des centaines de test. Et pour eux parallels est plus rapide.

avatar AirForceTwo | 

@sas13
J'ai testé Parallels 5 et c'est l'enfer sur mon core2duo extreme 2.8 Gz avec 4 Go de RAM. Par contre avec VMWare 3 c'est le paradis. Hors de question de tester Parallels 6, j'ai assez perdu de sous, et je n'ai aucune raison de changer.

Et peu importe ce que disent les tests, c'est à cause d'eux que j'ai bêtement acheté Parallels 5 "pour voir". Et c'est Parallels 5 qui m'a corrompu une image de XP. Inacceptable.

VMWare Fusion est bon depuis la version 1.0.

CONNEXION UTILISATEUR