Avid, ils ont racheté Digidesign, j'en vois pas beaucoup en studio des convertisseurs Avid. Pas un succès. La dernière version de Pro-tools n'est pas non plus exemptes de problèmes. Je ne fait pas de vidéo, je ne peux juger.

On peut se rejoindre en disant que FCPX ne s'adresse plus seulement à sa clientèle habituelle mais à d'autres utilisateurs qui veulent plus que ce que propose iMovie mais qui trouvait FCP7 trop diffcile à prendre en main.
Je ne trouve ça pas aberrant en soi.

Mais plus généralement dans quelques temps (avec plus de recul) on dira qu'Apple a eu raison de tout reprendre à zéro avec ce FCPX (et pas seulement ajouter des fonctions sur des fonctions comme le fait Avid ou d'autres) Avec le recul, aujourd'hui, on peut dire sans se tromper qu'Apple eu raison de tout reprendre pour iMovie, qu'Apple a eu raison de tout reprendre pour Mac OS.

La stagnation tue un logiciel, le renouveau assure son futur!

Ça fout quand même un coup sur Apple, d'ailleurs ils réagissent un peu à tout ça ou bien ? J'ai pas lu de news genre une petite réplique assassine histoire de se défendre ou d'appuyer là ou ça fait mal chez Avid ?

En tout cas beaucoup vont longtemps rester sur FCP7 longtemps, surtout les petites boites de prods dont la transition ne sera pas facile.

Ca risque quoi qu'il en soit d'être intéressant.

Aussi Apple n'a pas communiquer sur des chiffres de vente et a ton des infos sur le nombre de demande de remboursement ?

Complètement d'accord avec daito. Faut être culotté de dire : "on ne va rien changer a l'existant, ça pourrait vous mettre en rogne". Comme si la stagnation apportait l'innovation… (surtout des usines a gaz avec des rustines de partout).
Par contre, Apple a encore une fois merdé dans la crise et son approche du marché. Reste que je salue l'initiative FCP X.

C'est sur que c'est une bonne chose de mettre tout à plat et de partir sur une base innovante et neuve toujours est-il que sur certains points où apple communique très mal, ça peut effrayer les gens qui vivent du travail accomplie sur ces logiciels.

Personnellement je travail sur Avid et FCP, donc ça va pas changer ma vie, j'apprécie FCP que je trouve plus convivial qu'Avid mais j'ai surtout des appréhensions pour les petites boites pour lesquelles je bosse qui font principalement de l'institutionnel dont Avid va faire mal au budget même si certes dans l'immédiat y'a des réductions... et aussi pour les monteurs qui ne connaissent pas Avid, certes c'est un logiciel de montage la philosophie est la même mais dans la pratique c'est un autre monde et ça va demander du temps, une période sera donc difficile pour ces monteurs là.

Pour la télévision ça ne changera pas grand chose, ils sont souvent sur Avid sur des machines Apple pour la stabilité.

Il y a une dizaine d'années, tous les monteurs "pros" étaient sur Avid (et oui, déjà) qui proposait des solutions qui coutaient des dizaines de milliers de dollars.
Arrive Apple, comme un chien dans un jeu de quilles, avec FCP qui ne coute que 1000 dollars et qui démocratise le montage pour tous.
Les "pros" hurlent à la mort.
Avance rapide en 2011, je ne vous fais pas un dessin ;-)
Dans 5 ans, le nombre de monteurs pros aura doublé grâce à FCP X et dans 10 ans, Apple cassera tout, de nouveau.
Merci Apple, de ne jamais nous laisser nous endormir, même si parfois le réveil est brutal - et désagréable :-)

La nouveautés fait peur aux pros de la vidéos ? Qu'ils ne deviennent pas développeurs, ils resteraient éternellement sur Cobol..... Déprimant...

On sait tous ici que Apple est une boite pas comme les autres. C'est en effet la seule dans cette industrie à constamment se remettre en cause et à aller à contre pied de ce que les gens pensent. Ceci même parfois sur des produits qui pourtant connaissent un très grand succès. Cette démarche s'es merveilleusement illustré sur l'évolution de l'iPod par exemple. Elle n'a pas seulement dérouté les utilisateurs mais également les concurrents qui, à chaque fois sont restés pantois sans réagir.

Pour FCP, ce logiciel était arrivé au bout d'un cycle et son évolution pour affronter les enjeux à venir nécessitait forcément une autre approche qui tienne compte de l'évolution de l'architecture de OS X. En effet n'oublions pas que les fondations de FCP remontent à Mac OS.

OS X quant à lui a feté ses dix ans et est arrivé à sa maturité. De plus il est aujourd'hui décliné en deux facettes, celle du mac et celle des mobiles. Les outils permettant de faire de la vidéo de très bonne qualité se sont démocratisés. Apple qui a toujours voulu par sa philosophie rendre facile les choses difficiles et les mettre à la portée du plus grand nombre a bien fait de lancer FCP X et surtout le proposer au prix actuel.
Dans les années qui viennent, beaucoup vont s'équiper de FCP X pour ne pas rater le coche et se re trouver avec des produits devenus obsolètes et surtout hyper compliqués.

@daito
Tout pareil

Je me rappelle en 2001 et quelques avoir vu débarquer les commerciaux d'Apple pour nous "vendre" du Final Cut Pro, et on riait sous cape à cause des faiblesses du logiciel malgré le prix défiant toute concurrence face à Avid (mais relativisons, Avid vendait souvent le logiciel+la station : des PowerPC recarrossés avec des cartes d'acquisition performantes) . Et puis FCP s'est bien amélioré et quand j'ai un peu quitté ce monde en 2004/2005, FCP était beaucoup plus utilisé. FCP X - que je n'ai pas utilisé - n'est sûrement pas un mauvais logiciel, mais si Apple a fait comme du temps de la première mouture de FCP, il va falloir du temps pour convaincre les pros...

Je ne me suis pas servi de la nouvelle version, mais si effectivement il n'y a pas d'export possible, quand le montage son est fait sur d'autres bancs que le montage image, ça doit poser un problème. Et si j'ai compris également, le logiciel ne permet plus trop la capture depuis les cassettes, c'est aussi un poil dommage si c'est vrai car en banc de montage, on a des supports de tout horizon...

My two cents.

+1 pour Daito et Taks75
Bon sang de bon sang, FCP7 fonctionne encore sur le parc installer ??
combien de boite font encore de la CAO sur des versions logicielles avec 2 ou 5 numéro de retard (je parle de MON domaine professionnel).

Je ne crois pas à une migration massive sous Avid. D’une part, effectivement, pour des questions de tarifs, et d’autre part, se plaindre d’une interface différente pour aller sur une interface encore différente (et loin d’être la reine du montage rapide, Avid c’est plus le roi de la précision), ça me paraîtrait assez étrange. Il y a des fonctionnalités importantes manquantes, Apple a dit qu’ils travaillaient dessus (excepté pour les supports analogiques), j’espère que ça viendra suffisamment rapidement. Apple a peut-être bien sorti son programme quelques mois trop tôt. Pas grand chose, mais suffisamment pour défrayer la chronique…
Peut-être arrivera-t-on, cependant, à une scission des monteurs, Avid pour le cinéma, et FCPX pour tout ce qui doit être monté rapidement (la télé et ses délais intenables, par exemple).

Le montage, une fois les problèmes de formats et de compatibilité résolus, ce n'est rien d'autre que des cut et des fondus, avec quelques effets en plus pour ripoliner la chose. Pour tout ce qui est "vrais" effets spéciaux ou mixage, il y a des outils spécifiques. De plus en plus de boîtes ne voient pas l'intérêt de dépenser des fortunes dans un système qui ressemble à une usine à gaz (Avid) pour un résultat qui est le même que ce qu'aurait pu faire un monteur chez lui sur son ordinateur personnel avec Final Cut. Dans quelques années, on aura complètement oublié les erreurs de jeunesse du nouveau FC, et il ne paraitra plus "bizarre", parce qu'on se sera habitués à l'utiliser.

@ R1x_Fr1""

Bonjour, je suis monteur pro depuis 1999. J'ai toujours beaucoup aimé le changement, j'adore iOS, je sens que je vais adorer macosx lion, j'ai adoré le passage de os9 à osx, j'ai adoré découvrir et utiliser final cut pro... J'essaie sans cesse de nouveaux logiciels.
Mais je ne comprends pas final cut x.
Après 3 semaine de tests et passé l'excitation de la nouveauté, c'est la déception.
Au delà même des manques flagrant de fonctions, l'interface et sa révolution, se traine une réelle "imprécision" pas très pro.
Il est vrai que l'on peut faire un montage avec, c'est fait pour ça.
Je pourrais développer mais ça demanderait une bonne demi heure de Video, que je ferai peut être plus tard... J'en ai fait une sur la gestion du trim dans fcpx ( fonction indispensable en montage pro ou pas ) je peux vous l'envoyer par mp si vous êtes intéressés.

Et ça va être pareil pour Logic.

Les arguments d'Avid sont LOIN d'être stupides. Bien sûr, si, comme moi, l'on ne fait pas du montage collaboratif, que l'on ne travaille pas en réseau studio de grande production, on peut croire que les pros "exagèrent"... Mais, tout n'est pas "sclérose" dans leur attitude. Il y a vraiment des workflows qui ne peuvent PAS être éliminés du jour au lendemain et FCP 6 et 7 souffrent d'un retard marqué en comparaison de ce qu'a fait Avid depuis quelques temps.
Pour ce que je fais, FCP6 va merveilleusement bien... Il n'empêche que FCP X pourrait m'apporter un très grand gain de temps, dans la plupart des travaux.

@oliviou
Je n'ai pas encore FCP X, mais, j'ai des gros doutes sur sa capacité à la manipulation d'effets avec incrustations en multi-pistes, comme cela est "facile" à faire dans FCP 6... Par-contre, pour seulement mixer des rushs... oui, là, FCP X semble dominer en rapidité.
Par conséquent, il faut faire tout ce qui est "pointu" sur FCP 6 ou 7 et ne monter que des séquences "pré-mixées" sur FCP X. En tout cas pour le moment, à ce qu'il apparaît.

@pierreburgi
C'est plutôt une impression qu'un rêve: c'est l'ambiance d'équipe "à l'américaine"... très répandue, là-bas...

@ pierreburgi :
Non, ils imitent les américains.

@olm

Enfin, merci.... Un commentaire intéressant qui relate ce qui se passe dans la vraie vie. Pas dans le pays des Bisounours où encore une fois un gugus dit que dans 5 ans il y aura 2 fois plus de monteurs pro et que ça fait bien chier les vieux qui ne veulent pas changer. Je suis désolé de te dire, que généralement après ce genre de réflexion, on tombe de son lit et on se réveille. FCP X bouscule les habitudes, ça c'est clair... Et vous trouvez ça bien ??? Pour que de nouveaux entrent dans la danse, et apporte leur création... FCPX est un NLE récréatif, pas créatif... C'est plus rapide que FCP7, ça reste encore à voir... Parce que ça fait des rendus en tâche de fond, permettez moi de me rouler sous la table 2 secondes. Les geeks pro apple commencent à m'amuser gentiment. Parlez de ce que vous connaissez, posez des questions si c'est pas le cas, et arrêtez d'affirmez des choses. FCPX est une extension de iMovie quoiqu'en dise Apple... C'est un super soft, sans aucun doute... En revanche, si les pros sont tous à peu près d'accord pour dire que ça ne le fait pas, c'est qu'il y a des raisons... Et le "c'est parce qu'ils ont peur du changement et de se faire piquer leur boulot" n'a rien à voir la dedans. FCPX ne fait pas pour le moment les choses dont ils ont besoin... C'est dénigrer le soft de dire ça ??? Non... Dénigrer Apple, oui... Car il change une recette qui fonctionnait même bien, avec ses lacunes certes mais qui fonctionnait. FCPX ne fonctionne pas. Pour ma part, on doit faire plus de 1000 projets par an. Des petits, des plus gros. L'avantage de FCS3, c'était que c'était un couteau suisse qui permettait de faire les petites choses et les plus grosses. FCPX permet de faire que les petites choses. Pour le moment, encore une fois. On verra dans 6 mois ou 1 an, mais vu la direction prise par Cupertino, c'est vraiment mal barré, et le XML changera pas fondamentalement la donne. Si ça ne change pas, les pros changeront d'outil, et FCPX restera la ou il doit être.

Y a pas que des déprimés .....
http://www.mac4ever.com/news/63839/et_si_l_on_apprenait_a_utiliser_final_cut_pro_x/

@ chezyom :
Le problème, ici, c'est que tu es sur un forum Mac fréquenté par une foultitude de gens qui ne comprennent rien aux nécessités de ton métier de monteur.

Et en effet, ça donne tous les commentaires ahurissants vus plus haut, que l'on peut résumer comme ceci :

"si vous êtes contre le changement c'est que vous êtes un dangereux rétrograde."

Et ça peut être assez déprimant, de bien des façons.
Pas seulement parce qu'Apple s'est totalement foutue des pros dans cette histoire, ces même pros se retrouvant avec un soft incapable d'ouvrir les projets déjà créés avec une ancienne version. Un comble, et ça n'est qu'un des reproches qu'on peut lui faire.

Mais aussi plus généralement, parce qu'il est déprimant de voir tant de gens considérer que la seule solution est la fuite en avant permanente.
C'est une MALADIE.
C'est aussi pathologique que les gens qui changent de garde robe, de voiture, ou... de femme... une fois par an.
C'est la caractéristique d'esprits frustrés par l'ennui de l'existence, vivant dans l'instabilité chronique et attendant la nouveauté comme le drogué en manque attend sa piquouse.

Daito nous explique donc qu'Apple a eu bien raison de chambouler iMovie en son temps et que le logiciel serait mort s'il elle ne l'avait pas fait.
Mais il EST mort.
La meilleure preuve vient d'Apple elle même : si le nouvel iMovie (tant critiqué à sa sortie) était si bon pour remplacer et faire évoluer l'ancien, Apple aurait elle conseillé de continuer à se servir d'iMovie HD (et continué à le distribuer) ?
A l'évidence, non.
Final Cut Pro X est sans doute un très bon logiciel. Pour les monteurs amateurs.

il y a un vrai problème à poster des fils video pro sur des sites comme MacGé ou MacB.

les petits amateurs viennent étaler leur incompétence sur un petit ton important (Daito et consorts) sans savoir que leur péroraison la bouche en cul de poule n'est qu'un cliché sur "l'évolution" qui ne tient pas la route dans notre contexte.

Fcp X n'est pas une évolution de Fcp. Il n'a rien à voir avec Fcp. C'est un logiciel en plus

La suite Fcp Studio a été abandonnée au mépris de tous ceux qui avaient investi, s'étaient investi dessus. Ceci au lieu d'évoluer" dans sa matrice.

Oui "Manuko" parles nous donc de ton domaine professionnel et reste y.

Sutor ne supra crepidam !

"Daito nous explique donc qu'Apple a eu bien raison de chambouler iMovie en son temps et que le logiciel serait mort s'il elle ne l'avait pas fait.
Mais il EST mort.
La meilleure preuve vient d'Apple elle même : si le nouvel iMovie (tant critiqué à sa sortie) était si bon pour remplacer et faire évoluer l'ancien, Apple aurait elle conseillé de continuer à se servir d'iMovie HD (et continué à le distribuer) ?"

Mort? Tu rigoles ou quoi? Justement l'élément que tu soulèves est important. Quand le nouvel iMovie est sorti effectivement Apple a continué à proposer iMovie HD pour que certains utilisateurs continuent à utiliser des fonctions encore manquantes dans le nouvel iMovie.
Mais je ne sais pas si tu as remarqué iMovie HD n'est plus dispo depuis un moment. Entre temps Apple a introduit de fonctions manquantes au nouvel iMovie et maintenant TOUT le monde utilise cette version.
Donc voilà c'est exactement ça. Maintenant que le nouvel iMovie a intégré certaines fonctions manquantes on se dit avec le recul qu'Apple a eu raison de tout revoir avec son iMovie puisque cette nouvelle monture apporté performances rapidité et nouvelles façons de monter, iMovie étant le standard du montage grand public.

Avec FCPX on aura exactement la même chose. Quand Apple aura intégré les fonctions manquantes demandées par les pro (celles qui sont vraiment manquantes pas celles qui sont seulement déplacées) on se dira qu'Apple a eu raison de revoir de fond en comble FCP et il sera le standard du marché.

Pour conclure. Je préfère personnellement une compagnie comme Apple qui à un moment donné repense complètement un logiciel pour en faire une version moderne qu'une compagnie comme Adobe qui se contente d'ajouter des fonctions sur fonctions pendant des décennies sans jamais revoir profondément leurs logiciels (pour au final avoir des logiciels lourds pas optimisés presque archaïques).

@olm

Oui ça m'intéresse, peux-tu m'envoyer cette vidéo? Merci !

"La stagnation tue un logiciel, le renouveau assure son futur!"

Joli

^^

a titre personnel et d'exemple: Dragon naturally speaking professionnel affaires et juridiques n°4 (très ancienne version donc) pour Windows, est bien plus stable que Mac Speech Dictate 2 pour osX. Le moteur
de reconnaissance vocale n'est pas en cause, c'est Dragon et MSD2 = DNS11. Donc il a été amélioré, par contre le portage est techniquement assez catastrophique.

Avec en plus les exigences en CPU et RAM de Lion, DNS 4 + Win XP pro sur un PC dual core de 2006
> MSD 2 sur un Mac Core2 duo de 2010.

Evidemment si on ne parle que gadgets joujoux et idevices, l'ipad de 2013 sera forcément > Ipad 1.
Mais si on considère les ordis comme état avant tout des instruments pour travailler , c'est autre chose...

Je n'y connais rien dans FCP ni dans FCPX, mais vu l'énorme m... que nous a pondue Apple avec son Quicktime X, je peux comprendre la grogne des pros de la vidéo.

@ daito :
Je suis très souvent d'accord avec toi, mais là non.

[i/]Avec FCPX on aura exactement la même chose.[/i]

et autre affirmations péremptoires... il y aurait de quoi sourire si créations et professionnalisme n'étaient pas en cause.

moins petit péroreur amateur on peut aussi raisonner et comprendre la direction irréversible prise par Apple.

on peut aussi analyser l'exécution de FinalCut Server.

C'est amusant de voir avid faire du.... Apple dans le principe, mais en effet pas dans la logique... En tous cas l'interface de cette futur V6 a l'air clairement très chouette.... plus de fenêtre volantes... la revolution d'avid...

ce fil est né du constat de l'abandon de la post production professionnelle par Apple.

A partir de là une alternative entre :

- Première Pro (se pourrait être un autre fil...)

- Avid dont il est question et merci à Pierre H

Dommage qu'il est été pollué par des caquetants soutenant en arrière garde que :
[i/]"ça-va-venir-par-la-suite-apple-va-améliorer-le-soft coin coin coin"[/i]

avoir besoin d'exister est une chose, avoir de la merde dans les yeux en est une autre. Et on n'est pas en train de parler de VLC là...

Inutile de revenir sur la nouvelle orientation d'Apple (conçu mono écran, (avec option mal pratique), RGB only, (rien que çà !), interface playskool, fonctions de montage débiles etc etc, [i/]media haute qualité [/i]... au lieu d'écrire ProRes 422 etc etc etc ... il faudrait des pages. le chemin est clair : " it's an iPad world."

En temps que futur ex-Finalcutter, (ex-beta tester) cette refonte d'Avid, si ils prennent vraiment le chemin de l'intuitivité pourrait être l'occasion de refaire connaissance.

Eux au moins on sait qu'ils seront toujours là.

@ daito :
Wahou! Ton commentaire est beau!

Je ne suis pas monteur mais informaticien. Je comprends c'est vrai le sens de plusieurs posts ici. Il me semble bien qu'Apple présente la nouvelle mouture de FCP comme une toute nouvelle bête. D'ailleurs le changement de nom FCP X au lieu de FCP 8 montre clairement la rupture. Ma question, ne faut-il pas considérer cette mouture comme une nouvelle approche dans sa version 1 et non comme une mise à jour?

@ daito :
Et plein de vérité!

@Manu

Tu as complétemenent raison, c'est un nouveau logiciel. Il fallait juste pas l'appeler Final Cut. Il ne fallait pas faire attendre les gens depuis presque 4 ans, depuis FCP6 avec une refonte du logiciel. Apple aurait du dire, FCP7 est la dernière version du logiciel... La prochaine, ça sera autre chose. Voilà, c'était simple, ils laissaient la FCSuite3 en vente jusqu'à plus soif, et l'affaire était bouclé. Des petites structures avec des gros contrats, ça existe. Elles se sont installé des montres config Apple en Xserve, Promise, XSan, FinalCut Server et j'en passe pour qu'en 2 ans, leur système soit programmé en obsolescence... C'est pas pro, c'est à la limite du foutage de gueule pour ceux qui y ont toujours cru.

Quand je ne sais plus qui parle d'Adobe, et bien ça doit faire un bout de temps qu'il a pas ouvert After Effect. Alors effectivement l'interface n'a pas beaucoup bougé, c'est clair... Mais ce qu'il y a sous le capot n'a plus rien à voir avec même CS3 qui n'a que 2 ans... Et la comparaison avec iMovie est tout aussi débile... On parle d'un super soft pour amateur éclairé bossant en stand alone... Pas d'un soft pour post-produire... C'est comme comparé une 205 GTI et un 911 GT3... Ce sont toutes les 2 des petites sportives... Pas pour le même usage.

Manu, tu es informaticien, pas de soucis... Demain Apple te fournit un nouveau clavier révolutionnaire, sans les ":", les "/", le "@" en te disant que l'ancien est plus disponible et que les nouvelles touches arriveront un jour. Tu ne te poseras pas la question d'aller trouver ton bonheur chez logitech ??? C'est ce que font les monteurs en ce moment, ils réfléchissent à une alternative.

montage
"Dommage qu'il est été pollué par des caquetants soutenant en arrière garde que :
"ça-va-venir-par-la-suite-apple-va-améliorer-le-soft coin coin coin"..."

oui bon, avec Daito et quelques autres, je vais faire partie des caquetants en présumant que FCP X va évoluer.
On verra bien, car y'a toujours un abandon des secteurs pro possible chez Apple.
C'est pas de l'optimisme fanboyesque béat, mais c'est aussi la pratique de cette socièté qui me fait dire ça.
Car ceux qui se rappellent le lancement du 1er Mac OS X, voire les 1ers lancements d'iTunes ou de l'iPod... peuvent témoigner que c'est presque toujours pratiquement en beta.lol
Le travail de perfectionnement venant après au fur et à mesure.
(c'est p'têt pas sécifique à Apple ça, passons..)

Se souvenir donc de Cheeta -je crois même me rappeler que les plus optimistes à l'époque en avaient pris un coup au moral- et faut se souvenir de iPhone OS et l'iPhone v1.
Si c'était pas du proto démoulé-trop chaud-ça...

Bref, la Pomme est coutumière de la chose, de la table rase avec des réponses assez désarmantes dans leurs 1eres moutures, que cela me surprendrait pas qu'on puisse voir dans les 2me ou 3me versions du logiciel, un FCP X assez béton et efficace, comme il a fallu 2 ans et demi pour que Mac OS X atteigne sa 1ere vraie maturité avec Panther 10.3.

On verra. Pile ou face?

@ beber 1 :
STOP !
tu t'égare.
On ne dit pas à un professionnel qui attend de bosser tout de suite que [b]"ça va évoluer"[/b].
On lui donne un nouvel outil utilisable [b]immédiatement[/b] ou on s'arrange pour que l'ancien tourne sans problème sur les machines nouvelles et le nouvel OS.
Pendant longtemps.
Sinon, ça n'est PAS pro.

Maintenant, moi de mon côté je ne me fais aucune illusion.
Apple est doucement en train de laisser tomber TOUT ce qui est professionnel, justement, pour se concentrer sur ses marchés de prédilection.
D'où la grosse merde qu'est quickTime X.
D'où les orientations playskool d'OSX Lion.
D'où aussi l'abandon de Rosetta, qui ne sert qu'à des pros équipés de vieux softs ultra couteux.

Mais qu'elle le dise, au lieu de mettre du "pro" derrière FinalCut.
Comme ça on sera fixé au moins.

je sais...

Apple est doucement en train de laisser tomber TOUT ce qui est professionnel, justement, pour se concentrer sur ses marchés de prédilection.

On le dit depuis des mois, on a plein de signes de cet abandon des domaines professionnels, tout se confirme c'st tout.

- Xserve...

- os X Lion qui tend vers IOS, avec des fonctions plus cosmétiques qu'autre chose, pour noyer le poisson et faire oublier qu'apple souhaite se concentrer sur les idevices

- un Final Cut qui semble décevoir

- Un Logic 10 qui n'est meme pas annoncé.

- des Iweb et autres qui sont délaissés, pas de nouvelle versions, tant pis pour les PME qui l'utilisaient pour leur site pro (oui c'est possible)

- un Mobileme qui, loin d'être amélioré (par ex un idisk performant) est appauvri ,devenant une annexe de Itunes

- sans parler de features pourtant vitales quand on bosse mais dont apple se moque pas mal : comme la fonction.. .imprimer... bugguée depuis la 10.6.8, et inexistante sur IOS ou utilisable sur un nombre hyper restreint d'imprimantes.

Apple me déçoit de plus en plus. Cette firme a une politique commerciale de masse agressive mais totalement décevante pour les professionnels...

Il y a 4 ans j'aurais conseillé Apple assez largement, désormais, je déconseille: trop cher, pour des machines qui ne sont pas du niveau correspondant au prix (1200 euros un portable avec des composants de 3 ans de retard), un OS qui se remplit de gadgets qui coutent en RAM CPU , une politique du "renouvellement forcé" tous les 3 ans dans tous les domaines (Idevices, MBP Imac) ...

>>> ICoppo
Tu oublies l'abandon du port Express Card sur les MacBook [i]Pro[/i] 15" (ah c'est sûr que les pros ont plutôt besoin d'un slot pour mettre la carte de l'appareil photo), l'absence d'un écran mat en option sur le MacBook [i]Pro[/i] 13", les nouveaux Cinema Display en brillant, le Mac[i]Pro[/i] qui n'évolue pas vraiment depuis des années, et la liste continue.
Par contre Lion qui s'empare des gizmos de l'iPhone/iPad pour séduire cette nouvelle clientèle, et FCPX qui ressemble à un super iMovie, c'est plus dans l'air du temps. Bien triste, ça ne m'empêche pas de rester un fan de la Pomme, mais le futur semble un peu sombre pour les gens qui ont besoin d'une machine sobre mais costaud pour travailler.

Sinon, pour revenir à l'article, ça fait quelques années que je suis revenu sur Avid, n'utilisant FCP que pour des projets bien spécifiques. La version 7 n'était pas une avancée majeure (franchement, c'était plutôt une 6.5) et d'ailleurs il y a encore de nombreuses boites qui tournent en v6 et s'en portent très bien. La v7 risque donc de rester là un certain temps, surtout pour les gens qui ont besoin de connexion vers des appareils vidéo broadcast et qui ont investi souvent une bonne dizaine de milliers d'euros si ce n'est plus en périphériques genre cartes d'acquisition full HD.
Ce sont ces gens là qu'Avid a voulu toucher le 13 juillet. La boite a changé depuis qq années, elle écoute. La plupart des anciens sont partis et ils ont pas mal recruté parmi les intégrateurs et autres monteurs de cinéma - le panel des bétas testeurs ressemble aux nominations aux Oscars - mais aussi fait une belle part aux gens qui vivent du montage et possèdent leur station perso. C'est comme ça que la dernière version peut bosser avec un boitier externe Matrox à 450$ alors que le premier prix des boitiers de la marque est plus de 10 fois plus cher. Chose inimaginable il y a 5 ans en arrière. Merci à FCP d'avoir déclenché cela d'une certaine manière.
Ce que l'Avid v6 fera est la suite logique pour une boite qui est à l'écoute les besoins de ses utilisateurs. Perso quand j'ai eu un bug sur la v5.0.0 qui ne touchait que les projets 35mm montés en PAL, un mail à Avid USA et 24h plus tard on m'envoyait un patch pour retrouver la stabilité nécessaire à un boulot sous une grosse pression. Pourtant ce bug touchait combien de personnes à l'échelle de la planète ? De l'autre côté, la dernière version de FCP7 a toujours le bug du clavier, repéré depuis des lustres. Mais là, vous pouvez toujours écrire à Steve, si jamais il daigne répondre ça ne risque pas d'être très positif...

Plus j'utilise FCPX et plus je pense que c'est un très bon logiciel.
Apple doit encore faire quelques retouches, rajouter deux ou trois fonctions pour compléter la chose, mais c'est déjà très bon.

Et je dois dire que ça fait du bien de voir du neuf dans le monde des logiciels de montage.

Si tu veux vraiment du neuf, teste PhraseFind… là c'est quelque chose qui permet vraiment de gagner du temps en montage.

Oui... Get avec Final Cut marche un peu la même chose, mais j'en ai pas besoin.

"Get", pas sûr qu'on parle de la même chose, parce que je vois pas comment on peut dire "je n'ai pas besoin de PhraseFind" quand on y a touché.

donc le prix n'est pas si débile, il est proportionel au produit livré?

@ Pierre H : J'ai testé la reconnaissance phonétique et en effet, je peux affirmer que je n'en ai pas besoin.

Donc si tu es content avec FCPX et que rien ne te manque, c'est un produit parfait pour ton usage. Mais il existe d'autres domaines du montage qui ne peuvent s'en contenter, tu en conviendras j'espère.

Je n'ai pas du tout dis ça.
Il manque des choses, mais ça reste un très bon logiciel.

Mais visiblement, dans ta vision des choses c'est soit on détester FCPX, soit on ne fait pas un travail digne d'un professionnel.
C'est navrant ce genre de façon de voir.

Je n'aime pas tout voir en noir.
FCPX apporte de très bonnes choses et personne dans "votre" groupe de professionnels n'a l'air de le remarquer.

Dès qu'on émet une opinion défavorable, on est navrant alors. Désolé mais je reste sur ma position : je ne peux pas l'utiliser dans ma vie de tous les jours, c'est juste pas à la hauteur d'un projet de plusieurs centaines d'heures de rushes avec des dizaines de versions à gérer.
Oui il y a quelques bonnes idées là-dedans, c'est indéniable, mais elles ne font pas que je pourrais l'utiliser pour travailler. Je lis ça et là : "Il faut attendre la v2 ou la v3 et tout ira bien". Et en attendant, ils font quoi "notre" groupe de professionnels ? Ils partent en vacances 2 ans ? J'aimerais bien, mais la réalité est bien différente. Pour "notre" groupe de professionnels, on a besoin d'un bon gros tracteur qui démarre au quart de tour même en hiver et qui tracte les outils sans broncher, pas d'une Prius qui pourtant elle aussi reste une très bonne voiture.

Et tu as fait quoi a la sortie du premier Final Cut ?
Tu l'as installé partout et tu as gueulé parce que ça ne marchait pas ?
Moi a ce moment j'étais avec Media Composer.
J'ai attendu la version 3 de Final Cut avant de faire un changement.
Et entre temps, tu sais quoi ? J'ai pas eu besoin d'arrêter de travailler.
J'ai même pas fait une seule mise a jour du Media Composer.

Je vais faire pareil avec FCPX.
Il n'y a pas de différence avec une version 1 de n'importe quel autre logiciel et la terre ne s'arrête pas de tourner pour ça.