Pro Tools : Avid abandonne les licences perpétuelles
Avid annonce trois nouvelles offres d’abonnement pour Pro Tools. La station de travail audionumérique est disponible pour 99,99 $ par mois avec la formule « Flex » archicomplète, mais aussi dès 9 € HT par mois avec la formule « Artist ». Au passage, l’entreprise américaine abandonne les licences perpétuelles.
Avec son nouveau système de paliers, Avid vend Pro Tools à la découpe. La formule « Artist » permet d’utiliser 32 pistes d’instruments, 32 pistes audio, 32 pistes auxiliaires, 64 pistes MIDI, ainsi que seize entrées/sorties Native. Avec son cortège de plug-ins comprenant des égaliseurs et des compresseurs, des filtres et des outils, ainsi que des reverbs et des délais, elle est proposée à 9 € HT par mois ou 89 € HT par an.
La formule « Studio » passe à 512 pistes d’instruments, 512 pistes audio, 128 pistes auxiliaires, 1 024 pistes MIDI, ainsi que 64 entrées/sorties Native. Avec ses outils avancés, une première piste vidéo, le mixage en Dolby Atmos, et l’ensemble du catalogue de plug-ins, elle est proposée à 29 € HT par mois ou 279 € HT par an.
Enfin, la formule « Flex » offre 512 pistes d’instruments, 2 048 pistes audio, 1 024 pistes auxiliaires, 1 024 pistes MIDI, 64 pistes vidéo, ainsi que 256 entrées/sorties Native. En plus de l’intégralité des fonctions de Pro Tools, elle intègre le système d’automatisation SoundFlow Cloud Avid Edition et ses 1 600 commandes prédéfinies. Il faut bien cela pour justifier le prix de 89 € HT par mois ou 929 € HT par an.
Les formules « Studio » et « Flex » remplacent immédiatement les anciennes offres d’abonnement, sans changement de prix. Les détenteurs d’une licence perpétuelle de Pro Tools obtiendront les bénéfices de la formule « Studio », et Avid maintient une licence « Ultimate » avec la version actuelle. Dans le futur, les licences perpétuelles disparaitront au profit des abonnements.
Pour faire passer la pilule, Avid intègre plus de 2 000 € de plug-ins tiers à son catalogue, dont ceux de Tracktion et IK Multimedia. L’entreprise américaine présente aussi deux nouveaux instruments virtuels, la boite à rythmes GrooveCelle munie d’un séquenceur, et le synthétiseur virtuel SynthCell doté d’un arpégiateur.
Finalement, après avoir voulu séduire le plus grand nombre avec son Pro Tools First, Avid semble revenir à une politique tout pro. Cohérent dans un sens, mais pas super sympa pour l'amateur éclairé du dimanche qui ne veut pas payer 1000 euros par an pour avoir le logiciel au complet. J'imagine qu'on va assister à une fuite des indépendants aux revenus variables vers Reaper, Cubase, Logic et autres Studio One.
Prochain sur la liste : Sibelius, sans doute...
@lll
"après avoir voulu séduire le plus grand nombre avec son Pro Tools First"
———-
Pro tools First, la bonne grosse blague de ce truc inutilisable.
@lll
la formule "artist" à 9€ HT par mois non ?
C'est vrai, mais au bout de six mois, on atteint le tarif d'une licence individuelle Reaper valable pour deux numéros de version (ça doit faire dans les huit ans) et non limitée en termes de fonctionnalités. Je soupçonne Avid de chercher à vouloir récupérer cette image de logiciel pro et lié au hardware, quitte à laisser les utilisateurs irréguliers, ou de la version First, à migrer ailleurs.
C'est dommage car l'intérêt d'une version « perpétuelle » était pour moi qu'elle donnait accès aux clés du local ProTools à ceux qui n'ont pas fait d'école de son ou qui n'ont pas accès à un studio.
@lll
ca me fait penser aux softs adobe. oui c'est cher et on peut se payer des licences affinity ou pixelmator pour un seul mois d'abonnement. Mais dans le monde de la prod, ils sont simplement incontournables donc on paye...
@raoolito
Je connais des graphistes qui bossent avec Affinity, et ne convertissent vers Adobe que pour le client ou l’imprimeur (quand ils le demandent).
Affinity, FinalCut Pro X, etc., c’est la reconnaissance d’une catégorie nombreuse de pro-am, dans lesquels se retrouvent aussi beaucoup de pros indépendants ou de petites structures, qui font des graphismes et des vidéos tous les jours, qui gagnent même leur vie avec.
J’imagine que pour le son c’est pareil : les utilisateurs indépendants, pro ou pro-am, ou même amateurs éclairés, sont beaucoup plus nombreux que les prods de studios.
Je préfère Logic Pro X 👍
Lui au moins pas d’abonnement et bien moins cher !
@cedo
"Je préfère Logic Pro X 👍
Lui au moins pas d’abonnement et bien moins cher !"
————
Essaye donc d’imposer Logic dans le milieu de la post prod pour voir….
@MarcMame
Logic Pro X a une bonne réputation dans le milieu pro…
@cedo
"Logic Pro X a une bonne réputation dans le milieu pro…"
——-
C’est vrai. Et ce n’est pas le seul.
Mais la réputation ne fait pas tout.
Et dans ce milieu, Pro Tools est malheureusement incontournable et sur-representé.
@MarcMame
Avec ces changements ça aura peut-être des conséquences.
@cedo
vu les differents niveaux, sans doute pas. Autant pour les amateurs eclairés on peut imaginer que ca les embete de payer 9€ par mois (et encore, quand on imagine un abo netflix..) mais pour un semi pro ou pro, 1000€ annuels, c'est pas enorme
@raoolito
"mais pour un semi pro ou pro, 1000€ annuels, c'est pas enorme"
————-
Ce n’est pas comme si c’était l’unique poste de dépense…
Et les mises à jour en continu.
Ce n’est pas du tout la politique des grosses boîtes avec des dizaines de licences.
@MarcMame
C’était vrai il y a 10 ans, maintenant beaucoup moins maintenant.
@Classic160
"C’était vrai il y a 10 ans, maintenant beaucoup moins maintenant."
On ne doit pas évoluer dans le même milieu.
@MarcMame
Tout à fait d'accord, Logic sur de la post-prod c'est vraiment horrible ... d'autant plus avec les sociétés qui montent sur Media Composer où là, Pro Tools est inévitable puisqu'Avid a tellement bien bridé le truc qu'il est impossible d'ouvrir un AAF/OMF depuis autre chose que PT.
@maxichoucroutte
Horrible c’est exagéré…
@cedo
Ah oui ? J'aimerais bien connaître votre solution pour ouvrir sur Logic un fichier AAF/OMF provenant de Avid MC ... sans passer par un système de fichiers XML sur FCP X ou Premiere Pro evidemment
@maxichoucroutte
Je m’en cogne de ton Avid, je préfère et je pense pas être le seul faire ma post-production sur Logic Pro X
@cedo
On se calme, j'ai jamais dit que Logic était nul ou quoi. Je dis juste que PT est incontournable pour de la post-prod quand on travaille avec diverses boites qui n'utilisent pas les mêmes logiciels. Rien de plus.
@maxichoucroutte
Je suis calme 😁
Avid a ses avantages je ne dirai jamais le contraire mais je n’aime pas trop cette logique financière d’abonnement (tu me diras, on a pas trop le choix vu ce que fais Adobe)
Franchement j’ai plus d’affinité avec Logic Pro X mais c’est mon ressenti à moi qui n’est peut-être pas forcément celui des autres 😎
@cedo
Je comprend qu'on aime utiliser Logic pour la post prod, je m'en sers actuellement pour enregistrer des sessions Live car c'est plus intuitif que PT sur les choix des paramètres de carte son externes, de compatibilité avec des tables de mix, etc.
Et j'ai longtemps utilisé Logic en post-prod car il avait un avantage de coût par rapport à une licence perpétuelle PT à l'époque.
Mon plus gros souci à été le jour où un monteur est arrivé dans la boîte pour laquelle je travaille et à imposé Media Composer pour travailler. Et là c'était le drame... Logic ne savait plus m'ouvrir un simple OMF provenant d'une session de ce monteur.
J'ai dû passer à PT par contrainte et depuis, Adobe Premiere Pro est arrivé en force dans ma boîte mais avec du recul, je ne pourrais plus revenir en arrière.
@maxichoucroutte
Premiere Pro sur Mac tu le trouve bien optimisé ?
@cedo
Je ne sais pas, je ne fais pas de montage 🙂
Je n'ai jamais entendu dire un monteur que Premiere était mieux sur Mac ou sur PC
@maxichoucroutte
FCP X sur Mac 👍
@cedo
Et bah j'aurais envie de dire oui et non...
Oui pour faire du petit montage, du clip, des ours médias
Non pour monter des docu, des fictions. Et ce, uniquement à cause du format très fermé qu'implique l'utilisation de FCP. Pas de possibilité d'exporter l'audio vers un autre format que le XML (proprietaire Apple, qu'on ne peut ouvrir que sur Logic ensuite) ou encore pas d'options poussées d'export vidéo en multicodage. Quand un monteur me demande de faire le mix d'un projet monté sur FCP, je refuse maintenant car je sais que je vais perdre 1/2 journée à retrouver une timeline synchronisée et rangée.
@maxichoucroutte
Après je pense que FCP X on lui a rentré dedans au début car un peu trop limité et aussi car il y’a peu de promotion mais il a quand même son potentiel 👍
Certains logiciels Adobe sur Mac niveau optimisation c’est pas le top…
@cedo
Bien sûr, entièrement d'accord.
@ maxichoucroutte
> (FCPX sur Mac) Non pour monter des docu, des fictions. Et ce, uniquement à cause du format très fermé qu'implique l'utilisation de FCP. Pas de possibilité d'exporter l'audio vers un autre format que le XML (proprietaire Apple, qu'on ne peut ouvrir que sur Logic ensuite)
Quant c'est Apple, les formats "propriétaires" c'est pas bien.
Par contre, contre quand c'est Avid, c'est ok.
Deux poids, deux mesures :
> Mon plus gros souci à été le jour où un monteur est arrivé dans la boîte pour laquelle je travaille et à imposé Media Composer pour travailler. Et là c'était le drame... Logic ne savait plus m'ouvrir un simple OMF provenant d'une session de ce monteur.
J'ai dû passer à PT [...] avec du recul, je ne pourrais plus revenir en arrière
> (FCPX) Non pour monter des docu, des fictions
Pourtant j'ai connu un monteur qui utilise FCP(X) pour les longs métrages, entre autres pour Roman Polanski si je me souviens bien... Mais ça ne doit pas être un pro j'imagine.
@marc_os
Qu'est-ce qu'on me reproche ici au final ... je ne saisi pas très bien ...
Bon sang, la section commentaire sur MacG... faut s'accrocher. Chaque fois il y a quelqu'un pour nous tomber dessus dès qu'un avis est donné.
C'est un constat que je fais. Point. FCPX n'est, à mon sens, pas abouti. Je regrette l'ouverture qu'offrait FCP 7 à l'époque comme je regrette que PT soit aux mains d'Avid.
En resumé, Media Composer demande de mixer sur Pro Tools, FCPX demande de mixer sur Logic. On peut s'arrêter là.
@ maxichoucroutte
Je ne vous reprochait rien, je disais juste que vous faites du "deux poids, deux mesures". Apple fait du "propriétaire", c'est mal, Avid fait du propriétaire, c'est cool.
De plus, affirmer que FCPX n'est pas bon pour les docu, etc, c'est uniquement votre point de vue à vous.
D'accord, je comprend.
En l'occurence, ça n'est pas le cas :-) je déplore les formats propriétaire dans les 2 cas.
@cedo
"Je m’en cogne de ton Avid, je préfère et je pense pas être le seul faire ma post-production sur Logic Pro X"
———
Si tu es tout seul dans ton coin c’est sûrement bien.
En collaboratif, c’est mort.
@MarcMame
Je pense pas qu’il n’y ait que des solo qui utilisent Logic Pro X 😜
En fait la plupart des logiciels évoluent de la même manière. Comme les développeurs veulent vivre sur un ou quelques logiciels, le logiciel se complexifie constamment avec au final un client qui paie pour de plus en plus de fonctions qu’elle/il n’utilise pas et une interface qui devient ingérable. Il y a quelques années j’ai eu l’occasion de retoucher Word 4 sur un SE 30, c’était rapide et il y avait déjà la plupart des fonctions que j’utilise encore. Je n’ose pas imaginer combien de licences ont été payées entre-temps par mon employeur pour l’usine à gaz que j’ai maintenant sur mon desktop.
@Biking Dutch Man
excellent exemple
après ... si l'idée est d'utiliser les fonctions "de base" d'un suite office, ce qui à mon avis représente l'immense majorité des usages mais c'est un autre débat, la suite Apple est parfaite
C'est ce que j'utilise pour ma part, et je n'ai jamais eu le moindre souci, ça ouvre les word, les excels et les PPT, et ça peut exporter en word, excel et PPT
C'est une solution parfaite et gratuite, qui a le malheur de coincer dès que les usages deviennent un peu poussés
@pocketalex
open office, libre office, autre..
@pocketalex
Idem pour moi, j’ai jeté MS Office à la poubelle une nuit de charrette où j’ai dû refaire trois fois un doc envoyé par des collègues et où deux fois Word m’a planté sévère. J’ai fini le truc à trois heures du mat sur Pages et Numbers, et je n’ai plus jamais réinstallé de suite Office de Microsoft. Jamais ça ne m’a manqué. Et plus jamais je n’ai eu ces bugs de compatibilité entre différentes versions de la suite MS.
@pocketalex
"C'est une solution parfaite et gratuite, qui a le malheur de coincer dès que les usages deviennent un peu poussés"
C’est aussi toujours ce que j’ai entendu dire : mais à part le publipostage, je n’ai pas trouvé d’autres exemples de ces usages plus poussés. Tu en aurais à m’indiquer ?
Ah si, il y avait aussi, et ce n’est pas rien, la gestion de la table des matières, mais ça fait longtemps que je n’ai plus fait sur Word et la dernière fois que j’ai eu a le faire sur Pages (pendant le premier confinement), ça n’ai posé aucun problème particulier.
@ pat3
Les "usages plus poussés", je suppose qu'il s'agit des "macros".
En fait, tu peux transformer tout document MS-Office en usine à gaz bourée de code. Même un document Word.
Ça a commencé avec Excel et ses "macros" (remplacées pour Visual Basic dans les années 90, probablement dot net aujourd'hui). Avec ces macros tu peux faire plein de choses, même transformer tes tableaux Excel en bases de données, ce qui est une hérésie, mais souvent fait en entreprises, souvent par des prestataires de SSII. Bref sinon tu peux automatiser plein de trucs, lier des documents, importer, etc.
C'est en général utile surtout pour les grosses voire très grosses boites.
Le particulier et les PME en général n'ont pas besoin de ça.
PS: Un truc cool avec les macros, c'est que ça te permet d'écrire des "macro-virus" qui seront transmis grâce aux documents échangés au travail.
@marc_os
"Les "usages plus poussés", je suppose qu'il s'agit des "macros".
En fait, tu peux transformer tout document MS-Office en usine à gaz bourée de code. Même un document Word."
Ah oui effectivement, les ayant très peu pratiquées sur Mac, je n’y avais pas pensé.
@Biking Dutch Man : +1000
@Biking Dutch Man
"Comme les développeurs veulent vivre sur un ou quelques logiciels, le logiciel se complexifie constamment avec au final un client qui paie pour de plus en plus de fonctions qu’elle/il n’utilise pas et une interface qui devient ingérable."
Je suis vraiment d’accord avec toi. L’ajout de fonctionnalités a l’utilité douteuse fait partie du marketing des logiciels, sans autre fonction parfois que de refaire cracher au bassinet l’utilisateur. D’autant plus, je pense, que beaucoup de catégories de logiciels on une ergonomie et des fonctionnalités mûres depuis longtemps, améliorables à la marge.
C’est pénible ces changements des règles du jeu en cours de partie ! J’ai une licence perpétuelle payée 300€, bien qu’il faille quand même repasser annuellement à la caisse pour les mises à jour, je n’ai pas envie de payer une blinde mensuelle pour un logiciel que j’utilise ponctuellement pour ouvrir des sessions de studio. Vive Logic, que je trouve de plus bien plus agréable à manier.
@max intosh
"bien qu’il faille quand même repasser annuellement à la caisse pour les mises à jour"
———
Non. Rien ne t’oblige à suivre aveuglément l’évolution du soft tant que la nature des projets ne le nécessite pas.
C’est tout l’intérêt d’une licence perpétuelle.
Je connais des boîtes qui tournent sur des versions 2018 avec zéro problème.
Et pour avoir zéro problème, il est impératif de rester sur une version stable et de ne surtout pas suivre les mises à jour systématiques.
C’est d’autant plus important lorsqu’on a un parc de machine important et que toutes doivent impérativement faire tourner la même version.
@MarcMame : Mais ce qui se passe à chaque fois, c'est une grave faille de sécurité d'OS qui finit par nous pousser :
1. soit à déconnecter sa machine d'internet
2. soit à mettre à jour l'OS, et donc à perdre la compatibilité avec les anciennes version d'un logiciel.
Difficile dillemme.
@ lll
> Mais ce qui se passe à chaque fois, c'est une grave faille de sécurité d'OS qui finit par nous pousser
C'est vrai que sur Mac ça arrive tous les jours, et qu'il n'y a jamais de mise à jour de sécurité, et que tu es toujours obligé de mettre à jour ton OS, et que les vieux Macs qui ne peuvent recevoir le dernier OS, on doit les mettre à la poubelle. 😳
Je me demande comment j'ai pu rester sous Catalina jusqu'à il y a un mois environ au taf. Si je suis passé à Monterey, c'est surtout parce j'avais besoin du dernier Xcode.
@MarcMame
On a connu ça avec des imprimeurs restés dous de vieilles version de XPress sous un OS8 (avant X).
Le pb est que le système ne te permet plus de rester Ad vitam sur ton triptyque Hardware/OS/logiciel et que les nouveaux périphériques (ou plug-in) ne sont compatibles qu’avec la dernière version logicielle qui elle est incompatible avec ton OS et/ou Hardware (cf la photo avec les boîtiers et/ou reconnaissance d’optiques récentes).
Le fait de passer en abonnement va t’empêcher de réinstaller une vieille version de ton logiciel sur un vieux Mac ou iBidule (c’est déjà le cas avec l’Applestore : seule la dernière est disponible).
Mais en plus avec un prix d’achat prohibitif on commence à te proposer le hardware à la location.
La boucle est bouclée, tu devras périodiquement tout faire évoluer et passer à la location ; de gré ou de force.
Et maintenant que ce logiciel (plus tout le reste évoqué) est devenu ton outil de travail, tu n’auras pas d’autres choix que de t’y plier.
Ce n’est plus de « l’obsolescence programmée » c’est de « la location forcée ». 😄
Sinon pour la musique il vous reste Cubase si Steinberg se décide à le rendre compatible M1 nativement. 😉
@YSO
je plussoie ! C’est si bien résumé. Je ne comprends pas les gens qui n’admettent pas ce forcing que l’on subit. on t’met la mise à jour sous la gorge 👾 Enfin bon..
@MarcMame
C’est vrai mais le hic avec Protools c’est que la plupart du temps il ne fonctionne plus pendant des mois avec une Maj majeure du Mac. Et je n n’ai pas encore essayé sur le M1…
Pages