Je me demande pourquoi les deux OS n'intègrent pas nativement cette possibilité.
Une chose qui m'ennerve aussi sur macos qui accède à un serveur WINDOWS c'est la quantité de fichiers poubelle qu'il y laisse (cache). En entreprise je passais des heures à nettoyer les serveurs car quand on accédait avec nos mac on polluait les disques durs et je devais garder ces derniers au top régulièrement et je n'ai jamais trouvé comment empêcher macos de faire cela.

@Eblis

il y a BlueHarvest pour faire le ménage de ces fichiers, sinon je crois qu'on peut faire le même style de manip avec le terminal
http://www.zeroonetwenty.com/blueharvest4/

CleanMyMac réalise ce nettoyage de manière automatique sur les supports branchés (clé USB, disque dur,...) je ne sais pas pour les disques en réseau.

@Eblis :

http://support.apple.com/kb/HT1629

"pour Mac OS X 9" ;-) merci pour le sourire

Il me semble qu'Onyx permet de désactiver les fichiers caches sous OSX, ça devrait te permettre d'éviter ce genre de soucis.... Bien qu'à priori Paragon NTFS le fasse automatiquement, car je n'ai pas ce genre de problème (contrairement à NTFS-3G).

@r1x_fr1x,

Ce n'est pas comme ça qu'il faut le lire!
En fait c'est la version 9.0 du logiciel Paragon NTFS pour Mac OS X ;)

heu, ca fait un moment qu'elle est sortie la version 9. Y a une "nouvelle" version 9 ?

@Eblis [09/06/2011 11:55] via iGeneration pour iPad

J"e me demande pourquoi les deux OS n'intègrent pas nativement cette possibilité."

essentiellement parce que c'est pas dans leur intérêt immédiat et que ça coute des sous :

pour microsoft, c'est le refus mordicus (tant que possible) de permettre de s'affranchir de serveurs windows. NTFS leur permet aussi d'ajouter toutes sortes de services entre windows et les windows serveur au rythme qui leur plait

pour apple, y a refus absolu (autant que possible) de reposer sur une technologie d'une autre entreprise, qui leur imposerait un calendrier de sorties et ajouts de fonctionnalités. Alors que Apple cherche à supprimer toute dépendance envers adobe (flash), oracle (java), on les verrait mal se coltiner microsoft (office suffit déjà bien).

ntfs n'est pas gratuit (on ne peut même pas l'acheter, il est pas en vente), n'est pas documenté (y a pas de doc de comment être compatible avec), n'est pas standardisé (c'est du microsoft pour microsoft) et évolue régulièrement. Paragon etc tente de faire le mieux qu'ils peuvent sans aucun support de microsoft.

"Une chose qui m'énerve aussi sur macos qui accède à un serveur WINDOWS c'est la quantité de fichiers poubelle qu'il y laisse (cache)."

Le Finder créé toutes sortes de fichier "invisible" (sur hfs+) pour stocker vos réglages de dossier. c'est désactivable pour les volumes réseaux (partage serveur windows, etc).

Avec le terminal, cette commande configure le finder pour qu'il cesse de créer ces fichiers dans les volumes réseaux.
defaults write com.apple.desktopservices DSDontWriteNetworkStores true
(faut relancer le finder après, se délogguer/Relogguer suffira)

le logiciel "tinkertool" fournit une interface graphique pour ce genre de réglages).

@elamapi

Ce qui est "nouveau" (enfin presque) c'est que maintenant c'est dispo en français...
Et ce doit être l'un des softs pour lequel l'utilité est la plus douteuse...
Pour moi "Système de fichiers Windows NT" n'est certainement pas mieux que "NTFS"

Merci pour vos réponses :-)
J'avais essayé ces solutions mais trouvait quand même ces fameux fichiers sur les serveurs. Je vais les réessayer, pour être fixé. En tous cas merci de vos conseils.

aah tinkertool me tente bien, je testerai ça ce soir :)

@Eblis [09/06/2011 11:55]

"Je me demande pourquoi les deux OS n'intègrent pas nativement cette possibilité."

En complément de la réponse d'oomu: Si Microsoft n'offre pas en natif le support de l'HFS+ d'Apple, c'est parce qu'ils ne le veulent pas, car Apple publie, contrairement à Microsoft, depuis toujours les spécifications détaillées de leur format.
C'est d'ailleurs pourquoi il est préférable en termes de fiabilité d'opter pour la solution de Paragon qui permet d'accéder à des disques HFS+ depuis Windows (basée sur des specs) plutôt que l'option inverse basée sur du retro engineering.

De plus, le format HFS est pérenne. A ma connaissance, il n'y a eu que trois versions: HFS, HFS+ et HFSX qui est du HFS+ avec sensibilité à la casse.

J'utilise la solution de Tuxera… Quelle différence par rapport à Paragon ?

heuu petit détail: j'ai ecrit 3 fois à PAragon pour leur dire que leur soft ne gérait pas les partition en NTFS GPT (le "nouveau" NTFS de vista/7) ils ont mit un moment à voir de quoi je parlais et depuis qu'ils ont compris je n'ai plus de réponse et le soft ne gère toujours pas ce format. Donc faite gaf et un conseil : formatté bien vos hd en NTFS classique et pas en GPT!! A^rès c'est bien beau de le faire compatible lion blah blah mais bon je pense qu'ils ne font pas les choses dans l'ordre.

Ah bon, le NTFS n'est pas pérenne ?

@ Feroce : NTFS est pérenne à condition de l'utiliser exclusivement sous Windows. Mais globalement, comme dire d'un format qu'il est pérenne si ses spécifications ne sont pas publiées du tout, ni gratuitement comme pour l'HFS+, ni contre paiement d'une license, et s'il est susceptible d'évoluer à tout moment sans que l'on soit informé du détail des modifications ?
Il suffit de lire le commentaire de [b]bluesilence[/b] sur le NTFS GPT (le "nouveau" NTFS de vista/7) non ou mal supporté par le driver de Paragon. C'est la conséquence fatale de la politique [s]d'ouverture[/s] de Microsoft en la matière.

@ marc_os... et aux autres : [i]"C'est d'ailleurs pourquoi il est préférable en termes de fiabilité d'opter pour la solution de Paragon qui permet d'accéder à des disques HFS+ depuis Windows (basée sur des specs) plutôt que l'option inverse basée sur du retro engineering"[/i]

Si je souhaite agir sur le HDD commun depuis Mac OS, il me faudra 'Paragon NTFS pour Mac' ?.. et si je souhaite agir sur ce même disque depuis Windows 7, il me faudra 'Paragon HFS+' ??
En résumé, il me faudrait acheter les 2 versions de Paragon ?

Il n'y a plus qu'à espérer que la nouvelle version de « HFS+ pour Windows » fonctionne mieux que la précédente.

En effet, alors que la version Beta (gratuite mais limitée dans le temps) me donnait satisfaction, la version 8 s'est montrée incapable de reconnaître le partitionnement Mac sous Windows 7, hormis sur quelques disques anciens. Les correctifs publiés n'ont pas su régler le problème.