cool ^^

et oui, comme d'hab, adobe, c'est tellement intuitif qu'on est obliger de passer par des formations =))

@406

Au-delà de la boutade, il y a là une vraie question, ou même plusieurs : est-il possible de concevoir un logiciel puissant avec de nombreuses fonctions, sans passer par un apprentissage poussé ? Est-ce souhaitable d'un point de vue marketing et professionnel...

En fait, tout est dans la" learning curve", c'est à dire la capacité à appréhender les bases indispensables pour démarrer rapidement (et apprendre progressivement les subtilités, et là, certains logiciels ont le truc, d'autres moins... En ce qui me concerne, par exemple, et pour rester dans le sujet "Adobe", Photoshop et In Design l'ont , Illustrator un peu moins... ce choix n'est bien entendu que le mien...

Ensuite, est-ce qu'un logiciel simple d'emploi, même puissant n'est pas un problème vis-à-vis des professionnels ? En effet, quel intérêt de s'attacher les services d'un pro si l'appréhension d'un logiciel est simple ? Bien sûr, je schématise un peu, mais...

@ 406 :
C'est un peu la différence entre une suite (plusieurs logiciels) et un (simple mais peu puissant) iMovie. Tu remarqueras que la CS5 est un petit peu plus complète qu'un logiciel iLife. Tu remarqueras également que des tutos ou des formations existent aussi pour des logiciels comme FCP ou Motion.
Veux tu dire qu'un logiciel pro est utilisable de suite (pour un projet sérieux) sans un minimum de formation ? Pour la CS4 (Adobe), je me suis formé (et encore il reste beaucoup a faire)... mais pour C4D aussi, pour Filemaker pareil et pour ZBrush encore plus... Je dois vraiment être mauvais ça fait peur ! :/
Bref, ce n'est pas grâce aux (ou a cause des) logiciels Adobe ("le vilain petit canard du coin") que l'on a inventé "la formation".

Idéalement a valeur du pro ne devrait pas être tant dans la maîtrise des outils que dans la maitrise du travail lui-même : règles de mise en page, de distribution, proportions, choix des polices, etc. etc... Mais vu le peu de cas que les clients font de cette compétence
- "il est bien votre rouge, mais je le voudrais plus vert. Oui c'est ca. Plus vert."
- "Elle s'appelle comment cette police ? Comic Sans ? Génial. Je la veux pour l'édito. Non, ne touchez pas les autres contenus. Sauf sur la page 2 : mettez du Garamond avec un cerf volant rose à gauche. Non. A droite. Non pas rose. Bleu. Rose. Heu bleu-rose, c'est possible ?"

Ceci dit, @406, si tu connais un logiciel aussi puissant et versatile que Photoshop et plus ergonomique, qui permette de faire les mêmes manips mais plus vite et plus simplement, je connais une bonne dizaine de personnes qui sont preneuses :)

@ françois bayrou : [s]11 personnes en fait ! ;)[/s] Edition : Non, j'aime bien cette suite en fait ! Ultra cher pour un non pro (j'en garde des frissons), mais tellement puissante et agréable à utiliser (si, si). Pour les pros la question ne se pose même pas, vos clients/ fournisseurs ont choisi.

@bugman
héhéhé :)
Attention je ne voulais pas sous entendre que photoshop est à jeter, loin de là. Mais à ceux qui le trouvent lourd, buggé, mal optimisé, pas ergonomique, sans nouveautés de versions en versions ( ! ) je pose la question : si ils trouvent mieux ... ;)

@ françois bayrou : J'avais bien compris. :)

Pour compléter : Le seul problème que je rencontre avec les produits Adobe est d'ordre financier. Je peux comprendre que pour certains cela se transforme en "lourd, buggé, mal optimisé, pas ergonomique, sans nouveautés de versions en versions". A noter que je peux comprendre le coté "sans (trop de) nouveautés de versions en versions" (au vu du coût des maj.). Pour ce qui est des bugs et de l'ergonomie, rien d'insurmontable en ce qui me concerne.

après, si "mieux" sort alors la raison voudra que...

Pas mieux mais différent
Photoretouch pro

Peut-être une réponse à 406 :

du site de Milic http://www.milic.com/indesign/indesigncs5-70/index.html

- il fût une époque ou maîtriser QuarkXPress 4.x ou InDesign 2.0 comme un expert pouvait se faire en deux ou trois ans de pratiques. Apprendre aujourd’hui InDesign CS5 et le connaître comme un Dieu nécessitera au moins cinq ans de pratiques car le nombre de fonctions a été multiplié par trois en huit ans.

- Adobe a ajouté six palettes pour gérer les fonctions multimédias et a mis un maximum de développeurs pour conférer à InDesign le rôle de grand créateur de contenus animés par des graphistes qui ne connaissent rien au code. Cependant ces mêmes graphistes vont toujours buter sur les manquements graves en matière de tableaux, de notes de bas de page, de gestion multilangues au sein d’un même document,... Ces fonctions sont délaissées depuis maintenant trois versions (6 ans) et ce de manière totalement incompréhensible. Et je ne parle pas des graves manquements en matière d’accessibilité (faculté des documents à être structurés pour pouvoir être lus par des dispositifs de lecture pour des aveugles et malvoyants).