+1 cparm -> je l'ai testé également sur un portable HP de 2008 (processeur dual core, 3 Go de ram etc...) et je ne vois rien de transcendant dans Windows 7. Pour moi ça demande plus de ressource qu'XP et ça n'est pas plus rapide loin de la. Enfin, lorsque par exemple, je veux scanner un document, je suis systématiquement obligé de tuer le programme qui enregistre le scanne, alors qu'il me semblait que ce genre d'utilisation est plutôt courante de nos jours. A encore un truc, j'ai rien installé sur Win 7 à part VLC et le pilote d'impression et de scanner HP. Tout le reste est d'origine. Pour autant, plus le temps passe, plus il met un temps fou à rendre la main, après avoir tapé son mot de passe, depuis la page d'accueil. Le système lui même est de plus en plus lent jours après jours. Peut être est ce un problème de fragmentation de disque ?...

@ Zenx;

Il y a eu récemment sur les forums d'entraide une personne qui a eu de gros souci sur son Mac avant que l'on s'aperçoive que le problème venait du pilote HP. Qu'est-ce que l'on aurait dit si l'on avait fait le même raisonnement que toi...

Pour le reste, un Mac peut lui aussi devenir de plus en plus lent au fil de l'utilisation, cela génère également des topics sur les forums d'entraide. Reste à chaque fois à localiser le problème. Mais il est vrai que dans le cas de Windows, devoir régulièrement défragmenter devient pénible à la longue.

[quote]cparm [24/06/2010 12:54] (effacer) (editer)

1 - prenez un OS pourri qui s'appel vista,
2- changer son nom, de vista a windows 7, (au passage ne vous donnez même pas la peine de faire évoluer le kernel)
3 - proclamer partout que votre nouveau système est "super génial"

resultat: vous vendez beaucoup plus,
et même certains zigoto iront dire que c'est un bon système, et vous, vous été mort de rire parce que vous savez pertinemment que vous avez vendu la même merde 2 fois de suite, et que les seules choses qui ont réellement changer ce sont le nom et la com.

perso j'ai un peu du mal a comprendre, que ce soit dans mon entourage ou autre, je n'ai pas constater de baisse des bug et virus avec windows 7, mais au final c'est pas grave, ca fera toujours plus de travail pour les gens de la profession, et en cette période de crise c'est toujours appréciable[/quote]
Le kernel a changé entre Vista et 7. Donc tout ce que tu dis tombe à l'eau.
Et on pourrait faire la même avec Os X: Prenez Mac OS 10.5. Rajoutez lui un patch qui vaudrait à peine le nom de Service Pack chez Microsoft. Et paf, vous pouvez vendre Snow Leopard.

divoli - Donc le pilote HP serait moisi ?. Je veux bien l'entendre. Néanmoins, je ne crois pas que celui-ci puisse avoir une incidence sur l'impression de réactivité du système, d'autant que je peux comparer avec mon vieux PC à base d'AMD Athlon XP 1800 et 1 Go de ram (tu vois ça ne date pas d'hier), et celui-ci et bien plus fluide sous XP que le portable HP de 2008 sous Win 7. Alors quand je dis que XP et plus rapide que Win 7 je dis des bêtises aussi ??...

[quote=BeePotato]
Bien qu’il soit encore très loin de Mac OS en ce qui concerne l’ergonomie et les points de détails...[/quote]

Details comme la gestion de la mémoire vive, beaucoup mieux gérée sous Win 7 que sous SL (et je sais de quoi je parle) comme la distribution de multiprocess, mieux optimisée sous Win 7 (et je sais aussi de quoi je parle) ou encore la partie DirectX - CG - accelération materielle, ou MAC OS X est très largement à la ramasse face à Win 7.

Et question ergonomie, je le trouve encore moins intuitif qu'XP !. Pour faire des trucs simples, on est obligé d'ouvrir 3 fenêtres sous Win 7 quand on pouvait le faire sous XP en deux cliques via un menu contextuel. Dites moi vraiment ce que vous pensez de l'ergonomie de windows en général et de windows 7 en particulier, je suis intéressé d'avoir vos avis la dessus.

Entre parenthèse le prix pour passer de Vista à Seven n'était pas le même que pour passer de Leopard à Snow Leopard. Peut être voulez-vous vous exprimer sur ce sujet ?...

@ Zenx;

Si, justement, ce pilote HP avait une incidence sur l'impression et la réactivité du système, à tel point que l'on a mis un moment à faire le lien entre ce problème de réactivité et ce pilote moisi. Mais dès qu'il a été supprimé, le problème a lui aussi disparu.

Si je retrouve le topic en question, je mettrais le lien.

Pour le reste, n'étant pas le mieux placé pour critiquer Windows (j'en suis resté à XP, et j'utilise même des versions antérieures, mais ce n'est pas mon choix), je ne fais que me reporter à ce que je lis et à ce que peuvent me dire de nombreux utilisateurs de Windows 7 autour de moi, qui sont les premiers à rouspéter contre Windows quand ça ne va pas, et là ils indiquent être satisfaits de 7 (à part concernant les tarifs, pour ceux qui ont acheté une licence Windows séparément).

[quote=Zenx]Entre parenthèse le prix pour passer de Vista à Seven n'était pas le même que pour passer de Leopard à Snow Leopard. Peut être voulez-vous vous exprimer sur ce sujet ?...[/quote]

J'avais acheté mon portable sous Vista et il était livré avec un coupon gratuit pour obtenir Win 7 alors que celui ci n'était pas encore sorti.

Sinon, je suis d'accord. Snow Leo était particulièrement cher pour un Service Pack qui n'apporte que des bugs supplémentaires.

@divoli:

tu est libre de croire ce que tu veut, mais moi je ne crois rien, j'en suis sur, et il y a des signes qui ne trompe pas,
kernel qui n'a pas ou peu évolué depuis vista, et les problèmes de fond sont toujours présent,
- comme le temps de boot/redémarrage/extinction toujours aussi long (sur certaine machine parfois plusieurs minutes),
-toujours les mêmes problèmes d'accélération 2d avec gdi et gdi+ (apparue avec vista),
- même lenteur de l'interface,
-toujours une réactivité du système très médiocre d'une façon général,
-toujours cette même dépendance stupide a l'etat maitre ou esclave du disque, la ou tout les autres OS moderne s'en moque totalement ( avec windows, c'est première partition du premier disque maitre, sinon basta),
toujours les mêmes problèmes si le nom de la partition, n'est pas C: , etc, etc ,etc ....
et je peut continuer pendant des heures comme ca

@ErGo_404

OS : kernel

windows 2000 : nt 5.0.2195
Windows xp : nt 5.1.2600 [i] (le kernel entre win2k et xp a tres peu changé, normal la principal différence entre ces deux OS est l'interface, la base reste la meme, on peut donc dire que xp a ete une mise a jour mineur pour win2k)[/i]
windows xp 64bit : nt 5.2.3790

vista : nt 6.0.6002
seven : nt 6.1.7600

maintenant cherche l'erreur

Tant mieux que Windows Seven plaise et reçoivent autant de commentaire élogieux. Il n'en reste pas moins que pour ma part, je trouve que sa réputation est un peu usurpée. Pour finir, je suis surpris de constater à quel point les critiques de certains sont systématiquement positives à l'égard de Microsoft et inversement malveillantes quand il s'agit d'Apple. Sur un site qui est censé parler des produits de la pomme, je dois avouer que cette situation me dépasse...

@ Zenx;

Perso, en tant que MacUser convaincu, je préférerais qu'il y a plus de monde sur Mac, ne serait-ce que pour que de nombreux éditeurs nous prennent un peu plus au sérieux et en considération. Pourquoi crois-tu que je rouspète sans arrêt concernant la politique tarifaire d'Apple ? Par malveillance ? Tout simplement parce que cette politique tarifaire est rédhibitoire pour énormément de gens qui m'entourent (et qui de facto se détournent des Mac), et qu'il devient impossible de les convaincre quand on voit les marges incroyables que se permet Apple, et qui lui apportent des bénéfices qui vont bien au delà de ce qu'elle a besoin pour continuer à évoluer et à innover.
Apple se refuse à avoir une politique tarifaire plus attractive et sélectionne plus que jamais sa clientèle, on l'a vu une nouvelle fois concernant l'augmentation tarifaire du Mac Mini, à la grande déception de nombreux MacUsers eux-même qui doivent renoncer à un tel achat, et perso je ne peux pas me réjouir de ça.

Alors peut-être que tu trouves la réputation de 7 usurpée, mais en face il n'y a pas grand chose. Les Mac restent destinés à une clientèle aisée (ou à défaut une clientèle prête à faire de gros efforts pour s'acheter un ordinateur, sans pour autant obtenir une qualité et un équipement en rapport avec le prix), et les distributions Linux ont du mal à décoller. Les faits sont ainsi.

[quote]Par contre, l'obligation d'avoir un antivirus, je ne m'y ferai jamais... Et que dire de l'UAC, par défaut trop envahissante.

Et puis... sur mon PC, Windows 7 32 bits utilise "au repos" au moins 850 Mo de RAM, alors que Linux Ubuntu 10.04 utilise dans les mêmes conditions 350 Mo. [/quote]

Je n'ai pas d'antivirus et je m'en sors très bien. Je fais un scan en ligne de temps en temps, mais jamais rencontré de problèmes. Mais ça implique d'être un peu maître de sa machine et de savoir ce qu'on fait.
L'UAC, je l'ai réglée au niveau juste en dessous de celui par défaut (elle ne noircit plus mon écran), je trouve ça suffisant. Et ça reste une aide précieuse quand, comme moi, il arrive de télécharger des logiciels par des moyens, hum, détournés (genre la baie des pirates).

La quantité de mémoire vive dépensée par Windows, comme par Mac OS X (ouvre ton moniteur d'activité pour voir), dépends largement de la quantité de RAM disponible, ces deux OS préchargeant en effet en mémoire ou gardant en mémoire des éléments pour pouvoir charger plus vite ce dont tu es susceptible de te servir prochainement.

Mais rassure-toi, et là encore c'est valable pour Windows comme pour Mac OS X : dès que tu as besoin de davantage de RAM, l'OS te libère celle qu'il avait utilisé pour mettre des données en cache (dans le camembert du moniteur d'activité, c'est ce qui apparait en bleu sous Mac OS X : sous Windows tu n'as pas de camembert avec plusieurs couleurs, d'où la confusion entre ram vraiment utilisée, et ram "utilisée comme cache, mais pouvant être libérée immédiatement").

[quote]- comme le temps de boot/redémarrage/extinction toujours aussi long (sur certaine machine parfois plusieurs minutes),[/quote]

Chez moi, aucune différence notable entre Mac OS X et Windows de ce point de vue. Il en allait autrement du temps de Tiger, qui était super rapide de ce côté là, mais depuis Leo et maintenant Snow Leo, c'est kif kif.

[quote]-toujours les mêmes problèmes d'accélération 2d avec gdi et gdi+ (apparue avec vista),[/quote]

Faux, ça a été corrigé dans Seven.

[quote]- même lenteur de l'interface,
-toujours une réactivité du système très médiocre d'une façon général,[/quote]

Faux. Windows 7 est plus réactif qu'XP et même que Snow Leo, étant donné que tout l'aspect graphique est géré par la carte graphique (à un niveau plus poussé même que Snow Leo, car l'équivalent de QuartzGL est activé en permanence et par défaut).

[quote]-toujours cette même dépendance stupide a l'etat maitre ou esclave du disque, la ou tout les autres OS moderne s'en moque totalement ( avec windows, c'est première partition du premier disque maitre, sinon basta),[/quote]

Euhhh... t'es au courant que les disques dur SATA n'ont plus de notion maitre/esclave ?? Le SATA existe depuis 2003 et s'est totalement imposé sur n'importe quelle machine un tant soit peu moderne depuis au bas mot 5 ans (ha oui pardon : sauf le Macbook Air). Ne me dis pas que tu parles de la réactivité de Windows 7 en te basant sur une machine datant de 2002-2003 ?? Quand on raconte des conneries pareilles, c'est à se demander si t'as vraiment testé l'OS...

[quote]toujours les mêmes problèmes si le nom de la partition, n'est pas C: , etc, etc ,etc ....[/quote]

N'importe quoi!! C'est l'OS qui choisit comment il appelle ses partitions. Par défaut, et depuis la Release Candidate (ce n'était pas le cas pendant la beta, certes), Windows 7 appelle C: la partition sur laquelle il est installé, même si c'est la 4ème partition du disque.

Quel ramassis de n'importe quoi...

@uranium

Un excellent antivirus GRATUIT est celui de Microsoft : Security Essentials.
Pourquoi MS ne l'a-t-il pas inclus dans Windows 7 ? Sans doute pour s'éviter
des embarras judiciaires : abus de position dominante.

Notez que MAc OSX 10.6.4. incorpore également un antivirus.

@ Liam128
j'ai meme pas envie de te répondre car je crois que t'est en train de planer, je préfère attendre que tu redescende sur terre, mais je veut quand savoir ou te l'a acheter car elle a l'air bonne....

par ce que pour venir me dire a moi que windows démarre et s'éteint aussi vite que osx, que l'acceleration 2d a ete reglé sur seven (ouvre service.msc pour voir), que windows 7 est plus rapide que xp et meme que osx (fait des bench avant de venir dire des bêtise grosse comme toi), que le ata n'existe plus ou est negligable (meme en sata selon les réglage du bios, windows peut décider de ne pas s'installer), et que le nom de la partition n'a aucune influence sur windows et pire que windows choisie toujours de s'installer sur la partition c:

pour venir me dire tout ca il faut soi complètement planer, soi ne rien connaitre en informatique, je crois que je vais retourner sur les forum de dev, les forum de noob m'agace parfois

@ Liam128 : « Windows 7 est plus réactif qu'XP et même que Snow Leo, étant donné que tout l'aspect graphique est géré par la carte graphique (à un niveau plus poussé même que Snow Leo, car l'équivalent de QuartzGL est activé en permanence et par défaut). »

Cette fonction est activée, certes, mais notons que de savoir qu’elle est activée ne suffit nullement pour pouvoir affirmer qu’elle est réellement efficace et qu’elle permet une plus grande réactivité que Snow Leopard.

« C'est l'OS qui choisit comment il appelle ses partitions. Par défaut, et depuis la Release Candidate (ce n'était pas le cas pendant la beta, certes), Windows 7 appelle C: la partition sur laquelle il est installé »

Si seulement cet OS pouvait arrêter de nommer lui-même les partitions, justement, qui plus est avec des noms aussi bêtes et peu évocateurs que C, D, E, F… Ça permettrait d’avoir des noms un poil plus utilisables et, surtout, d’arrêter de voir une partition changer de lettre d’un jour sur l’autre juste parce que le nombre de partitions montées avant elle a changé. On a toujours droit à ce plaisir, sous Windows 7, non ? (que quelqu’un me corrige si ça a enfin changé, mais je crois pas avoir noté une différence quand je l’ai testé)

Bref, ce serait bien de passer à quelque chose de plus « moderne ». Enfin, quelque chose qui était déjà moderne et utilisé il y a 26 ans, avant même l’apparition de la toute première version de cet OS…

Ceux qui se sont amusés à faire la comparaison au démarrage sur les versions récentes de ces deux OS (dans les mêmes conditions, c'est-à-dire sur la même machine, en l'occurence un Mac) ont trouvé entre 15 et 20 sec de différence en faveur de Mac OS X, et également un léger avantage à Mac OS X pour l'extinction.

Par contre, il est notablement reconnu que 7 est plus rapide au démarrage que Vista, et bien plus que XP.

@ Macmmouth : "je n'ai jamais rencontré la moindre application XP qui soit incompatible avec Win 7 ... encore un argument fallacieux puisé dans la anti-MS troll database."

Le "mode de compatibilité XP" n'a pas été ajouté par Microsoft (que) pour faire bonne figure. Les tests de non régression, dont on ne fait [u]jamais[/u] l'économie quand on est sérieux, prouvent d'ailleurs sa nécessité.

Par ailleurs, les logiciels qui ne sont plus totalement compatibles n'ont pas forcément été mal codés. Simplement, à l'époque, leurs développeurs n'avaient pas de boule de cristal pour déterminer les choix futurs de Microsoft. Même lorsque les recommandations de la firme sont suivies à la lettre, il faut admettre qu'elles restent valables seulement de façon limitée dans le temps.

Bref, on est une nouvelle fois obligé de réadapter nos logiciels, et ça va encore nous coûter cher sans rien nous apporter de plus...

tien un petite video, après c'est promis je me casse de ce repère de débutants en puissance

http://www.youtube.com/watch?v=ay-gqx18UTM

@ HAL-9000 : « Details comme la gestion de la mémoire vive, beaucoup mieux gérée sous Win 7 que sous SL (et je sais de quoi je parle) »

Tiens, ça ce serait une première ! Parce que jusque là, tes multiples interventions ont été plutôt loin de prouver que tu savais de quoi tu parlais (et je suis gentil).
Il va peut-être falloir nous expliquer un peu ce que tu entends par cette histoire de gestion de la mémoire vive « bien meilleure » sous Windows 7 que sous Snow Leopard, si tu veux nous convaincre que tu sais vraiment de quoi tu parles.
Idem pour la gestion des processus, bien sûr.

Mais sinon, pour répondre à ta fausse question : non, ce n’est pas de ce genre de « détails » dont je parlais. Je faisais allusions à de vrais détails : des trucs bien moins gros que ça et concernant bien plus l’interface utilisateur et l’ergonomie, et qui facilitent l’utilisation quotidienne du système et des applications. Détails dont chacun pris séparément n’est justement qu’un détail, mais dont la somme fait la différence.

Détails dont tu ignores peut-être la plupart, si tu es réellement le gros troll de base pour lequel tu t’efforces de te faire passer au fil des jours et de tes interventions…
(Mais quelques rares interventions incitent à penser que ce pourrait n’être qu’une façade, d’où mon doute.)

Et pour détendre l'atmosphère....

Pour ceux qui bootcampent, et qui regrettent de ne pas retrouver Expose, SmallWindows est un ersatz assez convaincant. C'est une récente variante gratuite d'un autre logiciel - Admiral - dont son concepteur a abandonné la version shareware...

http://smallwindows.sourceforge.net/

Et voilà, plein de Windows dans Fenêtres ! Ou l'inverse !

@ BeePotato
[quote]
Si seulement cet OS pouvait arrêter de nommer lui-même les partitions, justement, qui plus est avec des noms aussi bêtes et peu évocateurs que C, D, E, F… Ça permettrait d’avoir des noms un poil plus utilisables et, surtout, d’arrêter de voir une partition changer de lettre d’un jour sur l’autre juste parce que le nombre de partitions montées avant elle a changé. On a toujours droit à ce plaisir, sous Windows 7, non ? (que quelqu’un me corrige si ça a enfin changé, mais je crois pas avoir noté une différence quand je l’ai testé)[/quote]
Vous déplorez l'absence d'alias? Dans ce cas je suis d'accord avec vous. Mais sinon le système de nommage unix est un poil plus évolué mais pas tant que ça. hda1 ou sda1 ou C: ...à vrai dire on s'en fout non?

c'est drôle mais j'arrive pas à m'y faire perso à la nouvelle interface de windows depuis vista ...

Bref, sans moi

[quote=pa5cal]Bref, on est une nouvelle fois obligé de réadapter nos logiciels, et ça va encore nous coûter cher sans rien nous apporter de plus...[/quote]

Ah oui ? lesquels ?

Donnes moi le nom de ces logiciels qui ont besoin d'une réadaptation pour Win 7.

C'est pas comme un OS dont les logiciels d'avant 2006 sont absolument tous incompatible nativement et qui s'appelle Snow Leopard, il me semble.

@ macmouth :
c'est très facile !
Tous les logiciels en entreprise !

C'est pour ça qu'ils restent sur XP

T'as d'autres questions dans ce genre ?
Concernant SL ... je vois pas de quoi tu parle, j'ai 100 applications environs et j'ai dû faire 5 MAJ (les dev suivent EUX !)

Alors ton troll à dix balles tu te le garde

Pour finir, je tiens à rajouter que le plus gros échec de Ms c'est de ne pas réussir à inciter les entreprises à MAJ leur OS ... eh ouais

Je viens de faire un test d'allumage entre :

1) Un iMac Core i7 8 Go de RAM avec Mac OS 10.6.4

et

2) Un portable Sony Vaio Core i3 4 Go de RAM avec Windows 7 (64 bits)

Le Sony met 15 secondes de moins que mon iMac pour être opérationnel.

Après, vous pourrez argumenter tout ce que vous voulez, mais depuis que j'utilise Windows 7 et Snow Leopard, j'ai toujours constaté que Windows 7 était beaucoup plus rapide au démarrage.

[quote]
pour venir me dire tout ca il faut soi complètement planer, soi ne rien connaitre en informatique, je crois que je vais retourner sur les forum de dev, les forum de noob m'agace parfois[/quote]

T'es un comique toi... et surtout t'y connais quedalle. Quant à la vidéo que tu nous montre, elle est basée sur la beta 1, bravo le pro !

Alors pour te répondre, et répéter ce que je t'ai déjà dit mais que tu n'as pas écouté :

- L'accélération graphique de GDI et GDI+ fonctionne sous Seven. C'est un fait. Il y a un problème sur services.msc : il est connu, mais il n'a rien à voir avec GDI (t'as qu'a tester n'importe quel logiciel basé sur GDI ou GDI+ pour t'en convaincre).
- Je n'ai pas dit plus rapide, j'ai dit plus réactif. C'est un fait. Tu cliques, ça s'affiche, boum, c'est magique. Pas de temps de latence dû au calcul par le processeur.
- A l'allumage et à l'extinction, clairement, entre mon Mac et mon Win, c'est kif kif. J'ai pas fait de bench, je m'en contre-branle des benchs : t'as besoin de bencher pour savoir si ton ordinateur s'allume 0,2 seconde plus vite qu'un autre ? Tu reboot si souvent que ça sous Mac OS X ? Chez moi c'est kif kif. Tu pourras faire un caca nerveux et te rouler par terre que ça y changera rien. J'y peux rien moi si Apple a pas été foutu de reproduire l'excellent boulot qu'ils avaient fait sur Tiger (et qui, pour le coup, laissait Windows vraiment à la traine).
- Les disques durs en P-ATA sur machines modernes sont devenus complètement marginaux, oui, indiscutablement. Et ça fait des années.
- Windows ne "choisit" pas de s'installer sur "C" : ça n'a aucun sens. Windows CHOISIT le NOM des partitions. C'est LUI qui décide si une partoche doit s'appeller C, A, Z, F, ou 42. Et je te confirme que chez moi, Windows est installé sur la partition N°3 et qu'elle s'appelle bien C: et ce depuis la RC1.
Je te confirme aussi que pendant la beta elle s'appelait E: et que malgré ça, ça marchait parfaitement bien.

Bilan: t'es juste un comique.

[quote]c'est très facile !
Tous les logiciels en entreprise !

C'est pour ça qu'ils restent sur XP[/quote]

Perdu, c'est pas pour ça !

C'est parce qu'une entreprise ne peut se permettre de prendre aucun risque. Non-seulement il faut que son appli continue à fonctionner, mais il faut qu'ils soient parfaitement sûrs qu'elle va fonctionner exactement comme avant, qu'elle ne va corrompre aucune donnée, ne rien abimer, n'avoir aucun nouveau bug... ils doivent en être sûrs et ne prendre aucun risque. Et ça, ça demande des tests très longs et poussés (et coûteux). Ensuite il faut acheter les licences (c'est coûteux aussi), et parfois, sur du matos un peu ancien, changer le matos (c'est coûteux aussi).

Tu n'as pas répondu : cite un seul logiciel qui ne fonctionne plus sous Seven alors qu'il fonctionnait sous XP. Des noms s'il te plait !

@ Thivi;

Il faut faire le test dans les mêmes conditions, c'est-à-dire sur la même machine, sinon d'autres facteurs entrent en compte et ça ne veut plus rien dire.

@ manu1707;

De part mon expérience, et dans mon cas (donc ça n'engage que moi), et ayant environ 200 applications sur mes Mac, à chaque màj majeure de Mac OS X j'estime à environ 10 % le nombre d'applications qui ne sont définitivement plus compatibles (c'est à dire qu'elles se mettent à présenter des bugs qui ne seront pas corrigés puisque leur développement a été abandonné). Dans les 90 % qui restent, celles qui ne sont pas compatibles le deviennent via des màj proposées par les développeurs, màj qui sont parfois payantes et qui peuvent couter une fortune. Sans compter certains périphériques qui restent sur le carreau.

Bref, passer à la version suivante de Mac OS X revient souvent beaucoup plus cher que le seul prix de sa licence, c'est loin d'être anodin quand on a une logithèque conséquente (ou que l'on a certains "gros" logiciels).

A chaque version majeure de Mac OS X, on fait un état des lieux sur les forums d'entraide.
http://forums.macg.co/mac-os-x/snow-leopard-logiciels-in-compatibles-274850.html

Ceux qui sont sur Windows sont un peu moins touchés par ces problèmes de rétrocompatibilité, mais migrer d'une version de Windows à l'autre en entreprise peut couter une fortune, et ce n'est pas forcément rentable. Sans compter qu'en plus ce n'est pas non plus anodin, en entreprise une migration mal pensée peut avoir des conséquences en cascade catastrophiques.

Il ne faut pas mettre sur le même niveau le particulier qui fait évoluer son OS dans un contexte privé (hors contexte professionnel) et l'entreprise.

@ Macmmouth: manu1707 a répondu pour moi. La plupart des applications métier et des progiciels vendus aux clients doivent être modifiés, revalidées et réintégrées. Ça ne se fait jamais sans mal, ni gratuitement.

@ thivi: un démarrage rapide n'aurait vraiment d'utilité que si l'on passait son temps à éteindre et allumer sa machine. Moi, ça m'arrive rarement.

Pour info, la machine la plus puissante qu'il m'a été donné d'utiliser mettait près d'une heure à démarrer. Ça ne l'empêchait pas de faire ensuite en une seconde le travail de plusieurs jours d'un PC d'alors.

Par ailleurs, quand je perds chaque mois des heures voire des journées entières de travail à cause de soucis avec des logiciels de Microsoft, je n'ai pas l'impression que le choix de cette plateforme soit vraiment favorable à l'efficacité de l'entreprise, bien au contraire.

Donc mieux vaut choisir les bons critères lorsqu'on veut présenter les avantages d'une solution informatique... mais alors ça risque fort de changer les résultats.

[quote=PA5CAL]La plupart des applications métier et des progiciels vendus aux clients doivent être modifiés, revalidées et réintégrées. Ça ne se fait jamais sans mal, ni gratuitement.[/quote]

Je demande simplement un exemple. un seul.

Concernant les temps de démarrage, tout dépend l'importance que l'on veut donner à cela. Sur un poste fixe, cela ne me parait pas d'une grande importance, dans la mesure où l'on ne passe pas ses journées à allumer et éteindre son ordinateur.

Le problème peut se présenter différemment lors d'une utilisation nomade, donc d'un portable (et perso je n'aime pas trop me balader en laissant mon portable Mac en veille, je le transporte éteint). Dans ce contexte, j'estime qu'attendre 40 sec à chaque fois, ça devient gonflant à la longue. Vivement le jour où l'on arrivera à démarrer en quelques sec.

[quote=divoli]Le problème peut se présenter différemment lors d'une utilisation nomade, donc d'un portable (et perso je n'aime pas trop me balader en laissant mon portable Mac en veille, je le transporte éteint). Dans ce contexte, j'estime qu'attendre 40 sec à chaque fois, ça devient gonflant à la longue. Vivement le jour où l'on arrivera à démarrer en quelques sec.[/quote]

Avec la mise en veille prolongée, ce n'est pas un problème. Le portable est opérationnel en 5 secondes. Les avantages combinés de l'extinction (aucune consommation électrique) et de la mise en veille (démarrage quasi instantané)

[quote=Durpoi]Il est stable, mais je n'arrive pas à me faire à cette UI "plastique jaune" ça me rebute...Enfin on peut la changer à ce qu'il parait..[/quote]

Alors ça c'est très fort..
Comme quoi tout se passe dans la tête.

Je ne vois pas ce qui ressemble à du plastique et encore moins ce qui est jaune dans l'interface de Windows 7.

Du verre teinté à la rigueur.

Win7 est sans doute excellent - tous les tests le disent - mais moi je préfère faire confiance à une société qui innove ;)

W7 est un très bon OS. Autant on peut critiquer MS avec Vista, Me ou encore 98. Autant on peut dire que dans l'histoire des Os de Window, 2000, XP et dernièrement Seven sont de bons OS.

NB : Redmond Domenech ;-) J'adore :-p

Je constate qu'il devient déjà pénible de trouver des mises à jours pour Leopard, alors qu'elles fusent pour Snow... je me dis que cela doit être encore une pire galère de vouloir se contenter de XP sur des PCs! Apple s'y met "gentiment", mais M$ a beaucoup plus d'expérience en matière de forcer la main à l'upgrade (surtout payant)!

A lalalalalala ces trolls sur win 7 / OSX.

Moi ca mef ait bien marrer les gus qui disent que win7 demarre plus rapidement qu'osx, c'est peut etre vrai, j'en sais rien.

Si win 7 est si bien, pourquoi achetez vous ds macs ????????

Alors qu'une config pour win 7 coute moins cher, et en a plus sous le capot ????

Personnellement , mes hackintosh tournent mieux sous osx que sous win 7.

D'ailleurs, il ne me reste qu'une seule station sous win 7, pour 2-3 trucs.

Objectivement, je prefere osx a windows 7.

Apres utiliser windows 7, c'est une reinstallation tout les 3/4 mois en cas de virus.

Bref, vive OSX.

Ceux qui n'aiment pas, ont windows 7 pour se faire plaisir ^^

[quote=amigafred91]
A lalalalalala ces trolls sur win 7 / OSX.

...

Apres utiliser windows 7, c'est une reinstallation tout les 3/4 mois en cas de virus.[/quote]

Heureusement que tu préviens dès la première phrase, comme ça on est moins surpris.

Non sans blague. Tu prétends que ta station a été infectée ? Et que tu l'as réinstallé 3 fois depuis la sortie de Winsows 7 ? Vraiment ?

Je ne vois pas comment c'est possible. Je n'ai eu strictement aucun problème avec mon win 7 installé en Octobre 2009. Et pourtant je le maltraite comme c'est pas permis.

@ arsinoe : si windows est si bien, pourquoi as-tu un ou des mac ?

Et oui, via les emails... ca arrive. bref, heureux sont les windowsiens sur un forum mac ^^

C'est vrai qu'un os qui detecte des nouveaux drivers a chaque fois qu'on deplace un peripherique usb, emem microsoft, je trouve ca marrant.

Qu'est-ce qui te fait penser que j'ai un mac ?

Virus sur Win 7 via email ? Alors là il faut que tu m'expliques par quel manque de bol ça peut arriver. Entre le filtrage du serveur mail lui même, l'antivirus intégré au client mail, l'antivirus systeme, l'UAC, la protection via compte non administrateur, le firewall intégré, les virus 64 bits pratiquement inexistant.. La protection est beaucoup plus évoluée que sous OSX.

[i]C'est vrai qu'un os qui detecte des nouveaux drivers a chaque fois qu'on deplace un peripherique usb[/i]

Je commence à comprendre. En fait ce sont des préjugés datant de Win95 que tu tentes de transposer à Windows 7, sans même savoir la véracité de ce que tu racontes non ? Parce que, par acquit de conscience, je viens de faire le test et j'ai l'honneur de t'annoncer que tu racontes n'importe quoi.

@ hadrien01
Merci de l'info, je vais me renseigner auprès des tech de IT. ;o)

Je trouve surprenant que certains parlent de mérite alors que Microsoft s'est contenté avec Seven de corriger les bugs les plus graves de Vista et de copier Mac OS X (encore et encore). Ils sont marrants les PC lovers. Ahh oui ils sont rajoutés une gestion tactile sur un OS absolument pas pensé pour ça et que personne ne veut (cf HP). C'est le mérite!!

Sinon sur les 150 millions de licences vendus combien représentent les licences vendues avec la vente d'un matériel???

@ Hindifarai : « Vous déplorez l'absence d’alias? »

En fait, non : je déplore moins qu’avant l’absence d’alias, car j’ai pu voir que les raccourcis de Windows ont fait de gros progrès avec Windows 7. Ils sont maintenant robustes au changement de nom et déplacement du fichier cible sur la même partition — avec à peine 20 ans de retard sur les alias. ;)
En revanche, je n’ai pas eu l’occasion de tester leur fonctionnement lorsqu’ils pointent vers un fichier sur un autre disque et que ce disque se retrouve à changer de lettre.

« Mais sinon le système de nommage unix est un poil plus évolué mais pas tant que ça. hda1 ou sda1 ou C: ...à vrai dire on s'en fout non? »

Non, on ne s’en fout pas, car ces C:, D:, E:, etc. sont ce qui est présenté à l’utilisateur, qui est donc confronté directement à cette abomination. Ils n’y a pas que les alias qui doivent aller retrouver un fichier sur un autre disque, les utilisateurs accomplissent cette tâche à la main bien plus souvent (surtout sous Windows, forcément). Et lorsque le disque ou la partition où se trouve le fichier qu’on cherche est nommé par le système différemment de la dernière fois qu’on y est allé voir, ça complique bien sûr la tâche…

Enfin, je ne comparais pas l’approche Windows à celle d’Unix, mais bien évidemment à celle de Mac OS, qui présente — depuis avant même qui Windows n’existe, comme je l’ai fait remarquer — à l’utilisateur des noms bien plus humains, saisis par l’utilisateur lui-même, et qui ne sont pas modifiés sans action de la part de l’utilisateur lui-même, que le nombre de volumes montés change ou non…
Cela, bien sûr, tout en proposant depuis presque aussi longtemps un système fiable et robuste pour conserver un pointeur vers un fichier sur un autre disque.

C’est sur ce genre de détails que Microsoft a encore à travailler (bien que l’évolution inattendue des raccourcis avec Windows 7 montre justement que Microsoft s’est enfin mis à se pencher là dessus).

Ce que mou je dis c'est qu'il faut reconnaitre le progres de Microsoft avec Windows Seven et que pour l'instant mac os x est un peu a la traine niv OpenGL surtout que j'ai du attendre la 10.6.2 pour commencer a utiliser maya a cause du fameux support open gl qui laisse un peu perplexe. J'attends la 10.6.5 ou carrément le nouveau félin.

Personnellement,je pense et dis tout haut que windows 7 est sans conteste, le meilleur OS de tous les OS que ce soit MS, Mac , Linux au point vue de STABILITE ( j'utilise ces 3 systèmes actuellement ).
L'ergonomie et le confort est parmi les meilleurs, à égalité avec ces 2 OS concurrents selon usage.
Démarrage et arrêt, c'est vrai, sont un peu en retrait par rapport aux 2 autres ....
Mais,rien qu'à jouer aux jeux lourds sur W7, c'est un vrai bonheur, mieux que ma ma MBP et loin devant Linux !!!

Au niveau de ressource, il n'est pas gourmand du tout, car j'ai su installer sans problème W7 Ultimate sur 1 portable d'ancien génération HP NC6120 512 Mo Intel Centrino ! il tourne comme 1 horloge à part le ventilo qui fait un peu de bruit et aussi exit Aero, vu la faiblesse de son chipset graphique ...
J'ai aussi installé W7 dans 1 deskstop Packard Bell Intel Celeron et 512 Mo d'un collègue et RAS !...

Pour dire que W7 accepte 512 Mo sans broncher au lieu de 1 Go recommandé !!!
Mais surtout, dans ce cas,il vaut mieux désactiver quelques fonctions superflues au démarrage avec Codestuff Starter ( ou similaire)pour ne pas trop charger les vieilles bécanes et puis c'est tout !

Que demande de plus au Windows Se7en ?
Peut être, un petit peu moins de temps de démarrage ou d'arrêt , mais ceci, je m'en passe volontiers!!!

Vu les Mac OS dont la stabilité commence à se dégrader surtout Snow Léo avec des MAJ un peu ratés ,je commence à me retourner de plus en plus vers W7 ....qui, depuis un an , aucun souci !

C'est bien mon avis perso et neutre sans vouloir entrer dans la géguerre éternelle ...

@ liam : tu te fous de moi là !
j'arrête pas de voir tes réponses et à part jouer au mec qui se prend pour une lumière, t'es rien ...
Redescend sur terre, tu te prends trop au sérieux, si je faisais ça aux personnes que je cotoie, ça fait depuis longtemps qu'on m'aurait mater enfin bref...

Toi et macmouth voulez un nom ? Je vous en donne 2 même bande de gros malins !
WINMOTOR
SPX

Dans le secteur de l'auto (on les a eu la première fois, alors que vista était déja sorti depuis un moment !)
Et dans le secteur médical, je ne les ai pas en tête, mais je sais que tous les ordis (nul à chier au passage) sont tous sous xp aussi ...
Donc près d'un millier quoi ... Seven ? même pas en rêve

@ arsinoé : queston simple : Pourquoi dès qu'on parle de virus sur windows c'est forcément un troll ?

quand je vois la cata que ça a été pendant 6 mois dans l'entreprise de mes parents à cause d'une clé USB (4 changement de disque dur sur 2 ordis en réseau, puis au final remplacement des 2 ordis ! sans compter les changement d'écran, je précise c'était du matos lenovo, réputé solide !)

Quand je vois que le CHU de ma région a été infecté l'an dernier, à cause d'une clé, et qu'il était paralysé, tout ce qui était en réseau ne marchait pendant plus d'un mois !
Moi j'applaudis, mais forcément je mens, c'est totalement impossible

@ dakotalb :
"Pour dire que W7 accepte 512 Mo sans broncher au lieu de 1 Go recommandé !!!
Mais surtout, dans ce cas,il vaut mieux désactiver quelques fonctions superflues au démarrage avec Codestuff Starter ( ou similaire)pour ne pas trop charger les vieilles bécanes et puis c'est tout !

Que demande de plus au Windows Se7en ?
Peut être, un petit peu moins de temps de démarrage ou d'arrêt , mais ceci, je m'en passe volontiers!!!"

C'est bien ça le souci ! t'es obligé de virer toutes les fonctions qui font seven pour au final te retrouver avec un XP mais skinné !

Je peux en dire autant des emac G3 sur lesquels on a installé leopard et ça tournait nickel ! mais avec toutes les fonctions (exposé, spaces un peu moins, c'était plus dur)

@arsinoe : deplace ton clavier et ta souris de port usb et tu verras que l'os reinstalle un nouveau driver... sous osx, il n'y a pas de temps d'attente.

Quand aux virus sous win7, oui j'en ai choppe un via msn et la messagerie.

Les prejuge de windows 95... j'ai eu ms-dos 6.22 / win 3.1 / win nt 4 / win 2000 / xp pro / win 7. Pour faire tourne win 7 correctement il faut une machine plus puissante que sur mac.

Mes hacks sont plus veloce et plus reactif sous osx que sous windows, et c'est plus dur de se prendre la tete a rendre compatible osx un pc que win 7. la realitee est que sur mes pc a base de c2duo (o/c a 4ghz) et geforce 8400 / 9400 GT, ben l'os rame. Idem pour un shuttle. idem pour mon q9550. J'ai plusieures becanes, toutes ont osx. dans la famille, et les amis, ceux qui reinstallent windows tout les 3-4 mois, c'est ultra courant. Apres ce qu'ils font avec... le resultat est le meme.

apres je vois pas a quoi ca sert de venir sur un forum mac pour vanter les merites de cet os mal finit, a l'interface jolie, mais pataude.

Pis question maintenance, un cccleaner a chaque demarrage, un anti virus (au hazard avast), un pare feu, et la machine se mets a terriblement ralentir.

Un coup de pieces jointe et hop l'antivirus de msn mets 30 secondes a scanner une image jpg... ou un zip.

Pour ameliroer le tout, le panneau de config est indigeste, l'installation de soft est un systeme archaique (surtout pour desinstaller), la base de registre est une plaie, le systeme en lui meme est un derive de win 95... qui derive lui meme de win 3.11.

A part ca, l'economiseur d'ecran avec des bulles de couleur est joli, pas de space, pas de dashboard, pas d'expose, pas de dock aussi souple que celui d'osx.

Mais si t'aimes windows, continues de l'utiliser, ca ne me derange pas :p

@ manu1707 : je crois que ca doit etre des pro windowsien :)

@ all : le seul interret a mes yeux de win 7, ce sont les jeux (quoi que les consoles sont tres bien pour jouer), l'emulation, la suite office 2010 qui est vraiment tres reussie, et tout ce qui touche a des peripherique non compatible osx.

et sur les 150 millions de license win 7 vendue, combien sont retourne sous win xp, ou sur linux, faute de pouvoir n'acheter un pc portable sans windows, ou de config pas chere toute assemblee. Certains qui ont de sportable, se servent de win 7, en etant degoute de ne pas avoir les drivers du clavier pour xp.

@cparm Vista ne planait pas tant que ça premièrement avec la mise en place de pilotes userland pour la graphisme l'interface plantait mais pas le pc grande nouveauté qui n'existe pas encore aujourd'hui sur Apple... bref passons
ensuite la mise en place d'une politque de pilotes validation mise a jour... est une grande avancée mais ça tu ne peux pas le voir vu que sur Apple tu prend ce qu'il y a avec des pilotes qui sont optimisés (enfin je devrais dire pas optimisés) par Apple. Ton analyse est loin du compte, les consommateurs Windows ne sont ni plus ni moins cons que les utilisateurs Mac. Tu oublis aussi une VRAIE intégration du 64bits pour les version x64 et totalement transparente plus de galère pour les pilotes et autres logicels. Sous Vista64 tu galérais pour l'install mnt c'est même plus la peine de te poser la question 32 ou 64 si ton processeur est en 64 tu l'installes sans soucis. Je soupçonne d'aillleurs Apple d'avoir bazardé à l'époque SL pour dire on a du 64b avant M$. Dommage que SL avait le niveau d'une alpha buggué a mort...