OpenGL à la traîne sous Mac OS X

Christophe Laporte |
Alors que Steam sort aujourd'hui, un nouveau comparatif montre l'étendue du retard des pilotes sous Mac en matière d'optimisation par rapport à Windows 7, mais également par rapport à Ubuntu. Le site phoronix a utilisé deux Mac mini pour comparer les performances d'OpenGL sous Mac OS X 10.6.3, Windows 7 Professional x64 et Ubuntu 10.04 LTS.

Le premier Mac embarque un Core 2 Duo 1,83 GHz équipé d'un circuit graphique Intel Mobile 945GM. Le second dispose d'un processeur Core 2 Duo 2 GHz et d'une GeForce 9400. Précisons d'emblée que sur la première configuration, phoronix n'a pu installer Windows 7 64 bits pour des raisons de compatibilité.

Pour les besoins de ce test, cinq jeux ont été utilisés (OpenArena, Urban Terror, Nexuiz, Warsow, et X-Plane) et ce à différentes résolutions : 800 x 600, 1024 x 768, 1280 x 1024, 1400 x 1050, 1680 x 1050, et 1920 x 1080.

OpenArena : Windows 7 loin devant

Sous OpenArena (voir le tableau ci-dessous), Windows 7 arrive largement en tête. Par contre, les résultats avec la puce NVIDIA sous Mac OS X et Ubuntu sont assez serrés. Ubuntu s'impose dans les résolutions assez basses alors que Mac OS X prend le dessus dans des résolutions plus élevées. L'écart de performances entre Mac OS X et Windows est de l'ordre de 30 à 40 %.



Par contre, avec l'Intel Mobile 945GM, Mac OS X est systématiquement devant Ubuntu.

Urban Terror : Mac OS X largement distancé

Avec Urban Terror, les résultats sont sans appel pour Mac OS X. Que ce soit avec la GeForce 9400 ou avec l'Intel Mobile 945GM, Mac OS X fait largement moins bien qu'Ubuntu et Windows.



Pour les responsables du test, ces mauvaises performances seraient liées à certaines régressions introduites dans Mac OS X 10.6.3. Son successeur devrait régler le problème (lire : Deuxième bêta pour Mac OS X 10.6.4).

Nexuiz et Warsow : Ubuntu fait quasi-jeu égal à Windows

Avec Nexuiz, Windows 7 est une fois de plus devant. Mais l'écart avec Ubuntu est minime. Mac OS X fait dans la plupart des tests deux à trois fois moins bien que ses concurrents.

Par contre, avec le circuit graphique d'Intel, Mac OS X prend nettement l'ascendant sur Ubuntu.



Même constat avec Warsow. Les performances affichées par Ubuntu sont assez souvent plus proches de Windows que de Mac OS X. Phoronix tempère toutefois ces résultats en indiquant que les résultats obtenus avec 10.6.2 étaient bien meilleurs avec ce jeu.



X-Plane : Mac OS X encore dominé par Ubuntu

X-Plane n'échappe pas à la règle. Windows et Ubuntu se montrent plus rapides que Mac OS X. Seul motif de satisfaction pour Apple, X-Plane tout comme Warsow parviennent à s'exécuter sur le Mac mini équipé de l'Intel Mobile 945GM alors qu'Ubuntu en est incapable.



Mac OS X 10.6.3 a peut-être son lot de bogues, il y a peut-être aussi des choses à redire sur ce comparatif, mais il est quand même étonnant de voir la GeForce 9400 distancée à ce point sous Mac OS X, alors qu'Apple a beaucoup misé sur cette dernière. Le tout avec un système dont les fondations ont été revues en profondeur dans sa dernière version…

Sur le même sujet :
- 10.6.3 : OpenGL en baisse

Tags
avatar MacGyver | 

+1 ya pas d'argument de "jeunesse" (c'est quoi cette excuse qui veut rien dire)

d'autant plus que 10.6.3 c'est plus jeune (1 voire 2 ok)
et que SL est base sur L (qui lui peut etre appelé la jeunesse de SL)

avatar bardaf67 | 

@pftlyon
100% d'accord avec toi. mais le hic c'est que je n'ai pas le choix:
Le problème n'est d'ailleurs pas OSX (que j'aime beaucoup) mais j'ai de + en + de programme (RIP pour imprimante flatbed grand format,programme de PAO decoupe) qui n'existe pas sous Mac. Donc je travaille en permanence avec Parallels/Windows. et je suis pas le seul a la boîte. on vient de 100% Mac à 4 Mac (dont 3 sous Parallels/Windows) + 2 PC Windows. Du switch inverse donc.
Tant mieux pour Apple s'il vendent beaucoup de musique, de film, d'Iphone,d'Ipod/pad,... mais force est de constater que ca ne profite absolument pas au Mac traditionnel et a sa clientèle, que du contraire et ca c'est désolant.

avatar lukasmars | 

problemes de jeunesse ?
SL a presque un an, dans 1 ans il sera probablement remplaçé par OS X 10.7 ...
Comme l'a relevé MistakenMobius, dans le comparatif, SL est l'OS le plus "vieux" !

avatar bluheim | 

Bwahahahahahaha, Snow Leopard, l'OS supposément optimisé au maximum, bla bla bla, quelle entubade quand même ! Vois Ubuntu faire mieux, c'est quand même assez pathétique. Quand à Windows 7, encore une fois, ce comparatif prouve que Snow Leopard ne peut pas lutter face au dernier OS de Microsoft en ce qui concerne les performances, et c'est juste déplorable quand on se rappelle que Microsoft n'a pas spécialement communiqué sur les optimisations de Windows 7 quand Apple n'a fait QUE ça avec Snow Leopard.

Bref, je sens qu'on va bien rire quand Steam sera dispo. La combo Valve (= quiches en OpenGL) et gestion de l'OpenGL pathétique sous MacOS X, oui, on va vraiment bien se marrer.

avatar vintz72 | 

Oui, c'est vrai ça, où sont les benchs pour les cartes ATI ? C'est encore pire ou au contraire, c'est plus mieux ?

avatar NicolasO | 

Bravo a Gnu/Linux.

Et aussi, merci a Nvidia, qui meme si ils ne liberent pas les drivers, jouent le jeu des drivers de qualite sous Gnu/Linux.

(Rappellons que Linux souffre en 100 fois pire de toutes les excuses donnees pour Apple: on ne s'en sert pas pour jouer, c'est un public de professionels... Et pourtant, les perfs sont dans les environs de Windows 7, qui pour le coup est un OS de joueurs.)

avatar je@nnot | 

@ HAL-9000
Je t'aime: "pas nomade parceque synchro iTunes/Mac"

LOL

avatar oomu | 

http://www.electronista.com/articles/10/05/09/steam.for.mac.very.similar.but.with.quirks/

Avec la radeon hd et steam, os X est très proche de windows.

avatar oomu | 

Microsoft n'a fait que communiquer sur les performances de Windows 7. Comme grand peaufinage et correction de Vista. Tout au long de 2009.

avatar oomu | 

Ce n'est pas une question de jeunesse.

Les portages de jeux en OpenGL sont rarement une priorité chez les éditeurs de jeux, les gestionnaires nvidia ou intel os x n'ont pas forcément eu le travail nécessaire et Apple doit investir lourdement sur OpenGL, pas seulement sa version mobile (OpenGL es)

En gros, OpenGL sur le bureau est négligé par Apple. De fait tout le monde le néglige.

-
Blizzard et valve sont les 2 gros éditeurs OpenGL sur Mac, eux seuls font des efforts. Apple ne soutient pas particulièrement.

avatar daito | 

Il faut peut être un peu plus précis dans la news ce qui éviterait à des mecs comme Bluheim de s'emporter pour rien (surtout que l'on parle ici que d'OpenGl et pas du reste où Seven est lamentable)

L'affaire n'est pas que question de Mac OS SL en lui même et le fait qu'Apple ait effectivement travaillé les fondations avec le version SL ne change rien et ce n'est pas surprenant d'avoir ces performances en OpenGL (contrairement à ce que semble indiquer la dernière phrase de l'article de MacG).

Ici le problème est simple et existe depuis des années. Le problème est la mauvaise optimisation des drivers NVidia (ou même ATI plus généralement). Que ce soit Nvidia ou ATI, le Mac a toujours eu des drivers moins bien optimisés ou buggés (on n'a par exemple régulièrement des bugs avec une nouvelle machine ou un nouvel OS).

Je ne sais pas ce qu'Apple doit faire avec nVidia et ATI mais si ils veulent que le Mac soit une plateforme de jeux, que le Mac ne souffre plus de bugs graphiques assez récurrents il faut vraiment qu'Apple trouve une solution afin d'avoir des drivers de qualité sur Mac.

Par ailleurs, ce test n'est pas très "honnête". Effectivement, les drivers Windows supportent OpenGl 3.x, alors que sur Mac OS X on est encore à la version Open GL 2.x (l'implémentation de l'OpenGl 3.x est en cours sur Snow Leopard il me semble).
En d'autres termes le test compare deux versions différentes d'OpenGl.

avatar Mabeille | 

@Yohmi tu ne t'en es peut être pas rendu compte mais tu a traitter HAL 9000 de dernire des cons... ça ne te grandi pas.... difficile de faire la morale dans ce cas. Aimer les Mac et en posséder ne constitue en rien un joker pour un minimum de correcion....

@pftlyon

[quote]
Mac OSX est à 100 années lumières d'avance sur windows sur de nombreux points (disons que pour tout ce qui est performances graphiques, ce sont des problèmes de jeunesse de Snow Leopard [/quote]

si tu pouvais être plus précis sur ces années lumières, c'est tellement vague que qql1 qui dit le contraire, n'a pas plus tort que toi. Si tu pouvais étayer cette allégation ça serai cool, si tu ne peux pas, il vaut mieux s'abstenir de le dire. D'autant qu'une année lumière ça fait pas mal de bornes alors imagine des 100aines!!

avatar Mabeille | 

@oomu et ils ont eu raison, de le faire d'autant qu'il n'y a pas photos entre Vista et 7.

avatar bluheim | 

@oomu :

[quote]Avec la radeon hd et steam, os X est très proche de windows.[/quote]

Ahahaha, très proche de Windows, excellent ! Il faut juste enlever l'AA pour s'approcher des performances sous Windows 7, si c'est ce que tu appelles très proche, c'est que tu ne sais pas à quel point l'AA est gourmand.

Putain, une bécane à 2000€ incapable de faire tourner correctement Portal avec de l'AA, un jeu loin d'être gourmand graphiquement, c'est quand même la loose.

avatar bluheim | 

@daito :

[quote] Effectivement, les drivers Windows supportent OpenGl 3.x, alors que sur Mac OS X on est encore à la version Open GL 2.x (l'implémentation de l'OpenGl 3.x est en cours sur Snow Leopard il me semble). [/quote]

Mais, mais, mais, comment se fait-il qu'alors qu'ils sont sortis en même temps, Snow Leopard n'ait pas encore de support pour OpenGL 3 alors que Windows 7 l'a déjà depuis longtemps ? Je pensais que SL était l'OS le plus avancé au monde...

avatar Macmmouth | 

Sachant que directX pilonne openGL sous windows, ça donne une idée des perfs sous OSX.

[url=http://www.presence-pc.com/tests/Opengl-DirectX-guerre-22813/10/]Un petit comparatif OpenGL 3 vs DirectX 11 datant de 2 ans.[/url]

avatar lukasmars | 

Daito sache admetrre ce qui créve les yeux a tous le monde.
Si Apple n'as pas encore implementé Open GL 3, c'est uniquement de sa faute !
Le manque de developpeurs sans doute pour cette petite pme...
Comme si les perfs n'etaient pas assez pitoyabes, on rajoute à ça un retard systématique de Apple pour les mises à jours...

avatar acid_junkie | 

Apple et son Mac OSX, avec son budget, sa part de marché et le fait qu'elle est censée connaître son matériel sur le bout des doigts vu qu'elle ne propose que des machines préconfigurées ne devrait pas admettre que Ubuntu puisse la battre sur un domaine tel que l'OpenGL. Surtout sur leur bébé censé améliorer les performances.
Apple devrait sérieusement réfléchir sur la qualité du driver fourni par Nvidia, et surtout sur ce qui a cafouillé. Nvidia a-t-elle pu/pensé à tester son driver sur 10.6.3? Ont-ils communiqué les changements qui auraient pu avoir un impact à Nvidia? Est-ce un problème de communication avec les partenaires? Parce que Nvidia n'est pas le seul à avoir des problèmes de perf sur OSX, Adobe aussi avec son flash. Mais c'est plus facile de dénigrer l'autre que de se poser des questions.

avatar DarkDestiny | 

@daito C'est le test qui n'est pas honnête parce que SL ne supporte pas OpenGL 3.X mais voyons on aura tout lu, l'annerie c'est pas plutôt de ne pas apporté directement le support OpenGL 3.O.

Pour les drivers, arrêtons deux secondes les bêtises, ATI et Nvidia fournissent des drivers générique à tout les marques pour qu'elles puissent les adapté à leur architecture ici c'est encore une fois Apple qui ne fait pas son boulot.

@oomu radeon hd ça veut rien dire.
De plus je cite l'article : "On a 27-inch iMac with 4GB of RAM, a 2.66GHz Core i5 and a Radeon HD 4850, we can play Portal very smoothly in Windows 7 at the screen's native 2560x1440 with 2X antialiasing, anisotropic filtering and all details set to high. In Mac OS X Snow Leopard, it's not quite as good but very close."

C'est une grosse déception, puisque qu'une machine de 3-4ans fais tourner ce jeux parfaitement à fond, le moteur rappelons le date de 2004 et ne tire pas partie du HDR.

Donc non, ca ne veut surtout pas dire que les perfs sont proches mais pas du tout, ça veut dire qu'il tourne à plein balle sous Windows, qu'il en a même encore sous le capot (je suis équipé de la machine et j'ai le jeu sur bootcamp) et que sur Mac OS il a quelques faiblesses.

avatar pftlyon | 

Il ne faut pas cracher dans la soupe et être trop exigeant. Apple n'a pas les même moyens que Microsoft en terme de développement mais Microsoft s'inspire tout de même d'Apple depuis les premières versions de Windows y compris pour Windows 7. Certes les drivers graphiques ne sont pas parfait. Mais à côté de ça, tellement de choses font que le mac c'est quand même le top. Peut-être que si la communauté mac fait remonter à Apple les problèmes liés aux drivers graphiques, il y aura un effort fait dans ce sens. Attendons la prochaine mise à jour.

avatar melaure | 

Je suis gamers sur Mac et même si mes jeux n'affichent pas 350 images/secondes (je ne suis pas un extra-terrestre !), ca ne m'empêche pas de jouer. 30/40 images/secondes me suffisent.

Néanmoins Apple ne se foule pas beaucoup, et si des constructeurs modeste comme Commodore et Atari étaient dans le temps capable d'optimiser très finement leurs OS ou jeux pour leur hardware avec un budget très modeste, il est clair qu'Apple avec ses dizaines de milliards de cash pourrait sans problème monter une équipe qui mettrait le Mac au sommet dans ce domaine.

Mais ce serait priver un peu les actionnaires, alors non désolé ;)

avatar NicolasO | 

C'est bizarre que Apple n'ait jamais communique sur la faiblesse des perfs de OpenGl qui, je crois me souvenir, s'empirent de revisions de OS X en revisions.

avatar ziggyspider | 

Ça devrait s'améliorer avec 10.6.4 … ils avaient dit même chose pour 10.6.3.
Des bonnes cartes graphiques d'actualité (pas des trucs d'il y a 2 ou 3 ans) et les pilotes qui vont avec, c'est pour … un jour !

La PS3 et la Xbox, c'est bien pour les jeux, mais sur un Mac j'aimerai faire de la 3D aussi confortablement que sur un PC sous Windows.

avatar loukonmac | 

La dernière version bien optimisée de os X fut Tiger, et Leopard mais uniquement 1 an après la sortie...
Chercher l'erreur?????
iPhone
il n'y en a plus QUE pour l'iPhone, os X c 'est si on a du temps et encore.... c'est la tendance et elle est lourde... iPhone c'est comme un parasite qui vit au dépend de os X et des mac, et comme tout le monde le sait Apple est pauvre donc pas moyen d engager des équipes supplémentaires.....

avatar pftlyon | 

la vérité, c'est qu'Apple va s'orienter de plus en plus vers du "mobile" type iphone, ipad... Steve Jobs l'a même plus ou moins fait comprendre lors de son speech sur flash... iPhone OS va tendre plus ou moins à fusionner avec mac OSX (grand central intégré à open OS) et les 2 sont très liés.

avatar spleen | 

"la vérité, c'est qu'Apple va s'orienter de plus en plus vers du "mobile" type iphone, ipad"
Ah bon ??? ah ben ça, c'est un scoop...
La lucidité et la pertinence des analyses des utilisateurs Apple est réellement confondante.
Pour dire les choses encore plus clairement, Apple a tiré purement et simplement un trait sur le Mac. Ils sont en roue libre et comptent sur le design des machines et le marketing pour vendre.
Tant qu'il y aura des cons pour acheter, ils auraient tort de se gêner.

avatar Mabeille | 

@daito honnête de ta part d'avouer qu'Apple a un probleme avec les drivers ils ne sont pas optimisés et pas à jour selon toi. Mnt on se demande quoi faire avec ATI NVIDIA ajoute Intel comme ça on pensera qu'Apple ne sait pas quoi faire avec les composants qui entrent dans la fab des produits commercialisés par la pomme. liste voir les domaines où 7 est lamentable (lamentable est un mot fort donc je suis très curieux de connaitre ton avis). Moi on m'a tjs dit que la force d'Apple c'est justement que les périphs sont biens maitrisés et l'os hyper optimisé en conscéquence. Perso je ne me préoccupe pas des perf video des Mac je ne m'en sers pas vraiment. Je suis juste surpris de voir qu'Os X n'est pas aussi optimisé que ça. Encore un mythe qui tombe? Hum hum...

avatar Mabeille | 

@pftlyon Apple est au top ou pas. Si pas alors pas la peine de nous dépeindre un tableau idylique qui ne l'est pas. On peut essayer de trouver des excuses mais pour une marque qui prone l'excellence... bin ça marche pas partout.

Mise à part ses défauts Apple n'en a aucun!!

ohhhh mais Mise à part ses défauts, Microsoft n'en a aucun non plus !!

étrange de penser comme ça. Il n'y a pas autant d'écart que ça et visiblement M$ à de l'avance dans certains domaines. Est ce si dur de l'accepter? On peut acheter un Mac même s'ils ne sont pas number one partout!! C'est un choix qui tient aussi de paramètres irrationnels donc c'est possible. Ce n'est pas parce que je dénigre mes ennemis qu'ils sont moins forts!!

avatar acid_junkie | 

@pftlyon Apple n'a pas les même moyen que Microsoft, OK, mais Canonical, qui fait Ubuntu, n'a pas un centième des moyens d'Apple. Et c'est là que le bas blesse. De plus, moyens ou pas, c'est Nvidia qui fait les drivers. Pour moi, c'est plus une question de partenariat, de collaboration. On dirait que ce n'est pas dans la philosophie actuelle d'Apple et que si ça marche pas bien, on jette et puis c'est tout. C'est bien de faire jouer la concurrence pour avoir le marché exclusif des Mac, mais ça a ses limites.

avatar HAL-9000 | 

@ innocente

[quote] ftlyon

la vérité, c'est qu'Apple va s'orienter de plus en plus vers du "mobile" type iphone, ipad... Steve Jobs l'a même plus ou moins fait comprendre lors de son speech sur flash... iPhone OS va tendre plus ou moins à fusionner avec mac OSX (grand central intégré à open OS) et les 2 sont très liés.
[/quote]

Y'a Trollage là, ou est la sanction !?
Parce que bon, il ne fait que dire ce que j'ai dit sur mon premier post (injustement accusé de trollage intempestif et C-E-N-S-U-R-E par tes soins).

Sinon Les Fanboys sont en train de griller tout leur arsenal d'excuses à deux balles, à commencer par :
- Oui mais Mac c'est pas fait pour jouer t'façon
- Nan mais SL est plus jeune que Win 7, c'est normal
- Mais c'est pas comparable avec Windows 7, car on sait très bien que Microsoft à plus de tunes

Mais alors, moi j'ai envie de dire, façe à cet argumentaire béton :
- Et Steam sur Mac ?
- Et SL annoncé par Apple himself comme une suite de Leopard, ça compte pas dans l'âge de l'OS ?
- Et le cours de Bourse, et tout ce qu'on a vanter ces dernières semaines sur l'entreprise Apple (R&D, bénéfices records, CA, etc.), ça compte plus ?

Et bizarrement Shenmue n'est pas de la partie… Pas fou le Shen, s'attarde pas à défendre l'indéfendable, à savoir : MAC OS X = à la ramasse sévère. Vous me direz, pour 9€ on en à pour notre argent (ça vaut pas plus).

avatar Armas | 

Ca s'inscrit dans une période de vache maigre niveau mises a jour Mac Os X. La conjoncture est favorable et les jeux commencent peu à peu à se développer sur mac. Ce serait regrettable qu'apple rate le coche, ce serait un moyen de rattraper un retard important sur le plan ludique.

avatar spacetito | 

M'en fou tant que j'ai 60 FPs sur les dernier jeux en 2560x1440 ça me suffit.
Mon Mac a Windows 7 aussi. Donc bon il fait tout mieux qu'un Pc comme d'hab, et OS X reste le meilleur pour tout le reste...

P.S un console a des resolution nulles, des graphisme nazes, et les FPS sont injouable comparé a ce que j'affiche sur mon iMac 27" en terme de jeux.

avatar pftlyon | 

Je ne fais pas de trollage, je ne fais que constater ce qu'a dit Steve Jobs lui même... Cependant, je pense qu'Apple nous réserve quelques surprises... Beaucoup s'attendaient à ce que Snow Leopard déchire tout et sont donc très déçus. Snow Leopard n'a fait que poser de nouvelles bases à Mac OSX (la ou windows 7 a corrigé les conneries de Vista et amené windows a quelque chose du niveau de tiger). Ce n'est pas vraiment une "mise à jour" de Leopard mais une ré-écriture. Seul hic, pour l'instant rien n'est optimisé pour ces nouvelles technologies... Néanmoins, Apple nous prépare certainement quelque chose de terrible pour Mac OS.7 et pour la prochaine mise à jour d'iLife... Wait & see

avatar pftlyon | 

@ spacetito

Bien d'accord avec toi, dans tous les cas , nous avons l'avantage de pourvoir avoir le meilleur de tous les environnement (windows, mac osX et linux) sur nos machines si nous le voulons (alors que un pc lui, il peut pas) alors... en attendant qu'Apple booste Mac OSX, il y a déjà de quoi s'amuser...et il sera toujours temps de virer Windows lorsque on en aura plus besoin!

avatar Mabeille | 

@spacetito j'adore aussi le discours, Mac est supérieur en tout sauf où il ne l'est pas.

Windows 7 se suffit à lui même pas besoin d'os X pour vivre dans le monde informatique. Je pense par contre que coté os X le partenariat est parfait avec 7.

C'est encore le discours habituel du 100% chez tout le monde,une fois que tu as gouté a Os X rien n'existe plus. Sauf que les stats donnaient plus de la majorité des macuser avait fusion et consort ou bootcamp avec un os de chez redmond.

Je ris doucement quand même, je connais le discours par coeur, et pour le coup ça sent la mauvaise foi grave dans cette news. Cetains arrivent même à ce contredire se tirer une balle dans le pied sans s'en rendre compte. Cette news est indéfendable pour Apple, indéfendable j'ai rarement vu aussi indéfendable et Shenmue est absent en effet.

@pftlyon bcp en effet s'attendait qu'Apple respect ses engagements d'optimisation avec SL c'est d'ailleurs comme ça qu'ils nous ont vendu les 29€ pour une mise a jour. 7 depasse SL et Tiger et je te parle surtout de la version 64 qui est au même prix et totalement transparente si ton processeur est 64b tu peux la prendre les yeux fermés. Et sur une news comme celle là qui prouve le contraire de ce que tu dis c'est SL qui est en retard sur tous le monde!! 7 a été réécrit mais bon ....

SL est uniquement une adaptation 64 d'une partie des API...SL est une simple mise a jour pas 7, tu inverses justes les rôles excuse moi de te le faire remarqué. La position marketing de SL en est une preuve supplémentaire. Remarque tu as peut être raison sur un point SL était tellement mauvais que je ne pense pas qu'il y ai encoreune ligne d'origine aujourd'hui tellement on a bouffé des mise à jours qui n'ont rien donné!!

avatar Mabeille | 

ENfin un Mac avec un os de M$ dessus n'a rien de plus qu'un pc si ce n'est une garantie limitée et un prix plus élevé. Acheter un Mac pour en faire un pc c'est très frime mais un peu tiré par les cheveux.

avatar Mabeille | 

@pftlyon quel aveu de dépendence. Comment comment avoir un os parfait et devoir installer cette merde de M$?? L'incohérence ne fait pas peur on dirait!!
Il suffit d'admettre qu'os X n'est pas si parfait que ça et adieu la schyzophrénie!! Essaye tu seras tout détendu après.

avatar daito | 

[quote]C'est le test qui n'est pas honnête parce que SL ne supporte pas OpenGL 3.X mais voyons on aura tout lu, l'annerie c'est pas plutôt de ne pas apporté directement le support OpenGL 3.O.

Pour les drivers, arrêtons deux secondes les bêtises, ATI et Nvidia fournissent des drivers générique à tout les marques pour qu'elles puissent les adapté à leur architecture ici c'est encore une fois Apple qui ne fait pas son boulot.[/quote]

Oui le test n'est pas honnête car il compare deux versions d'OpenGl différentes. Donc finalement les résultats étaient connus d'avance. Ensuite je conçois tout à fait qu'Apple tarde à gérer l'OpenGl 3.x dans Mac OS X.

Concernant les drivers, TU devrais arrêter de raconter des conneries. Ati et nVidia développent des drivers spécifiques pour Mac OS et Windows et les performances dépendent énormément de la qualité de ces développements pour chaque environnement. Apple, dans ce cas, implémente ensuite les drivers dans son système. Spécifiquement, comme je l'ai dit, la qualité des drivers développés pour Mac OS X par Ati et nVidia ont toujours été de moins bonne qualité voir pire, avec des bugs sérieux.

En remarque, Windows aussi a souffert de la mauvaise qualité de drivers nVidia récemment (avec Vista) :

http://www.clubic.com/actualite-70420-nvidia-problemes-pilotes-vista.html

On peut lire :

[quote]NVIDIA [b]affirme aussi travailler sur la correction de plusieurs bugs.[/b] On parle notamment de l'absence de prise en charge du FSAA 4x dans Call Of Duty 2, d'un problème d'affichage de curseur dans City Of Villains, de l'absence de l'option Smooth Edge AA dans Les Sims 2 ou de l'impossibilité de lancer Warhammer 40.000 : Dawn Of War avec les pilotes 100.xx.[/quote]

avatar pftlyon | 

SL, simple mise à jour de Leopard... Je ne pense pas. Toute la base de Mac OSX a été re-écrite avec cette version : Grand central, open cl, le 64 bits, Quicktime X... tout cela ne faisait pas partie de Leopard.
7, lui re-écrit, je n'en suis pas si sur... a part pour le 64 bits qui oui, il faut le dire semble tourner correctement, mais du côté pc, la plupart des applications sont prêtes à tourner dans ce mode. Est-ce le cas des applications mac pour le moment? La transition est en train de se faire. Après, 7 n'est ni plus ni moins qu'un vista corrigé de ses erreurs. La ou SL est une totale re-écriture de Mac OSX
Après, certes Apple semble avoir du mal a mettre en oeuvre toutes ces nouvelles technologies dans mac OSX. La preuve en est avec cet article, Quicktime X qui a du mal a remplacer Quicktime 7... Mais bon, nous n'en sommes qu'à la version 10.6.3! et je l'espère le meilleur reste à venir. Patientez un peu, je pense que lorsque tout cet ensemble sera bien rodé, OSX va faire des étincelles.... Quand à dire que c'est le système parfait. Il n'en est rien, la perfection n'existe pas, surtout en informatique.
De plus, pourquoi Apple ne s'avance pas sur la prochaine version de Mac OSX? Très probablement car justement le monde mac n'a pas encore vraiment fait la transition vers le 64 bits, et adapté ses softs... Aux nouvelles technologies implantées dans SL. Ils arriveront en revanche pile poile lorsque cette transition sera faite pour justement en mettre plein la vue et à mon avis on aura des surprises.

avatar Eurylaime | 

Pourquoi Apple optimiserait Mac OS X alors que les produits qui génèrent le plus de cash sont des produits qui sont utilisés dans la quasi totalité des cas sous Windows (iPhone, iPod) ?

avatar daito | 

@Eurylaime,

Le Mac génère moins de d'argent que l'iPhone mais plus que l'iPod. En d'autres termes le Mac est la deuxième source de revenu pour Apple. Alors ton blabla....

Par ailleurs Apple a toujours optimisé Mac OS X bien plus que Microsoft optimise Windows (on se souvient par exemple que les différentes mises à jour de Mac OS X peuvent toujours tourner sur des vieilles machines etc..) et le lien que tu établies entre optimisation de Mac OS X, iPhone utilisé sous Windows (c'est à dire avec iTunes) est incompréhensible.

avatar Eurylaime | 

@daito : organisation des priorités pour Apple. Faire encore plus de cash avec l'iPhone/iPad avec des utilisateurs Windows ou mettre plus de moyens pour travailler sur OpenGL sur Mac. La partie mobile étant devenu l'obsession totale de Jobs.

avatar daito | 

Blablabla......Encore une fois, le problème des performances 3D sur Mac n'est pas un problème de ressource consacrée à Mac OS X mais un problème plus complexe comme je l'ai dit qui met en jeu des soucis avec la qualité des drivers.

Par ailleurs, encore une fois le Mac représente la deuxième ressource de revenu pour Apple. Même si Apple met le paquet en ce moment (à juste titre) sur le business mobile avec l'iPad et le futur l'iPhone HD, ne t'inquiète pas Apple saura aussi privilégier les avancées sur Mac.

avatar YAZombie | 

Blueheim, HAL-9000, Mabeille (et qq autres): oui, c'est vrai sur le coup Apple est gravement à la loose… Ç'est bon, vous avez eu votre orgasme?
Franchement vous accusez sans cesse les intervenants ici d'être des fanboys (votre défense sicilienne, comme dirait Mafalda), mais vous, c'est incroyable ce que vous pouvez me faire penser à Monseigneur Lefebvre…

Pour synthétiser, on se demande vraiment ce que vous gagnez, émotionnellement, à venir ici… Vous savez, la haine, c'est mal.

(quoi qu'il en soit, je crois me souvenir avoir lu qu'OpenGL en soi était à la loose, le Kronos Group ayant merdé à mort notamment pour la version 3. MS a clairement copié OpenGL à ses débuts - comme d'hab -, mais a tout aussi clairement très bien bossé ces dernières années…)

avatar MixUnix | 

Tu prends un MBP tu as 10.6.3; le systême,génial.
Tu installes Win7 x64: ça fonctionne, génial.
Tu mets Photoshop,Lightroom , un traitement de texte, un tableur, sur les 2, ça fonctionne, bieeeen!!!
Tu surfes, t'écris ton courrier, tu forumises, tu MSN ou tu Tweet sur les 2, correct.
T 'as un bel objet, plutôt onéreux (!),mais ,ca fonctionne, t'es HEUREUX, c'est le principal!
T'as un beau PC (c'est à peu près la même came, dedans), c'est TOUT, t'es HEUREUX, voilà!

avatar divoli | 

[quote]Blueheim, HAL-9000, Mabeille (et qq autres): oui, c'est vrai sur le coup Apple est gravement à la loose… Ç'est bon, vous avez eu votre orgasme?[/quote]
Ben non, et c'est bien là le problème. C'est si les performances étaient à la hauteur des tarifs pratiqués sur les machines Apple que l'on aurait un orgasme, ce dont à quoi on pourrait légitimement s'attendre, or c'est loin d'être le cas. C'est plutôt Apple qui a un orgasme, sur le coup, avec ses marges absolument injustifiées et sa montagne du pognon.

Apple est exigeante avec ses tarifs, et en tant que clients et utilisateurs on est en droit de l'être en retour. Il faut bien que cela aille dans les deux sens, cette histoire.

[quote]Pour synthétiser, on se demande vraiment ce que vous gagnez, émotionnellement, à venir ici… Vous savez, la haine, c'est mal.[/quote]
Peut-être pour que "MacGeneration, l'essentiel du Mac en français" ne devienne pas "FanboyGeneration, la propagande du Mac en français".

avatar Feroce | 

"Par ailleurs, ce test n'est pas très "honnête". Effectivement, les drivers Windows supportent OpenGl 3.x, alors que sur Mac OS X on est encore à la version Open GL 2.x (l'implémentation de l'OpenGl 3.x est en cours sur Snow Leopard il me semble).
En d'autres termes le test compare deux versions différentes d'OpenGl."

Donc en gros, on ne doit faire aucun test parce qu'Apple ne se bouge pas le cul ?
C'est pratique, on va en parler à Steve, et lui demander de supprimer le support OpenGL 2 et revenir à la 1.1. Au moins, on est sur qu'on ne pourra pas rire de nous, puisqu'aucun test ne sera "valide".

avatar Krall | 

Nous avons deux macs à la maison, mais pour jouer j'ai 2 bon vieux pc sous Windows7 avec 8800/9800gt, pour jouer y'a pas photo, pas de comparaison possible et que ce soit sous 10.4, 10.5 ou 10.6... j'ai souvent installé les versions mac des jeux qui la proposaient, je n'y ai jamais joué plus d'une demi heure tellement la perte de Fps est affligeante, surtout pour des machines à ce prix.

avatar daito | 

[quote]Donc en gros, on ne doit faire aucun test parce qu'Apple ne se bouge pas le cul ?
C'est pratique, on va en parler à Steve, et lui demander de supprimer le support OpenGL 2 et revenir à la 1.1. Au moins, on est sur qu'on ne pourra pas rire de nous, puisqu'aucun test ne sera "valide".[/quote]

Ça ne sert à rien de caricaturer mes propos. Quand on fait un test, on s'assure que le test soit pertinent dans sa forme, ses conditions etc....Je pointais juste ce détail. Par ailleurs, comme je l'ai dit, Apple travail à l'implémentation de l'OpenGl 3.x dans SL, pas besoin d'un tests exotiques pour ça. De toute manière, Apple ne cale pas le développent de son software en fonction des tests et autres jackasseries du web.

avatar daito | 

[quote]Ben non, et c'est bien là le problème. C'est si les performances étaient à la hauteur des tarifs pratiqués sur les machines Apple que l'on aurait un orgasme,[/quote]

Sauf qu'on ne parle pas du hardware à proprement dit mais d'une optimisation software. Donc ton blabla habituel et frustré sur les tarifs (compétitifs) des machines Apple, tu peux le garder pour un site pro PC.
Par ailleurs, c'est bien débile de limiter les performances de l'environnement Mac à ce seul sujet du jeux 3D.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR