Apple ou "comment ravager tous les concurrents à coup de truelle en moins d'un an"

juste une petite réflexion : Apparemment à chaque fois qu'une société se fait attaquer pour violation de brevet, leurs première défense est de contre attaquer sur d'autres brevets ensuite pour négocier l'abandon des poursuites. Cela prouve que les brevets ne servent à rien et sont trop vague et soumis des interprétation trop large pour règlementer un secteur industriel ou les choses devrait être clair. que se passe-il quand une grosse multinational attaque une petite pme que n'a pas les moyens de faire des contre attaque et des procès qui dures des années ? si les brevets servait vraiment la protection des inventeurs, ils permettrait de régler les conflits sur simples consultation, pas la peine d'avoir une armée d'avocat pour savoir qui à inventer quelque-chose mais ferais appel à des scientifique qui n'aurait pas besoin 3 années pour conclure.

…attaquer (Créateur/ Inventeur légitime ou "Patent troll") ou contre attaquer, est-ce qu'avoir un portefeuille de brevet sert aujourd'hui à autre chose. Sûrement, mais c'est apparemment devenu annexe. Kodak et Apple avaient bien déjà coopéré sur un des premiers appareils numériques, la QuickTake 150. http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_QuickTake Marrant alors qu'on parle aujourd'hui d'une dispute quand à la "prévisualisation des images et de leur traitement sur différentes résolutions"…

[quote]« des innovations dans le domaine du traitement des images, de la gestion de l'énergie, et l'architecture de la mémoire dans les appareils électroniques portables », dont des appareils photos et des caméras de poche.[/quote] Tiens c'est autorisé (légal ?) la rétro-ingénierie des produits Kodak ? A moins qu'il y ai d'autres moyens d'avoir ce genre de renseignement ? C'est une question sérieuse, si il y a des juristes dans la salle.

Il faut vraiment être d'un autre monde, ou encore se prénommer Gimli fils de Groin, pour défendre le système de brevets de nos jours…

@ lyca : Les brevets ont été inventé pour protéger les grosses boites pharmaceutiques de l'innovation de petits labos. Rien à voir avec l'innovation, au contraire. Cela dit, ce que tu décris est effectivement le but des brevets, empêcher les grosses boites de se faire fumer par un jeune pousse innovante. C'est une arme, pas une protection.

"Tiens c'est autorisé (légal ?) la rétro-ingénierie des produits Kodak ? A moins qu'il y ai d'autres moyens d'avoir ce genre de renseignement ? C'est une question sérieuse, si il y a des juristes dans la salle. " dans le cas que vous citez, oui. je ne suis pas juriste, encore moins en droit des UsA, mais cela se fait tout le temps d'étudier les produits de la concurrence (à la perceuse et au rayon X s'il le faut) et non le FBI ne dit rien. le reverse engineering est illégal pour copier son petit concurrent. le DMCA encadre fortement le droit au reverse engineering du public. cela ne concerne que les usa.

les brevets ont été inventés pour que les inventeur et les industriels du 18eme siècle se décident ENFIN a mettre sur le marché et qu'on partage les connaissances et non agir en petit baron du secret technique les brevets et le droit d'auteur furent un héritage du siècle des lumièeres et de la révolution française. Que maintenant, on ait légèrement perdu de vue le but, qu'il y ait des abus et en gros un emballement du système dans tous les sens ne signifient pas que tout cela a été mis en place pour la gloire de Satan !

un des premiers et plus connu "patent-troll" (très débattable, y a encore des gens qui se tirent les cheveux à ce sujet) est Thomas Edison.

"si les brevets servait vraiment la protection des inventeurs, ils permettrait de régler les conflits sur simples consultation, pas la peine d'avoir une armée d'avocat pour savoir qui à inventer quelque-chose mais ferais appel à des scientifique qui n'aurait pas besoin 3 années pour conclure. " on a besoin d'avocats, parce qu'il y abeaucoup de boulot, beaucoup d'entreprises, beaucoup de recherches et que les organismes de validation des brevets sont sur-occupés et que globalement, faut mettre sur ce BOULOT des gens SPECIALISES à _plein temps_ on met des avocats. c'est le terme pour ces gens payé à ca. on aurait pu les npmmer les "breveteleurs", mais avocat spécialisé en droit des brevets, c'est cool aussi. perso j'ai pas le temps de vérifier les millions de brevets, je suis ingénieur, donc j'ingénierise.

Hal 9000 toujours aussi abruti, et n'a tjs pas compris que les revenus issus des brevets servent a payer les ingénieurs ! Quand on est con, c'est pour la vie !

Merci pour la réponse oomu.

Je me souviens, il n'y a pas si longtemps que ça, de HAL-9000 nous informant faire parti du monde de la finance et ayant, apparemment, quelques aisances côté porte-monnaie. Je m'étonnais que quelqu'un comme lui puisse passer du temps sur un site comme MacG. Maintenant il vient nous dire que ce qui est générateur de revenus pour une entreprise, donc d'entretenir le microcosme dans lequel il évolue, n'aurait pas lieu d'exister !!!! Est-ce l'heure matinale ou moi ?

"et n'a tjs pas compris que les revenus issus des brevets servent a payer les ingénieurs ! Quand on est con, c'est pour la vie !" Conclusion : Gimli fils de Gloin n'est pas un ingénieur, pas plus que l'amateur de film X. Certains sont con pour la vie, et certains le crient sur tous les toits au cas ou on ne le saurait pas. Aussi Gilmi et CodeX, inutile de le hurler pour vous on le savait déjà depuis très longtemps.

@lyca Etant donné que le cout moyen de l'obtention d'un brevet international coute approximativement 500.000 $, je doute que le système soit fait pour protéger les petits inventeurs. Et dés lors que l'on autorise le brevet d'idée, et bien que tout le monde en a des idées, seul les puissants on la possibilité de verrouiller leurs idées. Le monde est ainsi fait. Les lois sont là pour protéger les intérêts de ceux qui ont les moyens.

Le capitaine Haddock pète les plombs. Un coup de Trafalgar du pacemaker ou des mauvaises nouvelles sur LCI ?

@tous ah les brevets... en Europe, on ne peut déposer un brevet que s'il y a la possibilité de l'industrialiser "réellement", aux States on peut déposer "l'idée d'utilisation" (p.ex. comment poser ses doigts sur le trackpad pour faire ceci ou cela): - nous avons déposé un design innovant pour des forets/limes en alliage NiTI pour le dentaire. - notre concurrent -amerloque- à déposé aux USA un brevet quant à la possibilité d'utilisation de cet alliage pour ce type de forets/limes(!). Du coup nous versons des royalties pour pouvoir vendre nos instruments aux USA; ou comment s'enrichir sans être innovant (ça coûte cher la recherche)...

@ solrac18 Et oui... et le plus alarmant c'esr que des imbéciles qui n'y comprennent rien (Gimli et sa clique) défendent encore le système de brevet à l'américaine. Car vois-tu, le grand Steve dit et ses Fanboys s'executent. Steve dit "Défendez mes brevets" et les Gimli, Shenmue, etc. viennent baver sur les forums Mac. Steve Dieu le Père dit "Pas de Flash" et tu lis ici et la "Adobe c'est nul, Adobe des feignants, blabla...". Et la dernière du jour de Dieu Steve ? "Pas de Porno sur mon iPhone" et ça bave, ça en dégouline de partout, par tous les trous...

Les brevets sur les idées Maigres revenus en perspective pour certains, car faut il en avoir des idées !