12 Go de RAM pour Premiere Pro et After Effects

Christophe Laporte |
Adobe l'a répété à plusieurs reprises : les prochaines versions de Premiere Pro et After Effects seront réécrites et ne fonctionneront qu'en 64 bits. Afin de permettre à ses clients de gérer au mieux cette transition, Adobe vient de dévoiler les configurations minimums à avoir.

Sur Mac, les choses sont simples. Il suffira d'avoir un Mac compatible 64 bits (donc pas de Core Duo) sous Snow Leopard avec beaucoup de mémoire vive. L'éditeur de San Jose recommande chaudement à ses clients de doper leur ordinateur en RAM.



Pour ce type d'applications, pour des performances optimales, Adobe recommande d'avoir 12 Go de RAM.

D'autre part, Premiere Pro embarquera un nouveau moteur de lecture baptisé Mercury. Celui-ci ne fonctionnera que sur les GPU NVIDIA. Pour le moment, seules les cartes suivantes sont supportées : GeForce GTX285, Quadro FX 4800, Quadro FX5800, et Quadro CX. D'autres modèles seront gérés à l'avenir.

Mercury permet notamment la gestion de vidéos au format AVCHD avec une bien meilleure fluidité, mais également d'ajouter nombre d'effets vidéo en temps réel.

Sur le même sujet :
- Adobe : la CS5 et les co-processeurs graphiques

avatar HAL-9000 | 

et les puces graphiques Intel seront supportées aussi ??? :x

avatar BioSS | 

Oui oui un professionnel de la vidéo travaille sur un ordi avec une puce pourrie GMA c'est bien connu !

avatar HAL-9000 | 

@ BioSS

Oui oui, un pro pense pouvoir travailler sur un MacBook [b]Pro[/b] 2010...

avatar juluparien | 

Mais les produits adobe sur mac sont une vrai daube niveau optimisation

avatar ispeed | 

Si vous voulez travailler avec un logiciel Adobe acheter plutôt un PC

avatar olaye | 

iSpeed : Pour faire tourner un logiciel Adobe, oui, Windows est favorisé.
Mais quand il s'agit de travailler avec un ordinateur, des heures d'affilée, non, désolé, là ça ne sera pas possible.
Comme le dit une pub, "ce ne serait pas très professionnel".

avatar seyed | 

C'est encore pire sous Windows ! Les produits Adobe se dégradent de version en version....

avatar JoKer | 

BioSS > J'ai fait 6 mois de pré-monrage sur un MacBook C2D 2Ghz en DV et en HDV avec Final Cut Pro. Ça fonctionne très bien. Oui, les pro peuvent utiliser ce genre d'ordinateur.
Pour info, au boulot on a encore un ordinateur de catpure / dérushage SD qui est un iMac G4 1.25 GHz et une station de pré-montage HDV qui est un PowerMac G5 2 x 2 GHz.
Si on les utilise encore c'est que ça en vaut la peine.

avatar non | 

P'tain: recommander 12Go de Ram: ils ont craqués!

12Go, bordel; c'est quand même pas rien!

mode troll on
ils ont des actions chez un fournisseur de ram, non?
mode troll off

mode HAL-9000 on
caca prout apple croute caca pomme prout
mode HAL-9000 off

avatar lechat666 | 

donc en décodé ça fait :

"bonjour, on bosse comme des porcs et on est pas prêt d'optimiser notre code, achetez beaucoup de materiel pour combler"

avatar bou-cup | 

Adobe devrait se méfier, à force de rendre leurs logiciels plus merdique de version en version un concurrent qui aura écouter les utilisateurs va se pointer et leur mettre la pattée !
C'est pas la première fois que ça arrivera que le leader se fasse détrôner sans comprendre d'où ça vient.

avatar jamy | 

j'adore le tableau, en gros si vous utilisez la suite premium, et que vous avez 32 Gb de RAM, alors la mémoire n'est QUE RAREMENT un problème...
>lechat666
Tu es mauvaise langue, c'est une sacrée optimisation de leur code en fait ils ont rajouté la ligne :
set GestionMemoireMax = 64 To;
ils sont trop en avance sur leur epoque c'est tout... C'est des visionnaires j'vous dis !

avatar MachX | 

@non

J'ai bien compris le mode troll on, mais pas le mode HAL-9000 on

Je dois être dépassé par les évènements

Trop vieux, trop con !!!!!

avatar Marteaub | 

A la vue des réactions des intervenants, et si j'ai bien compris, sur Mac "Adobe" s'écrit "Adaube" ?

avatar HAL-9000 | 

@ non

je t'invite à voir ma signature sur le forum, ça vaut le coup, si si...
J'ai toujours pas compris le mode HAL-900 mais bon...

avatar Nesus | 

Adobe a très nettement baissé sur toutes les plate forme. J'ai récemment bossé sur une machine en windows xp avec photshop 3 dessus. Ca a planté au beau milieu de la retouche sans raison apparente (ce n'est pas une version crackée pour info). Donc bon adobe c'est plus ce que c'était. Enfin si c'est resté ce que c'était dommage qu'entre temps dix ans se soit écoulés...

@MachX : non explique que HAL-9000 est un troll récurant. Il contredit sans arrêt l'idée du mac pro en omettant qu'il y a deux cartes graphique si on en à besoin et qu'une appellation marketing n'a jamais empêché personne de regarder les composants qui composent l'ordi. Apple estime que c'est le minimum pour que l'on passe à un modèle pro. Elle n'a jamais dit que c'était à partir de ce modèle que tous les pro pourraient faire tout ce qu'ils souhaitent. Sinon il y aurait qu'un modèle de sorti.
Après on a le droit de ne pas être d'accord, mais le crier toutes les deux secondes est très fatiguant. Surtout que ça n'est pas du tout objectif parce qu'on peu très bien avoir une utilisation pro avec un macbook; Les mac restent assez polyvalent pour. Même si adobe n'intègre pour le moment presque aucune carte graphique.

avatar HAL-9000 | 

@ Nesus

Ah non ne me fait pas dire ce que je ne pense même pas tout bas.
Je pense que soit Adobe se fout de nous en nous conseillant de posséder au minimum 8Go de RAM pour faire tourner leurs logiciels avec GeForce GTX285, Quadro FX 4800, Quadro FX5800, et Quadro CX, soit c'est Apple qui se fout de nous, en se préparant à nous sortir début 2010 (selon les rumeurs) des ordinateurs d'appelation MacBook [b]Pro[/b] (je ne parle pas des Mac Pro) avec puce graphique Intel integrée sans CG en parallèle sur le bas de gamme... Cherchez l'intru !

"on peu très bien avoir une utilisation pro avec un macbook; Les mac restent assez polyvalent pour"

Heu... sur un Macbook dont la carte mère est plafonnée à 4Go de RAM et avec une 9400M ça va faire un peu juste selon Adobe...

avatar VJ_Lupin | 

ouais donc toujorus pas d'utilisation d'open CL en vue si il faut autant de Ram pour faire tourner leur bouzin

avatar Eriksson | 

Adaube ^^

Cà résume tout......

avatar BioSS | 

C'est chaud comment vous êtes ridicules quoi.

12 Go de ram c'est le minimum du minimum pour bosser de la HD, et on travaille certainement pas de la HD sur une machine portable et encore moins avec une puce GMA. Pour du montage 12 Go ça passe, mais pour du motion design / compositing c'est même pas sûr. Passer le logiciel en 64 bits c'est la meilleure chose à faire pour outrepasser les limitations mémoires qu'on avait avec les précédentes versions.

J'ai 21 ans, un Mac Pro, 12 go de ram, after effects et trapcode suite, le tout payé par moi-même sans l'aide de personne, et c'est le workflow normal de tout motion designer / monteur qui bosse en HD, ceux qui gueulent encore au scandale avec cette news n'ont rien compris à l'intérêt du 64 bits pour la HD....

avatar _TZ_ | 

Adobe ne parle pas de travail sur de la HD, mais de travail avec leurs applications, nuance.

Et effectivement, cela fait belle lurette qu'Adobe n'a pas cherché à optimiser son code, l'alourdissant toujours un peu plus à chaque mouture. Sans parler du support pour les dernières nouveautés des systèmes d'exploitation, comme OpenCL...

avatar HAL-9000 | 

@ BioSS

En tant que professionnel du domaine du montage tu apportes réponse à mes interrogations. C'est donc bien Apple qui se fout de nous en osant nous vendre de la came d'appelation 'Pro' (Hors Mac) au prix de 1500€-2000€ (MacBook Pro) alors que celle-ci supporte aujourd'hui au maximum 8Go de RAM et une 9600M dans le meilleur des cas.

Perso pour info comme ça (fermez les yeux les trolls Apple je vais parler PC) : un Core i9 D0 avec carte mère supportant 128Go de RAM, SLI, avec une ATI HD 5870, DD 500Go, seulement 3Go de RAM en 1066Mhz, alim, ventillo, clavier + souris chez Mongallet vous avez [b]le tout pour 850€ environ[/b]. Alors au prix des MacBook Pro actuels je vous laisse imaginer la bête que vous pouvez vous payer...

avatar Zed-K | 

@ Nesus :
Ah ouais, tu dois connaître Photoshop depuis super longtemps pour pouvoir affirmer qu'Adobe baisse autant. La preuve d'ailleurs, tu as réussi à retrouver une copie de "Photoshop 3" et à l'installer sur ton XP !
Pour info j'ai commencé sur Photoshop 2.5.1 sur Windows 3.11 (en 4 disquettes), à l'époque où il ne gérait même pas les calques. Et la CS4 est un vrai plaisir.

Quand au reste des commentaires, c'est la bouillie habituelles de trolls sur les news Adobe par Kévin, 12 ans, qui utilise Première cracké pour mettre à la suite les bouts de film de cul qu'il a choppé par-ci par-là sur le net, et Photoshop cracké pour faire le poster de sa super soirée babyfoot.
Forcément, Kévin, il comprend pas qu'il y ai besoin d'une bonne CG ou de beaucoup de RAM pour faire une affiche ou gérer des vidéos taille timbre poste.

Bon week end quand même =)

avatar BioSS | 

TZ : Ah parce que Final Cut Pro, Motion, et Aperture, utilisent OpenCL ? Pourtant c'est les logiciels pro d'Apple eux-même. Je sais pas, tu te demandes pas DEUX secondes pourquoi ils ne l'utilisent pas encore ? Tu crois que s'il pouvaient avoir un gain de 50% de performances en un mois il ne le feraient pas ? Que ça serait pas un argument commercial en leur faveur ?

La raison c'est que des logiciels comme After Effects ou Photoshop sont extrêmement complexes, surtout dans les workflows pro, avec de la vidéo en 4000 de large ou des images en 32 bits. Une telle machinerie ne peut pas s'optimiser avec un coup de baguette magique. Et le logiciel ne s'alourdit pas au fil des versions, CS4 s'ouvre en moins de 4 secondes chez moi alors que CS1 et CS2 mettaient beaucoup plus de temps à cause du loading des typos et d'une tonne de checking au démarrage.

J'en passe sur le fait qu'After Effects gère bien mieux le multicœur qu'auparavant, et ce, sans attendre qu'Apple se bouge le cul avec OpenCL. En outre, la plateforme se doit d'être compatible Mac et PC, tout en étant rétrocompatible avec les précédentes versions de ces OS (comme le support de Tiger pour CS4, et Léopard pour CS5).

Au final, ceux qui râlent, c'est encore une fois ceux qui s'en servent le moins ou le moins bien. C'est bien typique de l'esprit français à la con. Ce climat de contestation est vraiment étouffe toute envie d'avancer. Si Adobe avait sorti CS5 en Open CL 64 bits, vous vous seriez offusqué que ça soit Snow Leopard only, vous auriez dit que c'était une bonne occasion d'obliger les clients à acheter les nouvelles versions, etc etc... C'est épuisant.

Vivement que je rejoigne tous les compatriotes top designers français qui se sont cassé à l'étranger pour travailler avec des gens sains, favorables à l'évolution, et positifs. Vous, restez sur Gimp, je pense que c'est plus proche de votre philosophie, et continuez d'hurler au scandale au lieu de comprendre.

avatar JoKer | 

BioSS > J'ai même l'impression que tu ne m'as pas lu... Chacun ça vision. Si tu veux dépenser de l'argent pour avoir un gros truc qui ira très bien, ça me va. Moi je dépense un peu moins d'argent pour un truc moins gros qui va très bien aussi.
Il faut arrêter de penser qu'une "station de montage" doit valoir plus de 10'000 euros pour bien tourner.

avatar BioSS | 

Si t'es un pro du graphisme, c'est normal de dépenser ton argent là-dedans, et c'est très vite rentabilisé. Mon Mac + licences : moins de 5000€ en faisant les bons choix au bon moment. Ca a été rentabilisé en trois projets vidéo de dix jours chacun environ. Alors soit tu te payes du matos à la hauteur de ton travail, soit tu te brides et tu "travailles" sur un portable ou un mac mini. Mais faut arrêter de rêver, pour travailler pro à haut niveau, le minimum c'est l'iMac avec 4 Go.

Et pour répondre à ton autre message, oui c'est très bien une vieille station pour de la SD. Maintenant si tu veux de la HD, 12 go pour travailler en 64 bits c'est tout à fait normal, il n'y a rien à redire. Et encore quoi, on est loin de la complexité d'une station Flame.

avatar JoKer | 

L'ordinateur ne fait pas tout. Je préfère moins mettre sur un Mac, mais dépenser plus sur une interface d'entrée sortie type AJA I/O HD et un écran de contrôle, des enceintes qui tiennent la route.

Au final on est à bien plus de 5000 euros, mais ça n'est pas tout parti "juste" dans l'ordinateur.
La puissance de l'ordinateur ou la quantité de RAM ne suffisent pas si tu n'as pas tout ce qu'il faut autour.

Quand a travailler en HD, 12 Go ça ne sert de toute façon a rien actuellement si tu utilises Final Cut, Premier ou même un Media Composer. Justement parce qu'ils ne sont pas 64 bits.
Moi je travaille sans problème en HDV ou en ProRes avec 4 Go de RAM.

avatar ErGo_404 | 

[quote]@HAL-9000 [12/12/2009 14:35]

@ BioSS

En tant que professionnel du domaine du montage tu apportes réponse à mes interrogations. C'est donc bien Apple qui se fout de nous en osant nous vendre de la came d'appelation 'Pro' (Hors Mac) au prix de 1500€-2000€ (MacBook Pro) alors que celle-ci supporte aujourd'hui au maximum 8Go de RAM et une 9600M dans le meilleur des cas.

Perso pour info comme ça (fermez les yeux les trolls Apple je vais parler PC) : un Core i9 D0 avec carte mère supportant 128Go de RAM, SLI, avec une ATI HD 5870, DD 500Go, seulement 3Go de RAM en 1066Mhz, alim, ventillo, clavier + souris chez Mongallet vous avez le tout pour 850€ environ. Alors au prix des MacBook Pro actuels je vous laisse imaginer la bête que vous pouvez vous payer...[/quote]
Si je ne suis pas généralement du genre à défendre la politique commerciale d'Apple, je dois admettre que tu as tord. On peut tout à fait être un professionnel qui ne travaille pas dans le graphisme, auquel cas la puce GMA suffit largement (bureautique, programmation, développement web, musique etc).
Tu ne veux quand même pas qu'ils fassent une gamme "macbook pro graphisme" et "macbook pro autres" ?
Même si on peut tout à fait faire du graphisme ou du calcul lourd sur un portable (macbook ou pas d'ailleurs, c'est pareil sur PC), ces machines ne SONT PAS faites pour ça. Un portable c'est pour la mobilité, la retouche rapide de photos en déplacement, mais certainement pas pour lancer des calculs ultra lourds quitte à le faire tourner 3 jours d'affilée.
Oui on peut le faire, je sais, mais c'est juste pas pour ça que c'est fait.

avatar Macleone | 

@ BioSS: Apparemment la propagande commercial marche bien. Ce n'est pas parce que tout les logiciels que tu utilises pour la HD nécessitent 12 Go de RAM que c'est justifié techniquement.
C'est peu comme les gens sur PC qui pensent qu'il est normal qu'un ordi plante parce que ça a toujours été comme ça.

avatar HAL-9000 | 

[quote]On peut tout à fait être un professionnel qui ne travaille pas dans le graphisme, auquel cas la puce GMA suffit largement (bureautique, programmation, développement web, musique etc).[/quote]

Tous les utilisateurs sont des pros donc... (qui ne fait pas de la bureautique ?)
Et si tu enlèves les users de plus de 50 ans, c'est encore plus vrai !

avatar JoKer | 

Je soutiens que l'on peut travailler en HDV même avec un GMA.
C'est clair que plus c'est gros, plus c'est beau, mais il n'y a pas besoin de tout a max pour travailler.

avatar non | 

moi, je continue de penser qu'en mode hal-9000 présent, le débat est torché d'avance:
La vérité que si on est pas bête on devrait tous avoir compris? caca prout apple... ça va jamais bien plus loin.
(c'est pas parce que je réagis pas souvent que je ne lis pas les réactions quotidiennement: donc on me la fera pas... celle là, du moins...)

Quand aux p'tits mecs qui veulent nous apprendre notre métier en nous disant que 12Go de RAM, c'est le minimum pour être pro... ben.. pff... j'ai rien à leur dire en fait...

Allez, bon week-end les zouzous, on se retrouve lundi en super forme? moi, faut que je me fabrique 2, 3 palettes de RAM pour mon prochain ordi...

avatar JoKer | 

Du coup je ne suis pas sûr d'avoir compris ce qu'est le "mode hal-9000". C'est le côté clown avec un nez rouge ? Ah non, ça c'est le "mode Bozo".

avatar lechat666 | 

Bioss : on voit que t'es tout jeune dans l'informatique... si ça te semble normal c'est que tu n'as jamais vu la difference entre du code optimisé ou pas. (mode vieux con: l'epoque des demos 64Ko est revolue :D)

HD ou pas y a un soucis avec la suite adobe au niveau optimisation et ce tableau le demontre clairement. Le workflow en graphisme je connais bien et je pense que le tiens n'est peut être pas trés optimisé non plus si tu as besoin de 12go de ram pour bosser.

t'as encore pas à mal apprendre...mais ne comble pas ça par des barettes de ram sinon t'es mal barré...

avatar HAL-9000 | 

@ non

Tu crois que je peux devenir à terme l'anti "Gimli fils de Gloin" ? :D
Plus je te lis, plus je t'apprécie... au point de t'avoir mis dans ma signature pour te dire !

Nan plus sérieusement, Apple CACA quand même... ;)

P.S. : ramène moi une palette d'ici à Lundi stp, et reviens en forme toi aussi, avec de l'argumentation si possible (car ces derniers temps bof bof)...

avatar quedumac | 

Moi je pense qu'apple devrait rajouter un logiciel dans sa suite pro.... vous savez du quel je parle hein... ^^

avatar FL57 | 

Pour l'instant CS4 gére 3 Go de ram, Final Cut Pro aussi... donc 12Go 4 soft à peu de chose prés y'a le système aussi. Et puis si la machine est pas assez puissante montez en offline...
Un Macbook Pro, avec 8Go de ram tu la montera ta HD encore ensuite faut il s'avoir qu'elle type tu as et savoir si le processeur bosse ou pas et comment pour la lecture simple des médias. Et si c'est trop lourd le processeur ramasse avec même avec 1To de ram ça tournerait au ralenti... Arrêtez les bêtises...

Autre points, un MacbookPro c'est pour de la mobilité, pour bien travailler dans le confort et pas se faire chier on prend une station desktop deux écran et tu vrais son. Et si possible une blackmagic et une sortie HD en directe. Les ordi portable ça dépanne quand on peut pas faire autrement mais la hd faut arrêter ça tourne sur d'autre machine avec 4Go de ram, C'est du temps de calcul en plus, mais il faut faire un choix, mobilité et/ou confort. On ne peut pas toujours tout avoir.

Heureux d'avoir participer à ce débat qui se reproduira à la prochaine news.
Bisous les petits loups

avatar Thanidran | 

BioSS> je fais du compositing depuis plusieurs années, dans l'animation, et j'ai rarement vu des machines avec plus de 3 ou 4 Go de ram... Ça commence a changer (Faut bien donner de la ram a chaque core pour les rendus), mais faut arrêter de dire qu'il faut 12 Go pour pouvoir bosser... Surtout que ta ram, en dehors des rendus, et encore, en multitraitement, tu ne l'utiliseras jamais pour compositer un projet...

avatar meilingibookg3 | 

> ErGo_404 (mais aussi les autres)
Tu as entièrement raison. Le portable est fait pour les utilisations mobiles, pour des retouches rapides... Par contre pour travailler correctement, je prends le cas du paramétrique en urbanisme et en architecture avec usage de 3DS Max (pour ceux qui utilisent win et mac osx), C4D, Modo, MAYA/Mudbox, ZBrush ou autre (j'attends Rhino OSX comme on attend le Messie au passage), il est évident, surtout quand on fait du rendu, qu'il faut utiliser un Mac Pro très bien calibré. Maxwell render exige au moins 6 GO et un ordi avec plusieurs cœurs (8 cœurs nous dit Apple); je réfléchis à une excellente configuration pour travailler correctement. Ceci mis à part, il est évident qu'un iMac peut le faire, mais dans ce cas il ne faut pas l'utiliser pour la réalisation de jeux vidéos ou films d'animation ou il faut prévoir une semaine de calcul. Par contre, on peut l'utiliser pour passer du 3D au 2D (des softs 3D à Photoshop). Pour ce qui est du montage vidéo, je reste persuader qu'un bon ordinateur très bien calibré est adapté à supporter un workflow final cut pro, motion et j'en sais rien (je ne fais pas de montage donc les logiciels sont absents de ma mémoire) ou Première et After Effects (qui me semble moins souple, je parle de Première que je compare à FCP), c-à-d au moins 8 go pour être honnête. Cependant, une machine ne fait pas le tout. On peut faire aussi bien avec un iMac et un PC moyen de gamme à condition d'avoir du temps. J'ai pas mal de copains qui bossent dans l'ani et les jeux vidéos et qui utilisent des machines moins puissantes qu'un excellent sony ou un mac pro et qui s'en sortent bien. Mais, ils mettent plus de temps et leur machine rame donc ils passent au portable pour finir le travail. Ça fait perdre du temps, mais bon, toutes les boîtes (surtout les jeunes boîtes, je peux témoigner) n'ont pas les sous pour un mac pro ou un excellent HP, Sony et autre PC de très bon aloi.

avatar françois bayrou | 

"HD ou pas y a un soucis avec la suite adobe au niveau optimisation et ce tableau le demontre clairement."

Mais pas du tout !! Ce tableau ne démontre rien du tout côté optimisation !!! C'est comme si on disait "ah, apple vends des octo coeurs, ca démontre clairement que leurs softs ont des soucis d'optimisation" :D

Ils parlent de 4Go utilisables, 8 pour avoir de hautes performances, et 12 pour une configuration optimale.
OP-TI-MALE. Pas confondre avec "MINIMUM VITAL QU'IL FAUT OBLIGATOIREMENT POSSEDER SINON LE LOGICIEL IL PEUT MEME PAS DEMARRER TELLEMENT QU'IL EST NAZE"
Les softs passant en 64bits ils peuvent utiliser autant de ram qu'on a et c'est tant mieux, non ?
Je comprends pas ce qui vous déplaît là dedans :(

bref un peut comme dit "non" quelques commentaires plus haut : "caca prout adobe... ça va jamais bien plus loin."

avatar kompleet | 

@BioSS : Pour information, il y a 4 ans, lorsque j'étais encore étidiant, je faisais des clips vidéo HD à base de 3D, 2D, etc le tout en compositing sous After Effects, et tout ce boulot j'arrivais à le faire sur un pauvre Dell doté de 768mo de ram, et d'une carte Ati radeon avec 64mo de mémoire vidéo !!! Alors les discours bidons du style "pour faire de la vidéo HeuDé il faut 12 go de Ram blah blah" ça me fait doucement rire, j'ai l'impression d'entendre un vendeur qui n'y connait rien. Mais bon vu ce que tu raconte ensuite tu m'as l'air d'être un de ces bon gros kéké de la technique un peu mytho sur les bords qui te pourrissent le boulot sur un projet artistique en moins de 2.

avatar françois bayrou | 

@kompleet : Après ton commentaire j'interdis à quiconque de critiquer windows et/ou adobe ^^

avatar Stanley Lubrik | 

Je ne peux pas m'empêcher de faire un copier-coller de mon précédent post sur un autre débat sur Adobe et le 64 Bit. Tout simplement parceque sur PC Windows, un logiciel de montage pro comme Edius gère mieux la HD avec 4 Go de ram, une carte graphique standard et un OS 32 Bits que ne sait le faire Premiere en 34 Bit avec une carte graphique qui vaut le prix du PC entier pour Edius.

----------------------------------------------------

Ce qui est drôle, c'est que quand le programme est bien écrit et sans avoir besoin de 64bit ou de carte graphique ce la mort qui tue, le temps réel peut-être mieux géré qu'avec Adobe Première. Sur PC, Edius 5 enclume Premiere en terme de compositing multi-couche ou de temps de calcul. La même composition complexe de 30 sec sous Edius réclame moins d'une minute de calcul. Reproduite sous Premiere : près de 30 mn.... Cherchez l'erreur....

Et dès maintenant, un plug-in "Booster" permet de traiter tranquillou l'AVCHD avec Neo, le petit frère d'Edius. Ce dernier soft vaut moins de 300 € et pourrait se comparer à Final Cut Express. Grass-Valley fournira aussi Booster pour Edius en update gratuit via la MAJ 5.2....

Témoignage sur Neo Booster :

That's my take after comparing my i7 with and without BOOSTER.

Without Booster AVCHD files - Buffered realtime last only 15 seconds on one track (no filters)

WITH BOOSTER and AVCHD files - All day - Three tracks, 2 with PIP, Background track with Monotone filter, One other track with old movie filter + 3D transitions on two layers simultaneously + 3 title tracks.

BLOODY AMAZING especially when you consider I ran this test with the video on my C drive... and only set to 32 frame buffer!!!!

Configuration. Core i7 2,67 overclocked at 3.33 GHZ, 6GB 1600Mhz Corsair Dominator GT, Windows 7 Ultimate 64 bit.

A lire ici :

http://ediusforum.grassvalley.com/forum/showthread.php?t=13950&highlight=booster

Neo Booster en temps réel donc : 3 pistes AVCHD, 3 pistes graphiques et filtres divers...

avatar françois bayrou | 

"La même composition complexe de 30 sec sous Edius réclame moins d'une minute de calcul. Reproduite sous Premiere : près de 30 mn.... Cherchez l'erreur...."
Et sous FC ca mets combien de temps ? ( sur machine de puissance comparable )

avatar BioSS | 

Et alors, tu l'as fait un 768Mo de Ram, ça s'est bien passé ? C'était fluide ? C'était rapide ? Un pro n'a absolument pas de temps à perdre en productivité avec des temps de rendu, c'est pour ça que dans les boîtes de créa vidéo on a des render farm, et c'est pour ça que les freelances bossent avec 12 go de ram voir 16, histoire que tous les processeurs tournent à fond et que les rendus prennent 20 minutes au lieu de deux heures 30.
Après oui tu peux passer la moitié de ta journée à attendre tes rendus, tu peux aussi bosser dans after effects en quart de résolution avec le motion blur désactivé, sans aucun temps réel, mais si t'es un pro et que chaque jour tu bosses en HD, t'as intérêt à avoir une machine qui envoie la sauce derrière.

avatar JoKer | 

Tu fais un gros mélange entre les domaines.
Oui, si tu fais des rendus et des effets de malade, tu auras besoin d'un gros ordinateur (même si 12 Go de RAM ne servent pas à After Effect).
Mais c'est pas le boulot principal en montage vidéo.

avatar BioSS | 

12 go de ram ne servent pas à After Effects ?
Non mais tu bosses dans le milieu avant de dire des conneries pareilles ?
3 go x 4 processeurs = 12go

Et 3Go en HD ça fait même pas 20 secondes de prévisualisation ram dans After.

Et ça c'est que pour 4 cœurs ! Si t'as huit cœurs, ça fait 1,5 Go par processeur, ce qui est pas suffisant pour la HD (ou alors tu sers que de la moitié de tes cœurs, ou alors tu fais des prévisu de 5 secondes...). Vaut mieux passer à 16 pour bosser en HD et que chaque cœur ait accès à la mémoire.

avatar JoKer | 

=> Non mais tu bosses dans le milieu avant de dire des conneries pareilles ?

Je suis monteur vidéo, jamais touché After Effect de ma vie.
Mais c'est un programme 32 bits. Il ne peut donc pas accéder à plus de 4 Go de RAM.

=> 3 go x 4 processeurs = 12go

Ça veut dire quoi ça ?
Quel est le rapport entre le nombre de cœur et la quantité de RAM ?

avatar BioSS | 

Ok, c'est bien ce que je pense, t'es un newbie et tu l'ouvres comme 90% des commentateurs de MacG.
L'application a beau être 32 bits, Adobe n'a pas attendu Apple ni Microsoft pour outrepasser la limite dérisoire des 3Go. C'est pas compliqué, After Effects ouvre autant de process de calculs que tu as de processeurs (physiques ou logiques). Donc si t'as un quadri-cœur, il va ouvrir quatre applications de fond qui vont chacune s'allouer 1/4 de ta ram, et lorsque tu as besoin de faire un rendu ou une prévis, les quatre applications calculent chacune 1/4 des frames totales. De cette façon ça va 4 fois plus vite.

Alors évidemment que si, dès que t'as plusieurs cœurs, il faut que t'aie assez de ram pour nourrir chacun d'entre eux. Preuve s'il en est qu'Adobe n'est pas si con que ça et que ta limite des 32 bits, ça fait genre des années et des années qu'elle est outrepassée par After Effects.

avatar JoKer | 

J'ai compris, AE permet de lancer plusieurs processus sur autant de processeur qui chacun prendra de la RAM.

Mais j'imagine que tu es au courant que tu es un peu de dehors des réalités du monde, non ?

Comme je l'ai dis avant à quoi ça sert de mettre autant dans une installation, si de toute façon tu n'as rien autour ?
Tu as au moins un écran externe pour visualiser tes rendus ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR