Adobe : la CS5 et les co-processeurs graphiques

Anthony Nelzin-Santos |
Le spécialiste vidéo Dennis Radeke d'Adobe a donné quelques détails sur l'utilisation de la carte graphique comme co-processeur dans les applications vidéos de la prochaine CS5, After Effects et Premiere Pro. On sait déjà que ces deux applications passeront au 64 bits sur Mac (lire : Premiere Pro et After Effects : 64 bits uniquement), ce qui promet une amélioration des performances. Mais, surtout, elles sauront tirer parti des puces graphiques de nos ordinateurs pour assister le processeur dans les tâches de calcul les plus lourdes, surtout celles massivement parallèles, domaine dans lequel les cartes graphiques excellent.

Pour Adobe, « des technologies comme OpenCL sont emballantes, mais trop jeunes ». Dennis Radeke ajoute : « si l'on doit choisir entre CUDA ou ne pas le faire [en attendant] OpenCL, on choisira le premier ». Cela ne veut pas dire qu'Adobe adoptera la technologie de NVIDIA telle quelle dans ses produits, car comme le rappelle John Nack, Adobe tient à ce que la Creative Suite se comporte de manière équivalente sur toutes les plateformes, quelle que soit la puce graphique intégrée, Intel, AMD/ATI ou NVIDIA.

Il semble donc que l'on s'oriente à court terme vers une intégration par le haut, par petites touches, et avec des solutions maison, en attendant de pouvoir intégrer le GPU dans le cœur même de la suite avec des technologies avancées comme OpenCL.

avatar bigham | 
"On sait déjà que ces deux applications passeront au 64 bits sur Mac, ce qui promet une amélioration des performances." Je ne vois pas le rapport.
avatar BioSS | 
La vidéo HD étant extrêmement lourde à gérer, et l'allocation mémoire en 32 bits ne pouvant excéder 3go par process, on atteint assez rapidement les limites mémoires dans After Effects, avec du swap disque dur etc...
avatar TomCom | 
Parce que tu es myope.
avatar Halx | 
Rien de nouveau. Du Adobe tout craché.
avatar ispeed | 
J'ai bien peur que OpenCL fasse pschittttttttttttttttt et se retrouve au fond des oubliettes comme sherlok à l'époque tant vanté pour son avenir. Quand on a 2% de pdm il faut pas non plus rêver :)
avatar ParanoX | 
[quote]comme le rappelle John Nack[/quote] Ok pas besoin d'aller plus loin, une lecture en diagonale pouf [i]John Nack[/i] : Excuse à deux balles pour justifier qu'Adobe, une fois de plus, n'améliorera pas ses produits autant que les technologies disponible le permettent, mais c'est pas de la faute d'Adobe…. L'histoire n'en finit pas de se répéter, c'est tous les jours le jour de la marmotte chez Adobe. @ ispeed la part de marché mondiale d'Apple est tout juste en dessous des 5% depuis plus d'un an, 2 % c'était il y a fort longtemps... C'est sympa de se prendre pour une bouteille de Schweppes, mais faut pas trop l'ouvrir… :P
avatar parafsuo54000 | 
Opencl peut etre utilise dans cuda, non?
avatar markeron | 
Comment la commission anti-trust a t-elle pu laisser racheter Macromedia par Adobe ? On voit bien les effets pervers de ce monopole aujourd'hui, nous somme pris en otage...
avatar Shralldam | 
Et voilà. Au lieu de soutenir OpenCL et de participer à son développement, la réaction d'Adobe c'est : "trop jeune". Si j'étais un tantinet parano, je penserais que c'est pour rendre la monnaie de sa pièce à Apple alors qu'elle refuse toujours et encore d'intégrer Flash à l'iPhone OS (Apple étant une des principales promotrices d'OpenCL).
avatar Taranael | 
Adobe n'est pas vraiment une bonne boîte de développement ... il suffit de voir Flex Builder 3 qui coûte 500$ et que j'oserais à peine traiter de version beta tellement elle est peu stable et dépourvue de fonctionnalités majeure ...
avatar Kerala | 
Comme j'aimerais qu'Apple rachète Adobe...
avatar françois bayrou | 
@kerala : ... pour qu'ils sachent comment faire un aperture en 64bits, par exemple ? ^^
avatar Almux | 
He oui! Bonne nouvelle! Un peu (plus) de stresse dans l'équipe dev de FinalCut!!! ;)
avatar PO_ | 
[quote] Adobe tient à ce que la Creative Suite se comporte de manière équivalente sur toutes les plateformes,[/quote] [b] bonjour la langue de bois !, une telle mauvaise foi, ça tient du grand art ! ! ![/b] Quand on sait qu'à l'heure actuelle, Photoshop tourne nettement moins vite sous Mac OS X que sous Windows.
avatar ZaraA | 
Adobe est en déclin. Flash n'a que peu d'années à vivre encore. Ces gens n'auront bientôt que leurs yeux pour pleurer et relire leurs déclarations imbéciles.
avatar umxprime | 
@ Taranael " Flex Builder 3 qui coûte 500$" La version Pro, pas la version standard qui est amplement suffisante pour qui sait coder correctement... "elle est peu stable et dépourvue de fonctionnalités majeure ..." Peu stable probable mais peut-être du à Eclipse (Flex builder n'étant qu'un gros plugin flex/as3) aussi qui n'est pas dépourvu de problèmes... Et qu'entends-tu par fonctionnalités majeures ? À coder dans l'IDE de flash ou dans l'IDE de Flex Builder, y'a pas photo mon choix est fait...
avatar NicolasO | 
@ispeed: OpenCL est un standard ouvert et multi-platforme. Qui n'a pour l'instant pas de concurrent MS, meme si le prochain DirectX en inclura un. Les GPUs seront hautement importants pour le High Performance Computing, donc OpenCL va être largement adoptés, dans la mesure où personne ne voudrait un serveur de calcul sous Windows.(Il est déjà implanté par AMD sous Linux/Windows, par exemple)
avatar DrFatalis | 
"Les technologies comme OpenCL sont emballantes, mais trop jeunes » Et un clou dans le couvercle du cercueil d'open CL, un! Quant au "déclin" d'Adobe, vu que quasiment tous les clients sont obligés, pour rentabiliser matériel et formation, d"acheter à des prix délirants leurs soft poussifs sur mac (mais bons sous win...). Disons "Déclin d'Adobe sur Mac", oui, peut être...
avatar Taranael | 
@umxprime Il n'est pas question de savoir coder mais d'avoir besoin ou non de l'AdvancedDataGrid ce qui était mon cas. Evites d'attaquer les compétences des utilisateurs façon gros troll comme ça. Par fonctionnalités manquantes je parle de la génération de getter/setter, génération d'handler de fonctions, avoir un IDE qui t'averti que ton programme ne compile pas quand tu fais Run au lieu de te lancer une vieille version. Par peu stable j'entends que le refactoring est inutilisable à cause de fuites mémoires absolument abominables qui aboutissent généralement au plantage de l'IDE. La fonction de profiling est quasi inutilisable sur une véritable application, mon MacBook étant complètement à genoux. Ajoutons à cela les temps de compilation pouvant atteindre plusieurs dizaines de secondes !!! Je suis revenu à du développement Java ces derniers mois, avec eclipse, il n'y a pas photo ... On finit par s'habituer à tous les inconvénients de Flex Builder mais un retour à un véritable IDE te remet vite les idées au clair ! Pour moi Flex Builder est aussi pourri que le plug-in flash pour Mac !
avatar Nihao | 
Est ce que le système d'adressage mémoire des carte mémoire des GPU est 64 bits ?
avatar kostoglotov | 
Quelqu'un a une aspirine ?
avatar enamuossuo | 
@kostoglotov: Tiens, ah non il ne me reste plus qu'un cachet, désolé...
avatar Gimli fils de Gloin | 
Open CL trop jeune ? La techno est une généralisation de Cuda et nous sommes déjà de nombreux chercheurs en informatique/mathématiques appliquées à passer à Open CL ...même si pour le moment les codes de calcul sont plus performants avec Cuda, qui est plus éprouvé, nbous sommes confiants quand à l'avenir d'OpenCL dans le domaine du HPC.
avatar lolodigital | 
il faut traduire ceci: « des technologies comme OpenCL sont emballantes, mais trop jeunes » par ceci: "Cela fait 10 ans que nous ne faisons pas évoluer nos softs par pur esprit boulimique financier. OpenCL est trop jeune pour une usine à gaz trop vielle et dont nous ne sommes plus en mesure de relire le code (nous avons mis 4 ans pour essayer de rendre notre usine 64 bits et nous n'y arrivons toujours pas, là où d'autres éditeurs ont mis une semaine, voire qqs jours). Bref, Laissez nous faire notre nouveau métier (la finance) tranquille, et ne nous embêtez plus avec vos soucis techniques."
avatar Anonyme (non vérifié) | 
il faut traduire ceci: « des technologies comme OpenCL sont emballantes, mais trop jeunes » par « eh oh du calme, on n'a pas encore eu le temps de lire la doc, et on a pas spécialement le courage d'apprendre des nouvelles technologies. de toute façon il nous reste 12.000 bugs dans notre tracker alors pfff... »
avatar gabou009 | 
HS: Pourquoi êtes-vous revenue au orange, j'aimais bien le vert... Bon, rien de bien excitant quand même
avatar meilingibookg3 | 
Vous croyez vraiment au déclin d'Adobe mac? J'ai du mal à y croire. Mais à une paresse d'Adobe pour mac, sans doute. Car si Adobe abandonne le mac que nous restera-t-il? Autodesk ne veut pas de nous (Maya, Mudbox pour les anglo-saxons, sketchbook), que nous resterait-il? Je pense plutôt qu'Adobe a du mal à suivre l'évolution d'Apple. Apple est en quête perpétuel d'amélioration des performances de ses produits. Chez Autodesk on dit que c'est qui les dérange (Maya 2010 tourne difficilement sous SL). Les PC sous windows sont plus faciles car windows ne fait pas d'ordinateur et le logiciel est facile à travailler pour les développeurs. Apple gère aussi bien les ordi que la conception du système d'exploitation, pour des logiciels comme Adobe ou Autodesk, Rhinoceros etc c'est dur à suivre... franchement, je n'ai jamais essayé adobe sous PC donc j'ignore si photoshop (que j'utilise moins par rapport à Illustrator et Indesign à tourne plus vite, mais je n'ai pas à me plaindre pour le moment de ces logiciels. maintenant la question du flash... beaucoup disent que le flash est en déclin, car trop chiant: les pages en flash sont lentes à ouvrir, etc, bref à abandonner... donc je ne serai pas étonnée de voir flash disparaître du catalogue d'Adobe...
avatar DrFatalis | 
Quel subtil distinguo entre paresse et déclin ? Adobe a du mal à suivre... certes. Et quand le décalage va devenir trop grand entre le couple matériel/ligiciel d'apple et adobe, que va t'il se passer ? Lorque les soft d'adobe tourneront deux fois plus vite sur un PC carrouf à 500 € que sur un mac à 1500 (riez pas, pour flash, on y est déjà...), que va t'il se passer ? L'avenir est décidément passionnant...
avatar Halx | 
@Lolodigital: +infini. Tu as tout résumé en quelques lignes. Bravo.
avatar BioSS | 
Pfff tous ces gros blasés d'Adobe, désespérant. Comme si on avait la moindre alternative sérieuse à Photoshop ou Illustrator ou Flash. Moi je veux bien que les dev d'Adobe soient "pourris", mais alors que sont les concurrents dans ce cas ? Même Apple se fait défoncer Aperture par Lightroom en performances...
avatar Halx | 
C'est pour ça qu'il faut encourager des petites boites montantes comme celles qui font Pixelmator en «investissant» les 40€ de leur soft car il en va de notre intérêt commun d'encourager la concurrence, surtout lorsqu'elle le mérite.
avatar youpla77 | 
@Halx : sauf que la suite adobe existe déjà en 64 bits sous windows... Adobe avait déjà expliqué pourquoi leur suite n'était pas encore disop en 64 bits sous OS X (yavait quand même un peu de mauvaise fois). Parmi les clients d'adobe combien bossent sur windows et combien sur OS X ? C'est peut etre moins "rentable" pour adobe d'investir beaucoup d'hommes pour developper sous OS X si la part d'apple est marginale parmi leur client.
avatar oomu | 
je ne vois que des excuses de la part d'adobe. Comme toujours depuis des années. Comme tout le temps sur le blog. - pas grave, apple finira par pondre un "quasi photoshop" sexy, pour forcer adobe à refaire LE photoshop sexy. n'est ce pas ce qu'ils ont fait pour aperture ? "quoi ? pas de beaux softs photo sur mac? on le fait nous même. ok c'est bon on a gagné, adobe le fait aussi maintenant." - le déclin de adobe ? ho mais oui y a un déclin d'adobe. Le même genre de déclin que microsoft a eu dés la fin 80s : ogre asthmatique. adobe vendra toujours plus de produits incompréhensibles, absorbera toujours plus d'entreprises qui ont un vague rapport au métier de graphistes (intégration verticale), sortira sa suite annuelle avec tout plein de nouvelles fonctions et zero réelles améliorations qui rend le quotidien plus fabuleux et les gens , les passionnés, les fans diront "burp", et le pro se paiera sa licence annuelle d'adoberies, à coté de celle de microsofteries. C'est un déclin. On est passé d'une boite qui faisait rêver, à innover, bouleverser les choses à celle d'administration avec qui on est bien obligé de travailler parce que l'important, c'est l'argent que l'on gagne pour nourrir la famille. - Flash n'a pas d'avenir. On peut m'ensevelir sous des tonnes de boites de flash MX , me jeter des téléviseurs avec flash incorporés à la figure, la techno flash en elle même n'a pas d'avenir. Mais ce n'est pas grave : adobe a bien rentabilisé tout ça.
avatar Manu | 
Beaucoup ici parlent du déclin prochain d'Adobe. Pourtant il me semble que beaucoup de developpeurs Java migrent vers flex qui ces derniers temps a le vent en poupe. Je suis entrain de tester flash catalyst et le trouve pas mal. Aec ce produit Adobe a enfin (il était temps) réussi à faire le pont entre les designers et les développeurs. En tout cas on assiste depuis peu à 'arrivée de projets flex en grand nombre.
avatar lolodigital | 
Pour info, un export d'un montage cut HD sans aucune transition CPUesque d'une heure et demi, exporté sous compressor (le tout dernier bien sûr, on a payé notre upgrade (pour rien ... quelle arnaque cette V7)) en malheureux DV ... 6H30 d'attente ... Apple ... Adobe ... Même combat ?
avatar françois bayrou | 
@lolodigital Merci pour l'info. Au final j'ai l'impression que ceux qui daubent sur adobe (hihi) sont ceux qui n'utilisent ni leurs softs, ni leur équivalents Apple, ni aucun autre ...
avatar Macinlove | 
Par le passé Adobe avait fait le pari de le mort d'Apple et du potentiel de croissance à 2 chiffres de ses produits sur PC... Pari perdu, Les créatifs sont plus que jamais sur Mac et les crétins windaubesques utilisent leur PC pour frimer sur facebook et pirater de la musique... Apple a connu le come-back que l'on sait et Adobe est bien emmerdé... Hors de question pour eux de sortir une suite CS qui aurait des meilleurs performances sur Mac que sur PC... C'est une boite de schizophrènes...
avatar BioSS | 
C'est clair que dire que Flash n'a pas d'avenir, faut clairement n'avoir rien compris, surtout depuis Air, Flex, et la possibilité de créer une application desktop qui tournera sur toutes les plateformes sans s'emmerder à apprendre des langages différents.
avatar BioSS | 
Et le récent apport de la compilation iPhone va encore renforcer la communauté des flasheurs
avatar Yeux | 
Quel Mac peut-on utiliser pour faire des calculs avec sa carte graphique ? Mon mini 9400 monte au dessus de 80 degrès, lorsque je fais tourner Boinc/Seti optimisé pour la carte graphique... combien de temps peut-il survivre à ce régime ? De plus ses 16 processeurs de flux font bien pâle figure, à côté des 512 de la prochaine génération Fermi de nVidia... Je devine que l'étriqué boitier de l'imac, n'est pas mieux loti... En ce qui concerne le Pro, les 32 processeurs de flux de la GT120, sont indigne d'une machine de ce prix. Il ne reste qu'un seul choix, l'ATI 4870 en option sur le Mac pro...
avatar GrandUbu | 
Une fois de plus, Adobe veut contourner les systèmes d'exploitation pour nous apporter des plantées indéchiffrables.
avatar Almux | 
Il y a un grand marché, pour l'instant monopolisé par Adobe, à conquérir... et au vu de l'inertie accumulée par Adobe, une concurrence aurait toute ses chances de se développer. Cela pourrait venir d'Apple, mais aussi de Quark ou de toute autre entreprise de devs OpenSource ou non... Aujourd'hui, les pros sont peut-êtes pieds et poings liés à poursuivre leurs achats de licences Adobe; mais demain est un autre jour et beaucoup en ont assez raz-le-bol pour passer immédiatement à un autre produit, pour autant que celui-ci offre, au moins, autant que les suites d'Adobe!
avatar Vivid | 
'emballante' encore un mot a la co... de la racine emballer ? en 12 lettres : guignolesque... pas mieux!
avatar eFraid | 
C'est vrai qu'une telle déclaration imbécile, ça donne envie de repasser sous Xpress :)
avatar BioSS | 
@almux : "passer immédiatement à un autre produit, pour autant que celui-ci offre, au moins, autant que les suites d'Adobe!" Ah oui, tu connais des produits qui font autant qu'Illustrator ou Photoshop ? Moi non. Et me parlez pas de Gimp ou de Pixelmator, pas de gros mots s'il vous plaît. Alors sur le segment ultra pro de la vidéo, il y a des concurrents en compositing bien meilleurs qu'After Effects : Fusion, Nuke, Flame, etc... Mais encore une fois, le plus généraliste et celui qui peut couvrir le plus de besoins, c'est After Effects.
avatar Almux | 
@BioSS ...Justement: il n'y en a ENCORE aucun!... C'est bien pour cela que l'arrivée d'un concurrent sérieux pourrait être EXTREMEMENT RENTABLE pour celui-ci! Comme chacun le sait: "l'argent est le nerf de la guerre". Cela devrait suffire à générer pas mal de vocations.
avatar BioSS | 
Si il n'y a aucun concurrent depuis 15 ans, faut peut-être se poser des questions... Sans doute parce qu'aucun développeur n'est capable de rattraper Photoshop en terme de fonctionnalités, avec les différents modes de couleur, le 32 bits, les modes de fusion, les calques dynamiques, les exportations web, camera raw, le moteur de peinture, l'intégration du vectoriel, la compatibilité des formats, l'importation vidéo pour travailler frame by frame, etc..

CONNEXION UTILISATEUR