Premiere Pro prend désormais en charge l'encodage matériel et exporte jusqu'à 10x plus rapidement
Adobe a mis à jour Premiere Pro et donne un bon coup de fouet aux performances de son logiciel de montage. L'encodage matériel est désormais pris en charge sur les Mac Intel comme sur les ordinateurs Apple Silicon. Cela a pour effet de drastiquement réduire les temps d'exportation : Premiere est jusqu'à 10 fois plus rapide pour un export HEVC 10-bit 4:2:0.
À l'aide d'un graphique, Adobe détaille le bond de performances sur un MacBook Pro M1 embarquant 16 Go de RAM. Le résultat est sans appel : là où il fallait plus de 6mn30 pour exporter une vidéo UHD complexe, il ne faut désormais plus que 55 secondes ! L'encodage matériel est également présent sur les PC Windows avec certains GPU AMD.
D'autres petites nouveautés ont été ajoutées dans cette version, comme la possibilité d'exporter des GIF transparents, ce qui sera pratique pour les contenus visant les réseaux sociaux. Des outils font également leur apparition afin d'ajuster plus facilement l'espacement entre le texte et les formes, ce qui devrait simplifier la conception de titres et de graphiques.
Adobe précise que la lecture et la suppression des enregistrements d'écran QuickTime sont plus fluides dans cette version de Premiere Pro. La mise à jour est disponible via le Creative Cloud.
Ils en ont mis du temps...
@Mrleblanc101
Leurs cerveaux sont pourtant équipés du neuranal ou neuronal engine turbo pro max ultra power…
Petite coquille, il me semble :
À l'aide d'un graphique, Abobe (pas "Intel") détaille le bond de performances sur un MacBook Pro M1 embarquant 16 Go de RAM.
@2DSP
« Petite coquille, il me semble :
À l'aide d'un graphique, Abobe »
———-
Quoi de mieux qu’une coquille pour en remplacer une autre ?
😂
@MarcMame
MDR 😂 rien de mieux ! C’est la coquilleception 😂
L'encode hardware c'est vraiment que si on est très pressé vu que la qualité vidéo est bien inferieure.
@Adodane
Ah bon ?
En quoi la qualité est inférieure en passant par ce procéder ?
@Krysten2001
C'est vite fait mal fait.
Personne n'encode sérieusement en hardware, que ce soit NVIDIA, Intel, AMD,Qualcomm, Apple etc.
Déjà c'est un seul passe, alors que software on peut configurer deux passes et plein d'autres paramètres.
C'est juste bon pour diffuser en direct sur Twitch, prendre des vidéos avec son téléphone. Même moi a mon niveau j'encode toujours en software et je vois la différence !
@Adodane
"Personne n'encode sérieusement en hardware"
——-
Ah ben si. C’est même aussi pour ça que Avid vend du hardware pour son MediaComposer.
@MarcMame
Je ne parlais évidemment pas des encodeurs professionnels, pour le direct notamment.
petite précision : Premiere Pro prend enfin en charge l'encodage matériel HEVC !
Parce que sinon pour d'autres codec, il prenait déjà en charge l'encodage matériel
petite précision sur la précision : même avec l'encodage matériel pris en compte AVANT, ils l'avaient quand même pris en compte avec 4 ou 5 ans de retard
Bref le succès de Première Pro ce n'est pas grâce à ses qualités, mais déja, simplement, parce qu'il est intégré dans la suite Adobe, donc tous ceux qui font du montage "mais pas que" ont un logiciel installé par la suite, donc ils vont pas voir ailleurs
Mais la principale raison de son succès, c'est que c'est un logiciel de fainéant. Car les autres solutions sont infiniment plus rapides, réactives, puissantes, etc, mais il faut se fader une sacré courbe d'apprentissage, entre le concept de timeline magnétique de FCP, ou les nodes de Da Vinci, je connais plein de monteurs (enfin monteurs ... hein) qui sont sur Première Pro parceque "c'est simple", sous entendu "je sais faire que ça, me fais pas ch..."
@pocketalex
pas mieux
la "force" de première c'est qu'il a pas bougé dans son interface ni sa logique de fonctionnement. C'etait meme sa com' quand FCPx est sorti.
Mais la pression sur les bans de montage est telle que je comprend les monteurs qui ne veulent pas reprendre à 0, en fait ils n'ont pas le temps !
@pocketalex:
"je connais plein de monteurs (enfin monteurs ... hein) qui sont sur Première Pro parceque "c'est simple", sous entendu "je sais faire que ça, me fais pas ch..."
Pour être un peu moins "méchant", perso je dirais plutôt: "Je ne fais vraiment pas que ça" (sous entendu du montage)...
Après on va quand même pas reprocher à Adobe d'avoir une cohérence dans ses logiciels (même si en effet, pour du lourd en collaboratif on partira sur Avid), du coup cela se paye pour ceux... qui sont monteurs pros, qui préfèrent Avid ou Da Vinci... (tout comme on préfèrera ProTools pour de l'enregistrement à Garage Band ou Logic)
@pocketalex
"Logiciel de faineants" carrément. Je ne me savais pas si mou du bulbe.🤷
Plus sérieusement, quand je travaille dans la suite Adobe ca reste plus productif de monter sous Première, ne serait ce que pour les échanges avec After effects. Perso les comp liées me font gagner un temps fou.
Après j'ai eu l'occasion de faire du montage pur sous Da Vinci (pour faciliter le workflow et transmettre facilement le projet a l'etalonneur) récemment et j'ai été très content de découvrir cet outil .
Perso je considère qu'en Postproduction il n'y a pas d'outil parfait. Il faut voir le workflow dans son ensemble.
Et premiere a bcp de défauts mais c'est pas non plus une purge. Le truc c'est que sur mac os il est très peu optimisé. Il vaut mieux l'utiliser sur une station pc avec un GPU NVIDIA.
De la a traiter ses utilisateurs de fainéants ? Tout de même 🙃
@Ouetham
" Il faut voir le workflow dans son ensemble."
Exactement.
Perso je monte sous FCPX (j’ai pas encore eu l’occasion d’avoir de gros projets pour utiliser Motion).
Dès que j’estime avoir besoin de After Effect dans un projet, je privilégie Premiere. Mais c’est assez rare.
Bonne nouvelle pour les utilisateurs de Premiere.
Ouetham "Il faut voir le workflow dans son ensemble." Pas mieux.
Pocketalex "sous entendu : je sais faire que ça, me fais pas ch..." Effectivement, c'est courant !