C'est sure qu'avec ces logiciels en natifs… - AutoCAD - ArchiCAD - MSN (video, son) - 3DS Max - SAP - EPB …Apple doublerait ces ventes de ses machines

Sûr qu'avec une vision aussi "statique" des choses ils sont réticents au portage : mais comme le dit jducos il y en a beaucoup qui attendent justement le portage pour basculer vers Mac. Donc si ces /&$ù"ç* attendant que d'autres occupent le terrain pour dire "ah, oui finalement il y a un marché !", c'est rather stupid comme dirait ma concierge. En fait ils se contentent de la "menace" de leur venue pour dissuader les concurrents potentiels : c'est bien, c'est bien !

1) 20% (c'est plutôt 10, mais peut importe) c'est bien assez pour les éditeurs d'Archicad (Oui Imonamac, en natif), de SketchUp, de MaxwellRender, de Maya, de Cinema4D, de TurboCad, de VectorWorks…MAIS Autodesk est effectivement très très lié à Microsoft ! (Pour exemple, le moteur interne d'Acad a des passes-droits inimaginable sur Windows ! Si une autre application plante ce système, elle plantera tout SAUF Autocad ! Il y a d'autres preuves mais je vais faire court…). 2) Oui les Mac se vendraient plus si Autocad était natif OS X, Donc Windows se vendrait moins, Donc c'est très peu probable (Voir 1) 3) Krynn a raison : les petits bout de code accumulés sans vergogne comme des sauvages. L'impossibilité d'abandonner des bouts d'interface mal faits par peur de perdre les anciens clients. La modification chaque années du format de fichier "standart" histoire de perdre la retro-compatibilité et larguer les tièrce-partie pour mieux vendre la dernière version. L'assourdissant silence face aux demande de correction de bug ou d'interface.… C'est ça l'équipe de développement ! Vue leur effectif (très nombreux), la comparaison avec l'administration française n'est pas très loin. Alors, un portage sur un OS où tous les autres dévelopeurs ont su prouver leur capacité à respecter une charte uniforme, un cahier des charges précis et une interface homogène, ça doit leurs faire très peur. Autrement dit la philosophie même du logiciel est incompatible avec Mac OS X. Autocad n'est pas fait pour vous aidez à travailler, il est fait pour vous donnez l'air vachement savant devant le patron qui lui, n'a jamais connue que la lame de rasoir. 4) Là encore je laisse la parole à Krynn: "Les softs Autodesk qui tournent sur Mac ne sont pas à la base développé par Autodesk, mais découle d'un rachat." +1 5) Evidemment, le support d'un virtualiseur-Windows présage plutôt d'un non-portage. 6) @macoupc, "c'est le plus utilisé dans le bâtiment"…En France mais pas au US. (si,si!) Un architecte

Mais on n'a pas besoin d'AutoCad sur mac ! On a déjà ce qu'il faut, puissance 10 : 3D Turbo.. une merveille. http://turbo3d.online.fr

Il faut vous expliquer comment qu'Apple n'en n'a plus rien à battre des professionnels ? Et si le concepteur lui même de la machine et de l'OS s'en fout, pourquoi les éditeurs feraient des efforts ? C'est marrant, cette habitude chez les utilisateurs Apple de toujours reporter la responsabilité sur les autres...

L'a encore le mot pour rire ce spleen !

Pourquoi porter une application métier, qui est très bien installée en environnement Windows, sur un système qui ma foi ne se retrouve que sur des machines Apple (marché professionnel réduit pour une application métier). De plus si l'utilisateur tient absolument à la machine Apple et bien il y a la solution "bootcamp". Par contre sur un Apple OS X (et non pas Mac OS X), la donne pourrait être différente.

Ça c’est du bon progrès :) vivement les rumeurs sur un portage natif ;)

au contraire, s'ils font des efforts pour que cela fonctionne bien sous parallels (mais au fait, pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas ?), c'est plutôt un signe qu'ils ne vont pas porter l'application sous Mac OS X. Une partie de leur clientèle, trop attachée au mac, les a lâchés depuis longtemps. Ceux qui travailler avec AutoCad mais préféreraient avoir un Mac ont donc une solution... à quoi bon dépenser des millions dans un développement ? Bref, c'est un progrès, mais certainement pas le signe d'un portage natif.

Autodesk a toujours eu une sale attitude à l'égard du Mac et cette nouvelle ne fait que confirmer qu'Autodesk n'a jamais eu l'intention de faire un portage efficace de ses applications sur Mac. C'est dommage... Maya ETAIT destiné à devenir un excellent logiciel 3D à l'époque d'Alias Wavefront. ;(

j'avais répondu à une enquète sur le portage d'AutoCad (au moins la LT) sur Mac il y a quelques semaines. peut être que le résultat de l'enquête, c'est "oui, des gens souhaitent AutoCad sur mac, non, ils ne sont pas assez pour qu'on développe une version native." j'ai essayé AutoCad via vmware, et ça passe, mais c'est qd mm pas extraordinaire...

moi je veux Softimage sur mac!!! pleeeaaasse!!!

Je suis plutôt d'accord avec tdml. Ca n'augure de rien pour une version Mac Os X. Peut-être même le contraire. Quant à Autocad via parallel... ben autant sous leopard et avec Autocad 2008, ça marchait bien sur mon macbook pro 2,4ghz et 4go de mem, autant là depuis le passage à snow leopard puis à Autocad 2010... ben ça rame comme c'est pas permis. Je précise que j'utilisais Autocad 2008 avec snow lepoard avant de passer en 2010. Donc ça vient aussi de parallel sous snow. Bref... quant à l'intérêt du portage d'Autocad sous OSX... je pense, et encore une fois ça n'engage que moi d'où l'emploi du "je", que si il n'existait que Autocad chez autodesk jamais ils ne le passeraient sous OSX. Car il n'y a pas de BET VRD Structures et autre qui ont des macs (ou très peu à ma connaissance). La seule possibilité serait une influence rétroactive des archi et des bureau d'études en geographie (SIG). En effet si les différentes déclinaisons de Autocad (notamment MAP 3D, Architecture) prenaient de l'ampleur, vu qu'elles sont basées sur un noyau ACAD, et comme les bureau d'études a qui elles s'adressent ont plus propension à s'offrir du MAC. Il y aurait un marché et un intérêt à l'écriture native.

@ Moulick : Je suis géomètre et je te prie de croire que nous n'attendons que ça pour passer notre (modeste) parc informatique sous Mac OS X... C'est un investissement conséquent au départ mais si on vise le long terme le retour sur investissement est loin d'être négligeable (promblèmes matériels, pannes logicielles, etc...)! Je pense que pas mal de cabinets de Géomètres-Experts pourraient être tentés grâce à un portage d'AutoCAD.

Autocad2008 fonctionne très bien sous linux via playonlinux =)

Ça serait génial même si ce n'est pas le meilleur logiciel de dessin, c'est le plus utilisé dans le bâtiment.

Un à la fois !

[quote]Moliv [25/09/2009 01:17] Est-ce-que quelqu'un sait[quote] OUI.... [quote]Moliv [25/09/2009 01:17] si Solid Works va être porté sur MacOSX ?????[quote] NON!!!

Perso je n'y crois plus. Ca fait bientôt 10ans que cette rumeur refait surface régulièrement et c'est devenu a mon avis juste impossible: Je m'explique: - ils "support" Autocad avec bootcamp et parallelle. -> pourquoi le developper - le parc de mac est inférieur à 20% -> pas assez rentable. - leur sur utilisation de MS dans leur soft les lient sur le long terme avec Windows. - AutoCad est tellement fait par petit bout avec des bugs tellement ancien que le portage me semble sur réaliste - Les softs Autodesk qui tournent sur Mac ne sont pas à la base développé par Autodesk, mais découle d'un rachat. Donc, non, je le répète, je suis sur que d'ici 5ans Autocad ne tournera pas nativement sur MacOSX.

Bonjour à tous, Il y a aussi l'un des meilleurs logiciels de design industriel Studio d' Autodesk qui fonctionne sur mac depuis sa version dernière 2010. Et parfaitement en plus. C'est un soft 3D super ancien et son portage sur mac a longtemps été l'arlésienne. Donc patience... ;-) Vu le choix restreint de cartes graphiques proposées par Apple et la piètre qualité des drivers de ces mêmes cartes, je pense qu'Autodesk avance au moins aussi rapidement qu'Apple dans ce domaine ;-) De plus, il m'a semblé qu' Autodesk était en train de rajeunir certains softs ancien en utilisant la librairie Qt qui permettra entre autre un portage plus simple. C'était mon humble avis...