Un deuxième aperçu pour la version Mac M1 de Parallels 16

Mickaël Bazoge |

Le développement de la version pour Mac M1 de Parallels 16 se poursuit tranquillement. L'éditeur vient de mettre en ligne un deuxième aperçu pour le logiciel de virtualisation, qui pour le moment ne supporte officiellement que les machines virtuelles Linux. Au prix d'une bidouille pas très compliquée mais qui nécessite d'être inscrit au programme Windows Insider (c'est gratuit), il est aussi possible d'y installer Windows pour ARM (Microsoft ne commercialise pas de licence publique pour cette version de Windows, uniquement aux constructeurs partenaires).

Cette seconde Technical Preview, disponible quasiment deux mois après la première version, permet désormais de suspendre et de reprendre une machine virtuelle, elle ajoute également le support de l'installation d'Ubuntu 20.04 (et plus), Debian 10.7 (et au-delà) et Fedora Workstation 33-1.2 (et versions suivantes). Les images Linux compatibles sont désormais automatiquement détectées par l'assistant d'installation. La version améliore la stabilité générale et résout quelques bugs.

Les limitations sont toujours présentes : il n'est pas possible d'installer une machine virtuelle créée par un Mac Intel, ou de générer depuis le Mac M1 une machine virtuelle pour Mac Intel.


avatar Lexada | 

On est d’accord qu’il ne sera jamais possible de générer une machine virtuelle pour processeur Intel avec un Mac M1 ? Genre Windows XP

avatar Frodon | 

Ca s'appelle un émulateur, et tu peux le faire avec QEmu par exemple en mode émulation.

avatar raoolito | 

@Lexada

en théorie oui +1

avatar Frodon | 

Qui ne supporte officiellement que les VMs Linux ? Alors même qu'aucun Parallels Tools n'était fourni pour Linux ARM64 sur la première Tech Preview, au contraire de Windows ARM qui lui bénéficiait des Parallels Tools ?

Peut être que dans le communiqué de presse seul Linux est présenté comme supporté, mais techniquement Parallels pour M1 supportait surtout Windows ARM jusqu'à maintenant ;)

avatar Ralph_ | 

Question. Sur Windows ARM, les applications sont spécifiques?
Mon mac est fatigué et je manque clairement d’espace disque mais soit ça, soit je retourne sous Windows pour une application pro (et du coup je ne peux plus utiliser professionnellement tout le reste du mac...)

avatar dandu | 
Y a un émulateur interne, mais il est lent et limité officiellement au x86 32 bits. Mais le 64 bits arrive (dans une future version).
avatar Ralph_ | 

@dandu

Merci Pierre (c’est ça?). Entre anciens de Planète SE 😉

En espérant que ça change rapidement...je n’attends que ça pour mettre à jour mon matériel. Le logiciel pro que j’utilise est gourmand en ressources mais pas en terme graphique. J’espère que ça ira.

avatar tibcheshire | 

@Ralph_

Ah planète SE…. :)

pareil jattend de pouvoir virtualiser une app en particulier pour pouvoir changer mes vaillants mini 2012 et MBr2014 !

avatar en chanson | 

@dandu

64 bits depuis peu et la lenteur venait du cpu.

avatar Celeri | 

En fait, l'émulateur 64-bit est déjà en place dans les versions développeur de Windows 10 ARM, et ça fonctionne bien. Firefox et Office, par exemple, fonctionnent tous les deux dans ce mode, et sur un MBA M1, les perfos sont tout à fait honnêtes (sans être du niveau d'une VM intel, bien sûr).

avatar Florian Nicolin | 

@dandu

Moi sur Windows ARM, je fais tourner TIA PORTAL (suite d’automatisation des automates Siemens dans l’industrie) et c’est du 64 bits, ça tourne à merveille sur un MacBook Air 8GB de ram, en virtualisation dans Windows 10 ARM qui lui même est virtualisé dans macOS Big Sur…

avatar Frodon | 

La windows insider preview, qui est la méthode recommandée pour l'installer actuellement, inclue d'ores et déjà un émulateur à la fois x86 (32bits) et x64 (64 bits).

avatar YetOneOtherGit | 

Parrallels est dans une position délicate, l’activité de la filiale de Corel repose quasiment exclusivement sur l’offre Mac.

C’est un enjeu de survie.

avatar marciton | 

"0u de générer depuis le Mac M1 une machine virtuelle pour Mac Intel." le Intel à la fin est de trop non? aucune VM macOS pour l'instant et franchement c'est mon plus gros soucis...

avatar zorg008 | 

Le Mac Intel sera malheureusement la dernière machine à pouvoir proposer un écosystème permettant aux développeurs et autres consultants informatiques de travailler simultanément avec tous les OS les plus utilisés du marché (MacOS, Windows x86, Linux) sur une unique machine. Après avoir tué le jeu et la 3D, Apple a tué la pluridisciplinarité de la machine dans ce domaine. Je conseille à ceux qui veulent continuer de virtualiser Windows x86 sur leur laptop de passer sous Windows ou sous Linux avec VMware Workstation. Vous pourrez même continuer à virtualiser macOS x86 sur cette machine. Pour les futurs développements sous macOS, il faudra donc obligatoirement disposer d’un Mac avec processeur M1 (et suivants...) ce qui alourdira votre sac à dos ou cartable (mais allègera votre portefeuille ! 😁)

avatar Frodon | 

@zorg008

Ah bon? Pourtant je suis developpeur et j’ai un MacBook Air M1, et je peux faire du développement aussi bien pour macOS (en natif directement), Windows 10, y compris x86/x64 (avec Windows ARM (sous Parallels) qui le permet sous Visual Studio), Linux, là aussi ARM64 ou x86 (via Parallels avec cross compilation ou via Docker qui supporte les multi-architecture (via QEmu)), Web (via Docker), Android (Android Studio) et iOS (XCode), et tout cela bien sûr simultanément.

Donc c’est totalement faux de dire que Apple a tué cette possibilité. Elle est d’ores et déjà opérationnelle (bien qu’en tech preview pour Parallels et Docker).

avatar zorg008 | 

@Frodon

Tu peux cross-compiler oui mais comment tu fais pour tester sur une même machine ton binaire dans une VM avec un vieil OS x86 genre Windows XP, Windows Seven ou Windows Server 2008 ou 2012 qui sont encore présent dans beaucoup d’entreprises malgré l’interruption des mises à jours on appelle ça le legacy...) ?

avatar Frodon | 

@zorg008

Je le fais tourner via QEmu (ou UTM).

avatar zorg008 | 

@Frodon

Et en termes de performance ?

avatar Frodon | 

@zorg008

C’est comparable à des machine de l’époque, auxquels étaient destinés ces OS.

avatar zorg008 | 

@Frodon

Sauf que ça reste de l’émulation et pas de la virtualisation qu’il faut pas mal bricoler ton QEMU en le patchant pour que cela fonctionne plus ou moins bien...On verra si dans le futur cette émulation s’améliore.

avatar Frodon | 

@zorg008

Pas besoin de patcher QEmu pour faire de l’émulation. Les patchs c’est pour la virtualisation (et donc les OS ARM64).

Par ailleurs l’émulation est mieux que la vitrtualisation pour tester un logiciel legacy, car on peut émuler le processeur cible, et plus ou moins bien ses performances.

Cela étant dit que cela soit en virtualisation sur un appareil x86 récent (Core ix) ou en émulation sur un appareil non x86, il convient de tester in-fine sur la/les machines de destination.

Car sur un Core ix en virtualisation, ça ne reproduit pas fidèlement les conditions d’exécution réelles, ni en terme de performance, ni en terme de compatibilité.
L’émulation c’est mieux que la virtualisation pour ce cas de de test, comme je l’ai dit, car on peut émuler le processeur cible, mais cela reste insuffisant et il convient toujours de tester en natif sur les machines cibles.

avatar zorg008 | 

@Frodon

On est d’accord le virtualisé ou l’émulé ne remplace jamais le test sur la machine physique mais QEMU est un simulateur qui est de 5 à 10 fois plus lent qu’un virtualiseur, ce n’est donc pas comparable en termes d’expérience de développement par rapport à un Parallels ou VMware Fusion sur un Mac Intel...

avatar Frodon | 

@zorg008

Pour développer tu passes pas par l’émulation, mais Windows ARM en virtualisation. Et là tu as des performances très confortables pour développer.

L’émulation c’est pour tester sous l’OS cible, et d’ailleurs c’est recommandé de passer par l’émulation même sur une machine x86, pour tester des logiciels legacy.

avatar zorg008 | 

@Frodon

Oui je ne doute pas que l’on puisse installer quelques programmes spécifiques en émulation x86 sous Windows 10 ARM en bidouillant un peu mais dans mon cas j’ai besoin d’in environnement de développement très véloce sous Windows XP et j’ai besoin de toutes les caractéristiques de l’OS de l’époque avec de la performance donc cette transition vers l’ARM supprime le confort de développement dans beaucoup de cas d’usages (qui sont évidemment marginaux pour la majorité et qui disparaîtront au fil du temps)

avatar JLG47_old | 

@Frodon

Donc je ne perdrai pas 10 ans de travail en x86?

avatar altifab | 

@Frodon
J'ai loupé cette news qui pourtant m'intéresse au plus haut point, ainsi que ton expérience.
Je suis équipé actuellement de plusieurs Mac Intel avec // desktop.
J'utilise un VM de travail Windows 10, Visual Studio 2019, SQL Server pour développer des applications C# 32 bits. J'ai peur de devoir faire une croix sur cette façon de travailler qui me va très bien. Qu'est-il possible de faire et de ne pas faire sur Windows 10 ARM ?
Pourrions-nous échanger plus directement, j'avoue avoir pas mal de questions avant de passer le pas.

avatar lmouillart | 

"Je conseille à ceux qui veulent continuer de virtualiser Windows x86 sur leur laptop de passer sous Windows ou sous Linux avec VMware Workstation."

Avec un IGP intel, ou un DGP tiers, qemu+kvm et donc VT-d ou GVT-g est tout aussi performants que VMware ~5% de baisse de perf CPU et GPU vs du baremetal.
KVM est souvent sous-estimé du coté des particuliers, car c'est moins connu et click&play que VMware par contre c'est très performant une fois bien configuré (et inclus de base), ce serait vraiment dommage de s'en passer.

L'autre gros avantage du passthrough notamment avec kvm c'est que c'est possible sur toute sorte d'I/O : stockage, audio, ... et comme c'est passthrough cela utilise les pilotes du constructeur du matériel et pas un pilote d'émulation.

Par exemple virtualisation pour macOS : https://www.youtube.com/watch?v=-Otg7JFMuVw virtualisation de windows pour du jeu : https://www.youtube.com/watch?v=06cSe4Y7KWI

J'aurais tendance à dire que pour toute personne qui a besoin de plusieurs environnements, actuellement un PC x64 avec un hyperviseur ou un mini OS qui fait office d'hyperviseur et les OS de tests et travail en dessous c'est le plus confortable.

avatar zorg008 | 

@lmouillart

Je connais bien KVM et c’est une solution effectivement performante puisqu’utilisée de façon industrielle que ce soit par AWS dans le Cloud ou chez Nutanix (architecture hyper-convergée qui taille des croupières aux architectures VMware ESX) mais comme tu dis plus difficile à prendre en main. Personnellement je recommanderais plutôt un laptop sous Linux avec KVM si on connaît bien l’écosystème pour virtualiser mais tout le monde n’est pas friand de Linux et n’a pas forcément le temps de se plonger dedans donc VMware Workstation reste pour moi une référence de virtualisation sur Desktop/Laptop. Facile à installer, facile à utiliser et fiable...

avatar Achylle_ | 

Pour la 3D et le jeu, je ne pense pas que les nouveaux Mac M1 soient vraiment moins bons que les macs Intel qu'ils remplacent...

Pour le reste, il faut attendre encore un peu, la compatibilité via la virtualisation va arriver, c'est certain.
Mais en attendant, il y a aussi Shadow. Cela oblige à avoir une connexion internet, mais c'est vraiment une solution géniale (et pas que pour le gaming !)

avatar koko256 | 

C'est mieux cette version mais il reste encore à rendre plus fluide les changements de taille de la fenêtre de la VM.

avatar jcp25 | 

Cela va devenir très dur pour Parralels.
Car l'intérêt était une installation facile pour faire tourner un windows 10 avec deux ou trois softs en entreprise.
Et cela tournait comme une horloge.
On verra dans un an...

avatar JLG47_old | 

@jcp25

C’est toujours l’objectif espéré.

avatar JLG47_old | 

Mais serait-il possible de récupérer les fichiers et application d’un ancien dossier Windows?
L’historique est tellement important!

avatar Florian Nicolin | 

Depuis une semaine, sur un MacBook Air M1 8GB/256GB, j'ai installé Parallels 16 avec Windows 10 ARM... et je suis très surpris car l'installation de windows 10 ARM ne prend que 5 minutes... comparé au 15/20 mn d'installation de windows 10 "classique" sur un PC même très performant. Alors que l'ISO de base de windows 10 X64 fait 5GB contre 10GB pour l'ISO Windows 10 ARM... et avec "seulement" 8GB de RAM sur le MacBook Air dont 3GB alloué à Windows ARM, ce dernier se montre d'une extreme vélocité et fluidité. J'ai pour l'instant utilisé seulement ZelioSoft et TIA PORTAL (automatisation SIEMENS) mais agréablement surpris. Sur un PC classique, TIA PORTAL demande facilement 8GB de RAM ! Donc quand je vois comment Windows ARM se comporte avec un processeur Qualcomm... C'est à dire une hécatombe, on se rend compte à quelle point Apple à fait un travail titanesque avec ce M1 et que donc, la publicité de Intel pour dénigré ces macs n'as strictement aucun sens. Et pour ceux qui voudrais Parallels 16 pour Windows ARM et Mac M1, gratuit sur leur site.

avatar fakoly33 | 

@Florian Nicolin

Bonjour,
Ce que tu dis m’intéresse… TIA portal s’installe et se lance. Est-ce que tu peux aussi te connecter aux plc ? Et sais tu si sql server fo,cotonne aussi ?
Merci

avatar Florian Nicolin | 

@fakoly33

Bonjour,

SQL server, je ne sais pas. Je ne sais plus si TIA PORTAL en à besoin. Si oui, il doit alors fonctionner. PLC, je confirme, cela marche :).

Dans ta configuration, tu peux même paramétrer ton Windows avec 6GB de RAM même si ton Macbook M1 n'a que 8GB de RAM physique. Je l'ai fait sans avoir aucun ralentissement :)

avatar fakoly33 | 

@Florian Nicolin

Top merci. Je vais attendre un pro « 1 avec 4 ports car j’aurais du mal à revenir à 2 ports.

avatar Florian Nicolin | 

@fakoly33

J'ai surtout réalisé ces test par curiosité plus qu'autre chose. Comme j'ai pris ce Air pour de l'administratif. J'ai été sacrément bluffé.

Je garderais malgré tout mon ThinkPad pour TIA PORTAL. En tant qu'automaticien, je ne peut me permettre de joué avec le feu... du moins pour l’instant.

Mais voila, souvent, de la mauvaise pub à été crié à l'encontre de la version ARM de Windows 10 et à mon sens, injustement. Le problème venait je pense, des composants associés au PC tournant sous la version ARM qui étaient anémique de mon simple avis.

Associé à des composants performants, je le trouve excellent pour le coup. Après pour du travaille en dur via TIA PORTAL, je recommande une configuration en 16GB de RAM avec une configuration en 6GB (BIG SUR)/10GB (Windows 10 ARM) ou même et je pense que cela passe bien en 4GB (BIG SUR)/12GB (Windows 10 ARM). Pour des gros projets, je pense que la deuxième configuration doit être excellente.

Moi, cela tournait parfaitement en 8GB de RAM configuré en : 2GB (BIG SUR)/6GB (Windows 10 ARM). Pas de ralentissement du tout. Le boot de Windows 10 ARM jusqu'au bureau est même plus rapide que MacOS Big Sur...

Ma configuration TIA PORTAL était sur un "petit projet" : S7 1200 (CPU 1215) avec 2 cartes d'entrées / 2 cartes de sorties / 1 carte SAFETY.

A voir sur du S7 1500 avec une dizaine de cartes E/S et du déporté. Je réalisais mes tests sur une machine qui ne sert plus dans mon entreprise. Je suis assez curieux et l'expérience à été enrichissante sur les prouesses réalisés par Apple. Ils mon convaincus à bien des égards.

Tu devrais pouvoir trouver chaussure à ton pied dans le futur avec des M2 ou M3 même et plus de ports disponible. Surtout que mon projet était connecté via un adapteur USB-C ===> USB-A pour enfin pouvoir branché l'adaptateur officiel SIEMENS USB-A ===> MPI. Donc entre les deux adaptateurs plus une version virtualisé de Windows 10 sur un CPU ARM, qui elle même virtualise du x86/x64... Tout était réunis pour avoir des conflits à n'en plus finir...

Surprise : Aucune :)

avatar xidoc | 

En lisant les commentaires, je suis agréablement surpris.

Quelqu'un a déjà testé Catia ?
Pas de version Mac depuis de nombreuses années.
Et le faire tourner sur Windows virtuel serait très très intéressant pour mon cousin.

CONNEXION UTILISATEUR