Les Microsoft Store avancent

Florian Innocente |
Microsoft paraît décidé à inaugurer ses premières boutiques à ses couleurs pile à temps pour la sortie de Windows 7 le 22 octobre prochain. Les deux premiers emplacements déjà annoncés (voir l'article Microsoft Store : premières cohabitations avec Apple) sont maintenant clairement repérables avec en particulier leur nouveau logo.

microsoft_missionviejo


microsoft_scottsdale



avatar BKN1 | 
@bluheim Surement que le zune est meilleur que l'iPod, c'est ca ? MDR Par contre, Vista est-il meilleur que Macos x ou que linux ? Les conséquences du monopole de Windows sont quand même plus graves pour l'avenir de l'informatique toute entière, me semble-t-il ! De toute façon , l'ipod n'a pas 90 % de part de marché et les critiques formulées à l'encontre d'Apple concernaient surtout iTunes et ses DRM. Le problème a été réglé par Apple avec l'utilisation du MP3… Par contre les DRM musicaux et vidéo de Microsoft sont toujours bien présents et toujours incompatibles avec MacosX ou Linux… Encore une occasion perdue de te taire, bluheim. @Divoli Boot camp est là pour faciliter la vie des switchers comme moi. Windows reste evidemment un produit concurrent de MacosX… et MS Office aurait plus à perdre, à mon avis, à ne plus exister sur mac si on en juge par la montée en puissance d'Openoffice ! Mais il est vrai qu'Apple a besoin de Microsoft mais de préférence d'un Microsoft qui n'ait pas plus de 90% de part de marché car ca faciliterait grandement le jeu naturel de la concurrence…
avatar divoli | 
[quote]Je trouve très dommage lamentable de cracher sur quelque chose uniquement car c'est Microsoft et ça malheureusement, on le retrouve plus dans le côté Fanboy Apple que fanboy Microsoft !! Un peu de recule!!![/quote] + 1 Et d'esprit critique, surtout. On retrouve toujours les mêmes âneries dans les commentaires quand il s'agit d'une news concernant MS (souvent des mêmes personnes, d'ailleurs). C'est incroyable cette propension qu'ont certains à faire croire que Apple a tout inventé, les autres s'étant contenté de copier. Tout comme il est incroyable de lire que tout ce que fait Apple est forcément beau, et ce que font les autres forcément moche.
avatar lapinou1044 | 
Pourqui pensez vous que l on met a votre disposition de vrais interlocuteurs en chair et en os... on a tout simplement compris que le virtuel s'essoufle. HUMANISER. C'est le fin mot de l histoire. les "consommateurs" à défaut d'être des individus peuvent enfin mettre un visage sur la réponse à leur questions... Oui, un mac charge plus vite mais combien de pilotes démarrent lol Imaginez l intelligence d 'un gars qui crée un système utilisé par le monde entier et que l on peut modifier à linfini.... L'époque d'alexandre le grand est peut etre révolue mais les temps modernes nous ont amené le créateur de windows... cela n empeche nullement d autres etres humains de développer des OS. D 'ailleurs qu ils ont du pain sur la planche...
avatar Mac1978 | 
@ bluheim Moi, je ne suis pas du tout stressé par l'arrivée des M$ stores. Et je ne crois pas du tout que Apple soit fragile aujourd'hui (plus de 20 milliards de $ de cash ça aide à ne pas être fragile), pas plus que M$ d'ailleurs. Il faut simplement constater qu'une fois encore M$ n'est plus capable d'apporter quelque chose aux consommateurs sans l'avoir copié d'ailleurs. Et souvent leurs copies sont plutôt pâles... Depuis Excel, je me demande ce que M$ a vraiment apporté de neuf, parce qu'Excel, c'était vraiment une avancée par rapport à Lotus 1-2-3. Mais il est vrai qu'Excel est sorti sur Mac (1985) avant sa venue sur PC (1987), faute d'interface graphique sur PC, les équipes de M$ travaillant sur Windows 1.0 pompant alors littéralement les informations que les développeurs d'Excel leurs ramenaient des laboratoires d'Apple qui bien naïvement leurs laissaient accéder au coeur Mac OS 1.0 pour les aider à developper du software pour le Mac. Et on ne parle même pas de la saga OS/2, M$ récupérant les idées que les équipes IBM partageaient avec elle pour développer cet OS, pour les injecter en douce dans Windows qu'elle était sensée abandonner à moyen terme. Ce n'est pas pour rien que Microsoft est la société qui a le plus de procès majeur avec ses principaux concurrents. Et l'iPod à une part de marché de 70%, selon Fortune et CNN news, pas de 90%...
avatar angealexiel | 
moi aussi je hait les fanboys en tout genre, surtout dans le monde des consoles, et c'est vrai que les fanboy apple (dont j'essaye difficielement de ne pas faire partie ) crtique tout sur microsoft, mais va voir sur clubic, le repaire de pciste, et quand ya une news apple , la tu voit que les fanboys MS sont pas pires... ni meilleur.....
avatar xuyss | 
Je trouve aussi dommage de cracher sur microsoft, juste parce que c'est microsoft. Mais quand microsoft copie comme un bête élève de primaire, c'est un peu légitime. Et c'est quand même toujours l'impression que microsoft donne: elle ne prend pas un concept pour l'améliorer, mais recopie bêtement le concept et l'impose grâce à sa force marketing. Et Microsoft copie de manière très visible et dans le détail: le "x" de xp ou de xbox était très inspiré du x de mac os (alors que ce dernier était justifié pour désigner un unix), le nouveau nom "seven", semble être plutôt une attaque du numéro d'apple, qui n'en est qu'au X.6 (alors que microsoft va aller au 7, c'est peut-être d'ailleurs pour cette raison, qu'Apple écrit maintenant "Mac OS X 10.6" à la place de "Mac OS X.6"), le "une" de zune très inspiré du "une" de iTunes, j'ai été presque surpris du "bing", je m'attendais à un "boogle", mais on sent malgré tout dans le nom une reprise du concept du nom de google et la présentation du site est quasiment la même que celui de google... Le nouveau logo de Microsoft, une forme simple multicolore, rappelle furieusement la pomme multicolore qui fut longtemps le logo d'Apple... Et c'est pareil pour ces magasins... Autant cela semblait évident qu'Apple avait besoin de tels magasins à une époque où le mac était difficile à trouver et très mal vendu par les grandes enseignes, autant ce besoin semble moins évident chez microsoft, et ne donne l'impression que ce n'est que par besoin de copier que microsoft se lance là-dedans...
avatar divoli | 
[quote]Mais il est vrai qu'Apple a besoin de Microsoft mais de préférence d'un Microsoft qui n'ait pas plus de 90% de part de marché car ca faciliterait grandement le jeu naturel de la concurrence…[/quote] Tu sais ce que j'en pense. Si ton principal but est de lutter contre le monopole de MS, alors soutien à fond les distributions Linux. Si tu arrives à convaincre quelques personnes de passer sur Mac, tu n'arriveras jamais à convaincre la majorité des gens (ou même une grosse minorité d'entre eux) de dépenser des fortunes pour enrichir une multinationale au dépend d'une autre, sous prétexte que cette dernière a un quasi monopole, ça ne marche pas comme ça. Apple n'a pas pour ambition de réellement lutter contre le quasi monopole de MS, elle risquerait d'y perdre des plumes. Elle se reporte désormais sur d'autres secteurs bien plus rentables, comme je l'ai indiqué précédemment.
avatar kewell1983 | 
[quote= revol]Windows 95 a introduit dans le multitache préemptif dans les OS grands publics. Mac OS a du attendre Mac OS X pour avoir un multitache digne de ce nom. Windows NT et Windows 95 avaient juste des années d'avance sur Mac OS en terme d'architecture. Il ne se passait PAS UN JOUR sans que mon Mac me fasse perdre du boulot (entre les gels... et les gels...). Mac OS n'est revenu dans la course QUE depuis OS X... Mac OS 7 à 9 étaient bons pour la poubelle. Faudrait voir à ne pas refaire l'histoire à son avantage hein.[/quote] J'ai jamais dit que le système 7 était meilleur de Windows 95, j'ai juste dit que la vrai révolution dans l'informatique a été l'arrivée du premier Macintosh et non celle de Windows 95. Et même si Windows 95 était meilleur, admet juste qu'ils se sont très largement inspirés du système alors en vigueur sous Mac, c'est à dire le système 7. Et puis avant l'arrivé de Windows 95 le monde PC était très largement en retard sur le Mac. Tu vas tout de même pas me dire que Windows 3.1 était identique au système 7. Mais sache que je suis le premier à reconnaître que Windows 95 a fait très mal à Apple à l'époque. Ils ont eu du mal à conserver leurs clients, ont mis des sommes astronomiques sur Copland qui n'a jamais vu le jour et ont été lâchés par de nombreux partenaires. Après il y a eu le rachat de NeXT et l'arrivée de Steve Jobs, mais ça c'est une autre histoire ...
avatar BKN1 | 
@Divoli et toi aussi tu sais ce que j'en penses : on peut lutter contre Monopole de Microsoft en soutenant Apple ET Linux…ce n'est pas incompatible et cela permet même de bénéficier du meilleur des 2 mondes ! De plus, je ne crois pas que le qualificatif de "multinationale" soit une insulte d'autant que toutes les multinationales n'ont pas les mêmes pratiques commerciales que microsoft…heureusement ! Apple n'a pas les moyens de lutter contre Microsoft, c'est exact mais la faute à qui ? A Apple ou à Microsoft qui verrouille le marché du PC ? Encore une fois, tu as l'exemple d'OS/2 ou de Linux qui, malgré sa gratuité, peine à s'opposer à Windows auprés du grand public.
avatar divoli | 
[quote]Boot camp est là pour faciliter la vie des switchers comme moi.[/quote] Boot Camp est là pour que l'installation de Windows en natif soit facilitée. Non seulement pour les switchers, mais également pour les nombreuses personnes qui ont besoin de logiciels plus ou moins spécialisés et dont les éditeurs ne proposent pas de versions Mac, puisque vu les faibles pdm d'Apple ce ne serait pas rentable. Devoir passer par Boot Camp pour y installer Windows n'est qu'une des conséquences induites par la politique d'Apple. Licencier OS X, trouver des accords avec certains clôneurs contribueraient à améliorer la situation et, via des conséquences en cascade, finalement être moins dépendant de Windows, mais Apple ne le veut pas.
avatar RickDeckard | 
@BKN1 Faut pas idéaliser l'iTunes Store par rapport à ce qu'a tenté MS. L'iTunes Store est une vaste blague bien marketée surtout. Déjà, c'est de l'AAC, pas MP3. Apple a est encore une fois créé un énième format propriétaire alors que le MP3 existait depuis longtemps, histoire de vendre encore plus d'iPod à la con. Ensuite, les AAC sur iTunes n'ont pas de DRM mais sont watermarkés. D'un point de vue intrusion dans la vie privée, c'est pareil et il me semble primordiale de le préciser. Et les vidéos sur l'iTunes Store sont toujours DRMisés. Et puis les prix pratiqués, c'est du foutage de gueule.
avatar kewell1983 | 
[quote= RickDeckard]L'iPod est une tare pour "mettre de la musique dedans", c'est même un gros retour en arrière et une nouvelle fois, une fermeture du système au détriment de l'utilisateur. On a jamais fait aussi simple, pratique et universel que l'UMS mais Apple préfère un protocole proprio non interopérable, si c'est ça la simplicité, je me marre.[/quote] Voici la théorie type du Geek. Ce que tu dis est vrai, je suis le premier à le reconnaître mais ce qui fait régulièrement le succès d'Apple est que c'est une marque qui sait se mettre à la place de l'utilisateur de base et non pas du Geek. Cupertino reprends souvent des concepts novateurs, qui souvent existent déjà, pour les mettre au service du plus grand nombre. Avant l'iPod, le baladeur mp3 était un appareil que les gens regardaient du coin de l'oeil, comme un ovni. Ils le préféraient bien souvent un bon vieux lecteur CD (ou même cassette). Seuls les Geeks s'y intéressaient réellement. Le couple iPod-iTunes a fonctionné car il a su simplifier les choses dans la navigation, le stockage et la gestion des chansons, la synchronisation ... Le grand public a enfin pu acheter un lecteur mp3 sans avoir peur de ne pas réussir à l'utiliser. Et on pourrai dire de même pour les autres produits Apple : - Mac OS X : Unix pour le grand public - iPhone : Smartphone pour le grand public - iLife : Informatique et multimédia pour le grand public Microsoft est à l'inverse et surtout depuis la prise de pouvoir de Ballmer j'ai remarqué, une entreprise de "marketeurs" n'ayant aucune vision (ou très peu) du progrès informatique et de sa distribution de masse. Eux ils y vont à fond uniquement lorsqu'ils sentent que le risque d'échec d'un produit est faible. Voilà pourquoi ils suivent toujours Apple dans bien des domaines !
avatar Gepat | 
En tout cas, ce qui est certain, c'est que la sortie des MS Store crée un buzz dont sans doute MS n'avait même pas rêvé. Et grâce à qui ? Grâce à vous tous :)
avatar divoli | 
[quote]on peut lutter contre Monopole de Microsoft en soutenant Apple ET Linux…ce n'est pas incompatible et cela permet même de bénéficier du meilleur des 2 mondes ![/quote] Oui, mais c'est beaucoup moins efficace de le faire en soutenant Apple que de le faire en soutenant Linux; j'ai d'ailleurs répondu dans un de mes précédents posts. Si Apple elle-même ne fait rien pour véritablement lutter contre ce monopole, tu ne risques pas d'arriver à grand chose. D'ailleurs, Apple se fait un max de pognon avec son propre modèle écomomique, le quasi-monopole de MS ne gène pas ses affaires...
avatar BKN1 | 
"Non seulement pour les switchers, mais également pour les nombreuses personnes qui ont besoin de logiciels plus ou moins spécialisés et dont les éditeurs ne proposent pas de versions Mac." Cela ne change rien à ce que j'ai dit : un switcher PC-Mac est , à la base, quelqu'un qui utilise non plus Windows mais Macos X comme système d'exploitation principal… Apple est une firme concurrente de Microsoft et Windows un produit concurrent de MacOS X…c'est une evidence. "on peut lutter contre Monopole … mais c'est beaucoup moins efficace de le faire en soutenant Apple que de le faire en soutenant Linux" C'est toujours mieux que de continuer à financer le monopole de Microsoft et cela demande souvent moins de sacrifice que de passer sous Linux, qui n'a pas encore atteint le même stade de maturité que Macos en tant que système d'exploitation grand-public.
avatar alushta | 
@RickDeckard le AAC c'est Dolby et Sony.... pas du propriétaire et de meilleure qualité que le MP3 à taille égale.. C'est pas le format le plus utilisé mais c'est libre!! Par contre le AAC DRM et propriétaire d'Apple!!
avatar kewell1983 | 
[quote= divoli]Devoir passer par Boot Camp pour y installer Windows n'est qu'une des conséquences induites par la politique d'Apple. Licencier OS X, trouver des accords avec certains clôneurs contribueraient à améliorer la situation et, via des conséquences en cascade, finalement être moins dépendant de Windows, mais Apple ne le veut pas.[/quote] Encore quelqu'un qui ne connaît pas l'histoire d'Apple et qui ose tirer des conclusions de ce genre. Apple a déjà essayé le licencier Mac OS par le passé. Pour autant la part de marché du Mac n'est pas passée à 50%. Pire encore, elle a stagné et Apple a, ironie du sort, perdu en part de marché au détriment de ses clones. Ils ont du arrêter car la concurrence était devenue déloyale. Les cloneurs étaient moins cher mais pour autant Cupertino ne pouvait s'aligner sur eux car il fallait bien répercuter les coûts de R&D concernant l'OS entre autres. Bref le cas Microsoft est Apple est différent. Microsoft ne vends pas de PCs et ne le fera jamais pour ainsi pouvoir proposer un OS équivalent à tous les constructeurs PC au meilleur coût et ainsi maintenir ses parts de marchés hautes. Si Apple souhaite concurrencer Microsoft, ils devront d'abord abandonner la conception de machines ou sinon la concurrence risque d'être de nouveau déloyale. Et s'ils décident de vendre leur licences plus chères pour compenser les coûts de développement, l'assembleur de base type Acer n'aurai alors que peu d'intérêt à abandonner Windows pour passer sous Mac OS X. Donc tu vois, ce n'est pas si simple comme tu le penses !
avatar divoli | 
[quote]Windows un produit concurrent de MacOS X[/quote] Là, je ne suis pas vraiment d'accord. MacOS X sera réellement concurrent de Windows que lorsque que l'on pourra installer MacOS X sur n'importe quel PC. Pour le moment, MacOS X reste confiné à son hôte, c'est-à-dire le Mac. Les distributions Linux peuvent, elles, faire réellement office de concurrents, ou du moins prétendre à ce titre. Même si dans les fait, avec moins de 2 % de pdm, elles restent relativement marginales. @ kewell1983; Je connais l'histoire, je sais que les choses ne sont pas aussi simples, surtout pour Apple, il y a effectivement un risque qui a déjà fait l'objet de nombreux débats. Les MacUser qui connaissent l'histoire d'Apple ne sont pas unanimes quand aux conséquences que pourraient avoir désormais l'apparition de clôneurs officiels.
avatar kewell1983 | 
[quote= RickDeckard]... Déjà, c'est de l'AAC, pas MP3. [b]Apple a est encore une fois créé un énième format propriétaire[/b] alors que le MP3 existait depuis longtemps, histoire de vendre encore plus d'iPod à la con. [/quote] Encore une bêtise que je ne peut laisser passer. Car je pense à l'utilisateur lambda qui va lire une ânerie pareille. Le [b]AAC N'EST PAS UNE INVENTION DE LA PART D'APPLE[/b]. C'est un standard développé conjointement par les instituts Fraunhofer (l'inventeur du mp3 soit dit en passant), AT&T, Sony et Dolby. Il a été certifié par l'ISO 3818-7. Le AAC a été mis en place pour ... [b]REMPLACER LE MP3 (qui date des années 90)[/b] C'est plutôt le WMA plébiscité par Microsoft qui est propriétaire. Après c'est à l'industrie et au consommateur de suivre. Souvent les constructeurs tiers (autoradio, baladeurs mp3 ...) ne mettent pas en place de compatibilité AAC car, ce format est encore peu répandu chez les pirates (friands de mp3 et de DivX) et à l'inconvénient de coûter plus cher en décodage matériel (car plus avancé techniquement). Après on va pas reprocher à Apple d'opter pour un format plus avancé sous prétexte que la majorité des personne ne connaissent que le mp3 !
avatar BKN1 | 
@Rick deckard non, désolé mais l'option MP3 n'est pas un pur fantasme : http://www.emigroup.com/Press/2007/press18.htm et le AAC est une composante de la norme MPEG4… Watermarké ou non, iTunes propose son catalogue sans DRM avec la possibilité de lire les moreceuax sur d'autres support que les iPods…En revanche, les WMV et WMA avec DRM ne marchent pas sous linux et sous Mac ! OUPS, pardon Kewell1983, pour le 2Xpost @Divoli "MacOS X sera réellement concurrent de Windows que lorsque que l'on pourra installer MacOS X sur n'importe quel PC" On a eu déjà cette discussion. Comme l'a dit Kewell, et comme nous le montre l'exemple d'OS/2, Microsoft a verrouillé le marché des PC et l'isolement relatif d'Apple est bien une conséquence de la politique monopolistique de Microsoft.
avatar divoli | 
[quote]C'est toujours mieux que de continuer à financer le monopole de Microsoft et cela demande souvent moins de sacrifice que de passer sous Linux, qui n'a pas encore atteint le même stade de maturité que Macos en tant que système d'exploitation grand-public.[/quote] Passer sur Mac demande des sacrifices financiers importants pour de nombreuses personnes, qui de toute façon ne raisonnent pas en terme de monopole et se contentent très bien de Windows. Le caractère parfois bien limité, compliqué et pas très "user friendly" des distributions Linux ne plaide pas en leur faveur, c'est malheureusement vrai. Au final, l'immense majorité des gens reste sur Windows.
avatar BKN1 | 
Hélas, tu as raison : "de nombreuses personnes, qui de toute façon ne raisonnent pas en terme de monopole et se contentent très bien de Windows."
avatar divoli | 
[quote]un switcher PC-Mac est , à la base, quelqu'un qui utilise non plus Windows mais Macos X comme système d'exploitation principal…[/quote] Comme système d'exploitation principal, oui. Mais comme un MacUser plus expérimenté, le switcher peut avoir besoin d'utiliser les deux OS sur un MacIntel; d'après ce que je lis sur les forums cela a l'air d'être assez fréquent. Même s'il préfère MacOS X, utiliser également Windows (en dual-boot ou en virtuel) peut être une nécessité durable pour faire fonctionner certains logiciels, et non pas uniquement un simple passage transitoire comme tu parais le penser.
avatar xuyss | 
En fait, mac os x et windows ne sont réellement concurrents que sur le hardware d'apple, qui est le seul à accepter officiellement les deux systèmes. Une concurrence faussée par le fait que OS X est fourni gratuitement avec le mac et préinstallé... Or vu le peu d'utilisateurs à acheter un mac pour y installer windows, on peut considérer que la véritable concurrence n'est pas entre apple et microsoft, mais plutôt entre apple et les autres constructeurs pc. Cette concurrence étant elle-aussi faussée par le fait que des gens vont devoir se farcir le hardware d'apple que parce qu'ils voulaient mac os x, et que des gens vont devoir se farcir windows que parce qu'ils voulaient du hardware pc. La vente de windows est donc artificiellement élevée grâce au hardware pc, et la vente de mac est artificiellement élevée grâce à mac os x... Or, windows procure le plus de bénéfices à microsoft et le hardware mac, le plus de bénéfices à apple... Voilà pourquoi ni microsoft, ni apple n'ont intérêt à ce que cette situation change... Et c'est aussi pour cela que pour se promouvoir face à apple, microsoft vante le hardware pc face au hardware mac, et apple pour se promouvoir face aux constructeurs pc va plutôt vanter son software face à microsoft...
avatar BKN1 | 
[quote] la véritable concurrence n'est pas entre apple et microsoft, mais plutôt entre apple et les autres constructeurs pc[/quote] Désolé, mais Microsoft a clairement désigné Apple (avec Linux) comme son concurrent : "We're very focused on both Apple as a competitor and Linux as a competitor" a dit Ballmer http://news.cnet.com/8301-1035_3-10170883-94.html C'est clair… [quote]Une concurrence faussée par le fait que OS X est fourni gratuitement avec le mac et préinstallé...[/quote] C'est le droit le plus absolu d'Apple d'imposer SON système d'exploitation (MacOS X) sur SES ordinateurs. Par contre, Microsoft impose SON système d'exploitation sur des machines qui ne lui appartiennent pas … Tu voudrais peut-être que MacOS X finisse comme OS/2 ?
avatar divoli | 
[quote]Désolé, mais Microsoft a clairement désigné Apple (avec Linux) comme son concurrent : "We're very focused on both Apple as a competitor and Linux as a competitor" a dit Ballmer[/quote] Je crois plutôt que Ballmer s'exprimait dans le cadre de la téléphonie mobile (dont l'article est consacré), où il y a une multitude de marques et d'OS mobiles (notamment Windows Mobile, iPhone OS et Android qui se base sur un noyau Linux). D'ailleurs MS n'est pas en situation de monopole dans ce secteur, et la concurrence existe réellement et y est vive. [quote]C'est le droit le plus absolu d'Apple d'imposer SON système d'exploitation (MacOS X) sur SES ordinateurs.[/quote] C'est ton avis. [quote]Par contre, Microsoft impose SON système d'exploitation sur des machines qui ne lui appartiennent pas …[/quote] C'est surtout que les fabricants n'ont guère le choix. Quand ils mettent une distribution Linux, beaucoup de gens tirent la tronche, s'en détournent ou installent XP à la place.
avatar daito | 
Remarquez toute l'incohérence intellectuelle de notre expert Divoli. Divoli a écrit: "Je crois plutôt que Ballmer s'exprimait dans le cadre de la téléphonie mobile (dont l'article est consacré), où il y a une multitude de marques et d'OS mobiles (notamment Windows Mobile, iPhone OS et Android qui se base sur un noyau Linux). D'ailleurs MS n'est pas en situation de monopole dans ce secteur, et la concurrence existe réellement et y est vive." mais avant il a écrit: "Là, je ne suis pas vraiment d'accord. MacOS X sera réellement concurrent de Windows que lorsque que l'on pourra installer MacOS X sur n'importe quel PC. Pour le moment, MacOS X reste confiné à son hôte, c'est-à-dire le Mac. " Alors d'un côté, Divoli confirme Ballmer avec le fait que l'iPhone OS est un concurrent de Windows mobile, blabla....alors que l'iPhone OS ne tourne que sur l'iPhone. Mais à l'opposé Divoli nous sort une idiotie dont il a le secret (que l'on va appeler maintenant une Divolienne) et affirme sans retenue que Mac OS X n'est pas concurrent de Windows car Mac OS X ne peut être installé (heureusement) sur PC. Alors là Bravo! Soyons sérieux. Apple est EVIDEMENT en concurrence avec Microsoft sur le plan de l'OS. Sauf qu'Apple ne fait pas que du logiciel mais aussi du hardware et propose comme alternative concurrente la plateforme Mac-Mac OS X. Donc le système Mac OS X sur Mac est un concurrent direct du Windows sur PC.
avatar Florian Innocente | 
Ballmer dans le texte Linux, it's all about Linux. We've been competing with Linux for a number of years. I want to describe our value proposition. We are a high-volume player. We do not, say, like Apple, believe in low volume, very high prices, very—Apple is a great company, does a fine job. But their model says high margin, high quality, high price. That's kind of how they come to market. We say we want big market share. But with big market share, you take a lower price. Well, along comes Linux, and they say, "We have no price." Which, of course, we know for IP and other reasons, of course they have a price. But they say, "We have no price." http://www.microsoft.com/msft/speech/FY09/BallmerFAM2009.mspx
avatar xuyss | 
@ BKN1 Bien sûr que Microsoft désigne Apple et Linux comme ses concurrents, sans eux, elle serait en situation claire de monopole avec le risque d'être démantelée. Mais les pubs microsoft ne comparent jamais le soft microsoft au soft d'Apple ou à Linux qui est royalement ignoré, mais le hardware pc au hardware mac... Alors que les pubs d'Apple ne comparent jamais le hardware pc au hardware mac, mais le software et seulement à microsoft... Je ne conteste pas à Apple le droit de réserver son système au mac, je trouve aussi ce droit légitime, même si de manière évidente, cela ne met pas vraiment mac os en position de concurrence vis-à-vis de windows... Pour que windows perde réellement des parts de marché, il faudra que des acteurs majeurs de l'informatique se décident à soutenir un autre os (comme google, oracle/sun, hp, Adobe, etc...), et pour cela il faudra d'abord que cet autre os propose une expérience utilisateur au moins aussi bonne que celle de windows...
avatar divoli | 
Ce n'est aucunement de l'incohérence intellectuelle, c'est simplement une fois de plus la preuve de ton incommensurable bêtise à comprendre tout de travers, à tes interprétations à la mords-moi-le-noeud mêlés à ton fanatisme pro-Apple notoire. Rien d'étonnant venant de toi, donc. Windows et MacOS X ne peuvent pas être mis en concurrence, puisque que OS X ne peut pas partager le même hôte (Apple refusant de licencier OS X). Tout comme iPhone OS n'est pas en concurrence directe avec WM. Tout au plus, comme l'a expliqué très justement xuyss, Apple est en concurrence avec les fabricants de PC, qui malheureusement se sont rendus majoritairement dépendants de Windows. Pour la téléphonie mobile, Apple est en concurrence avec les autres grands acteurs que sont RIM, Nokia, HTC, (etc...) qui eux se sont rendus moins rendus dépendants de MS ou s'en détachent. Et ce dans un contexte où les OS sont plus nombreux. On peut comprendre que Ballmer commence à psychoter, car il commence à manquer de partenaires pour vendre son WM. Et merci de ne pas m'attribuer les propos de Ballmer, il y a des limites à la malhonnêteté intellectuelle. Et ce n'est quand même pas moi qui ai mis le lien vers cet article.
avatar divoli | 
@ Innocente; Il est compréhensible que MS considère Apple comme un concurrent, ne serait-ce que pour des raisons légales et pour échapper à des mesures anti-trust. Dans la réalité, ce n'est qu'une vaste farce qui arrange aussi bien les affaires d'Apple que celles de MS, personne n'est dupe. Ni MS ni Apple ne cherchent réellement à en découdre, il est préférable pour elles deux de faire leur petit business dans leur coin. On a d'ailleurs bien vu que le quasi-monopole de MS n'empêche aucunement Apple de s'en mettre plein les poches, y compris avec les ventes de Mac, même si avec l'iPhone et tout ce qui tourne autour elle a trouvé un moyen de décupler ses bénéfices.
avatar divoli | 
@ xuyss; + 10000 (et sur tes deux derniers posts).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@revol[quote]@kewell1983 : Pardon??? Windows 95 a introduit dans le multitache préemptif dans les OS grands publics.[/quote] En 85 l'Amiga proposait le workbench qui était un OS multitâche préemptif, avec un système d'écrans multiples génial, et du plug'n'play. Par contre Microsoft à vraiment popularisé le charabia informatique.
avatar daito | 
Mon pauvre ami, le pire c'est que tu ne rends pas compte de ta propre bêtise alimentée de ta haine d'Apple notoire. Il faut avoir quoi dans la cervelle pour affirmer que Mac OS X n'est pas concurrent de Windows. Ce n'est pas que Mac OS X ne tourne pas sur un PC qu'il n'est pas son concurrent. L'utilisateur a le choix entre Mac OS X et Windows même si le matériel n'est pas le même, donc les deux OS sont concurrents! La qualité de l'un ou de l'autre peut influencer l'achat d'un Mac ou d'un PC, donc ils sont concurrents! C'est marrant, avant tu ne t'es pas opposé aux propos de Ballmer qui indique lui même (mais tu sais mieux que Ballmer) que les systèmes des téléphones sont en concurrence! Peut être que tu t'es rendu compte de tes propos débiles en affirmant ensuite dans ton dernier message que l'iPhone OS n'est pas concurrent du WM (putain c'est incroyable d'écrire ça). Là encore la qualité de l'un ou de l'autre conditionne l'achat du hardware dans le lequel il tourne, donc ils sont concurrents. Apple dans le marché de l'informatique est en concurrence avec les fabricants de PC par le hardware et en concurrence avec Microsoft sur le software. Dire le contraire, c'est être complètement à côté de la plaque du marché de l'informatique. Et dire que c'est individu donne des conseils d'achat dans les forums! On croit rêver!
avatar daito | 
"Mais les pubs microsoft ne comparent jamais le soft microsoft au soft d'Apple ou à Linux qui est royalement ignoré, mais le hardware pc au hardware mac... " Ça c'est un choix délibéré de Microsoft qui dans l'incapacité de mettre en avant un OS moins bon que Mac OS X, ils ont alors entrepris cette campagne de pub basé UNIQUEMENT sur le prix des ordinateurs. Ils ne comparent pas vraiment le hardware PC et Mac.
avatar divoli | 
Ben c'est ta vision des choses, c'est tout. Tu interprètes mes propos comme ça t'arrange pour mieux les dénigrer, c'est tellement classique. Pour le reste, on s'en tamponne, les faits sont là. Soit on achète un Mac, et l'on peut installer quasiment tous les OS. Soit on achète un PC et Apple refuse que l'on y installe OS X. Je ne vois pas comment on peut avoir le culot de dire que OS X est en concurrence de Windows, puisque justement on ne peut pas les mettre en concurrence. De plus, OS X est vendu dans le commerce en boite, et peut être potentiellement installé sur des PC, surtout s'ils partagent un hardware commun avec les Mac; officieusement il peut être de facto en situation de concurrence, officiellement ce n'est pas le cas puisqu'Apple ne le permet pas. Si Apple se montrait plus souple concernant OS X et donc le mettre en concurrence en le licenciant, on pourrait mettre un terme au monopole de Windows. La situation d'iPhone OS n'est en rien comparable; il n'est pas vendu en boite et ne peux techniquement s'installer que sur les appareils d'Apple. Personne n'as eu l'idée absurde de récupérer iPhone OS et de le mettre sur autre chose qu'un iPhone. Ce qui peut avoir un sens concernant MacOS X sur un PC (en particulier sur un clone) n'en a pas concernant iPhone OS. [quote]Et dire que c'est individu donne des conseils d'achat dans les forums! On croit rêver![/quote] C'est clair que l'on ne t'y voit pas beaucoup, et comme on dit la critique est facile. Mais il est vrai que les fanatiques bornés comme toi y sont généralement mal reçus, surtout que leur propagande trouve rapidement une limite face à la réalité du terrain et les questions et problèmes des MacUsers. Et je ne parle même pas des switchers qui se font gruger par des gars comme toi et par leur propagande, qui viennent se plaindre ensuite sur les forums, et qu'il faut aider d'un part en remettant les choses à plat et en triant le vrai du faux, et en essayant d'autre part de leur trouver des solutions.
avatar BKN1 | 
@Daito "Ce n'est pas que Mac OS X ne tourne pas sur un PC qu'il n'est pas son concurrent. L'utilisateur a le choix entre Mac OS X et Windows même si le matériel n'est pas le même, donc les deux OS sont concurrents! La qualité de l'un ou de l'autre peut influencer l'achat d'un Mac ou d'un PC, donc ils sont concurrents!" +1 exactement ! @Divoli "Pour la téléphonie mobile, Apple est en concurrence avec les autres grands acteurs que sont RIM, Nokia, HTC, (etc...) qui eux se sont rendus moins rendus dépendants de MS ou s'en détachent. " Exact et c'est le phénomène inverse pour les systèmes d'exploitation pour PC : une situation de dépendance des fabricants de PC envers Microsoft (mais qui en est à l'origine et qui l'entretient ?) rendant suicidaire toute tentative de renverser actuellement le monopole de Windows sur PC. Dans de pareilles conditions ou la concurrence est faussée, que peut faire Apple ?
avatar divoli | 
@ BKN1; Oui, comme je l'ai dit, concernant la téléphonie mobile, la situation est nettement plus saine car on a à faire à une multitude d'acteurs proposant une multitude d'OS (enfin bon, j'exagère un peu avec le terme "multitude", mais en tous cas il y a une vraie concurrence globalement favorable aux consommateurs). Il y a une émulation entre les différents acteurs, que l'iPhone a certainement contribué à relancer. Concernant ta dernière question, donne-nous tes propres propositions. Mais je peux t'assurer que faire de la propagande (en tant que MacUser) a ses limites et est peu efficace; si Apple ne fait rien je ne vois comment on peut réellement inverser la tendance. Et tout comme toi, j'ai une sainte horreur des situations de monopole, hein. Mais s'agiter dans tous les sens ne sert à rien, et les âneries répétées à outrance par des fanatiques comme daito n'encouragent pas les switchers potentiels à passer sur Mac, bien au contraire, ça je peux te l'assurer. Cracher sur MS et la dénigrer est la pire manière de faire.
avatar ALEX95 | 
Hum... Je rapelle que le sujet est les MS stores. Ca tourne tout le temps a la guerre dès qu'il y a une news Microsoft ? Soyez objectifs -_-
avatar BKN1 | 
@Divoli Personne ne crache sur Microsoft (même pas la commission européenne quand elle sanctionne Microsoft…) mais peut-être que les abus de Microsoft te paraissent tellement incroyables qu'il faut à nouveau que je te rappelle quelque vérités : http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft#Licensing_agreements http://news.zdnet.com/2100-9595_22-100925.html?legacy=zdnn http://www.usdoj.gov/atr/cases/f2600/2613.htm http://www.usdoj.gov/atr/cases/f2600/v-a.pdf http://www.ecis.eu/documents/Finalversion_Consumerchoicepaper.pdf http://www.droit-technologie.org/upload/dossier/doc/85-1.pdf
avatar divoli | 
@ ALEX95; Ce n'est pas sans rapport. Les Microstore n'attireront pas la même clientèle que les Applestore. La diversité des produits comme les différentes politiques tarifaires feront en sorte qu'ils ne se trouveront pas véritablement en concurrence, du moins c'est mon avis.
avatar divoli | 
@ BKN1; Tout comme d'autres ici, je suis au courant de tout ça, ce n'est pas un scoop. Mais tu veux faire quoi ? Jouer les Saint François de Sales pour Apple ? Louer la salle communale de ton bled pour y dénoncer les méthodes de MS ? Faire un meeting devant les Fnac avec un porte-voix pour obliger les gens à en ressortir avec un Mac ?
avatar xuyss | 
@ daito "Ça c'est un choix délibéré de Microsoft qui dans l'incapacité de mettre en avant un OS moins bon que Mac OS X, ils ont alors entrepris cette campagne de pub basé UNIQUEMENT sur le prix des ordinateurs. Ils ne comparent pas vraiment le hardware PC et Mac." Ce n'est pas le soft windows qui rend le prix du PC moins cher que le Mac, la comparaison du prix entre un Mac et un PC revient bien à mettre en avant le hardware PC face au hardware Mac, même si microsoft se contente de n'évoquer que le prix. "Ce n'est pas que Mac OS X ne tourne pas sur un PC qu'il n'est pas son concurrent. L'utilisateur a le choix entre Mac OS X et Windows même si le matériel n'est pas le même, donc les deux OS sont concurrents! La qualité de l'un ou de l'autre peut influencer l'achat d'un Mac ou d'un PC, donc ils sont concurrents!" Ce n'est pas tout à fait vrai. Si quelqu'un veut windows, il n'y a pas de raison qu'il soit influencé pour l'achat d'un PC, puisque windows tourne aussi bien sur Mac. Si quelqu'un veut Mac OS, il ne peut de toute manière pas l'installer sur un PC, donc il ne s'agit pas non plus d'influence, mais d'obligation d'acheter un Mac. @ BKN1 "Dans de pareilles conditions ou la concurrence est faussée, que peut faire Apple ?" Le but d'Apple n'est pas d'avoir une concurrence parfaite, mais de faire des bénéfices. Tant qu'Apple en fait, il n'y a pas de raison qu'elle cherche à changer la donne. La donne changera lorsqu'un système installable sur PC viendra donner un coup de vieux à windows. Les unix et autre linux ne sont pas encore assez matures pour cela, mais ils y arriveront peut-être un jour, vu que leur structure est bien plus fiable que celle de windows.
avatar divoli | 
@ xuyss; + 10000 (une nouvelle fois) C'est rassurant de lire un intervenant capable de faire une analyse posée, réfléchie et conforme à la réalité.
avatar BKN1 | 
@xuyss [quote]Ce n'est pas le soft windows qui rend le prix du PC moins cher que le Mac, la comparaison du prix entre un Mac et un PC revient bien à mettre en avant le hardware PC face au hardware Mac, même si microsoft se contente de n'évoquer que le prix [/quote] Puisque la plupart des PC sont vendus avec Windows, je peux comprendre que Microsoft ne cherche pas à faire de comparaison qualitative entre PC et Mac puisque cela reviendrait à juger non seulement le hardware des PC mais le système d'exploitation qui le gère… et ce ne serait pas à l'avantage de Microsoft. On jugera un PC uniquement sur son hardware le jour ou acheter un PC ne rimera plus avec acheter une license Windows. C'est bien la démonstration de la main-mise de Microsoft sur le marché des PC et des abus qui en découlent. [quote]il n'y a pas de raison qu'il soit influencé pour l'achat d'un PC, puisque windows tourne aussi bien sur Mac. Si quelqu'un veut Mac OS, il ne peut de toute manière pas l'installer sur un PC, donc il ne s'agit pas non plus d'influence, mais d'obligation d'acheter un Mac. [/quote] Tout le problème est de savoir si beaucoup achetent un mac UNIQUEMENT pour faire tourner Windows. Sont-ils aussi nombreux que ceux qui possedent un hackintosh (PC sous macos "hacké") ? Ce qui ne change rien au fait que Macos et windows sont bien 2 systèmes d'exploitation concurrents car assez peu complémentaires au point d'amener certains à détourner l'utilisation "normale" de leur ordinateur. [quote]Le but d'Apple n'est pas d'avoir une concurrence parfaite, mais de faire des bénéfices[/quote] L'exemple de l'iPhone montre qu'Apple a de vraies ambitions : la PDM mondial de l'iPhone est déjà à 10,8 % et Apple vise des marché comme la Chine qui devrait lui permettre d'accroitre encore davantage ses PDM. Il semblerait donc que les ambitions d'Apple ne peuvent s'exprimer que quand la concurrence n'est pas faussée, notamment par les abus de position dominante de Microsoft…
avatar divoli | 
@ BKN1; Une situation de réelle concurrence consisterait à vendre des ordinateurs nus, et à laisser la possibilité à l'utilisateur d'installer librement l'OS de son choix. Dans ce cas là, et uniquement dans ce cas là, on pourrait dire que Windows, Linux et MacOS X sont en concurrence. Or ce n'est pas possible. D'une part parce que l'immense majorité des PC est vendue avec Windows préinstallé, et que même si l'on peut y installer une distribution Linux, ce n'est pas possible d'installer MacOS X puisque Apple ne le veut pas et ne tient pas à licencier son OS (cf. le procès en cours entre Apple et Psystar, et la clause du CLUF dont la légitimité est de plus en plus contestée). Et pourtant, pour avoir vu un netbook "hackintoshé", je peux t'assurer que MacOS X y fonctionne très bien. D'autre part, parce que les ordis d'Apple sont vendus avec OS X préinstallé, et que même si en théorie les Mac peuvent accueillir différents OS (il n'est pas rare de voir fonctionner OS X / Windows / Linux sur un Mac, en virtuel comme en triple boot, et légalement), en pratique ceux qui achètent un Mac avec les tarifs que l'on connait le font à priori pour bénéficier de MacOS X. Quand à l'iPhone, Apple (de part les dires de SJ) n'a jamais eu pour ambition d'atteindre une telle pdm. Le succès de l'iPhone a vraiment surpris tout le monde, et il me parait compréhensible qu'Apple veuille en tirer le maximum de bénéfices possible. Je suis cependant relativement d'accord avec ta dernière phrase, et j'espère que ce secteur continuera à rester concurrentiel. Je pense que certains constructeurs ont bien compris les risques de se lier à MS, et ne commettront pas les erreurs qui ont été commises par les marques de PC.
avatar codeX | 
[quote]En tout cas, cette news fait ressortir encore une fois le stress des afficionados d'Apple, bla bla bla ...[/quote] Notre vedette au mille et un talents nous a, comme à l'accoutumée, gratifié d'une de ses superbes (trollesque) analyses. Allez bluheim, on répète après moi : µSoft über alles, µSoft über alles, µSoft über alles. Ça va mieux ? Faut vraiment profiter des vacances pour vous reposez, mon gars.
avatar Almux | 
M$ ne fait que rajouter du vernis! Si seulement les linuxiens arrivaient à s'entendre sur une interface "tout public". Je suis sûr qu'en étant moins "geeky", Linux pourrait balayer windaube du revers de la main! Nous aurions alors, avec Google OS, une VRAIE concurrence, entre des systèmes de qualité... et les progrès pourront, alors, VRAIMENT être fulgurants.
avatar 421 | 
Après avoir daubé sur ce logo, je reviens en arrière, non sur le design mais sur l'interprétation. Il est fait pour être vu de loin, et pas de près...
avatar daito | 
"Ce n'est pas le soft windows qui rend le prix du PC moins cher que le Mac, la comparaison du prix entre un Mac et un PC revient bien à mettre en avant le hardware PC face au hardware Mac, même si microsoft se contente de n'évoquer que le prix. " Euhh je n'ai pas dit ça! Tu disais, pour justifier cette incroyable postula que Windows et Mac OS X ne sont pas concurrents, que Microsoft ne compare pas son OS mais compare du hardware. Moi je te réponds que ça ne justifie rien du tout. Microsoft n'évoque pas son Windows car Microsoft sait très bien que Windows est inférieur à Mac OS X empêchant une communication dans ce domaine. Donc la campagne de pub actuelle ne peut servir à appuyer ton postulat. Par ailleurs, dans cette campagne de pub Microsoft ne compare que les prix ce qui, tu en conviendras, est extrêmement léger dans la comparaison de hardware. "Ce n'est pas tout à fait vrai. Si quelqu'un veut windows, il n'y a pas de raison qu'il soit influencé pour l'achat d'un PC, puisque windows tourne aussi bien sur Mac. Si quelqu'un veut Mac OS, il ne peut de toute manière pas l'installer sur un PC, donc il ne s'agit pas non plus d'influence, mais d'obligation d'acheter un Mac. " Bien sûr que si puisque Windows est fourni avec le PC mais Windows n'est pas fourni avec le Mac. Un mec qui veut utiliser windows va acheter dans 99% des cas un PC, il ne va pas chercher à acheter un Mac, ça n'a pas de sens. Un mec qui veut utiliser Mac OS X va acheter dans 100% des cas un Mac. Il faut arrêter de se leurrer! Il faut quand même rappeler que l'utilisation de Windows sur Mac est limitée, ce sont des principalement des personnes qui doivent utiliser des logiciels sous Windows (en attente d'acheter les versions sur Mac ou etc..). Mais justement dans ce cas, ces personnes conquises par Mac OS X (donc clairement concurrent de Windows) ont décidé d'aller sur Mac. Donc il est évident que dans le marché informatique, Mac OS X est bien concurrent de Windows!

Pages

CONNEXION UTILISATEUR