Le clone PearC en a-t-il sous la poire ?
Qu’est-ce que ce PearC, un clone de Mac, a dans le ventre ? C’est à cette question que nous avons voulu répondre en appliquant la plupart des tests que nous effectuons lorsque nous recevons un nouveau Mac.
Rappelons tout d’abord les principales caractéristiques techniques de l’engin : un processeur Core 2 Duo E7300 à 2,67 GHz, une vitesse de bus à 1,07 GHz, 4 Go de RAM et une carte vidéo GeForce 8400 GS 512 Mo.
Avant d’entrer les détails, comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises, cette machine au quotidien nous a toujours paru très réactive. Elle expédie sans peine les tâches quotidiennes : Pages, iPhoto, Safari, Mail pour ne citer que quelques-unes des applications dont nous nous servons au quotidien s’exécutent avec fluidité sur notre machine de test (voir aussi d'autres commentaires dans l'article PearC : des clones à durée limitée).
Tests avec Geekbench et CineBench
Premier test effectué : Geekbench qui prend en compte essentiellement les performances brutes du processeur ainsi que de la RAM.
Avec un score moyen de 3765, il dépasse de 30 points l’iMac 2008 équipé d’un Core 2 Duo E8235 2.8 GHz. Jusqu’à la semaine dernière, cette machine était la deuxième machine la plus puissante de la gamme (voir notre guide de l’iMac).
Par rapport à la nouvelle gamme, le PearC affiche un score à mi-chemin entre l’entrée de gamme à 2,66 GHz et le haut de gamme à 2,93 GHz. Le Mac mini pour sa part est loin derrière.
Des performances intéressantes qui se confirment avec CineBench R10, l’outil de Maxon qui se charge d’analyser les performances du processeur avec un rendu 3D et d’OpenGL. Du moins au niveau processeur où le Pearc obtient un score de 5257, ce qui correspond à peu près au potentiel de la machine lorsque l’on compare ces chiffres avec ceux des iMac récents.
Par contre, au niveau de la carte vidéo, le PearC est à la traine. Son score de 3160 ne lui permet pas de rivaliser avec les Mac récents équipés d’une puce NVIDIA GeForce 9400 M. Sur ce plan, la seule machine qu'il bat clairement c'est un portable, le MacBook Air 1G, et plus généralement les Macintosh équipés de circuits graphiques Intel.
Pas une machine de jeux
Les statistiques de CineBench se vérifient dans la réalité. Sans surprise, cette configuration atteint vite ses limites avec les jeux 3D. Ainsi, un Mac mini 2009 est beaucoup plus à l'aise sur Quake 4 en 1600*900 que le PearC, dans cette configuration, a du mal à dépasser les 16 à 20 images par seconde.
Même constat avec Call of Duty 4, il fonctionne parfaitement à basse résolution, mais peine vite lorsque l'on devient un tant soit peu exigeant. Bref, autant ce PearC pourrait satisfaire quelqu'un qui surfe beaucoup sur la toile, qui fait beaucoup de bureautique, autant elle frustrera les fans de jeux vidéo.
Si en matière de 3D, cette carte est quelque peu à la traîne par rapport aux standards du moment sur Mac, elle ne s'en tire pas trop mal dans les autres tests notamment sous Xbench.
Cette batterie de tests sous Xbench confirme notre ressenti au quotidien à savoir que le potentiel de cette machine est plus proche de celui d'un iMac que celui d'un Mac mini sauf pour la question de la 3D. Le disque dur livré nous a souvent paru rapide, Xbench vient également confirmer cette impression.
Sur le même sujet :
PearC : le clone Mac allemand existe on l'a démarré
Rappelons tout d’abord les principales caractéristiques techniques de l’engin : un processeur Core 2 Duo E7300 à 2,67 GHz, une vitesse de bus à 1,07 GHz, 4 Go de RAM et une carte vidéo GeForce 8400 GS 512 Mo.
Avant d’entrer les détails, comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises, cette machine au quotidien nous a toujours paru très réactive. Elle expédie sans peine les tâches quotidiennes : Pages, iPhoto, Safari, Mail pour ne citer que quelques-unes des applications dont nous nous servons au quotidien s’exécutent avec fluidité sur notre machine de test (voir aussi d'autres commentaires dans l'article PearC : des clones à durée limitée).
Tests avec Geekbench et CineBench
Premier test effectué : Geekbench qui prend en compte essentiellement les performances brutes du processeur ainsi que de la RAM.
Avec un score moyen de 3765, il dépasse de 30 points l’iMac 2008 équipé d’un Core 2 Duo E8235 2.8 GHz. Jusqu’à la semaine dernière, cette machine était la deuxième machine la plus puissante de la gamme (voir notre guide de l’iMac).
Par rapport à la nouvelle gamme, le PearC affiche un score à mi-chemin entre l’entrée de gamme à 2,66 GHz et le haut de gamme à 2,93 GHz. Le Mac mini pour sa part est loin derrière.
Des performances intéressantes qui se confirment avec CineBench R10, l’outil de Maxon qui se charge d’analyser les performances du processeur avec un rendu 3D et d’OpenGL. Du moins au niveau processeur où le Pearc obtient un score de 5257, ce qui correspond à peu près au potentiel de la machine lorsque l’on compare ces chiffres avec ceux des iMac récents.
Par contre, au niveau de la carte vidéo, le PearC est à la traine. Son score de 3160 ne lui permet pas de rivaliser avec les Mac récents équipés d’une puce NVIDIA GeForce 9400 M. Sur ce plan, la seule machine qu'il bat clairement c'est un portable, le MacBook Air 1G, et plus généralement les Macintosh équipés de circuits graphiques Intel.
Pas une machine de jeux
Les statistiques de CineBench se vérifient dans la réalité. Sans surprise, cette configuration atteint vite ses limites avec les jeux 3D. Ainsi, un Mac mini 2009 est beaucoup plus à l'aise sur Quake 4 en 1600*900 que le PearC, dans cette configuration, a du mal à dépasser les 16 à 20 images par seconde.
Même constat avec Call of Duty 4, il fonctionne parfaitement à basse résolution, mais peine vite lorsque l'on devient un tant soit peu exigeant. Bref, autant ce PearC pourrait satisfaire quelqu'un qui surfe beaucoup sur la toile, qui fait beaucoup de bureautique, autant elle frustrera les fans de jeux vidéo.
Si en matière de 3D, cette carte est quelque peu à la traîne par rapport aux standards du moment sur Mac, elle ne s'en tire pas trop mal dans les autres tests notamment sous Xbench.
Cette batterie de tests sous Xbench confirme notre ressenti au quotidien à savoir que le potentiel de cette machine est plus proche de celui d'un iMac que celui d'un Mac mini sauf pour la question de la 3D. Le disque dur livré nous a souvent paru rapide, Xbench vient également confirmer cette impression.
Sur le même sujet :
PearC : le clone Mac allemand existe on l'a démarré
"A ce jeu là Apple vole Intel, NVidia… etc. L'OS et les composants ont été acheté, ils sont pas tombés du camion !"
NON!!!! Intel, Nvidia fournissent leurs composantes à Apple...qu'Apple utilise dans ses machines! Ils ne sont pas en compétition, les 3 acteurs profitent du business dans leurs spécialités!
Dans le cas des voleurs, ils prennent (même si c'est acheté mais peu importe, les conséquences sont plus graves) l'OS d'Apple pour entrer en compétition contre Apple avec des machines aux prix cassé dans le business des ordinateurs!
Est-ce que tu vois cette différence fondamentale?
[quote=Psylo]
Ca m'étonnerait vraiment pas que d'ici quelques années OSX soit licencié sur des clones officiels.[/quote]
Si Apple continue dans la voie d'une gamme étriquée et peu abordable financièrement alors le plus tôt sera le mieux.
Après pour ce qui est de "clones officiels" j'ai un peu de mal à imaginer que les lois actuelles en matière de concurrence puissent laisser passer une entorse pareille.
[quote=daito [10/03/2009 23:57]
"A ce jeu là Apple vole Intel, NVidia… etc. L'OS et les composants ont été acheté, ils sont pas tombés du camion !"
NON!!!! Intel, Nvidia fournissent leurs composantes à Apple...qu'Apple utilise dans ses machines! Ils ne sont pas en compétition, les 3 acteurs profitent du business dans leurs spécialités!
Dans le cas des voleurs, ils prennent (même si c'est acheté mais peu importe, les conséquences sont plus graves) l'OS d'Apple pour entrer en compétition contre Apple avec des machines aux prix cassé dans le business des ordinateurs!
Est-ce que tu vois cette différence fondamentale?[/quote]
Non, j'avoue que je ne vois pas. Pour moi c'est comme si demain j'achète un CD de Dutronc que je n'ai le droit de lire que sur un lecteur Sony et un CD de Cali que je n'ai le droit de lire que sur un lecteur Samsung.
RIEN A VOIR
Pour en revenir au clone, il n'est pas forcément un concurrent de l'iMac même si à prix égal ses composants sont nettement plus performant.
Mais pourquoi intéresse-t-il tant de monde ?
Parce qu'il remplit une case qu'Apple laisse vide et ne veut surtout pas remplir : une tour économe et évolutive.
Si Apple se décidait à avoir quelque chose entre le MacMini et le MacPro, je ne suis pas sur que PearC ou Psystar feraient tant parler d'eux. Ils comblent un vide dans le gamme en plus de répondre à une grande partie de la population pour qui le ticket d'entrée Apple est trop cher ;)
Trop cher et/ou inadapté, c'est aussi tout ce qui fait à mon avis l'intérêt des clones.
"Non, j'avoue que je ne vois pas. Pour moi c'est comme si demain j'achète un CD de Dutronc que je n'ai le droit de lire que sur un lecteur Sony et un CD de Cali que je n'ai le droit de lire que sur un lecteur Samsung."
Rien à voir!! Si on veut faire une analogie avec cet exemple, c'est comme si tu achetais le CD de Dutronc et ensuite tu reprends les titres du CD et tu revends un autre CD avec comme auteur Ironseb!
Un autre exemple. Disons que tu es assembleur de PC mais pour essayer de percer dans le marché, tu as conçu un OS (avec propriété intellectuelle etc..) que tu fournis avec ce PC dans un modèle vertical. Un jour, ton voisin se décide aussi à assembler son PC mais reprend ton OS pour vendre son PC et faire du business!
Quelle serrait ta réaction??
"Si Apple continue dans la voie d'une gamme étriquée et peu abordable financièrement alors le plus tôt sera le mieux."
Les machine d'Apple ont un bon rapport qualité/prix... exemple de l'imac, MacPro! Cela veut rien dire "peu abordable financièrement"
[quote=daito [11/03/2009 00:49]
"Si Apple continue dans la voie d'une gamme étriquée et peu abordable financièrement alors le plus tôt sera le mieux."
Les machine d'Apple ont un bon rapport qualité/prix... exemple de l'imac, MacPro! Cela veut rien dire "peu abordable financièrement"[/quote]
Ce qui sous entend que tu penses qu'en 2009, il est impossible de faire une UC seule au rapport qualité/prix intéressant à moins de 599€ ?
Permet moi d'en douter. Fortement même.
"
Quelle serrait ta réaction??"
Dans la mesure ou il me paye les 129 euros de licence, je le laisse faire voyons !
"C'est légal un hackintosh à usage privé? Du moment qu'on ne vend pas? Un peu comme le Jailbreak... du moment qu'on a acquéri Leopard/IPhone légalement?
"
vous êtes simplement en violation de la licence de os X entre VOUS et APPLE.
Ce que pourrait faire apple en théorie, c'est vous envoyer une lettre vous ordonnant d'arrêter d'utiliser os X. et devant un juge, apple gagnerait.
mais apple ne sait pas que vous faites ça n'est ce pas ?
-
la réalité est : apple fait os X pour vendre du mac
si apple vend pas de mac, y a aucune raison pour que os X existe.
si Apple se fait voler son travail pour le compte de concurrents, apple sabordera os X (le rendre bridé, propriétaire, non distribué en dvd, bourrés de drm, AUTRE plan machiavélique, à vous d'imaginer).
"Ca m'étonnerait vraiment pas que d'ici quelques années OSX soit licencié sur des clones officiels."
NON.
Apple l'a DEJA FAIT !
Pourquoi voulez vous nier le passé ?
c'est un passé qui date de autour 1995. c'est quand même pas si LOIN. de mémoire, les tyrannosaures venaient de disparaître.
Pourquoi niez vous les explications d'apple ?
pourquoi niez vous les rapports annuels d'apple au gouvernement américain ?
Pourquoi niez vous les pratiques de toute l'industrie ?
Pourquoi niez vous que OS/2 (ibm), Beos (be inc), Geworks, NeXTstep (next) furent TOUS des échecs commerciaux face à WINDOWS (Microsof) ?
Il n'y a PAS de place face à Windows et Linux. cela n'a aucun sens économique !
dans l'industrie du ordi/téléphone mobile c'est PAREIL : Symbian (maintenant à nokia) est opensource et gratuit, il était propriétaire et exclusif avant, Google Android est un logiciel libre (linux), Maemo est un logiciel libre et gratuit (linux)
Absolument TOUTES les alternatives à windows ou linux sont devenus soient linux (réécriture) soit gratuits/ouverts et dirigé par un consortium (symbian)
Y a tout simplement pas de valeurs. Et cela serait aussi le cas pour Windows si il n'y avait pas eu l'accident industrie de IBM DOS dans les années 80s.
-
bref, je vais un de ces jours le graver sur les Alpes en lettre de feu : Apple est un fabricant de matériel ! Sa partie logiciel est très faible en comparaison du MATERIEL.
Même l'app store pour l'iphone ne sert , pour apple, qu'à rendre l'achat d'un IPHONE (matériel hein) plus séduisant. D'où le faible % que prend apple sur la vente d'app. C'est pas leur modèle business tout bêtement.
Cela ne l'a pratiquement jamais été.
Pire, si tôt qu'un logiciel relativement rentable n'était pas vital pour le mac, ils se sont séparés pour alléger leur trésorerie lors des temps durs : FILEMAKER
Apple a DEJA tenté la vente de ses technologies logiciels : mac os 8/9 : échec.
Apple a tenté de proposer la yellowbox (cocoa) comme technologie séparée de Nextstep (os X) pour le vendre comme outil de création de logiciels pour Windows
(comme NeXT faisait sous le nom de Openstep).
Ce fut Rejeté par les partenaires habituels d'Apple (adobe en tête).
Quand apple avait acheté next, ils hésitaient sur la marche à suivre. Ils ont pour un temps pensé étendre le commerce de NeXT. c'est à dire améliorer openstep (yellowbox ex feu futur cocoa) et vendre des licences pour windows ou autre
(tout comme SUN en vendait pour SOLARIS)
Ils avaient aussi WebObjects, serveur applicatif java (tel jonas ou jboss, en gros) et ils proposaient des licenses payantes.
Ces 2 produits furent rejetés par l'industrie. Vous le savez peut être pas, mais oui Apple a tenté de vendre des licenses de ses propres technologies.
Et la vente de licenses de mac os 8 et de la rom des mac mena à l'effondrement des ventes de macintosh et pas du tout à un accroissement de part de marche substantielles de machines compatible mac (qui aurait pu imaginons follement, provoquer la vente massive de logiciels tels claris, appleworks ou autre ilife délirant) .. Y a pas eu !
Au final, Apple a jeté l'éponge et s'est plutôt dit que ses technologies logicielles cools (webobjects était cool) , ils allaient les garder pour EUX même et s'en servir pour rendre LEURS produits plus cools encore!
Ainsi, webobjects a servi pour créer l'apple store (qui était extraordinairement cool quand il est apparu), l'itunes store.
Interface builder et project builder de nextstep furent les bases pour Xcode, etc.
-
Ce que vous proposez, apple l'a déjà tenté dans les années 90. Ce n'est PAS secret, ce n'est pas des infos cachées dans un dossier secret. La plupart de ces produits abandonnées ou inachevés sont racontés sur wikipedia, les archives de fansites de NeXT ou même dans des sites tels folklore.org
pour que vous compreniez les lois sur le logiciel
il faut que vous sachiez qu'un logiciel c'est un roman.
c'est pile poil pareil qu'un roman
je ne parle pas du livre relié, je parle du texte du roman
Un logiciel, son code source, est pile poil comme le texte d'un roman
protégé par les même lois (le droit d'auteur)
et il est similaire.
--
je vais raconter une histoire :
Maintenant, imaginons qu'une jeune écrivaine écrive l'histoire d'un jeune apprenti sorcier qui doit apprendre à être un magicien tout en évitant les pièges de l'adolescence et la sombre guerre qu'un fou raciste va provoquer...
moi, je prends ce livre (à la fnac, pour 30euros) et je décide de vous vendre à vous mon exquise lecture au théâtre.
Pour 70 euros, vous pouvez m'entendre vous lire ce livre, avec ma voix de ténor et mon jeu d'acteur incomparable.
Je vends aussi ma lecture en fichier mp3 sur mon site web pour 9,90 euros
J'ai fait un film de ce livre, film que je vous vends pour 29,90 euros en dvd
et ces sous ? je les garde que pour moi. Je donne rien à l'artiste, d'ailleurs, je lui ai même pas téléphoné.
pourquoi devrais je ? j'ai acheté le livre à la fnac, c'est tout ce qui lui faut non ? Elle devrait être contente, j'aurais pu le pirater sur internet.
j'ai même pas besoin de son autorisation. Je me suis servi de ses personnages pour faire des pubs pour de l'alcool. ptet que ca dérange l'auteur du livre ? m'en fiche, on m'a bien payé pour.
rooh bien sur je me fais un commerce sur le dos de son livre, qu'elle a travaillé et écrit pendant des années, mais j'en ai rien à foutre!
Le travail des autres est une commodité dont je peux me servir pour devenir RICHE MOI !
et je marcherai sur vos propres droits à vous tous aussi au nom de MON COMMERCE à MOI !
-
c'est ce que fait pearPC et Psystar.
si vous ne comprenez pas en quoi c'est immoral, alors y a un sacré problème.
Je souris du fait qu'apple n'a jamais utilisé de drm pour brider os X jusqu'à présent.
parce que sinon, Apple pourrait faire taire Macgen en utilisant la fameuse loi "DADVSI", mais ça, je pense que vous vous n'en préoccupez pas du tout des lois que nos charmants actuels ministres font voter hein.
Cruel dilemme pour Apple
>Un département Hardware qui souhaite conserver le monopole d'OS X
C'est le souhait de la direction d'Apple. maintes fois répétées
>Un département OS/Software qui souhaiterait commercialiser ses produits sur une grosse partie des 90 %
>de PDM du monde PC.
faux.
LE cas où cela s'est produit ,ils ont soit vendu le dit logiciel, soit filialisé l'activité.
>Un Steve Jobs qui pense que le moment est venu d'affronter Microsoft sur le terrain des OS pour PC, suite
>aux déboires de Vista.
Steve Jobs a jamais dit cela.
En septembre, il a expliqué que l'une des raisons qui a permis de vendre + de MAC MAC MAC MAC était windows vista.
Son propos ne concernait absolument pas os X. Os X est l'un des ingrédient cool qui fait vendre du mac. Un comme vous dire que Coca Cola ne vit pas de la vente de bouteille mais la boisson dedans. C'est pas une raison pour croire qu'on peut copier le design des bouteilles de coca.
>Un Peter Oppenheimer qui imagine ce que rapporteraient tous ces OSX, iLife, iWork, Aperture, FCE, FCP sur plate-forme PC (les actionnaires aussi).
Il imagine rien du tout. Il sait et vous pouvez consulter les rapports de vente d'apple. Leur activité logiciel est marginale.
>Et l'impact sur les ventes iPod iPhone .
Ils le savent très bien : il leur faut contrôler l'exclusivité de logiciels et leur avance pour continuer à vendre des ziphon.
les ventes d'ipods sont toujours stratosphériques comme le dernier rapport l'a montré.
-
Encore une fois, soit on vit dans un monde de fantasme à son image (c'est pratique, je connais un président comme ça), ou alors on lit les faits et les déclarations des gens. et on voit les chiffres.
Le logiciel représente globalement 8-10% du chiffre d'affaire d'apple (les finalcuts et autres apertureseries).
DES CHIFFRES ET DES FROMAGES là : http://www.macworld.com/article/138362/2009/01/earnings.html
ho ouais, ça donne vachement envie de troquer la vente de matos contre celui de logiciel, hmmmm
Bien vu la coupe du 1er graphique...
Mais si on remet la base à 0, ils sont tous (sauf le mini) dans un mouchoir de poche...
De là a détecter humainement une différence...
oomu, tu es gonflant de dire que ce sont les ventes de clones des années 90 qui on fait chuter celles d'Apple. C'est totalement faux. Même sans les clones les ventes d'Apple plongeaient, tout simplement parce qu'Apple était MAUVAISE à cette époque là (et ça switchait énormément sur PC/Windows). C'était la faute d'APPLE qui manquait totalement d'imagination ! D'ailleurs mon Mac mon tournait de temps en temps sous BeOS, histoire d'avoir un OS moderne parce que le système 8 c'était pas ça.
Avec ou sans clone, ça n'aurait rien changé au marché de Mac OS en 95/96. Par contre les cloneurs sont rentrés sur des marchés ou Apple n'est jamais allé, entre autre dans le pro. Et il n'y a que MOTOROLA que j'ai vu sur les salons comme le COMDEX venir défendre Mac OS face à Windows pendant que les dirigeants d'Apple étaient planqués dans leurs locaux.
Faudrait peut-être pas déformer les choses, d'autant que je les ais vécu, ces moments là. Et toi ou étais-tu ?
On est pas dans le même situation aujourd'hui. Apple a vraiment un OS au dessus du lot et sa vente sur d'autres machines augmenterait considérablement le marché de Mac OS X.
Enfin ne donne pas de leçon sur des machines que tu ne connais pas. Tu as eu quoi comme clone ?
@ daito : merci d'être pour nous cette épée qui chaque jour pointe la direction vers laquelle *tu* souhaites que MacG aille pour répondre à ce que *tu* estimes important.
Un clone de Mac mis sur le marché concerne Apple, le Mac et Mac OS X. La sainte triplette est réunie c'est donc un sujet qui a toute sa place sur un site Mac. Que je sache, à part ce mini feuilleton dont on a quasiment fait le tour maintenant (on va attendre que sorte le 10.5.7 pour voir comment il l'avale), on ne suit pas spécialement la scène Hackintosh dans les actus.
Sinon une suggestion, un lien à aller voir de temps : http://xkcd.com/386/
Même avis que Melaure, j'ai ADORÉ mon PowerComputing (qui vit toujours), mais il a beaucoup tourné sur BeOS qui apportait vraiment quelque chose (il n'a pas marché commercialement, mais c'est une autre histoire).
Avec ou sans clone, Apple a frôlé le mur, parce qu'ils n'ont jamais su prendre le virage tout Windows.
Les problèmes bien visibles des années 95/96 ont pour origine des erreurs stratégiques et de management issues de la fin des années 80...
@ oomu
T'étais où au mileu des années 90 pour dire que les clones sont responsables de tous les malheurs d'Apple à cette période ?
Tout a du commencer en 1993 il me semble, les nouvelles machines, les Performa ne sont alors que des machines rebadgées. En réalité le matériel est le même, une base de Classic II et de LC…
Par dessus viennent se mêler des Quadra pas bien différents, bref on fini par ne plus rien comprendre à la gamme Apple.
A cela s'ajoute un 7.5 passablement buggé et archi dépassé qui va devoir lutter contre un Windows 95 tout neuf, qui propose une réelle avancée et qui débarque avec une campagne de pub énorme. Face à ça Apple ne saura opposer qu'un pâle et transitoire système 8. Les vrais soucis d'Apple à cette période sont à chercher ici et pas seulement dans les clones qui n'ont été qu'une goutte d'eau en plus dans un système déjà passablement rouillé.
@Feroce
"Avec ou sans clone, Apple a frôlé le mur, parce qu'ils n'ont jamais su prendre le virage tout Windows."
...? Ah? Parce que tu crois qu'en se faisant bouffer par M$, Apple aurait été sauvé??
Il ne sert à rien de refaire l'histoire.
Il est évident que le holà imposé par Steve Jobs aux "cloneries", dès son retour, et la manière de présenter l'ordinateur sous un autre jour que "la misérable boîte à calculs" habituelle, ont porté leurs fruits!
Faute d'une bonne collaboration d'IBM (qui doit un peu s'en mordre les doigts, actuellement), il y aeu le passage aux CPUs Intel... Avec ses avantages et les désavantages "clonesques" dont il est question ici.
Mais on peut se permettre de vendre tout objet plus cher s'il y a "valeur rajoutée":
1) Apple génère un taux de satisfaction de ses utilisatrices et utilisateurs largement au-dessus de la moyenne (et ce ne serait que du "fanboyisme"??? A rire!)
2) Toute imitation, copie ou falsification de Mac et d'OSX est vouée à n'être que poudre aux yeux et est vouée à l'obsolescence à très court terme (faute de support officiel et de cohérence hard/soft).
3) Apple saura très bien faire évoluer ses machines pour que la cohérence hard/soft fasse la différence (dans quelques mois les clones seront bons pour la poubelle... Alors que les anciens Mac auront droit à un p'tit gadget qui fera toute la différence!)
4) Il y a toujours eu des bidouilleurs... mais ils n'établissent ni les règles économiques, ni les standards utilisateurs.
5) Apple a d'excellents experts (dans tous les domaines) qui ont beaucoup plus d'expérience et de jugeote que la plupart semble leur prêter! Ils sont payé très cher pour mettre en place les stratégies les plus adéquates... Même si celles-ci peuvent déplaire à certains!
Ceci dit, il y a du vrai autant dans ce qu'écrit oomu qu'ironseb. Il y a eu une suite de mauvaises décisions, dans les années 90... Et Steve et Apple en ont BIEN retiré les leçons!
[quote=Almux]
5) Apple a d'excellents experts (dans tous les domaines) qui ont beaucoup plus d'expérience et de jugeote que la plupart semble leur prêter! Ils sont payé très cher pour mettre en place les stratégies les plus adéquates... Même si celles-ci peuvent déplaire à certains![/quote]
Entièrement d'accord avec toi, reste maintenant à savoir si ces "stratégies les plus adéquates" le seront dans l'intérêt des consommateurs ou dans celui des actionnaires de la pomme.
Récent switcher ( depuis 2ans), je suis très heureux de l'OS d'apple, simple et rapide.
Cependant, au niveau des macbook, je suis vraiment pas satisfait des prestations d'apple.
J'ai eu la chance de pouvoir faire changer mon boitier du macbook pendant sa période de garantie (ce qui n'est loin d'être toujours le cas), mais depuis deux mois, je travaille chaque jour avec un macbook puzzle (vive la colle forte)!. Alors lorsque vous parlez de l'esthétique d'apple, laissez moi rire...
Vive la concurrence qui permet de faire améliorer les choses et non au fanboys, véritables gardiens du totalitarisme apple...
Sauf qu'une stratégie ne reste qu'une stratégie sans certitude qu'elle soit gagnante. Notre modèle économique est un cimetière de grands stratèges.
[quote]"C'est légal un hackintosh à usage privé? Du moment qu'on ne vend pas? Un peu comme le Jailbreak... du moment qu'on a acquéri Leopard/IPhone légalement?
"
vous êtes simplement en violation de la licence de os X entre VOUS et APPLE.
Ce que pourrait faire apple en théorie, c'est vous envoyer une lettre vous ordonnant d'arrêter d'utiliser os X. et devant un juge, apple gagnerait.[/quote]
Non, c'est de la pure désinformation que tu te complais à faire à chaque news. Si la clause en question est valide en droit américain (et encore...), elle ne serait tout simplement pas applicable au sein de plusieurs pays européens, dont l'Allemagne et la France, et il n'est d'ailleurs pas étonnant que PearC n'ai pas été inquiétée. Certaines revues l'ont d'ailleurs rappelé.
Il y a un certain flou juridique, il faudrait clairement trancher par décision de Justice, au moins au sein de l'UE, ne serait-ce que pour créer une jurisprudence, et là il y a de fortes probabilités que ce ne soit pas à l'avantage d'Apple...
@ Innocente et Laporte.
Vos confrères de SVM Mac vous ont emboité le pas (en quelque sorte) en consacrant un dossier à MacOS X sur les netbooks.
http://www.svmmac.fr/en_kiosque/magazine/5687/svm_mac_n_214_mars_2009
(Je ne sais pas si vous l'avez déjà signalé.)
@ divoli : oui on l'avait signalé, mais c'est en fait une grosse actu, bien que ça fasse pourtant la couv', et ils l'ont plutôt ciblé sur les Netbook que les PC en général. Mac OS X sur un Netbook c'est plus vendeur que sur une tour allemande :-)
https://www.macg.co/web/voir/127778/n-214-dans-les-kiosques
"innocente [11/03/2009 08:26]
@ daito : merci d'être pour nous cette épée qui chaque jour pointe la direction vers laquelle *tu* souhaites que MacG aille pour répondre à ce que *tu* estimes important.
Un clone de Mac mis sur le marché concerne Apple, le Mac et Mac OS X. La sainte triplette est réunie c'est donc un sujet qui a toute sa place sur un site Mac. Que je sache, à part ce mini feuilleton dont on a quasiment fait le tour maintenant (on va attendre que sorte le 10.5.7 pour voir comment il l'avale), on ne suit pas spécialement la scène Hackintosh dans les actus.
"
Contrairement à toi qui a du temps pour te filmer entrain de déballer un machine pourri, d'autres ont encore des choses à finir aussi tard le soir! Alors tes blagues neuneu, tu peux les ranger!
Alors, NON!! Un clone de Mac basé sur du vol ne mérite pas des news chaque semaine! Cela ne concerne pas Mac OS X, ni le Mac mais le service juridique d'Apple! Je n'estime rien du tout! Je crois que c'est logique, rationnel, normal que sur un site Mac on voit des tests des machines Apple et pas des tests de machine PC pourries dont le business est basé sur du vol!
Vous ne suivez pas l'actu Hackintosh....ça c'est la meilleur. Lance donc une recherche sur le sujet sur ton propre site pour voir!
Alors arrêtez d'essayer de faire du chiffre pour vos annonceurs avec ces sujets médiocres et parlez nous de Mac et des nouveautés!
Ben justement les nouveautés sont là parce qui s'ils doivent parler que des sorties des iMacs qui arrivent tout les 18 mois, il n'y a pas de quoi remplir beaucoup ...
Une machine faisant tourner OS X ne concerne pas le monde Mac ? Elle est bonne celle là !!!
Les boites de Mac OS X fournies avec les clones ne sont pas volées, arrête ta désinformation. Quand tu achètes cette machine, tu achètes une licence OS X et donc tu finances son développement. Dis simplement que tu ne supportes pas ça et que tu veux censurer l'info.
Le vrai vol c'est d'imposer du matos très cher parce qu'il est contrôlé par une seule entreprise. Et ce qui te vexe c'est qu'une machine à moitié prix est aussi performante parce que justement Apple se sucre à mort sur ton dos.
Bref tu découvres que ton addition est finalement salée et ta seule défense est de dire que le clone c'est de la m... Mais pas plus qu'Apple si on regarde la liste des composants ;)
Décoince toi daïto, tu es très sectaire ...
Personne ne t'oblige à acheter un clone. Par contre ça intéresse de plus en plus de monde. Tu n'es pas TOUT seul !
In fine Apple devrait être contente de vendre des licences en plus car il est fort probable que les acquéreur de ces clones n'achèteront pas une machine de bureau deux fois plus chère. Par contre ça peut les amener à se prendre un jour un portable Mac ou un iPhone en complément.
Tu ne vois même pas le bon coté des choses !
Moi, je ne sais pas si je vois le bon côté des choses... mais je viens de me taper tout ce forum d'une pièce... une bonne heure de lecture... sans intervenir pour ne pas perdre le fil des commentaires ! Et bien je trouve ces débats assez déplorables... des pensées développées par des gens qui s'il s'agissait de leurs propres idées en péril auraient des réactions totalement contraires... Je souhaite à tous ceux-là de bien dormir sur leur conscience... et de se faire plumer la gueule dans le futur par de petits malins qui auront reniflé le bon gros gain fastoche sur leur dos... Bonne nuit aux autres !
J'ai découvert Oomu ce soir... merci de tes bons exposés... parfois j'ai l'impression (sans te vexer) que tu es une nana tellement tu penses juste, efficace, honnête et clair ! Un vrai plaisir... :-)
@weiki
J'ai découvert Oomu ce soir... merci de tes bons exposés... parfois j'ai l'impression (sans te vexer) que tu es une nana tellement tu penses juste, efficace, honnête et clair ! Un vrai plaisir... :-)
C'est donc ta première visite sur Macgeneration, car on ne peut pas le louper du fait qu'il pratique une technique utilisée dans la publicité "[b]occuper l'espace visuel[/b]",
Si une boite de pub lance une campagne sur une marque de café
Le consommateur va être [b]matraqué[/b] à toutes les sauces
de l'image du café
des qualités prétendues du café,
Au moyen :
Des pubs du café sur les murs,
Des pubs du café à la télévision
Des pubs du café sur les flancs des autobus
Des pubs du café sur le toit des taxis
Des pubs du café dans le métro
Des pubs du café à la radio
Si le consommateur n'y prête pas attention, son subconscient (visuel et auditif) lui enregistre en partie les informations de la pub.
Si bien qu'au supermarché, si le consommateur à besoin de café son regard va être accroché en premier par la marque de café citée dans la campagne de pub.
Si le consommateur à déjà consommé ce café et qu'il n'a pas apprécié, son acquis gustatif enregistré en mémoire va corriger le tir immédiatement.
Si le consommateur n'a jamais consommé ce café, il peut être tenté d'essayer.
La méthode est bien rodée,
Ce n'est pas du subliminal,
Mais on s'en approche.
Salut tlm,
Il y a une chose qui m'apparaît contradictoire : comment PearC peut-elle procurer au client un DVD de Mac OS X avec licence et brochure, sans être en infraction ? Il est bien stipulé dans le contrat de licence que Mac OS X est utilisé sur un ordinateur Apple et qu'on ne peut pas pratiquer de redistribution — à grande échelle commerciale.
Apple laisse peut-être faire, pour voir les résultats… une sorte de test en Europe.
Il n'est pas interdit de revendre une boite de Mac OS X il me semble.
Ensuite les clauses d'Apple ne sont valables que si la loi du pays le permet, et heureusement sinon il y aurait toujours des tas d'abus. Un contrat ne peut pas se substituer à la législation (comme certaines clauses des abonnements téléphoniques).
Si la loi allemande dissocie complètement le système du matériel, Apple ne peux rien y redire.
C'est interdit de faire de la redistribution d'ordre commercial et surtout hors de garantie d'installer Mac OS X sur un ordinateur autre qu'Apple.
Les abus peuvent provenir des deux sens… ceci étant, l'Allemagne n'est évidemment pas un pays qui va imposer une législation abusive.
Il n'y a pour l'instant pas de loi qui permettrait à PearC d'installer le système d'Apple. De toute façon si loi li y a, elle doit être européenne et ne pas concerner une seule marque, ce qui serait discriminatoire.
Une législation abusive ???
Ca n'existe pas. C'est ce qui ne respecte pas la loi qui est abusif. La loi c'est la loi, ce n'est pas parce qu'elle ne te plait pas qu'elle est abusive. Et en Allemagne la seule chose qui compte c'est la loi allemande, pas la volonté d'Apple ou des MacUsers fanatiques.
Je ne la connais pas mais si la loi allemande considère que le lien OS/matos est interdit, Apple ne peut rien y faire. Ils sont obligé de s'y conformer.
Reste à savoir si ce que dit PearC est vrai. Mais si c'est le cas, ce n'est pas illégal la bas (mais chez nous si).
Après je trouve aussi que l'Europe devrait uniformiser toutes les législations des pays membres, mais perso, dans le sens de la concurrence : plus aucun lien matos/os. Chacun choisit ce qu'il veut. On redonne un peu de pouvoir au consommateur ...
Bien sûr que si que ça existe ! Il y en a à chaque époque, comme l'interdiction en France pour une femme de voter avant 1944 ou bien, d'ouvrir seule un compte en banque avant 1965 ! L''avortement en Allemagne a été considéré comme un crime jusqu'en 1992. Et le paquet fiscal ? La loi HADOPI ? C'est discutable quand même. Bon ben voilà je réponds, il ne faut pas mal le prendre.
Reste donc à savoir si PearC ne fait pas d'amalgame… en fait c'est ce que tu as formulé. Là c'est clair, il y a un doute…
Bonne journée.
Pas très étonnant pour les performances vidéo, La 8400 GS 512 Mo est une carte à [url=http://www.cdiscount.com/informatique/composants-informatique/mtc-8400-gs-512-mo-gddr2/f-10701065022-MTC84GS512D2E.html]30 Euros[/url]
Oui mais à la différence de l'iMac ou du Mini, on peut parfaitement greffer une Radeon 4870 à 149 euros pièce sur cette machine.
Et là par contre, on aura une machine parfaitement taillée pour la 3D !
D.A.U.B.E
Ce qui ramène le prix à 887 €, ça vaut encore largement le coup...
C'est légal un hackintosh à usage privé? Du moment qu'on ne vend pas? Un peu comme le Jailbreak... du moment qu'on a acquéri Leopard/IPhone légalement?
Au lieu de lancer des trucs bench qui ne disent rien du tout de l'utilisation courante d'un ordinateur , l'équipe de MacG (qui continue dans le ridicule avec la promo de ce machin horrible sur un site Mac) ferait mieux de tester les performances en tâches réalisées dans différentes applications (Finder, iPhoto, iMovie etc......)
@spacetito c'est toi la .... ;)
Déjà dans les années 90 les clones mettaient souvent une tarte aux machines d'Apple dans les comparatifs. Ca montre bien que le matos utilisé par Apple est assez quelconque. Il n'y a pas une carte mère exceptionnelle, simplement du matos très standard.
Ha oui et pour 130 euros de plus tu as en BTO une 9800GT avec 1024 Mo de VRAM !!!
Ca aurait été intéressant de tester cette config. Pour 1000 euros (C2D 3,0 Ghz, 750 Go DD, 4Go RAM, 9800GT/1024 mais sans écran), on a une machine qui toast littéralement l'iMac à 2000 euros ;)
Et on peux acheter un écran MAT avec ! :D
@daito : même la je pense que le clone va surpasser son concurrent. Il vaut mieux ne rien tester, sinon tu vas aggraver la situation ;)
@melaure : Tout à fait ! Et d'ajouter : VIVE LES HACKINTOSH ! Qui osent enfin proposer des machines à base de Mac OS X ET performantes !
En plus je suis sur qu'ils pourraient les faire avec de jolis boitiers. Il y en a dans le monde PC.
D'ailleurs ceux qui proposent de nouveaux Amiga sous Amiga OS 4, ont réussi à trouver un petit boitier sympa, alors pourquoi pas les cloneurs.
Ce n'est que le début, pour l'instant ils partent du PC de base ... ;)
@daito
Un bench sous Iphoto... Pfff, ça c'est [i]vraiment[i] ridicule.
@melaure : +1
Il ne reste plus que le design aux Imacs. Et vu que je suis pas fan de l'aluminium.... Bref.
Je comprends qu'apple n'a pas envie de clone.
Ca donne furieusement envie de se commander une grosse config pour 1000 euros.
Mais bon si on est bloqué à la sortie de snow leopard, c'est pas la peine :-/
tu reconnaitras Melaure que PearC ou autre ne se foulent guère en R&D.
Mais bon, si Apple avait la bonne idée de faire une tarification plus alléchante et une gamme plus complète, de quoi bien accentuer le switch...
"@daito : même la je pense que le clone va surpasser son concurrent. Il vaut mieux ne rien tester, sinon tu vas aggraver la situation ;)"
Non c'est le contraire!! Je ne sais pas si tu es aveugle, mais le machin a des perf en dessous de certains iMac ou à peu de chose près les mêmes perf que d'autres! Donc avec des applis, je pense que l'écart sera en plus important an faveur de l'iMac et pas de ce machin avec antennes!
P.S : pour que tu restes digne, je n'ai pas évoqué les perf vidéo!!
Pages