Apple aurait des Mac ARM portables et de bureau en 2021 et en USB 4 pour 2022

Florian Innocente |

L'année 2021 verra l'arrivée de plusieurs Mac, portables et de bureau, équipés d'une puce ARM conçue par Apple, avance l'analyste Ming-Chi Kuo.

Dans sa dernière note sur le sujet, il donne également le nom d'un fournisseur taïwanais, ASMedia Technology, qui devrait produire pour Apple des contrôleurs USB4 destinés à ces machines. Dans les produits d'Apple, cet équipement ne se ferait toutefois qu'à partir de 2022, tandis que les premiers produits avec de l'USB4 sont espérés pour la fin 2020 par le consortium en charge de cette norme.

Ming-Chi Kuo n'en dit pas plus sur le planning d'Apple pour placer une puce ARM au cœur de ses différentes familles, mais cette note suggère une arrivée rapide et sur plusieurs fronts à la fois.

Fin février, il tablait déjà sur la sortie d'un Mac ARM — sans plus de précision sur son profil — au premier semestre 2021. Les choses s'affinent, à pas de loup.

Quant à l'intérêt pour Apple de basculer sur ses propres puces, Ming-Chi Kuo rappelle quelques avantages évidents : maîtrise du calendrier de sortie de nouveaux processeurs, réduction de leurs coûts (estimée dans une fourchette allant de 40 à 60%) et un facteur différenciant de la plateforme Wintel. Toutes choses dont Apple profite déjà pour ses iPhone et iPad.

avatar Ghaleon111 | 

Adieu bootcamp...

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Ghaleon111

Une version de windows arm existe et est disponible. Le problème de bootcamp c’est qu’il faut que Apple écrive les drivers pour son matos...

avatar Paul Position | 

On verra bien...
La grande question : qu'est ce qu'Apple proposera aux consommateurs pour les inciter à acheter leur mac ARM ? Un prix sensiblement plus bas ? Une autonomie largement améliorée ? Un poids (encore) plus léger ? un mix de tout ça ?
Et pendant ce temps, comment aura évolué l'iPad et son OS dédié ? quelles seront les différences entres eux et les mac ARM ?
Pas de révolution, mais une offre plus large pour un choix plus compliqué !...

avatar JOHN³ | 

@Paul Position

Si Apple vient à passer sur ses propres puces, il ne le feront pas dans l’intérêt du consommateur

avatar Paul Position | 

@JOHN³

Quand une entreprise propose (et développe) un nouveau produit, elle le fait avec l'espoir de le vendre donc, bien sûr, pour faire du chiffre, mais pour le vendre il faut que ledit produit bénéficie aux potentiels acheteurs. L'intérêt du consommateur est ainsi visé, pour qu'in fine il achète !

avatar JOHN³ | 

@Paul Position

J’achète j’achète ! PRENEZ TOUT CE QUE J’AI 😭

avatar BordelInside | 

Paul Position : tu aurais raison si le monde ne connaissait pas le marketing (et les connaissances de la psychologie humaine sur lesquelles il se fonde) et si tous les consommateurs faisaient leurs choix de consommation uniquement en fonction de critères 100% rationnels.

"heureusement" pour le CA d'Apple (et de beaucoup d'autres), ce monde n'existe pas.
Mais… vraiment pas, quoi.

avatar pocketalex | 

@john

Merci d'expliquer cette énorme connerie

avatar JOHN³ | 

@pocketalex

ON EMPLOI PAS DE MOTS VIOLENT JE SUIS UN HERO NATIONAL MAINTENANT 😭

Pardon. Hum, en fait, je pensais que Apple suivait ses propres intérêts.

avatar pocketalex | 

@john3

😂😂😂

avatar totoguile | 

Depuis la présentation de l'iPad avec clavier+trackpad, je me dit qu'Apple a plutôt intérêt à faire avancer iPadOS dans son coin pour me mettre au niveau de macos et de laisser la gamme Mac vivoter jusqu'à l'arrêter.
J'ai longtemps cru qu'Apple basculerait le mac vers du Arm, avec le support du pointeur, je me dit que le chemin est plus court pour adopter les applis manquantes (xCode) et améliorer l'ergonomie d'iPadOS.
le macArm , c'est l'iPad.

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@totoguile

Je pense pareil. Reste que macOs X existait depuis le debut dans une version Intel alors que personne ne s’en doutait, peut-être est ce la même chose pour Arm.
Lors du passage de PowerPc vers Arm Jobs a bien expliqué les avantages, et c’était bien parce que Intel explosait (selon des critères retenus par Apple) le PowerPc.
Peut-être tout simplement le proc ARM n’explose pas encore les puces intel, (selon bla bla bla).
Donc j’ai eu le même raisonnement en voyant l’évolution de l’iPad, mais ce raisonnement ne s’attache qu’à une sortie d’un ordi arm.
Un motif tout simple du passage aussi du mac à Arm pourrait être les deboires d’intel.
N’oublions qu’en dehors de la puissance, il y des problèmes importants avec la sécurité sur les puces intel, Apple n’a pas juste ajouté la puce T2 pour s’amuser. Le fameux Intel Managment Engine.
Apple a largement l’expertise pour voir (evaluer) les failles d’Intel et considérer un moment que ça suffit.

avatar totoguile | 

Ouaip c'est pas faux.
Après, il y a un point intéressant c'est le TB3. Si Apple veut passer au macArm, il faut acheter un controlleur, alors que si Apple attend l'USB4, le TB3 sera supporté. Ils ont donc intérêt à attendre 2022 pour faire la bascule.
Et ca laisse du temps pour améliorer iPadOS et refaire un bilan d'étape avant d'appuyer sur le gros bouton rouge Arm.

avatar BeePotato | 

@ totoguile : « je me dit que le chemin est plus court pour adopter les applis manquantes (xCode) et améliorer l'ergonomie d’iPadOS. »

Mais en fait, non, ce serait un chemin beaucoup plus long.

avatar Giloup92 | 

Quelle différence entre l’USB 4 et l’USB-C ? J’ai du mal à suivre.

avatar SyMich | 

Usb-C c'est juste la forme du connecteur.
Usb 4 c'est le protocole de communication qui va voir la fusion des protocoles usb et thunderbolt, avec une hausse des performances (sous réserve d'acheter les bons câbles)
L'usb 4 conservera les connecteurs au format usb-C (ce qui ne veut pas dire que les prises et câbles usb-C actuels seront compatibles usb 4 bien sûr)

avatar Giloup92 | 

@SyMich
Merci pour ces claires explications.

avatar Le gabian | 

C'est dingue de ne pas vouloir faire un équivalent au Surface Book, tout ça parce que Microsoft l'a fait avant donc c'est forcément pas bien et on veut pas donner l'impression qu'on est un suiveur... C'était pareil pour les phablettes, tout ça parce que c'est Samsung qui l'a lancé mais ils ont fini par y arriver. Ce sera pareil pour la surface... Rien de pire que l'égo mal placé

avatar pocketalex | 

C'est ta vision (, très limitée) des choses. Pas la vérité...

avatar Le gabian | 

Et il parait que dans les nouveautés il y aura le wifi 6 mais c'est pas sur 😁

avatar Achylle_ | 

Je n’ai toujours pas compris en quoi un Mac ARM serait différent d’un iPad.

MacOS versus iPadOS ??
Dans ce cas là, plutôt que de dépenser des millions en r&d et fabrication, autant améliorer grandement iPadOS, cela éviterai tellement de problème de compatibilité, de v1 bancale, de besoin de tout ré compiler pour les devs, etc...

Les macARM seront de toute évidence moins puissant que les Mac Intel en i7 ou+
Du coup, si c’est pour faire de la bureautique ou des applications légères, un iPad avec plus de libertés dans son OS suffirait amplement.

Bref, pas du tout convaincu par les avantages d’un MBP ARM. Ça ne fera pas comme Intel avec powerpc. Là je ne vois que des contraintes alors qu’Apple a déjà une plateforme ARM mature avec son iPad et une logitheque conséquente.

avatar JOHN³ | 

@Achylle_

Qui sait ?
La révolution que l’on attend tous viendra peut être des processeurs

avatar Achylle_ | 

@JOHN³
Peut-être on verra.
Mais si Apple s’est fait chier à sortir un iPadOS, je pense que ce n’est pas anodin.
L’iPad est condamné à évoluer vers un usage desktop.
On voit bien qu’à chaque version il s’en rapproche (gestion dés support externe, la souris, ...)

avatar BeePotato | 

@ Achylle_ : « Je n’ai toujours pas compris en quoi un Mac ARM serait différent d’un iPad. »

Facile : un Mac tourne sous MacOS, un iPad sous iPadOS.

« Dans ce cas là, plutôt que de dépenser des millions en r&d et fabrication, autant améliorer grandement iPadOS »

Donc, plutôt que de ne pas dépenser grand chose, en récupérant le fruit de développement de processeurs déjà en cours pour les iPhone et iPad, il vaudrait mieux dépenser beaucoup pour transformer lourdement iPadOS afin de lui donner les mêmes capacités que MacOS, au risque de lui faire perdre son intérêt (qui tient justement en grande partie à ses différences par rapport à MacOS) au passage ? J’ai du mal à accrocher à cette logique.

« cela éviterai tellement de problème de compatibilité, de v1 bancale, de besoin de tout ré compiler pour les devs, etc... »

En fait, ça créerait bien plus de boulot et de problèmes pour les développeurs qu’un passage du Mac sur processeurs ARM. Recompiler, c’est infiniment plus facile que revoir son application pour l’adapter à un changement profond d’interface utilisateur.

« Bref, pas du tout convaincu par les avantages d’un MBP ARM. Ça ne fera pas comme Intel avec powerpc. »

Pour l’instant, j’avoue ne pas être convaincu non plus. J’attends de voir ce qu’Apple nous proposera.
Ce que je sais en revanche, c’est qu’une évolution d’iPadOS n’est pas une solution de remplacement de cette transition du Mac — c’est juste autre chose, qui peut très bien se produire en parallèle (et qui se produit d’ailleurs, petit à petit).

avatar Achylle_ | 

@BeePotato
En fait j’essaie de résonner en terme d’usages.

Aujourd’hui et encore plus maintenant qu’on a le support des trackpad, l’iPad permet de répondre à la majorité des usages grands public (mail, bureautique, surf, streaming, photos, réseaux sociaux, prise de note, montage, accès à des supports externes, stockage local ...)

Donc à quoi servirai un MBA ou un MBP entrée de gamme sous ARM ?
Qu’apporterait-il de plus ? Quelques logiciels très spécifiques, la gestion des fenêtres, un meilleur multitâche, la possibilité d’installer les apps que l’on veut, une vraie gestion d’écran externe ?
Bref pas grand chose d’utile pour 80% des utilisateurs grand public : la cible d’un macARM.

Donc je maintiens qu’il serait préférable et beaucoup plus facile pour tout le monde d’améliorer iPadOS sur certains points que de répartir de 0 avec un macos ARM qui ne sera réellement utilisable qu’à la v3 et qui scindera la gamme Mac en 2.
Comment tu expliqueras au grand public que ce Mac est sous ARM et celui la sous Intel et que du coup, ça change tout dans ce que tu peux faire avec ?

avatar iPop | 

@Achylle_

Disons que l’Appstore a compatible avec ton mac, c’est tout ce qui compte.

avatar iPop | 

@Achylle_

Dans un sens vous avez pas tort, le MacBook Air et l’iPad son très similaire en terme d’usage.

avatar macinoe | 

@Achylle_

"Je n’ai toujours pas compris en quoi un Mac ARM serait différent d’un iPad."

iOS étant un dérivé de OSX et ces deux système étant en train de fusionner de plus en plus, c'est une question légitime.

Un clavier et trackpad ?
Le dernier iPad pro les a.

Une retrocompatibilité du macArm avec les vieux logiciels macOS intel ?
Faut pas rêver.

La différence avec un iPad serait minime d'un point de vue hardware/software.

Ce sera surtout une différence marketing. La préservation de la marque mac mais ce seront en réalité des iPad pro plus orienté laptop.

avatar Mike Mac | 

"Apple finally admits Microsoft was right about tablets"

https://www.theverge.com/2020/3/19/21186500/apple-ipad-pro-vs-surface-pro-trackpad-mouse-inputs-history

Pas sûr qu'on puisse écrire la même chose sur la vision et les résultats de Microsoft en ce qui concerne ARM.

avatar Kyubia | 

Bla bla comme chaque année...

On verra ce que le conférence d'Apple dira et ça dependra aussi les prix...

A voir...

avatar jeantro | 

Il y a un truc que je ne comprends pas le MacBook sortie avec le processeur ARM il était incapable de faire tourner les applications des mac Intel ? Par exemple La suite Adobe n’était pas compatible ?

avatar 0MiguelAnge0 | 

USB4: cela faisait longtemps qu’ils avaient pas changé...

avatar malcolmZ07 | 

ça sera physiquement la même connectique (usb-c) avec retrocompatibilité des anciennes normes.....

avatar Atlante | 

Putain USB 4... Ils sont drogué à la vente d'adaptateur. Perso je suis mac user depuis toujours, mais depuis que Tim Cook est arrivé au pouvoir je pense vraiment me tailler chez Linux.

Et puis non, les Mac Intel sont toujours utiles. Seront toujours utiles. Bonne chance pour Bootcamp et les machine virtuelles.

avatar Krysten2001 | 

@Atlante

Faut évolué ;) on a dit le même avec les disquettes 💾,... surtout que Windows si je ne me trompe pas à été recompile 🤔🤔🤔

avatar SyMich | 

Non. Il existe une version ARM d'une version allégée de Windows. Mais d'une part ce n'est pas parce que c'est une version ARM qu'elle peut tourner sur n'importe queL processeur ARM, et surtout, il existe très peu d'applications tournant sur cette version ARM de Windows (il ne suffit pas que Windows tourne sur processeur ARM, il faut aussi que les applications soient également conçues pour tourner sur processeur ARM)

avatar Krysten2001 | 

@SyMich

Je me disais bien qu’il y avait une version Windows

avatar malcolmZ07 | 

ça sera exactement la même chose que l'usb-c actuel (donc aucun changement à faire)

avatar Martin40 | 

Je ne sais pas comment vous faites pour mettre l'iPad au même niveau qu'un ordinateur.

Ne serait-ce que pour utiliser Excel, c'est une tannée comparé à la version Excel desktop.

J'ai un iPad et franchement, je l'utilise parfois en bureautique mais ça me saoul très vite et je repasse très vite sur l'ordinateur.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR