Ming-Chi Kuo : le premier Mac « tout Arm » au premier semestre 2021

Mickaël Bazoge |

Le premier Mac dont le moteur sera une puce Arm devrait sortir au premier semestre 2021, selon Ming-Chi Kuo. Dans une note dont il a le secret, l'analyste le mieux informé des coulisses d'Apple annonce cette nouvelle qui ne fait que confirmer une indiscrétion du même Kuo remontant à fin 2018. À l'époque, la fenêtre de lancement était soit 2020, soit 2021. Ming-Chi Kuo affine donc le tir.

La Madame Irma de TF Securities précise que ce nouveau Mac sortira dans les 12 à 18 mois, mais sans s'appesantir sur les détails techniques ni le premier modèle concerné (un nouveau petit MacBook pour commencer ?). Kuo précise néanmoins qu'Apple a montré davantage d'agressivité dans ses investissements de R&D et la production de puces gravées en 5 nm, qui devraient battre au cœur de ce nouveau Mac. Ce sera aussi le cas dans les futurs iPhone et iPad.

L'ensemble de la famille des portables d'Apple contient déjà une puce Arm, la T2, qui sécurise plusieurs fonctions vitales des Mac, à l'instar du démarrage ou encore de Touch ID. Mais le moteur de ces ordinateurs demeure un processeur Intel, bien sûr. Un Mac « tout Arm » laisserait le fondeur de Santa Clara sur le bord de la route, Apple devenant complètement maitre de son destin. Intel se serait d'ailleurs fait une raison (lire : Intel persuadé qu’Apple lancera son premier Mac Arm en 2020).

avatar Snoopy007 | 

Super 😍

avatar NicolasVCT | 

On va attendre la suite avant de renouveler le Mac 😅

avatar raoolito | 

à quelle sauce l'OS dessus tournera? mystère.. BookOS ?

avatar redchou | 

@raoolito

Un batard de iOS/macOS, faisant tourner les apps iOS, et les apps Catalyst, mais pas les application x86-64...
Le tactile sera de la partie. Ce ne sera pas un Mac, pas un iPad, mais un hybride à destinations des étudiants, une sorte de Chrome Book by Apple.

avatar pocketalex | 

C'est cool, les développeurs, solos, petites équipes comme mastodontes, vont tous devoir recompiler leurs applications

On ne peut pas reprocher à Apple de ne pas donner de taf dans ce secteur, vu que tout le monde doit tout revoir tous les xx années

avatar raoolito | 

@pocketalex

Catalys devrait aider à eviter le plus gros du boulot...

avatar areayoko | 

Un peu un gros raccourci ca,

Parce que j'ai hate de voir un photoshop "catalysé", ou peut être n'avons nous que de versions d'app iOS (photoshop iOS, Lightroom CC)pour être heureux ou satisfaire nos besoins.

1/ on peut être convaincu de la capacité d'apple de pouvoir proposer ce genre de produit ou d'opérer à un switch de plate-forme si besoin, ils l'ont prouvés à maintes reprises.

2/ on peut quand meme se poser la question de l'intérêt, au de la d'une plus grande indépendance, d'un hard plus optimisé, économie d'énergie (encore que l'autonomie actuelle des macs est franchement acceptable), sécurité. Mais pas d'indépendance économique forcément, il faut bien des fournisseurs aux capacités de production titanesques.

3/ quand apple est passé au x86, c'est quand meme que le power pc en arrivait vraiment à ces limites, et pouvais être capable d'exploit (power mac g5), mais pas à des consommations raisonnable ou des fréquences suffisantes. Les perspectives étaient peu reliantes pour la gamme Powerbook G4. Le gain en performance lors du switch intel était directement remarquable. On peut se poser la question d'un reel gap entre une machine x86 vs arm à l'heure actuelle qd meme. AMD prouvant encore récemment qu'on peut progresser en mettant la fessée à Intel avec ces threadrippers. Je ne comprends pas la hype qu'on peut lire sur ces forums. Le gap risque de ne pas être ouf.

4/ Un des autres bénéfices du passage à intel, c'était bootcamp, et à l'époque c'était quand meme pas négligeable, pouvoir faire tourner windows sur un mac (et toutes les distribs linux, meme si la plupart tournaient sous powerpc déjà) Truc qui pouvait séduire les septiques, les joueurs, ceux qui utilisaient des applis pro/métier uniquement windows. Paragon et VMfusion en tirent également parti, et c'est utile au quotidien. Virtual PC, c'était d'une lenteur ... On fait comment pour émuler du X86 sur ARM ?

Au final le seul intérêt que je vois à l'ARM, c'est le mac du casual user (cad beaucoup de monde quand même), à savoir du MacBook Air, de l'iMac, du Mac mini. Mais en dehors du sacrilège de basculer la gamme MacBook Pro, Mac Pro, sous ARM, je me demande bien ce que de tels processeurs pourraient apporter de plus que les proc actuels.

avatar iPeter | 

@areayoko

J’aurais été d’accord il y a quelques années avec vous. Mais utiliser le dernier iPad Pro a été pour moi une révélation. La puissance est là alors que l’engin est super fin. Et une puissance qui comme l’ont montré des specs est supérieure ou égale à un MacBook Pro, et ça se ressent quand vous faites du LumaFusion ou des gros projets et que l’iPad encaisse plus facilement que le Mac.

Alors je rejoins ceux qui pensent qu’une puce ARM sur Mac peut tout changer. Des specs de puissance d’un hypothétique MacBook (non Pro) sous ARM ont fuité il y a quelques temps et il était au niveau de l’iMac Pro. Certes ces specs ne peuvent être fiables et peut être qu’on sera très déçu mais je pense que c’est ce qu’on peut espérer de mieux pour le Mac. Parce que ce qui faisait la spécificité d’un Mac il y a quelques années c’est qu’il était vraiment différent du PC et avait un OS qui fonctionnait bien parce qu’il était construit sur des bases solides. Aujourd’hui avoir macOS sur processeur Intel n’apporte presque rien par rapport à Windows et j’espère qu’Apple saura fonder un nouveau MacOS sur du ARM même si la transition sera comme toujours difficile.

avatar areayoko | 

Hello, tu auras compris que je ne suis pas hostile aux procs ARM, encore faut t'il qu'il y'ai une amélioration notable.
Nul doute qu'apple saurait proposer une douloureuse solution de transition efficace.
Encore qu'émuler des logiciel x86 vers ARM, comme ils avaient pu le proposer avec Rosetta semble un peu lunaire encore à mes yeux. Mais je ne suis pas ingénieur. Peut-être que tout est possible.
Je me pose juste la question de mecs qui bossent sur archicad, autocad, est ce que ce ne serait pas le switch de trop ? pour des avantages en terme de puissance pas si ouf que ca ?

avatar reborn | 

@pocketalex

Ils font comment les devs sous windows ARM ? C’est inévitable 🤷‍♂️

avatar pocketalex | 

@reborn

ils font comment ? c'est simple ... ils font pas

ils se bougent pas le cul pour 3 hydrides et 2 laptops

du coup ces machines font majoritairement de l'émulation, donc se retrouvent avec des perfs digne d'un Celeron d'il y a 5 ans, pour un ticket à 1000€ l'engin. ça fait rêver....

Et c'est pas la 1ere fois pour Microsoft, souvenez vous de la 1e tablette Surface, sous ARM. Personne n'a développé dessus, Microsoft l'a joué couille-molle et a préféré déguiser ses PC sous Windows en tablette, et a a appelé ça "surface pro".

Exactement ce qu'il en fallait pas faire, mais la pression médiatique a eu raison d'eux.

Ils la retentent 10 ans après, pas sur que la sauce prenne

avatar Dimemas | 

d'accord avec toi, et pas sur que catalyst soit la solution comme certains le prétendent

Et aussi juste un point, aucun , je dis bien AUCUN pc portable sous ARM n'a été une bonne solution...
Quand on voit qu'apple n'est pas capable de faire un tapis de recharge et un OS sans bug, j'ai un peu peur (oui c'était petit, mais c'est la vérité)

avatar Malouin | 

@Dimemas

Le commentaire du spécialiste jaune et rageux !

avatar brunnno | 

@Malouin

C’est quoi ton problème avec le jaune ?? 🧐

avatar pagaupa | 

@Malouin

Décidément tu détestes le jaune!

avatar Dimemas | 

et sinon, tu peux dire quelque chose de constructif et intelligent pour une fois ?

avatar Malouin | 

@Dimemas

Vous me rassurez les gars !

avatar fifounet | 

@Dimemas

"et sinon, tu peux dire quelque chose de constructif et intelligent pour une fois ?"

Ça serait mieux si tu donnais l’exemple. 🤔

avatar occam | 

@Dimemas

"AUCUN pc portable sous ARM n'a été une bonne solution..."

Le problème se situant... où, exactement ?
Indice : quels OS n’ont pas été capables de tirer parti de l’architecture ARM ?
Indice supplémentaire : le nom de ces OS pourrait commencer par « W »...

Si Apple s’est bien montré capable d’une chose, c’est de tirer tout le parti d’une architecture ARM optimisée et fignolée sur mesure.

avatar Dimemas | 

avec quoi ? iOS, un OS pour téléphone ahah.
Excuse moi je suis plié en 2, soit sérieux 2 secondes s'il te plait...

avatar occam | 

@Dimemas

"iOS, un OS pour téléphone"

Difficile d’exhiber à la fois son impéritie et sa morgue en moins de mots.
Restez plié en deux, c’est une posture qui vous sied.

avatar MacPlusEtc | 

@occam

☺️

avatar pocketalex | 

Le problème avec Microsoft, c'est qu'ils ont de bonnes idées, mais qu'ils font n'importe quoi derrière afin de tout flinguer

Ils ont tenté l'aventure du CPU ARM deux fois, mais à chaque fois ils ont planté le truc, là ou Apple a été fin et malin

Quand Steeve Jobs a présenté l'iPad, l'appareil proposait un OS radicalement différent, pensé tactile, et riche de nombreuses applications qui faisait que même sans Apps, la tablette était utile et utilisable (musique, films, plans, internet, etc).
Tout ce qu'il faut pour attirer les développeurs qui ont réalisés des Apps sur mesure, pensées pour l'appareil, pensées tactile, et avec un vrai business modèle gagnant-gagnant (on peut en discuter, mais c'est la base)

Quand Microsoft a présenté la Surface, ils ont proposé un tout nouvel OS pensé tactile mais qui garde le nom "Windows", et ils ont collé la cover clavier trackpad. C'est.... complètement con. Mais complètement. Plus crétin, on peut pas faire. Du coup, les gens se sont dit "Windows"... ils pensaient faire tourner la logithèque Windows (absolument pas prévue pour le tactile) et comme il y a un clavier et un trackpad ... sauf que non, c'était un OS comme iOS, où il fallait développer de zéro en ARM
Du coup la tablette s'est fait flinguer par la critique presse et utilisateurs, les ventes ont pas décollées, donc aucun Dev ne s'est bougé le cul, donc les ventes ont encore moins décollées, donc aucun Dev ne s'est bougé le cul, donc les ventes se sont plantées et Microsoft nous a sorti ensuite un vulgaire laptop déguisé en tablette, et ils ont appelé ça "surface pro" et donc au final : Microsoft a loupé le marché des tablettes.
Comme ils ont loupé le marché des smartphones. Par bêtise et stupidité.

Mais microsoft a encore et toujours un certain talent pour imaginer des produits sympa : surface Pro, Surface book, Surface X, surface studio, et encore et toujours cet art de tout foirer au final. Seule la surface Pro se vend, un peu, en ciblant des gens qui s'en servent en tant que laptop, et qui croient avoir une tablette. ça leur fait plaisir, on va pas critiquer.

J'attends de voir comment ils vont s'en sortir avec leur tablette pliable à 2 écrans distincts

avatar Lonesome Boy | 

Avec Ming-Chi Kuo, on sait jamais si c’est un pronostic (fiable) d’analyste ou si ce sont des tuyaux d’informateurs

avatar Elkaar | 

C'est vrai que le boug est quand même rudement bien informé fichtre

Pages

CONNEXION UTILISATEUR