Jusqu’à 8 Go/s pour ce stockage supplémentaire dans le Mac Pro

Nicolas Furno |

L’un des plus gros avantage du Mac Pro, c’est bien sa capacité d’expansion. La fiche technique de base n’est qu’un point de départ et vous pourrez étendre ses capacités en profitant notamment des connecteurs PCIe, un standard depuis des dizaines d’années. Toutes les cartes ne fonctionneront pas, comme le montre cette vidéo, mais c’est plus souvent à cause d’un manque de support de macOS, plutôt que d’un défaut du Mac Pro lui-même.

Ces expansions permettent aussi d’augmenter la capacité de stockage à l’intérieur du Mac Pro. Apple a créé deux supports de stockage pour disques durs avec Pegasus, dont un impressionnant système RAID qui contient 32 To de stockage. Ce ne sont pas les seules options toutefois, et vous pouvez aisément augmenter le stockage et bénéficier de débits beaucoup plus rapides que ceux du SSD interne.

C’est ce que 9To5 Mac a réussi à obtenir avec une carte PCIe de Sonnet qui permet de créer un RAID avec quatre SSD NVMe au format barrette M2. Ce produit n’est pas nouveau et il n’est même pas conçu pour le Mac Pro, mais c’est tout l’intérêt des standards, il fonctionne parfaitement dans ce cadre.

Sonnet commercialise la carte vide et vous devrez ajouter vous-même les SSD. Comptez environ 440 € pour la carte, le prix des SSD dépend de la capacité de stockage et des performances, mais en prenant le meilleur, vous pourriez ajouter quatre barrettes 970 EVO Plus de Samsung de 2 To pour 450 € l’une. En RAID 0, cela vous permettra d’ajouter 8 To de stockage dans le Mac Pro, pour un prix inférieur à l’option d’Apple, et avec des performances nettement supérieures.

Le constructeur fait payer 3 120 € pour 8 To de SSD qui pourront monter à 3,4 Go/s en lecture ou écriture. En comparaison, la solution de Sonnet coûtera 2 240 € et les performances pourront monter jusqu’à 8,5 Go/s d’après le constructeur. Une théorie qui n’est pas très éloignée de la pratique : 9To5 Mac a mesuré des performances autour de 7 Go/s en lecture comme en écriture, avec des pointes à 8 Go/s en lecture.

Pour maintenir ces bonnes performances, la carte de Sonnet intègre un ventilateur et des radiateurs à positionner sur les SSD. Le ventilateur ne tourne que lorsque c’est nécessaire et il est apparemment discret, mais c’est une source de nuisance sonore potentielle. Si vous voulez une solution totalement silencieuse, OWC a déjà annoncé un produit similaire, mais entièrement passif et limité à des débits maximum de 6 Go/s « seulement ».

Ces produits fonctionnent toujours sur le principe du RAID 0, où plusieurs volumes de stockage fonctionnent en parallèle pour accélérer les débits. C’est une solution intéressante, mais qui a ses contraintes, essentiellement en termes de sécurité. Si l’un des quatre SSD a une défaillance technique, vous perdrez toutes vos données. C’est pour cette raison que macOS ne peut pas être installé dessus, et il vaut mieux préserver ces espaces de stockage pour du travail temporaire, pas pour de l’archivage.

Le SSD intégré au Mac Pro est peut-être moins rapide et plus cher, mais il est aussi plus sûr (pas de RAID 0) et il est chiffré matériellement grâce à la puce T2. En bref, ces options sont donc intéressantes à connaître, mais ne négligez pas le stockage de base, qui reste essentiel pour macOS, les apps et vos données les plus importantes.


avatar fte | 

"Le SSD intégré au Mac Pro est peut-être moins rapide et plus cher, mais il est aussi plus sûr et chiffré matériellement grâce à la puce S2."

C’est faux.

Ils ne sont pas plus sûr, tout SSD peut être chiffré, et le chiffrage est pris en charge par des instructions spécialisées des Xeon depuis des années, voire des contrôleurs des SSD eux-memes. Un chiffrage par le S2/T2 n’est pas meilleur qu’un chiffrage par le Xeon ou par la carte graphique pourquoi pas.

Ils sont moins sûr, car il n’y a pas moyen de transplanter ces SSD dans une autre machine pour récupérer les données.

Rappel : Apple ne propose pas de service de récupération de données. Ni aucun service pro vraiment.

avatar Nicolas Furno | 

@fte

Je voulais dire plus sûr, parce que c'est pas du RAID 0. Et ils sont aussi chiffrés, mais c'est deux informations distinctes.

avatar fte | 

@nicolasf

La fiabilité est inconnue. Raid 0 ou pas. La fiabilité n’est pas un point fort d’Apple. Pas de récupération en transplantant le SSD.

Avec la carte Sonnet on a le choix des SSD. Dont des SSD réputés pour leur fiabilité, comme les Samsung Pro qui sont extrêmement fiables. Et pour lesquels des services de récupération existent. Qui peuvent être transplantés.

Donc je dirais que non, la solution Apple n’est presque certainement pas plus fiable.

Elle devrait être boycottée dans une machine avec de positionnement. Un belle machine. Mais avec un stockage façon Nintendo.

avatar jazz678 | 

@fte

« la solution Apple n’est presque certainement pas plus fiable »

Pas d’accord
Elle est quasiment au moins assurément plus fiable
Et cela très nettement

avatar fte | 

@jazz678

Je suis heureux que tu aies noté l’habileté avec laquelle j’ai pondéré mon propos. :)

avatar touraco | 

@fte

Sorry mais il y a un service Apple qui permet la récupération des données.
Ensuite le RAID 0 n’est pas fiable si le matériel n’est pas attitré.
Pour ce qui le cryptage via la puce T2, c’est un cryptage hardware donc très fiable.

Et pour finir, nicolas voulait faire un article qui démontrait les différentes possibilités pour le Mac Pro, tout en restant neutre.

avatar fte | 

@touraco

"Sorry mais il y a un service Apple qui permet la récupération des données."

* conditions apply

"Ensuite le RAID 0 n’est pas fiable si le matériel n’est pas attitré."

Tu n’es pas forcé de l’utiliser. La carte supporte d’autres modes, si c’est ce que tu recherches. Car il y a le choix de prendre ses propres décisions selon ses propres critères. Wow.

La fiabilité globale repose sur la fiabilité des SSDs qui contiennent les données. Connue si on choisi ses SSDs. Inconnue chez Apple. Une gestion de risques ne peut se satisfaire d’une fiabilité inconnue. RAID 0 ou RAID 5.

"Pour ce qui le cryptage via la puce T2, c’est un cryptage hardware donc très fiable."

C’est faux.

Des bugs hardware ont été trouvé à de nombreuses occasions et c’est quasi-impossible à corriger.

Nous n’avons aucune information sur la T2. Les problèmes liés à cette puce cette année ne sont guère encourageants. Mon Mac est allé 3 semaines au SAV à cause de cette puce, sans machine de remplacement. Cf. l’astérisque plus haut.

C’est peut-être fiable. Ou pas.

Une solution logicielle (documentée et open source) avec un support hardware optionnel pour l’accélération de certaines instructions est dans tous les cas supérieure.

Apple a zéro crédibilité en matière de sécurité. Rien que sa politique de bounty ces dernières années est risible.

"Et pour finir, nicolas voulait faire un article qui démontrait les différentes possibilités pour le Mac Pro, tout en restant neutre."

Pourquoi dis-tu ça ?

Je ne sais pas ce qu’il voulait faire et comment. C’est son job, il le fait mieux que je ne saurais le faire, et il le fait comme ça lui chante de le faire. Il ne m’appartient pas de lui dire comment faire son job. Je suis lecteur payant pour une raison.

Ça n’empêche que Apple balance du bullshit autour du stockage, que la raison de ces verrouillages matériels et logiciels n’a rien à voir avec la sécurité ni la fiabilité, ni la performance, c’est détrimental même. Ça ressemble beaucoup plus à un verrouillage de plateforme façon iOS.

Je ne suis pas obligé de bouffer ce bullshit d’Apple.

Ça reste une bonne machine. Avec du stockage Toys R’Us.

avatar Pipes Chapman | 

Ton problème fte c'est que tu raisonnes et fonctionnes en amateur.

Donc tu n'as aucune notion de ce qu'est un stokage de travail sécurisé, (ce qui n'est pas le problème d'Apple quand elle fournit cette machine.

Tu sécurises ton SSD système/application de la manière que tu veux, (déjà un Timemachine plus un clonage quotidien programmé si tu veux)

Et ton stockage de travail, interne ou externe est redondé voir, pour les structures un peu pro" sur serveur redondant

Et tous tes petits couinages, de fils en fils ressortent juste pour ce qu'ils sont: des petits couinages aussi dérisoires que péremptoires et agressifs

avatar byte_order | 

@Pipes Chapman

Du coup, en quoi cela invalide l'affirmation de @fte comme quoi les SSD proprios d'Apple et leurs pilotages via sa puce T2 (qui n'est qu'une puce ARM qui exécute un firmware, on est loin d'un contrôleur full hardware, hein) n'apporte pas de sûreté supérieure ?

En quoi ce que vous dites, parfaitement valables et appliquées avec d'autres plateformes dans des usages "pro", change quoi que ce soit !?

Votre argument c'est "aucune importance que ce soit vrai ou pas, car la vraie sécurité est gérée de toute façon d'une autre façon chez les pros" !?

Par ailleurs, hélas, si cela pouvait être vrai, mais on rencontre encore pas mal de situation en milieu professionnel où ce n'est pas le cas, on l'on entend encore "sauvegarde ? c'est du RAID 5, pas besoin de sauvegarde, on change le disque et hop..."

avatar jcp25 | 

@fte

Si mes souvenirs sont bons, tu avais déjà très bien répondu à cette question de SSD il y a quelques jours ! Et j'avais ajouté quelques précisions pour ceux qui avaient eu des oublis :
- ces SSD sont uniquement utilisés pour du montage vidéo ou équivalent.
- l'intérêt est le RAID 0 pour la vitesse d'accès aux données mais les écritures se font "ailleurs"
- ils ne sont pas sauvegardés ou très peu. Les fichiers "W" sont enregistrés sur d'autres SSD en grappes si...
- ils ne sont pas cryptés car aucune utilité.
Et comme dit fte, il faut pouvoir en cas de "problème" changer tous les SSDs extrêmement rapidement pour les remplacer par des modèles validés.

avatar Dimemas | 

Euh... c’est surtout le PCIe 4.0 qui permet d’augmenter les vitesses des SSD à l’heure actuelle

La solution de sonnet permet de rajouter un SSD à 6Gb/s pas octet !
Vous vous êtes trompés la

avatar Nicolas Furno | 

@Dimemas

Non, c'est bien 6 GB/s, donc 6 Go/s.

avatar Dgamax | 

@Dimemas

6Gb/s on sait le faire depuis un bail et pas besoin de PCI, un simple cable SATA suffit...

avatar Sgt. Pepper | 

Grace au T2, Apple offre une encryption solide et rapide 🤙
Sinon:
https://hacknews.co/vulnerabilities/20151021/academics-find-critical-flaws-in-self-encrypting-hardware-drives.html

Bien sur, il ya des contraintes. Mais toutes données doivent absolument être sauvegardées de toute façon...

Il est justement indispensable que les data d’un SSD Mac ne soient pas récupérable sur un autre mac d’un pirate 🙄

avatar pim | 

Pouvoir continuer à travailler même si l’un des éléments du système RAID tombe en rade, je comprends, mais au point de craindre que le disque interne soit installé dans le Mac d’un pirate ?

Si les pirates avaient des Macs, feraient-ils vraiment pirate, alors qu’avec un Mac on peut créer des choses merveilleuses et ainsi gagner honnêtement sa vie ?!

avatar heu | 

@pim

😂😂😂

avatar harisson | 

"Toutes les cartes ne fonctionneront pas, comme le montre cette vidéo, mais c’est plus souvent à cause d’un manque de support de macOS, "
La chose qui me chagrine le plus sur les extensions PCIe, c'est le non support des cartes Nvidia récentes /o\

avatar Mantout patrick | 

@harisson
+1
Un Mac soit-disant modulaire mais qui n'accepte pas de cartes Nvidia !!!!!!!!!!!!!!!!!
Absolument aucun intérêt

avatar Pipes Chapman | 

Alors là les mecs si vous en être encore à pleurer après NVIDIA c'est que vous n'avez rien compris à ce qui est en train de se faire :)

Enfin un dévellopement GPU unique et cohérent avec Metal et vous voulez revenir à la foire ?

avatar Dimemas | 

Métal ?
C’est une blague j’espère ?

avatar pocketalex | 

Le seul intérêt de nVidia, c'est le rapport perfs/conso plus intéressant, mais AMD revient dans la course (par rapport à la situation il y a 1 ou 2 ans)

Et CUDA

Mais si les éditeurs prennent en charge des bibliothèques équivalentes, CUDA ...ça se remplace hein. La seule force de CUDA c'est sa présence au sein de nombreux logiciels majeurs, et c'est une grande force.

avatar Mantout patrick | 

Vraiment bizarre ce débat.
Quand tu achètes une machine de ce prix, c'est pour pouvoir la configurer comme tu veux. Je ne suis pas, pour ou contre Nvidia. Dans mon PC, j'ai une Nvidia, dans un an ou deux, je la changerai pour une nouvelle carte, probablement encore une Nvidia, mais si AMD fait un meilleur rapport qualité/prix je prendrai de l'AMD.
J'utilise beaucoup Blender qui est excellent pour construire des assets 3D, aujourd'hui Nvidia est la carte a choisir pour ce programme.
https://code.blender.org/2019/07/accelerating-cycles-using-nvidia-rtx/
Encore une fois, ce Mac n'est pas un Mac pro car il n'est pas configurable vis à vis de sa carte graphique.

avatar byte_order | 

@pocketalex
> La seule force de CUDA c'est sa présence au sein de nombreux logiciels majeurs,
> et c'est une grande force.

Si ce n'était que cela, cela n'aurait pas suffit.

Faut remonter à la source de cette présence : les outils de développement pour CUDA.
Si AMD (ou Apple, d'ailleurs, pourtant promoteur d'une alternative Open à CUDA, OpenCL) avait proposé une boite à outils aussi puissante que celle de NVidia, la situation serait peut être différente.

avatar harisson | 

@Pipes Chapman

Ben, pouvoir faire du NLP ou du DL/RL dans de "bonnes conditions" sans quitter son mac, ce serait sympa.

Et puis bon, je ne comprends pas bien en quoi l'unicité de choix du GPU (et même du CPU) est une bonne chose pour un ordinateur en général. J'aurais bien aimé, par exemple, avoir le choix d'une mini tour Mac avec un proc AMD et une CG Nvidia.

avatar jmbclub | 

Euh, mauvais exemple aussi, il me semble que le SSD 970 plus de Samsung n’est pas compatible mac (le 970 normal oui)...

avatar corben | 

Il me semble que plus un SSD mouline vite plus sa durée de vie diminue ?

avatar pocketalex | 

@Corben

c'est quoi un SSD qui moulinerait plus vite ?

Un SSD c'est un stockage. Il mouline à sa vitesse, quelque soit l'apport de données. Et comme tout produit, plus tu l'utilises, plus tu diminues sa durée de vie, que ce soit un SSD, un HDD ou un vélo

avatar pocketalex | 

"Toutes les cartes ne fonctionneront pas, comme le montre cette vidéo, mais c’est plus souvent à cause d’un manque de support de macOS, plutôt que d’un défaut du Mac Pro lui-même"

On ne peut pas blamer les constructeurs : à quoi bon développer un driver MacOS pour une carte PCI qu'on ne pourra insérer QUE dans une seule gamme chez Apple (les Mac Pro camion de 2010), gamme qui a plus de 10 ans d'age et n'est plus sur le marché depuis 2012 (on arrive en 2020)

Donc laissons le temps au temps, Apple a sorti une nouvelle tour moderne avec des slots PCI accessibles, les constructeurs vont enfin avoir une bonne raison de développer des drivers pour leurs produits, mais force est de constater que jusqu'ici, ils n'avaient pas franchement intérêt de développer du temps et de l'énergie pour ça

avatar fte | 

@pocketalex

"les constructeurs vont enfin avoir une bonne raison de développer des drivers pour leurs produits"

J’y croirai lorsque je le verrai.

avatar pocketalex | 

Ce qui est bien avec ce Mac Pro, c'est justement la présence de slot PCI dispos

Inutile donc de râler sur le cout des stockage Apple ou sur leur faible quantité, c'est justement tout l'avantage d'une tour : tu prends un stockage 512 ou 1To de base, et le reste tu rajoutes des HDD pour l'espace ou des SSD pour la vitesse et tu paies ça le prix du marché, c'est à dire pas trop cher

Sans compter que cette machine est surtout prévue pour bosser en réseau. Le montage 8K, c'est généralement pour le Cinéma ou le documentaire ou la TV, c'est des workflows en équipe avec datas sur serveur NAS ou SAN, et pas un HDD de chez Darty en USB3

Avec une telle carte en 4x M2, cela libère le stockage principal qui peut n'être que de 1To, pour l'OS et les Apps, et le cache des applications (FCP X, After Effect, Resolve, Première Pro, etc) pourra être sur la carte PCI et bénéficier à plein des 8Go/s

avatar Nesus | 

Curieux que tous les soit disant professionnels n’aient pas tiqué. La comparaison entre les débits est faite entre un SSD et un raid SSD...

avatar byte_order | 

Les SSD d'Apple fonctionnent eux aussi en RAID 0 (2 modules à chaque fois, sauf le modèle de base à 256GO). Le risque en cas de panne de l'un des modules est donc le même qu'avec n'importe quelle solution, à la nuance près que vous devrez vous adressez à Apple exclusivement pour vous dépanner, car modules proprios *et* vérrouillés par la puce T2.

Du coup, je vois pas en quoi le comparaison avec une solution de stockage SSD à capacité similaire, reposant sur le même principe (mais moins cher et, pour ceux dont le chiffrement du contenu d'un volume interne à une station de travail n'est pas leur première priorité) n'aurait pas de sens...

avatar Dgamax | 

Fiable ou pas, tout ce qu’on veut garder sur une station de travail doit être sauvegardé sur un ou des supports adaptés, un SSD ça peut crasher au bout d’un an si on a un défaut de fabrication.
Du RAID c’est pas une sauvegarde, le jour ou ton RAID plante t’es baisé... le jour ou ton gars te change le mauvais disque tu es baissé aussi.
Le RAID permet juste d’assurer une meilleure longévité des données sans interruption de service mais en aucun cas un système dr sauvegarde.

CONNEXION UTILISATEUR