macOS sera-t-il toujours compatible avec les processeurs Intel en 2025 ?
Tout laisse à penser qu’Apple lancera officiellement demain la grande transition vers une architecture ARM pour ses ordinateurs. Dans un premier temps, cela devrait être aux développeurs de jouer avant la commercialisation des premiers Mac ARM dans quelques mois.
Une telle transition est forcément délicate pour le constructeur. Une fois l’annonce faite, certains auront tendance à reporter leurs achats jusqu’à la sortie des premiers Mac ARM. À l’inverse, d’autres pour des raisons pratiques pourront avoir l’idée d’acheter un Mac plus tôt que prévu de manière à ne pas avoir à payer les pots cassés d’une énième migration. Reste que pour Apple, la situation est sans doute moins délicate que lors du passage à Intel. En effet, le Mac pèse aujourd’hui beaucoup moins lourd dans le chiffre d’affaires d’Apple qu’en 2005.
Si l’on regarde le calendrier de l’époque, la transition avait été menée à toute vitesse en regard de l’énorme chantier que cela représentait alors :
- Juin 2005 : Apple annonce son intention de migrer vers les processeurs X86;
- Janvier 2006 : Apple commercialise les premiers MacBook Pro 15” et iMac avec des processeurs Core Duo;
- Février 2006 : le Mac mini fait lui aussi le grand saut;
- Avril 2006 : le MacBook Pro 17” avec processeur Intel remplace le PowerBook 17”;
- Mai 2006 : le MacBook 13” constitue le nouvel entrée de gamme pour les ordinateurs portables;
- Août 2006 : l'ensemble de la gamme est passée sur architecture Intel avec l’arrivée des nouveaux Mac Pro et Xserve;
- Octobre 2007 : sortie de Leopard qui sera la dernière version de Mac OS X à prendre en charge le PowerPC;
- Août 2009 : sortie de Snow Leopard qui fonctionne uniquement sur architecture x86.
Comparaison n’est pas raison, mais Apple a bouclé l’ère PowerPC en tout juste quatre ans. Si la firme de Cupertino se montrait aussi dynamique dans sa nouvelle transition, cela signifierait que l’ensemble de la gamme serait passée sur ARM d’ici 2022 et que la dernière version de macOS à gérer les architectures X86 verrait le jour à l'horizon 2023/2024.
Les choses ont changé entre temps. Apple renouvèle moins fréquemment ses ordinateurs que par le passé. Et la durée de vie de ces derniers a fortement augmenté. Ainsi, macOS Catalina est parfaitement compatible avec des ordinateurs commercialisés en 2012.
L'autre grosse différence par rapport au passage à Intel, c’est la cadence de sortie des nouvelles versions de macOS. Depuis 2007, Apple propose une mise à jour majeure de macOS chaque année. Auparavant, on était davantage sur des cycles de 18/24 mois.
Idéalement, pour rassurer ses utilisateurs, il serait bien qu’Apple s’engage publiquement à supporter macOS sur x86 jusqu’à une date assez lointaine. Si elle ne le fait pas, les sempiternels arguments d'obsolescence programmée lui pendront au nez. Surtout que le contexte est peut-être moins porteur que lors du passage à Intel. A tort ou à raison, certains craignent que cette transition soit un pas en arrière notamment à cause d’une moins bonne prise en charge de Windows. Mais attendons de voir ce que nous réserve Apple pour avoir une idée sur tout cela !
@Derw
😂
@Derw
En quoi il serait pourri ? Il risque d'être fonctionnellement identique
@Mrleblanc101
Je pense qu’il fait référence à Catalina 😉
@ObiDim
Et moi je fait référence à son commentaire et l'article qui parle que le MacBook Pro 13" serait dans les premier.
@Mrleblanc101
Mon commentaire faisait effectivement référence à Catalina.
@ObiDim
C’est pas une histoire d’abandonner, c’est une histoire de bon sens. Un système est soit optimisé pour une architecture soit pour une autre (c’est la définition meme du mot « optimisé »)
Et si ils font une transition...c’est pas pour optimiser des anciennes machines (ce qui serait logique ...parce que je l’aurais mauvaise d’acheter une machine dont le système est plus optimisé sur les anciens appareils lol)
Donc non... malheureusement il y a un cap de 3 ans de mauvais là....soit acheter une machine x86 en se disant que « l’optimisation hardware/software » tant louée par Apple.. bah tu l’oublies lol, soit acheter une nouvelle machine... mais tu essuies les plâtres car ils n’ont aucun recul dessus et on sait tous ce qui se passe quand on achète une machine v1 chez Apple 😉(c’est très bien pour le statut social - comme les iPhone séries NON S - « regardez... vous voyez ... j’ai le dernier iPhone ») 😉mais c’est rarement pérenne comme machine 😉
@romainB84
Merci pour ton explication 😉
En fait ce qui me titille c’est que je postpose l’achat d’un nouveau Mac depuis plusieurs années (notamment depuis les tant décriés Macs à clavier papillon).
J’ai l’impression de plus en plus ces temps-ci qu’il n’y a pas de période propice pour acheter un Mac, que celui-ci ne sera pas viable sur le long terme. Peut-être que je vois le verre à moitié vide ? 🤔
@ObiDim
Je suis dans le même cas 😅😅.
A mon avis si les Mac ARM sorte début 2021 (en se disant qu’il y a un renouvellement tous les ans), la machine de 2023 devrait être pas mal ... on sera sur une série 3 ... les soucis de jeunesse auront été réglé, et on commencera à avoir une machine un peu mature (alors certes ça ne sera pas une machine qui fera rêver les m’as-tu vus... (à l’image de l’iPhone 11 qui est excellent mais qui ressemble trop au design du 6.. tu comprends ... c’est gênant qu’on puissent penser que tu as un appareil « vieux » dans les mains...😂😂) mais ça c’est pas mon soucis 😂)
@romainB84
Je préfère aussi une version qui n’a plus l’effet waouh mais qui est arrivé à maturité 😉
Vu que j’ai déjà commandé mon MacBook je renouvellerai celui-ci en 2025 au plus tôt, enfin dans le monde parfait que je me suis imaginé 😅
@ObiDim
Dans l’absolu il fonctionnera encore en 2025 ^^ mais bon avec des machines aussi puissante ... c’est frustrant de se dire qu’une machine de 2012 ... est encore éligible à Mac OS en 2020 (8 ans plus tard), alors qu’une machine de 2020 (beaucoup plus performante) n’aura droit qu’à la moitié des mises à jour ^^
@romainB84
Il y a toutefois une question primordiale pour moi : un Mac ARM permettra-t-il de faire tout ce que fait un 86 ? La plupart d’entre nous utilisons des logiciels non Apple et non Apple store pour le boulot. Moi c’est Docker, d’autres, Windows via bootcamp, ou une machine virtuelle, d’autre, Office ou Libre Office, Adobe… quid de tout ça sur un Mac ARM ?
@ObiDim
Il l’ont déjà fait pour les serveurs...
@pagaupa
C’est pas faux 😅
@ObiDim
À mon avis, seul Adobe est borderline. Les autres ont un historique moindre.
@FloMo
Désolé je ne comprends pas ton message 😅 : tu dis qu’Adobe abandonnera les processeurs Intel ou continuera de les supporter ?
@ObiDim
Sur Mac, pour passer vers ARM, Adobe aura plus de travail que les autres. Ils exploitent intensément les instructions x86 depuis des décennies. Alors que les autres utilisent les API Apple.
@FloMo
Merci, là j’ai compris 👍😅
@FloMo
Ce sera centralisé ou décentralisé ?
OK je ==>
le message subliminale aurait pu raviver un débat houleux
Désolé .
☺️🤦🏽♂️
@scanmb
🤣 bien joué.
Ceci étant, blague à part, l’approche générale est décentralisée pour le respect de la vie privée.
Grâce aux neurones sur puce disponible depuis A11 Bionic, on peut se passer de plus en plus des serveurs pour les traitements de Machine Learning.
Et ce sera encore plus vrai avec le prochain Core ML : Apple travaille en effet depuis 2019 à un apprentissage fédéré respectueux de la vie privé. C’est intégré à iOS 13.
Plutôt que centraliser l’amélioration des modèles de Machine Learning, l’idée est de décentraliser l’amélioration.
Par exemple, si j’ai un modèle qui sait détecter un chien à partir d’une photo, je peux l’utiliser sans connexion Internet sur mon smartphone pour trouver les photos de chien depuis des années : il suffit de taper « chien » dans l’app Photos et ça remonte les photos de chien.
Imaginons qu’une photo de chat remonte parmi les photos de chiens. Ou qu’une photo de chien ne soit pas remontée.
Là, je pourrais corriger le modèle localement.
Les données permettant d’améliorer le modèle sont extraites. Puis elles sont « brouillées » pour ne pas pouvoir remonter à l’information originale. Et elles sont envoyées sur le serveur qui contient le modèle d’origine.
Toutes les améliorations sont centralisées. Et ça génère un modèle amélioré qui peut être redistribué.
Le procédé est excellent et a été présenté à la WWDC19.
Vivement demain 😁
@FloMo
👍🏽
Merci pour les informations.
Intel ou ARM ne m’empêcheront pas de lire les articles de MacG
@scanmb
Sur la partie développement, s’il y a des interrogations, il ne faut pas hésiter ! Je suis là pour ça.
@ObiDim
Attend lundi...
@Mrleblanc101
Trop tard, il est déjà commandé 😅
@ObiDim
Tu as 14 jours pour le retourner et tu aura toutes tes réponses demain
@Mrleblanc101
Merci pour l’info, pour sûr que j’ai vais suivre la WWDC demain 😉
Il y a 100 millions de Mac en circulation et utilisés. Penses-vous que les gens et les entreprises seront obligés de racheter un Mac en 2024. Moi non. Je pense que si transition il y a elle sera effective pdt très longtemps. Ou alors ça sera une nouvelle gamme d’ordinateur, bien possible. Et cette nouvelle gamme viendra remplacer les Mac actuels.
ce qui compte pour Apple et les autres, sont les nouveaux clients et pas les anciens, qui ont déjà payé. Apple s'en fout d'eux, s'ils vont rester ou pas dans l'écosystème Apple. ils regardent devant. en tout cas en payant Intel de plus en plus cher, ils peuvent pas continuer.
Ben si un mac sort avec ARM, je supprime Macos et je mets windows et linux sur mon macbookpro 15 mid 2014
Pour mon utilisation, Windows 10+ Wsl ou Kde neon sont bien suffisants. et ma prochaine machine sera un dell XPS.
si ARM est plus performant ou pareil, plusieurs fabricants PC (surtout les chinois), peuvent passer en ARM aussi. parce que tout simplement ce n'est qu'une licence. ils peuvent tous faire seul leurs processeurs donc et pas dépendre de Intel.
moi je ne comprends pas une chose seulement, comment Apple étant américain ne joue pas le jeu de Intel, américain lui aussi. Apple joue pour les chinois, en leur montrant le chemin de l'indépendance processeur.
@marenostrum
Apple joue pour sa pomme...
@SebKyz
Je n’y crois pas un seconde !
Si la transition est longue... ça voudrait dire qu’Apple va se coltiner un OS batard qui n’est ni optimisé pour l’un ni pour l’autre ... ça ferait tache face aux anciennes slides « hardware / software : force d’Apple » 😉
Aucune chance ... ils vont nous refaire le coup du « courage » de le faire lol😂
@romainB84
Avec 100 millions de gens qui vont se retrouver avec un ordi non mis à jour. Franchement j’ai du mal avec cette idée.
@SebKyz
C’est une comparaison plus légère mais c’est dans « l’esprit » (j’anticipe les commentaires - pas les tiens... tu as l’air d’être quelqu’un qui raisonne - des neuneus du genre « ça n’a rien à voir »)
Quand ils sont passés à l’usbC... la transition a été immédiate ... ils n’ont pas mis de port usbA pour s habituer etc etc ... on coupe tout et on passe à autre chose! Et dans le fond ils ont raison... c’est la seule solution pour qu’une techno soit adoptée .... sinon les gens vont rester avec leur matoss et leur zone de confort et la transition prendrait des années (si tous les fabricants avait fait de même avec lusbC... on aurait plus que ça sur toute les machines et il n’y aurait plus d’usbA et le problème serait reglé (à part l’iPhone.. mais ça c’est un autre débat : royalties etc..). L’être humain est comme ça.
Alors oui ça fait chié sur le moment ...mais dans 4-5 ans on en parlera même plus (suffit de voir le tolé quand ils ont viré le port jack... aujourd’hui plus aucun smartphone haut de gamme n’en a ...) c’est un peu le même principe ... pour switcher vers une nouvelle architecture .... soit ils font traîner pendant des années en mettant un peu de l’un et un peu de l’autre... donc du mauvais pour les deux ... soit il tranche net 🙂.
@romainB84
Quand tu parles du port jack ou de l’usb-c je trouve pas que ce soit pertinent. Je pense comme toi lorsqu’ils changent de techno ou qu’ils en enlève une. Les gens gueules mais au final il faut bien passer à autre chose.
Mais là passer à arm je dis pas non tant mieux si ça fait des machines plus légères et plus fines avec autant voir plus de puissance.
Mais quand on est passé à l’usb-c les ports usb-a étaient toujours utilisables et les Mac tjrs mis à jour. Là on parle de pc inutilisables dans 2-3 ans.
Je reste perplexe on verra peut-être lundi....ou pas !! 🙂
@SebKyz
Ah non ... ton mac sera toujours utilisable dans 5 ans ... il n’aura plus de mise à jour c’est tout !
Je ne sais pas si tu as connu la transition vers Intel ... mais ça a été pareil avec le powerbook G4 sorti en 2006... dont le dernier OS supporté était .... léopard ... sorti en 2007 ^^ ça fait tache quand même ... une machine toute neuve qui n’a droit qu’à une mise à jour d’os lol (et pourtant ils l’ont fait ... pour accélérer la transition vers Intel 😉)
@romainB84
Nan je l’ai pas connue je n’aimais pas du tout la marque avant l’iPhone 🤨
A l’époque leur base installée n’était pas la même aussi mais bon je vois le bordel que ça a du être et les gars qui sont allés chez les concurrents dégoûtés...!
@SebKyz
Le « problème » si on peut appeler ça un problème (après tout Apple... c’est pas une association à but non lucrative.., ils sont là pour faire du chiffre ... c’est ça leur métier... c’est pas de vendre des smartphones... c’est de faire de l’argent ... comme toutes les entreprises) et en effet, ils préfèrent se tourner vers du « grand public » (la cible d’iPhone ... et non plus les power user... les gens qui se contre foutent de ce qu’il y a dans leur smartphone). Alors en effet, ça agace les geeks (mais on en revient à ce que je disais avant ... ils sont là pour faire du chiffre, et si le grand public rapporte plus... bah ils ont raison d’être allé sur ce secteur)... mais quand on voit l’évolution de la valeur d’Apple depuis 10 ans... ils n’ont pas eu forcément tort...
T'as peut-être ton idée, pourquoi Catalyst si c'est pour changer d'architecture peu de temps après ?
@SebKyz
Catalyst est le parfait exemple de ce que je cite ! « Une rustine » 😉
Ça permet de faire « fonctionner » les applis iPad sur macOS ! Sans aucune optimisation ni rien! Cest juste une rustine 🙂.
C’est ni plus ni moins qu’un Rosetta à l’envers ARM->x86 🙂
Ceux qui ont connu Rosetta savent que ... OK ça fait le job... mais on est loin de l’optimisation « hardware/software » tant louée par Apple 🙂.
@romainB84
Oui sauf que l’usb c, il suffit d’un adaptateur ou un dock et ton perif usb a fonctionne parfaitement sans perte de père.
Pour le passage à l’arm c’est tout les appli x86 qui sont sur la sellette.
Et même un émulateur ne pourra pas rendre à 100% des perfs de la plate forme native.
@romainB84
Ils peuvent très bien créer un MacOs parallèle à l’image d’un iOS
@armandgz123
C’est possible ... mais mets toi dans la peau d’un PDG d’une entreprise (dont le but, rappelons le, est avant tout de faire faire du bénéfice à son entreprise) :
Tu vas devoir mobiliser des ressources sur 2 OS « sensiblement les mêmes » (pour ordinateur), dont l’un des deux est juste voué à satisfaire une base de clientèle existante (forcément ... petit à petit ... toutes les machines vont migrer vers ARM).
Tu préfères mettre le plus de moyen sur un OS « rustine » ou un OS destinée à des machines qui ont pour but de générer des ventes ?
Je te donne la réponse : ÉVIDEMMENT que tu vas mettre le Max de moyen sur la 2ème solution!
Donc possible ... mais ça restera de la « rustine » 🙂
Et au vu du passif d’Apple ... il n’aurait aucune raison de faire autrement (car en plus c’est logique quand approche ^^).
Le seul motif serait de vouloir faire plaisir à des clients existant ... et on a bien vu que ça fait belle lurette que ça ... ils s’en foutent lol
@romainB84
Voulant investir en septembre dans du nouveau matériel, c’est exactement ce que je ne voulais pas entendre 😂
@SebKyz
C'est Mac vont continuer de fonctionner même si Apple ne les mets plus à jour majeure (sauf de sécurité)... Ton point ne fait pas de sens
Reste que reste que reste que... Reste ?
Et dans 20 ans ?
la transition sera au contraire pour moi beaucoup plus compliqué que le premier. tout le monde PC utilisait Intel, on savait tous qu'il était plus performant. tandis que l'ARM on sait rien du tout. Apple le fait que pour des raisons économiques, garder ses marges intactes le plus longtemps possibles. les processeurs maison lui coutent moins cher. (le processeur étant le composant qui coute le plus dans un ordinateur).
@marenostrum
Nope, elle le fait aussi pour des raisons d’optimisation logiciel et matériel évidente. Ça lui permet de maîtriser encore mieux la chaîne global de la production de ses produits, un avantage qui dépasse sans doute le pur gain économique.
l'optimisation est un argument de vente, de leur part, plus qu'autre chose. le macOS est moins performant que Windows depuis toujours (le Mac est cool, disait Steve. agréable à l'utiliser. c'est sa force). leur optimisation ne sert à rien donc, juste faire la pub chez les naïfs.
Apple c'est le design seulement qui le tient en route. sans le design (la philosophie de Steve) ils auraient fait faillite.
@marenostrum
Je suis un peu dubitatif face à ce raisonnement, année après année les processeurs Apple ne cessent de délivrer des performances toujours plus importantes. La globalité des tests que l’on peut lire sur chaque nouvel iPhone ou iPad c’est justement une très bonne appréciation de la fluidité, rapidité et puissance permise par l’alliance logiciel matériel.
Ça ne relève pas d’un mythe ou d’une lubie d’aficionados, c’est un fait concret, les appareils mobiles Apple jouissent d’une optimisation fort qualitative reconnues.
Au point que cela devient effectivement un argument marketing à part entière pour des produits type iPhone SE. Mais à l’inverse de ce que tu sembles avancer, je pense que c’est un argument marketing qui s’appuie sur un fait technique objectif et bon sur du vent.
L’optimisation en question ça peut aussi être celle d’une meilleure maitrise des températures de chauffe, de la ventilation et donc des nuisances sonores et de l’encombrement dans les bécanes. Sans compter sur l’adaptation des batteries et de l’autonomie.
A suivre, mais du côté plateforme mobile il en ressort que les processeurs conçus par Apple sont généralement salués lors des tests et ensuite à l’usage. Pour ma part je suis enthousiaste face à cette transition imminente, peut-être que l’avenir viendra y mettre du plomb dans l’aile.
Pages