iMac 27" 2020 : première prise en main
Le premier des nouveaux iMac 27" 5K que nous allons passer en revue est arrivé ce matin. En attendant l'article de son test, voici quelques valeurs pour se faire une première idée de ses performances.
Il s'agit de la configuration d'entrée de gamme à 2 099 € avec son Core i5 hexacœur de 10ᵉ génération à 3,1 GHz et un Turbo Boost allant jusqu'à 4,4 GHz. C'est l'offre standard avec ses 8 Go de RAM et son SSD de 256 Go.
Au vu des résultats fournis par Geekbench 5, pour faire simple, en puissance brute ce nouveau 27" d'entrée de gamme se place juste au-dessus de l'ancien 27" haut de gamme avec son équipement de base.
Entre l'iMac d'aujourd'hui et celui qui cède sa place, l'écart est de 10 % grosso modo sur les performances en simple et en multi cœur et de presque 19 % sur la carte graphique.
iMac 2020 Core i5 hexacœur à 3,1 GHz (Turbo Boost jusqu’à 4,5 GHz) de 10e génération.
- Single-Core Score : 1236
- Multi-Core Score : 5674
- Metal : 36 220
iMac 2019 Core i5 hexacœur à 3 GHz (Turbo Boost jusqu’à 4,1 GHz) de 8e génération (c'est ce modèle qui est remplacé par celui testé aujourd'hui)
- Single-Core Score : 1002
- Multi-Core Score : 5155
- Metal : 30 378
iMac 2019 Core i5 hexacœur à 3,7 GHz (Turbo Boost jusqu’à 4,6 GHz) de 9e génération (le haut de gamme précédent, sans options)
- Single-Core Score : 1134
- Multi-Core Score : 5467
L'iMac qui s'en va était livré par défaut avec un Fusion Drive de 1 To. Pour son successeur, Apple donne à choisir entre un SSD de 256 Go — c'est l'offre par défaut — ou ce Fusion Drive. Qu'on préfère l'un ou l'autre, c'est le même prix au final (lire aussi iMac 27" 2020 : les SSD arrivent soudés).
Sur notre machine, le SSD affiche 1 Go/s en écriture et 1,4 Go/s en lecture. Pour situer, c'est au niveau à peu près de ce que proposent les derniers MacBook Air sur lesquels nous avions obtenu un peu plus de 1,4 Go/s en écriture et un peu plus de 1,3 Go/s en lecture. Toujours dans les comparaisons, les MacBook Pro 16" font environ deux fois mieux sur ce poste.
Quand bien même c'est une configuration d'entrée de gamme, ça reste le haut du panier de la famille iMac et on aurait espéré mieux. On verra si à capacité égale le SSD des 27" plus costauds est également plus rapide ou si c'est tributaire de la capacité.
certes, mais bon le haut de gamme c'est directement du i7, une sorte de rebadging de precedent i9 9eme gen
pas de la gnognote quand meme
impatient d'avoir votre test MacG, mon doigt est pret pour la commande
Question sûrement stupide, mais c’est mon lot je crois
Et si macg le compare au macmini Apple silicon ça donne quoi ?
@minounet
ca fait quand meme une bonne différence, et si vous prenez le i7, on est loin
Cherche les articles récents sur le bench...
Ça donnait Entre 2500 et 3000
Sincèrement, je ne pense pas qu'il faut donner du crédit au mac mini Apple Silicon pour comparer avec les perfs des prochains mac. Il me semble (corrigeait moi si je me trompe) qu'à l'époque du switch intel, Apple avait fourni des machines tournant sur Pentium 4 (ou équivalent), et que c'était ensuite des Core Duo qui ont équipés les premiers mac Intel. Donc beaucoup plus performant qu'un pentium 4.
Ce A12z, aussi performant soit-il actuellement est avant tout pour que les développeurs puissent optimiser leurs app actuelles, les passer de l'architecture X86 à ARM. Les performances, ça sera la surprise de prochaines annonces. Bien que ce soit assez excitant, on ne peut pas, je pense, se fier aux performances de ce A12, surtout comparé aux processeurs les plus puissants disponibles sur ces Imac.
Ici on parle d'un processeur d'Ipad pro, surement qu'Apple va proposer des processeurs complètement différents (voire plusieurs comme pour faire une gamme du genre I3,i5, I7) qui n'auront rien à voir avec ceux des Ipad, mais utilisant la même architecture.
Bon après oui pour le fun, ça serait amusant d'avoir des bench comparatifs sur des tâches précises (Compression vidéo etc...).
Vous n’avez pas choisi une configuration avec le verre nano-texturé, qu’on puisse se rendre compte de la différence en photo ? Pour le coup c’est la seule nouveauté que je trouve intéressante par rapport aux anciens 😕
@Rez2a
Peut-être pour des raisons de délai de livraison !
Il faut attendre quelques jours de plus si on souhaite recevoir l’iMac avec écran nano-texturé
@Anthony
Top, merci :)
Tout porte à croire que ce dernier iMac 27 sera une excellente affaire dès le premier niveau. C’est d’ailleurs la condition pour qu’il se vende... sinon tout le monde attendra la prophétique génération suivante. Mais elle n’est sans doute pas prête. Le fait qu’ils n’aient pas fait de même sur le 21 pouces laisse penser que son remplacement est, au contraire imminent.
@fredseg
elle est prete, mais pour le 21 (24) pouces pas enocre les 27, pour les haut de gammes, genre les imac27 ils les sortiront à la fin, comme le mac pro
je pense que s'ils savent tres bien ou ils vont, ils ont deux ans pour bien fair,e et on reprocherait plus une erreur de lancement qu'un retard
Je sens l’action AAPL qui va dégringoler
@IRONMAN65
+1,7% en ce moment
+10% en une semaine.
Si tu sens que ça dégringole c’est que tu es enrhumé 🤧
@curly bear
🤧
Excellent
@Florian : vous pouvez regarder si le lien PCIe de la puce T2 est en 2x lanes ou 4x lanes ?
Franchement un disque dur SSD de 256go dans une config de bureau. Vu le prix d’un SSD de 1To aujourd’hui c’est juste ridicule et déplorable de la part d’Apple.
256GB C'est indécent on est d'accord, maintenant un ssd externe qui pendouille derrière avec les données dessus, c'est pas la mort non plus. Beaucoup plus gérable que sur un laptop. parce que scotcher un SSD externe en cachant la pomme, ça fait quand même misère
@ech1965
Tout à fait d’accord.
Avant, il n’y avait pas de différence concernant le stockage entre les 2 premières versions de l’iMac 27 pouces (1 To fusion drive).
Aujourd’hui, je ne vois pas du tout l’intérêt d’acheter la première version avec seulement 256 Go de SSD.
Un iMac de plus de 2000 euros avec seulement 256 Go de stockage SSD : pas cool de la part d’Apple !!!
J’avais deviné le remplacement des fusion drive par des SSD mais absolument pas un stockage de base aussi faible.
@benji99
+100
Une question, mais hélas peu d’espoir:
Le « Target Display Mode » n’est pas revenu j’imagine ?
J’ai un iMac 27pouces qui date de novembre 2013 et il fonctionne encore parfaitement avec le dernier MacOS pour un usage web vidéos etc. Pour quelle raison : cela fait plusieurs années que j’ai remplacé le disque HDD 1To par un SDD 1To et j’ai ajouté des barrettes de RAM grâce à la trappe à l’arrière. Je peux même faire tourner sans problème une VM windows 10 avec VMWare Fusion. Franchement c’est le jour et la nuit entre un HDD et un SSD niveau « expérience utilisateur ». Cela fait quelque temps que je regarde l’évolution iMac et connaissant l’importance de « l’expérience utilisateur » pour Apple et sachant aussi qu’ils mettent des SSD dans les MacBook je me suis dis qu’ils allaient rapidement mettre des SSD dans les config de base des iMac et bah non même pas ! Et quand ils décident enfin de le faire (7 ans d’attente entre 2013 et 2020) bah ils mettent 256Go de base. A côté de ça on entend aussi que Apple à Londres demande à faire baisser ses loyers avec le chantage de quitter le centre commercial... vu comme ça on a juste envie de dire « mais quels rats ! » et en + ils annoncent des bénéfices record. Et là ils annoncent aussi que xcloud ne sera jamais sur AppStore. Je suis même pas aller chercher la manière dont sont traités les petits ouvriers chez Foxconn et si leur situation s’améliore... Bref je sais pas à quel jeu ils jouent mais je trouve que cela donne une image bien triste et déplorable d’Apple.
625 € le fin revêtement en verre mano-masturbé !!!
...Alors là je dis franchement BRAVO A-Pelle, tu vas en vendre à la pelle, décoller vers le ciel, et te recouvrir l'arrière-train d'inestimables dentelles...
Déjà obsolètes avant ton grand chambardement ARM, ces 27" vont en (Il était un petit...) ravir plus d'un ! ;-)
Un SSD en TBH3 a de meilleurs performances que celle indiquées. En tout cas avec un 970 EVO+...
Mon iMac 27’ d’entrée de gamme acheté mi-2011 m’avait coûté 1500 €. C’était une configuration « de base » pour l’époque et il fonctionne encore parfaitement moyennant 8 giga de RAM ajoutés l’an dernier pour supporter High Sierra. Bref tout ça pour dire que l’entrée de gamme Mac a pris 33% sans vraiment que ça paraisse justifié.
@Derrick92
mon iMac fin 2012 acquis en avril 2013, je l'ai "sur équipé" avec la puce haut de gamme et la carte graphique haut de gamme de l'époque + 1 Fusion Drive 1To.
Je n'ai jamais mis plus de Ram que les 8Go de base.
Son prix : 2649 euros
Aujourd'hui, la configuration avec un SSD de 1To avec la puce et la carte haut de gamme ça me couterait 4029 euros (clavier Magic Keyboard avec pavé numérique inclus)
Soit une hausse de 52% environ
Le problème est que avec mon actuel FD 1To (1,120 Go), je ne dispose plus que de 360 Go d'espace libre. Donc je dois m'orienter vers le ssd 2 To.
Il existe la solution en externe de Samsung, avec le X5 en Thunderbolt 3 à 685 euros (Amazon). Pour moi, l'économie avec les 750 euros du ssd 2To d'Apple est très faible, même si je sais que ce tarif de 750 euros est exorbitant.
Ce que je regrette le plus dans ce nouvel iMac hormis les ssd soudés, c'est surtout qu'ils n'aient pas repris le design des iMac Pro pour la gestion de la chaleur.
Pages