Premiers benchmarks pour la Radeon Pro Vega 20 des MacBook Pro 15 pouces

Mickaël Bazoge |

Apple a récemment ajouté une option permettant d’intégrer dans le MacBook Pro 15 pouces haut de gamme une Radeon Pro Vega 16 ou 20 (un GPU facturé respectivement 300 et 420 €). En attendant les premières livraisons, qui sont actuellement fixées entre le 3 et le 5 décembre, de premiers benchmarks sont apparus dans la base de données de Geekbench.

Ces benchs OpenCL concerne un modèle Core i7 à 2,6 GHz, 16 Go de RAM et 1 To de SSD, équipé de la Radeon Pro Vega 20. Les résultats du test GPU donnent des scores de 72 799 à 80 002 pour un Core i9. Un autre MacBook Pro Core i9 passé dans cette moulinette retourne un score Metal de 73 953.

Pour donner un ordre d’idée, les résultats obtenus par les mêmes machines avec la Radeon Pro 560X — la puce graphique de base des MacBook Pro 15’’ — tournent autour de 65 000 (OpenCL) et 57 000 (Metal). Le gain de performances obtenu par la Vega 20 est donc sensible (il n’y a pas encore de benchs pour la Vega 16).


avatar Dexter Killer | 

je compte m'acheter la configuration i9, 32 GO avec la Vega 20, je regarde tous les jours, même plusieurs fois par jour si un YouTubeur à effectué des tests concrets avec FCPX, AVID, Resolve et Première, j'ai les les crocs ? Bref... Vu les premiers résultats ci-dessus je suis déçus. J'ai l'intention d'acheté le eGP Pro mais où sont les 60% de puissance GPU Phil schiller ??????

avatar Dexter Killer | 
avatar en ballade | 

Résultat un peu ridicule pour le gain attendu....

avatar Dark Phantom | 

Résultats passables vus les prix de l’option

avatar 0MiguelAnge0 | 

@Dark Phantom

Sans compter l’impact sur l’autonomie...

avatar DarkMoineau | 

ça donne quand même l'impression que le MBP aurait du sortir avec ces puces Vega, qu'AMD a eu du retard donc Apple en profite pour nous entuber...

avatar oomu | 

?

avatar Dark Phantom | 

Je trouve les prix bien assez chers avec la 555x qui fait bien le taf. Depuis des années, j’ai toujours pris les premiers haut de gamme; dès le début des core i, il fallait prendre le core i7 720qm et pas le i7 920xm dont l’option coûtait 1000 euros en plus sur pc (il n’existait pas sur Mac je crois); pour les cartes graphiques, c’est pareil : prendre les gtx 960m, les gtx 1060 etc et pas les gtx 1070 etc etc
L’informatique a ceci de spécifique que bien souvent le bas du haut de gamme de la génération à venir est au niveau du haut du haut de gamme de la génération actuelle, donc des dépenses inutiles surtout si on change souvent de matériel et qu’on revend et rachète.

avatar Un Type Vrai | 

Mon telephone a un snpadragon 6x et pad 8x... (OppoR7plus)
2 à 3 j d'autonomie, ne chauffe pas, aucun ralentissement...

Ta prédiction se vérifie même là.

J'ajouterai que soivent le haut de gamme ne se focalise que sur la capacité à mettre l'appareil dans ses derniers retanchements... Une utilisations rare, inutile et qui pèse un peu partout au quotidien.
Mieux vaus une machine bien équilibrée qu'un monstre de puissance dans une coque en pâte à modelé.

avatar chipslike | 

Pour ceux que ça intéresse : https://youtu.be/kJVciTqsUAo

Premiers retours très positifs ??

avatar Un Type Vrai | 

Une 1060 max Q (mobile) fait 105000 en consommant moins...
Pourquoi ne pas mettre le resultat du choix d'Apple dans le contexte ?
(Et si vous voulez du certifié, y'a une P3200 MaxQ qui reste 20% au dessu de ce bench.)

CONNEXION UTILISATEUR