MacBook Air 2018 : des performances entre le MacBook 12" et le MacBook Pro 13"

Stéphane Moussie |

À quelques jours du lancement du nouveau MacBook Air, un premier benchmark de la machine a fait son apparition en ligne. Le test a été effectué avec le processeur Core i5–8210Y bicœur cadencé à 1,6 GHz (il n’y a de toute façon pas d’autre puce en option) et 16 Go de RAM, soit deux fois plus qu’en standard (l’option coûte 240 €).

Les résultats du benchmark, réalisé avec l’incontournable Geekbench, sont logiques. Avec 4 248 points en mono-cœur et 7 828 en multi-cœur, le MacBook Air 2018 fait mieux que le MacBook 12", qui emploie le même type de processeur à très basse consommation, mais qui est resté sur la génération précédente.

Le Core i5 de 8e génération du MacBook Air est plus puissant que le Core i7 de 7e génération en option du MacBook (3 925 et 7 567 points). Il est par contre inférieur au processeur du MacBook Pro 13" d’entrée de gamme (celui sans Touch Bar), mais ce n’est pas une surprise au vu de sa fréquence et de son positionnement.

Pour prendre un autre élément de comparaison, et pour vous rassurer, le MacBook Air 2018 est plus puissant que le MacBook Air 2015 (3 335 et 6 119 points).

Le nouveau MacBook Air ayant un ventilateur, il maintiendra peut-être plus longtemps une fréquence élevée lors des tâches longues et intensives que le MacBook 12", qui n’en a pas. Nous vérifierons tout ça lorsque nous aurons le portable.


avatar fousfous | 

@MacOSXI

Tu viens de parler du macbook la, le MBA se vendais parce qu'il n'était pas chère, c'est tout.

avatar MacOSXI | 

Non le MacBook n'est pas sur ce segment du tout, il a une batterie anémique. C'est un appareil d'appoint.

Le MacBook Air est souvent une machine principale (du moins pendant les heures de déplacement / travail). Si Apple a en effet réussi à garder sa très bonne autonomie et des performances correctes ça va être un carton, même à ces prix assez délirants...

avatar fousfous | 

@MacOSXI

Autonomie anémique? 10h de web et 12h de vidéo?
Le MacBook Air a aussi le même type de processeur que le MacBook et niveau puissance ça se vaut.
Donc il est pas plus machine principale.
Et clairement la mise à jour avec le nouveaux processeur, Touch ID et le 2 eme port c'est ce qui était destiné au MacBook.

avatar MacOSXI | 

Bon, tu as déjà testé la machine ? Parce que si tu vas sur le site d'Apple c'est simple ils annoncent en gros 10h sur toute la gamme ? Alors qu'en utilisation réelle c'est bien différent.

De ma propre expérience, en utilisation light :

- MacBook Air : 11 - 13h
- MacBook et MacBook Pro : très très variable suivant l'utilisation mais souvent entre 5h et 7h

Donc le MacBook Air se détache très largement du reste de la gamme, c'est ce qu'il fait que c'est souvent la machine principale des étudiants, profs, ... En plus d'un bon rapport qualité/puissance/prix (enfin ça c'était avant...).

Le MacBook s'utilise presque tout le temps en complément de ce que je vois autour de moi. Il y a eu trop de compromis au nom de la portabilité pour que la machine se suffise à elle seule. A prix quasiment équivalent avec le MacBook Air, à moins d'être à 200g près je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette machine... ! C'est plus un "gadget" à businessman.

avatar Dark Phantom | 

@MacOSXI

Entièrement d’accord, surtout le manque de ports

avatar SIMOMAX1512 | 

@MacOSXI

Ton avis ton choix. Dis juste tu n’en a pas l’utilité . Après déclarer haut et fort machine pour une frange de la population c’est réducteur et idiot. Et je ne pense pas que tu le sois.

avatar MacOSXI | 

Ah non mais je me suis mal fait comprendre. Je respecte totalement. Et j'ai eu les deux machines... !

Je voulais juste exposer que même si les deux machines semblent très proches - et d'autant plus aujourd'hui - elles sont à mon avis très différentes.

Après chacun son utilisation. J'ai adoré avoir un MacBook.

Je pense seulement que la gamme d'Apple devient de plus en plus confuse et illisible. Les vendeurs en Apple Store vont avoir beaucoup de boulot pour expliquer les différences, avantages et désavantages de chaque machine sur le segment "1500 €" ? C'est un sacré bordel !

avatar rolmeyer | 

@MacOSXI

Suis pas d’accord. J’ai eu le macbook air 13 vers 2011 puis deux air 11. Désormais un macbook 12 qui est le digne heritier du MBA 11. Il est probable qu’à la faveur d’un refresh du 12 ils le nomment Air 12.
Le macbook air 11 dérangeait personne je ne vois pas pourquoi cette haine du 12 qui est une bonne machine.
Et pour le prix faut savoir lire, un Air 13 retina configuré comme un 12 est 100 euros plus cher, différence ténue mais qui l’était dejà entre le Air 11 et le Air 13 à l’époque.
La gamme est tout à fait cohérente les Air retina 12 et 13 et les pros.
Avec une fourchette de 200 euros dans le budjet 1500 euros, à config égale stcockage 256 Go, tu peux avoir un 12, un air 13 retina ou un iPad Pro 12 complet clavier et pencil.
Des choix très differents pour des usages très différents.

avatar Kensei68 | 

@rolmeyer

Bien résumé.

avatar fousfous | 

@MacOSXI

C'était la machine principal parce que le processeur était au niveau et que les prix étaient super bas, c'est juste ça. Maintenant que le MBA n'a plus ça il va beaucoup moins bien se vendre (je soupçonne Apple d'avoir fait exprès pour envoyer tout le monde sur les MBP plus chère).

avatar MacOSXI | 

Le processeur est toujours au niveau pour une utilisation light et polyvalente à mes yeux. Ca sera largement suffisant pour du web et traitement de texte, mais aussi un peu de photo et vidéo occasionnellement.

Ce qui me paraît plus choquant ce sont les prix et surtout les options de stockage. Typiquement sur un MacBook Air avoir des SSDs aussi rapides est plus que discutable. Apple pourrait très bien mettre des SSDs un peu plus lent et bien moins chers, donc plus de capacité.Mais, s'ils ne le font pas c'est clairement pour l'ASP...

avatar fousfous | 

@MacOSXI

Le SSD ultra rapide c'est ce qui compense le processeur, absolument tout les usages vont en profiter.

avatar MacOSXI | 

Sauf qu'à ces niveaux là de vitesse la différence devient imperceptible dans les applications.

Ce qui fait la réactivité des SSDs ce sont les temps d'accès très restreints, qui a technologie équivalente sont grosso modo les mêmes quelque soit la vitesse de lecture/écriture.

Apple propose des SSDs à 2-3 Go/s de lecture/ecriture. Pour l'import/export de gros projets vidéo/photo/musique, ça a du sens car ça accélère énormément les process par rapport à la concurrence qui plafonne plus souvent autour de 0.5-1 Go/s. Par contre en terme de réactivité ça ne change strictement rien.

Donc sur un MacBook Air dont le but n'est clairement pas de faire du montage vidéo de manière régulière, j'ai du mal à comprendre l'utilité de ces SSDs. Apple pourrait très bien utiliser des SSDs plus lents mais tout aussi réactif, et donc en profiter pour baisser les coûts et augmenter les capacités. Ca permettrait en plus de mieux segmenter la gamme "grand public" MacBook/MacBook Air et "pro" MacBook Pro.

Mais bien sûr ça voudrait aussi dire panier d'achat moins élevé si l'option de base est suffisante, et ça c'est pas vraiment compatible avec la politique tarifaire actuelle d'Apple ?

avatar rolmeyer | 

@MacOSXI

Pour les ssd suis pas d’accord on plus, ??, pour avoir eu un macbook 12 2015 et 2017, le ssd est deux fois plus rapide en sautant 2 gén et ça a complètement transformé l’usage de la machine. Complètement alors que le proc avait fait presque aucun progrès.
Ok ça va pas accélérer les encodages ou le montage video, mais clairement le réactivité de la machine est transformée et plus le lags.
Autant j’aime mon macbook 12, autant je deconseillerais la gén 2015 et prendre au minimum un 2017. Et mon 2015..c’était le truc à 1800 boules proc le plus elevé un core. m7 et pour le 2017 j’ai,pris un core m3 le moins cher. Malgré son core m7 il y avait un impression de lourdeur de l’interface, complètement disparue avec le m3 de 2 générations suivantes mais je suis sûr que c’est le SSD 2 fois plus véloce qui en est la raison.
Mais bon ok ce n’est que mon avis et mon expérience.

avatar MacOSXI | 

@rolmeyer

Il me semble que les problèmes de lag sur la première gen étaient surtout à cause du throttling et la partie graphique qui ramait sévèrement avec le Retina.

Sur les gens suivantes les perfs CPU n’avaient presque pas bougées en effet mais le GPU avait bien progressé sur les tâches vidéos. Certes les SSD ont aussi évolué mais comme dit plus haut ce sont surtout les vitesses d’écriture et lecture. Les temps d’accès évoluent peu et sont tellement infimes que même avec un ordre de grandeur (x10, x40, ...) c’est souvent imperceptible !

avatar Kabrice | 

@foufous
L'ancien MacBook Air est toujours en vente. Le nouveau apporte un écran retina, Touch ID dans un volume moindre en gardant l'autonomie et une performance similaire. Sachant que tu peux y adjoindre un eGPU pour certaines taches si besoins.
La plupart des gens n'ont pas besoins d'une machine de guerre pour leur activité quotidienne.

avatar fousfous | 

@Kabrice

Je suis bien d'accord, pas besoin d'une machine de course, mais quand il a été présenté je me suis dis qu'à 999$ ça n'est pas trop mal. C'était juste avant qu'ils révèlent le prix, à ce prix là ça ne passe tout simplement pas.
Et normalement les anciennes machines sont sensé baisser de prix ce qui n'est pas le cas la.

avatar Sacha12 | 

Voit-on une réel différence entre le sRGB du macbook air 2018 et le P3 des macbook pro ? Et le true tone est vraiment utile sur mac ?

avatar saeedabedi | 

C’est ce que je me disais également mais je ne vois pas l’interêt du MBA du coup...
Merci pour le conseil !

avatar 421 | 

Autant dire que mon vieux MBA mi-2012 avec son i7 à encore de belles heures devant lui...

avatar Biking Dutch Man | 

@421

Exactement tout comme mon MBP 13” i7 2014 3892/7476! Dans un sens c’est très bien, garder une machine 8 ou 10 ans préserve les ressources!

avatar Un Type Vrai | 

On ne parle pas de la partie graphique ?
Parce que d'après userbenchmark.com par exemple, le MBA 2015 est plus rapide de 70% que le MBA 2018...

Bref.

avatar Dark Phantom | 

@Un Type Vrai

Ah voilà, enfin d’autres tests

avatar pacolapo | 

" Le nouveau MacBook Air ayant un ventilateur, il maintiendra peut-être plus longtemps une fréquence élevée lors des tâches longues et intensives que le MacBook 12" "

Mais c'est une certitude qu'il maintiendra plus longtemps une fréquence élevée... J'ai du mal à comprendre pourquoi vous marquez ça.

avatar rolmeyer | 

@pacolapo

Parce que les circuits thunderbolt chauffent aussi plus que le bête usb 3 gén 1 du macbook 12. Il est fort possible qu’avec des periph thuderbolt et un écran externe et une charge de batterie un refroidissement passif n’ai pas été suffisant. Moi j’ai un dock Thunderbolt et que TB2 pas 3 ben ça chauffe sévère quand on l’utilise.
Donc a vérifier en usage.

avatar pacolapo | 

Avant que throttling ne se produise, il supportera bien plus longtemps, on parle du ventilateur mais le heatsink est la aussi, ca prend de la place tout ca et il est plus épais que le 12", y a qu'a regarder l'intérieur du 12" par rapport au Air (sa carte mère fait la taille d'une batterie d'iPhone Plus quasiment sur le12"), l'effet de dissipation passive est bien plus grand sur le Air...

avatar MacOSXI | 

@pacolapo

Clairement. C’est là la différence fondamentale entre les deux machines. Le MacBook Air sera bien plus polyvalent.

avatar corben | 

Moi qui hésitait et qui attendait
Je pense que je vais devoir m’orienter vers un MBP 13 quad cœurs et 16 go
Plutôt qu’un MBAr avec 16 go
Dommage j’espérais faire une belle économie et gagner aussi en poids
Ce MBAr est décidément un peu batard dans son positionnement
Du coup le MB est trop cher
Et le MBAr pas assez puissant pour vraiment être en 2

avatar L.Fire | 

Le MacBook sera mis à jour en fin d’année prochaine et sera le premier Mac ARM. Il sortira avec le nouveau Mac OS qui va bien.

avatar Dark Phantom | 

@L.Fire

Bien vu

avatar Dark Phantom | 

@L.Fire

Prix de départ 1800 euros, 567 commentaires après la Keynote sur macg pour dire que c’est un scandale, que Mac c’est fini, qu’on en achètera plus etc
1 an plus tard : ils en ont tous acheté
Tim Cook : amazing le nouveau MacBook arm version 2 mille fois plus puissant que le précédent / prix de départ 2000 euros

avatar fousfous | 

@Dark Phantom

Je pense qu'Apple pourra faire baisser les prix tout en conservant sa large (voir n l'augmentant) avec les Mac arm, ils accuseront Intel d'avoir des processeurs vraiment très chère. Et Apple fera aussi sûrement ses propre carte graphique (d'ailleurs pour l'iPad pro ils ont pas dit que c'était un de leur design)

avatar Dark Phantom | 

@fousfous

Tu positives à l’avance, vœu pieu

avatar Wilthek | 

Bonjour, le benchmark le positionne (presque) au même niveau que mon MPB 13 (début 2015) équipé d'un Intel Core i5-5287U 2,9 GHz 16Go RAM (Single-Core Score 4007 Multi-Core Score 7736), sur 10.14. Ce qui en soit n'est pas inintéressant, car pour des performances qui me conviennent il y a un gain de légèreté non négligeable... par contre l'absence de SD est rédhibitoire tant je me suis habitué à gonfler le stockage avec une carte Transcend de 256 go (pour compléter mon SSD de 512 Go). A réfléchir car c'est vrai qu'à les jeux Steam que je stock sur cette carte, mon SSD reste encore très très suffisant... il faudrait voir les performances d'écriture et lecture sur cette mouture de MacBook Air ?

avatar Dark Phantom | 

faire confiance à ce benchmark et croire que c'est équivalent, ça me transcend

avatar Dark Phantom | 

Geekbench, c'était pas le bench qui mettait le i7 du mbp 15 2018 moins bon que celui à 2,2ghz et presque à égalité avec le i9 ?
on voit le truc

avatar NikonosV | 

je m'attendais à pire et vu qu'il a un ventilo, ca devrait tenir la route
ca fait maigrichon comme progres en 5 ans
je fais 3714 / 6900 avec mon MBA 11" 2013 que j'avais payé 1600 euros avec 8 Go / 512 Go

avatar misterbrown | 

Oui enfin tout se joue dans un mouchoir de poche c’est Kiff Kiff.

Achetez un MacBook Air d’occasion

avatar Kriskool | 

En même temps c’est normal puisque il est placé entre les deux dans la gamme ! ????????

Pages

CONNEXION UTILISATEUR