MacBook Pro 15’’ 2018 avec Touch Bar : des performances dignes d’un iMac 5K

Mickaël Bazoge |

L’iMac 5K doit sentir sur sa nuque le souffle chaud du MacBook Pro 15 pouces Touch Bar 2018. Tout comme le MacBook Pro 13’’ Touch Bar 2018 a dans son viseur le 15 pouces de l’an dernier, le nouveau portable grand format d’Apple offre des performances sérieusement revues à la hausse en termes de puissance brute.

Nous avons reçu le modèle haut de gamme sans option, un Core i7-8850H « Coffee Lake » (8e génération) à six cœurs cadencés à 2,6 GHz (Turbo Boost jusqu’à 4,3 GHz) équipé de 16 Go de RAM et 512 Go de stockage. Un MacBook Pro bien doté donc, et il peut l’être car à 3 299 €, la petite folie fait un joli trou dans le budget.

Le MacBook Pro équivalent de la précédente génération, qui coûtait le même prix, offrait lui aussi un Core i7 mais de 7e génération (« Kaby Lake ») à 2,9 GHz et Turbo Boost de 3,9 GHz. Son successeur de l’année affiche une cadence globale plus faible, mais un Turbo Boost sérieusement « boosté » à 4,3 GHz.

Le processeur gravé en 14 nm comprend donc 6 cœurs physiques et 12 cœurs logiques. L’enveloppe thermique (TDP) est de 45 watts. Sur la partie graphique, la puce est secondée par une carte dédiée d'AMD, une Radeon Pro 560X avec 4 Go de mémoire GDDR5, ainsi qu’une carte intégrée au processeur, une Intel Graphics 630.

Pour ce nouveau MacBook Pro, Apple a fait le choix de la DDR4 cadencée à 2 400 MHz, un type de mémoire vive que l’on avait l’habitude de voir dans les ordinateurs de bureau (iMac et iMac Pro). La DDR4 est plus rapide et plus économe que la DDR3, mais elle trouve plus sa place dans des machines toujours branchées au courant ou munies de grosses batteries.

Le MacBook Pro 13’’ se « contente » ainsi de LPDDR3, qui constitue un compromis entre vélocité et consommation d’énergie ; vu son poids (1,83 kg) et son encombrement, le modèle de 15 pouces restera plus volontiers sur le bureau, pas trop loin d’une prise de courant. Les prochains processeurs mobiles d’Intel devraient prendre en charge les mémoires LPDDR4 (LP pour « low power »).

Le test synthétique Geekbench donne le MacBook Pro à des niveaux qui voisinent, voire dépassent, l’iMac 5K Core i5 à 3,8 GHz de l’an dernier (le haut de gamme hors option). Les tâches mono-cœur sont encore en retrait avec un score de 5 050 contre 5 232 pour l’iMac, mais on dépasse déjà le 15 pouces de 2017.

Dans les tâches multi-cœurs, le MacBook Pro 15’’ est tout simplement le meilleur de notre panel avec un score de 21 285 ! Et pour ce qui concerne le test Metal, le portable fait presque jeu égal avec l’iMac 5K et sa Radeon Pro 580.

Il va sans dire que le MacBook Pro 15’’ de cette année bat son équivalent de l’an dernier, et ce dans tous les compartiments du jeu. Le score Metal est quasiment le double de celui du 15 pouces 2017... Bref, en termes de puissance brute, le cru 2018 du MacBook Pro 15’’ tient son rang.

Nous poursuivons nos tests de performance avec ce sémillant MacBook Pro 15 pouces. Rendez-vous bientôt pour en savoir plus !

avatar frankynov | 

Cette introduction d’article... ! 😅👌

avatar Vanton | 

Évidemment je suppose que vous testerez sa capacité à maintenir ses performances dans la durée ? cf. l'article sur le i9...

avatar fousfous | 

@Vanton

Et Intel qui se vantait de ne pas avoir augmenté la chauffe...

avatar jb18v | 

@fousfous

Ça doit être vrai mais pas valable dans le volume que monsieur Ive veut bien leur accorder :)

avatar marc_os | 

@ jb18v
J'ai ouï dire que les gamers sur PC se plaignaient du fait que le i9 chauffait également de trop et s'auto-limitait, même dans des PC portables épais taillés en théorie pour les jeux...

avatar MacGyver | 

ben les gars, c'etait detaillé chez les voisins:

https://www.mac4ever.com/actu/134567_mal-ventile-le-macbook-pro-15-2018-...

avatar Lymf | 

@Vanton

Suis aussi super intéressé par cela. Car j’hésite beaucoup entre le i7 ou i9, donc je regarde comment ça se passe au niveau des retours du i9 (pour en avoir plus que 1).

avatar Nom d'utilisateur | 

Le i7 surchauff aussi?

avatar Levrai | 

Pas étonnant vu que le matos du imac 5k est sous cadencé en fréquence et souffre également de Throttling.

avatar pocketalex | 

@LeVrai

"Pas étonnant vu que le matos du imac 5k est sous cadencé en fréquence et souffre également de Throttling."

Peux-tu nous donner des sources STP ?

De mon côté, j'ai investigué en lisant une telle connerie, qui navigue entre stupidité et désinformation

Fiche Apple :

iMac 2017 core i7 >> Intel Core i7 quadricœur à 4,2 GHz (Turbo Boost jusqu’à 4,5 GHz)

Fiche Intel du core i7 7700K :

Fréquence de base : 4,20 GHz
Fréquence Turbo maxi : 4,50 GHz

On a le même composant avec les mêmes fréquences ... ou est le sous-cadençage ???

Va lire le test de MacForever, l'iMac 5K i7 7700K offre les mêmes performances que leur PC sous i7 7700K

Quand au throttling, relis les tests, relis les benchs, peu en font mention et il n'intervient que dans de rares cas et de manière ponctuelle

Appleinsider.com : "Thankfully, unless you transcode 4K video like we do, most programs including photo and video editing usually don't max out your CPU. And if they do, it's just for a split second. We edited multiple 4K videos for our YouTube channel and the computer never got hot enough to slow down, but it did get loud. "

avatar fte | 

@pocketalex

"On a le même composant avec les mêmes fréquences ... ou est le sous-cadençage ???"

Fréquences nominales et fréquence moyenne sur une heure d’usage sont deux choses très différentes. Les procs ne sautent de la fréquence de base à la fréquence turbo, ils tournent selon les besoins et selon l’OS entre disons 800 MHz et la fréquence turbo en ajustant la fréquence continuellement.

Apple traditionnellement retarde et limite la ventilation pour des questions sonores, donc les machines dissipent moins, donc le système diminue la performance du processeur pour garder le contrôle. Un iMac à pleine ventilation est bien plus performant mais insupportable en face de la tronche.

On peut parler de limitation du TDP moyen, donc de la fréquence moyenne, donc de sous-cadençage en moyenne.

avatar pocketalex | 

@fte

tu nous expliques quoi la ? que "Mac c'est pas bien, parceque le CPU va pas aller aussi vite que PC" ? le tout avec des affirmation à la mord-moi-le-noeud jetées en l'air histoire de.

Histoire de quoi ? de casser du Mac bien sur.

Faut que tu arrêtes ta haine du Mac, elle t'aveugle

Pour qu'il y ait un début de vérité, cela supposerait que l'énorme majorité des PC sous core i7 7700K gère parfaitement le refroidissement du CPU et les font tourner à fond de ballons dans toutes les situations, et à contrario les iMac offiraient des CPU bridés et qui tournent au ralenti

C'est faux, et c'est faux.

Relis les benchs les plus rudes de l'iMac, avec démonstration des moment ou il y a trottling, les conclusions sont unanimes : impossible de voir la moindre gêne dans le workflow, tous les rendus se sont fait sans souci. Et des gros rendus bien lourd sur du 4K, ou autres reviews, il n'y a qu'a se baisser pour ramasser

Donc 1) Apple ne sous cadence pas ses CPU dans les iMac, affirmer cela est faux et entame la crédibilité de ceux qui s'amusent à aller sur ce terrain la, et ceux qui le soutiennent, et 2) les CPU tournent très bien dans l'iMac, les tests "extreme" sont très positifs, pour atteindre les limites qui font baisser la fréquence, il faut une utilisation de taré

Vous oubliez, dans vos affirmations à balle-deux, à qui se destine ces machines.

A des pros de la 3D qui vont faire des rendus de 30 heures ? non

A des graphistes, photographes, designers, monteurs, post-prod, etc ? oui

Ce sont des métiers qui ont besoin de beaucoup de puissance, et l'iMac leur offre ça sans souci, mais il offre aussi un écran 27" exceptionnel qui est une véritable arme de guerre pour travailler, un stockage ultra-véloce pour ne pas perdre de temps, des E/S ultra-rapide pour ne pas perdre de temps, une interface redoutable d'efficacité, clavier, souris, trackpad au top, etc, etc.

Mais ça ... houla, on s'en tape ! Ben oui, le photographe pro, il faut lui conseiller une tour PC avec un i7 parfaitement ventilé, comme ça dans 0,1% des cas, si ralentissement il y a, il y aura pas, par contre, dans son quotidien, il devra se taper Windows, la gestion de l'ordi, les updates, les soucis techniques, et un écran lambda

Vous nous vendez du rêve vous

Ou, plutot, nous n'avez pas compris ce qui fait le succès d'Apple : des machines simples et efficaces, qui font le taf, et qui apportent un confort de travail qui n'est pas lié juste à quelques composants

avatar fte | 

@pocketalex

Oh fuck off.

Tous les fabricants font des choix en particulier sur les profiles performance / refroidissement.

Apple fait ses choix en fonction d’un certain confort d’utilisation. C’est un fait. Facilement vérifiable.

Ce n’est ni bien ni pas bien.

Apple n’est pas seul à faire ce choix. Mais Apple est seul à ne faire que ce choix. Les vilains méchants concurrents ont aussi d’autres propositions. C’est un fait. Facilement vérifiable.

J’apprécie que mon iMac ne me souffle pas à la gueule à fond, il aurait pris la fenêtre depuis longtemps. J’aurais préféré une tour mieux refroidie sous le bureau ceci dit.

Ton iMac Pro aussi est sous-candencé. Jusqu’à une reference spécifique de Xeon. Remercie la pomme, c’est 100% bénéficiaire à ton confort d’utilisation sur la durée.

avatar pocketalex | 

@fte

Mon iMac Pro est sous-cadencé, c'est un fait ... et l'iMac ne l'est PAS, c'est aussi un fait. C'était la base de la discussion (voir plus haut)

Concernant mon iMac Pro, j'ai acheté en connaissance de cause. Par ailleurs je n'ai pas acheté, je loue. Et par ailleurs, le sous cadençage est un non événement, j'ai plus de puissance CPU et GPU sous la main que j'en ai besoin. Et il ne me viendrait pas à l'idée d'expliquer à un pilote automobile que sa Porsche qui monte à 280 est une grosse merde à coté de la Ferrari qui monte à 290.
C'est exemple parait incongru, il ne l'est pas bien au contraire. L'iMac Pro propose à son utilisateur toute la puissance d'une grosse station de travail, on pourra mégoter sur les quelques % en plus (ou en moins) d'un PC équivalent, c'est du chichi. Il y a tout ce qu'il faut pour piloter, le reste n'est que discussions de comptoir de personnes au bord de la piste.

avatar fte | 

@pocketalex

Merci du ton plus raisonnable.

"Mon iMac Pro est sous-cadencé, c'est un fait ... et l'iMac ne l'est PAS, c'est aussi un fait."

Comment se fait-il alors que la même vidéo transcodée avec handbrake soit transcodée plus vite lorsque j’utilise un logiciel tiers et que je max les ventilos de mon iMac que lorsque je laisse macOS gérer le refroidissement ? L’iMac est insupportable lorsque je fais ça soit dit en passant.

Enfin bref, c’est sans importance. Tu es libre de ne pas croire à l’existence de profiles de refroidissement.

"Et par ailleurs, le sous cadençage est un non événement, j'ai plus de puissance CPU et GPU sous la main que j'en ai besoin."

Ça ne l’est pas pour moi. J’apprécie le compromis d’Apple vers un niveau sonore supportable.

Enfin, le fond de ma pensée est plutôt qu’ils peuvent aller se faire foutre bien profond avec leurs merdes de tout-en-un bridés, mais comme je n’ai pas le choix, je préfère le moins horrible.

"L'iMac Pro propose à son utilisateur toute la puissance d'une grosse station de travail, on pourra mégoter sur les quelques % en plus (ou en moins) d'un PC équivalent, c'est du chichi."

Ouai. Sauf que quelqu’un qui a besoin de puissance, 40 heures par semaine, 1920 heures par an, 2% représentent une semaine pleine, 8% représentent un mois...

Et c’est du chichi ?

Tu as combien de semaines de vacances ? 4 semaines de vacances de moins par an, ça te dérangerait ?

avatar fifounet | 

@fte

« Oh fuck off. »

J’aime cette répartie quand on est dans l’impasse 👎
Aveu d’impuissance ? 😂

Rien de nouveau sous le soleil donc

avatar werylaurent@gmail.com | 

D’ici la fin de l’année il faut s’attendre à une mise à niveau de l’iMac et l’écart sera rétabli...

avatar Malvik2 | 

Et par rapport à l’iMac pro du coup ? 😃

avatar Dimemas | 

c'est un article pour rassurer tout le monde ?

Parce que ces tests exploitent les composants sur quelques secondes mais ne veulent rien dire par rapport à un test utilisation réelle...
La preuve avec l'i9

avatar Dexter Killer | 

Espérons que le i7 ne pause pas le même problème que le i9. Sinon pas grave il faudra attendre 1 ans pour résoudre le gros souci, voir deux ans comme pour les problèmes des claviers. (Personnellement ma version juin 2017, je touche du bois n'est pas touchée par ce problème clavier ouf....).
Hâte de voir les tests poussés de cette versions sous FCPX, PP CC et Davinci Resolve avec connecté le eGPU de Blackmagic.
MacGénération, merci de regarder les décibels que font les ventilateurs 👌 c'est important, si ont se trouve avec une soufflerie sur le bureau...... Pour les exports, rendus OK mais pour le reste j 'espère que cela reste dans la limite du raisonnable.

avatar 0MiguelAnge0 | 

@Dimemas

Ces tests permettent d’établir une référence.

MAIS, ils font du test sequentiels sur moins de 3mns.

Lorque le GPU et le CPU seront sollicité en même temps, là on va rire et je pense que l’iMac 5k repartira devant.

Cela me fait penser aux cafetières electrique sur roue: oui une Tesla partira devant mais après 120~140km/h, elles se font déposer par les thermiques de moindre puissance kW.

Pareil pour les démarrage: 1fois oui. Ensuite...

Bref, ces tests au mode opératoire répétitifs permettre de bien classer les performancea brutes. Mais pour une machine dite Pro, affichée à un prix ‘Pro’, les applications ‘Pro’ sont pour moi plus representative.

avatar marc_os | 

« La DDR4 est plus rapide et plus économe que la DDR3, mais elle trouve plus sa place dans des machines toujours branchées au courant ou munies de grosses batteries »
Pourquoi recommander d'un côté "de grosses batteries" alors que dans la même phrase (et dans l'article cité) vous dites qu'elle est "plus économe" ?
Si elle est "plus économe", ne consomme-t-elle pas moins d'énergie ? Sinon, qu'entendez-vous par là ?

avatar Un Type Vrai | 

La DDR4 consomme moins que la DDR3 mais plus que la LPDDR3 et évidement plus que la LPDDR4.

C'est ce que l'article dit en tout cas.

avatar fanchig | 

1.8kg...c'est plutôt léger.
Mon mbp 2011 pèse 2.5kg me semble-t-il, et je l'emporte tous les jours.

avatar TrollMan06 | 

@fanchig

Tu dois avoir un corps hyper musclé.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR