L’iMac Pro est-il cher ?

Anthony Nelzin-Santos |

Oui, l’iMac Pro est cher. Mais est-il « trop » cher, comme certains l’affirment d’une manière outrageusement péremptoire ? Sans aller jusqu’à convoquer des notions comme la rentabilité ou l’amortissement, incompatibles avec les réactions épidermiques, il faut simplement comparer l’iMac Pro avec les stations de travail équivalentes. Les choses sont alors beaucoup moins évidentes qu’il n’y paraît.

L’iMac Pro. Image Apple.
L’iMac Pro. Image Apple.

Pour faciliter les comparaisons, certains modèles n’étant pas (encore) disponibles en Europe, nous nous baserons sur le prix hors taxe en dollars. Partons de la configuration de l’iMac Pro envoyée aux premiers testeurs, dotée :

  • d’un écran Retina 5K de 27 pouces ;
  • d’un processeur Intel Xeon W-2150B décacœur à 3 GHz ;
  • de 128 Go de RAM DDR4 ECC à 2 666 MHz ;
  • d’une carte graphique AMD Radeon Pro Vega 64 avec 16 Go de mémoire HBM2 ;
  • d’un SSD NVMe de 2 To ;
  • et de quatre ports USB 3, quatre ports Thunderbolt 3, ainsi qu’un port Ethernet 10 Gb.

Cette configuration frôle la barre des 10 000 $ sans la franchir, à 9 599 $. Avant d’entamer les comparaisons, deux précisions sont utiles :

  • le processeur Xeon W-2150B ne figure pas au catalogue public d’Intel, mais semble être une déclinaison sous-cadencée du Xeon W-2155 décacœur à 3,3 GHz ;
  • la carte AMD Radeon Pro Vega 64 intégrée à l’iMac Pro est une déclinaison sous-cadencée du modèle de référence.

Autrement dit : à références égales, et sans doute pour des raisons de gestion thermique, l’iMac Pro sera moins performant que des stations de travail construites autour de composants off the shelf. Comment quantifier cette différence ? Il est encore trop tôt pour le dire, mais c’est un point qu’il faut garder à l’esprit.

Parmi les principaux fabricants, seul Dell propose une station de travail dotée de processeurs Intel Xeon W. HP et Lenovo utilisent soit des processeurs « grand public » Core, ceux de l’iMac, soit des processeurs « de classe serveur » Xeon Scalable, sans doute ceux du futur Mac Pro, et ne commercialiseront pas de machines à processeurs Xeon W avant plusieurs mois.

Après une longue configuration sur le site de Dell, la tour Precision 5820 coûte 8 054,38 $ :

  • processeur Intel Xeon W-2155 décacœur à 3,3 GHz ;
  • 128 Go de RAM DDR4 ECC à 2 666 MHz ;
  • une carte graphique Nvidia Quadro P4000 à 8 Go de mémoire GDDR5 ;
  • et deux SSD PCIe NVMe de 1 To.

Le prix inclut la licence de Windows 10 Pro « pour station de travail à plus de quatre cœurs », car une telle licence existe, ainsi que quelques suppléments :

  • l’alimentation de 950 W nécessaire à la carte graphique ;
  • le contrôleur Intel pour les disques NVMe ;
  • un clavier et une souris sans-fil.
Dell Precision 5820. Image Dell.
Dell Precision 5820. Image Dell.

Il n’inclut pas le prix de la carte Ethernet 10 GbE, 314,30 $, car elle possède deux ports. Le Precision 5820 ne possède pas de ports Thunderbolt 3, mais il est doté de huit ports USB-A et deux ports USB-C, ainsi que de ports PS/2 et série. À défaut d’un écran 5K, on choisira un écran 4K de 27 pouces dans la gamme professionnelle Dell UltraSharp, et on ajoutera donc 1 399 $ à la facture.

Le total s’établit donc à 9 453 $, pour une machine dont les performances devraient être légèrement supérieures à celles de l’iMac Pro à 9 599 $, puisque son processeur et sa carte graphique ne sont pas sous-cadencés. Ce qu’elle possède en possibilités d’évolution interne fait face à ce qu’elle ne possède pas en possibilité d’évolution externe, et l’iMac Pro conserve l’avantage de son SSD ultra-rapide et de son excellent écran Retina 5K.

« Mais on ne peut pas changer la carte graphique de l’iMac Pro ! » Les composants de l’iMac Pro sont inaccessibles, c’est vrai, mais ils sont amovibles et pourront être remplacés par Apple en cas de panne. Le principe de la station de travail tout-en-un n’en demeure pas moins pertinent : tous les « pros » ne se ressemblent pas, et beaucoup utilisent déjà des iMac… ou des stations de travail tout-en-un sous Windows.

Car elles existent : HP comme Dell ont été inspirés par le succès de l’iMac chez les prosumers et professionnels, sans parler de Microsoft avec le Surface Studio. Selon leur configuration, le HP Z1 et le Dell Precision 5720 peuvent être des machines à 1 200 $ avec des composants largement obsolètes comme des machines à 5 000 $ au niveau du plus puissant des iMac Retina 5K. À l’heure actuelle toutefois, elles ne sont pas disponibles avec des composants similaires à ceux de l’iMac Pro.

Microsoft Surface Studio. Image Microsoft.
Microsoft Surface Studio. Image Microsoft.

Il est donc difficile de juger l’iMac Pro par rapport à des machines directement équivalentes, mais face à des stations de travail plus conventionnelles, son prix semble juste. Mais ce prix n’évoluera pas avant une éventuelle révision matérielle, alors que Dell propose déjà des ristournes sur la tour Precision 5820. Si vous avez déjà fréquenté la Briefing Room de votre boutique Apple, vous savez que vous pouvez négocier, mais vous savez aussi que la marge de manœuvre de vos interlocuteurs est limitée.

Et le prix à l’achat ne dit rien du coût à l’usage. La question de la fiabilité plane comme une ombre sur cette machine : l’iMac Pro tiendra-t-il de l’iMac ou plutôt du Mac Pro ? Dans ce dernier cas, il faudra non seulement prendre en compte le coût des réparations, mais aussi intégrer les pertes de productivité le temps du passage obligé chez le réparateur (ou le prix de l’AppleCare pour la réparation sur site).

À long terme, ces éléments désavantagent Apple, alors que les fabricants de PC proposent généralement des garanties plus solides et des contrats de maintenance plus complets. C’est aussi sur ce point de la prise en charge des besoins des professionnels non pas seulement lors de l’achat, mais pendant toute la durée de vie du produit, qu’Apple doit travailler si elle veut regagner durablement la confiance de cette clientèle si particulière.

avatar cv21 | 

Pour les marchés auxquels cette machine s'adresse, autant le mac pro lors de sa sortie m'a semblé être proposé à un tarif ultra concurrentiel, là cet iMac pro me semble plus dans la norme tarifaire de ce type de station de travail. Si dans un an, un an et demie les composants n'évoluent pas, cette machine va basculer facilement dans la case un peu obsolète par rapport aux tarifs PC. Un peu comme le mac pro, sauf à vouloir rester impérativement sur macOS avec une machine Apple.
A noter, les promos régulières des fabricants de PC même pour les stations de travail, avec presque trop d'options ! Enfin, le ticket d'entrée me semble plus élevé que le premier mac pro lors de sa sortie (ok ça date, il y a un écran) mais bon, cela le met peut-être hors de portée pour le remplacement des mac pro 2013 d'entrée de gamme. Donc là, il me SEMBLE plus ou moins dans les prix de ce marché.

Dans l'aboslu, cet iMac pro me semble hors de portée pour les passionnés qui ont besoin de "puissance" et qui veulent dans un budget plus serré essayer de prolonger au maximum leur investissement. Je suppose que ce n'est pas le public visé.Les iMac 2017 correspondent davantage dans leurs tarifs à ce public. Malheureusement, comme d'habitude, les tarifs, le format tout en un, peuvent rebuter ou du moins faire hésiter. Dans ce cadre, cet usage, il devient trop cher.

C'est un point de vue pas très sûr et donc variable.

avatar pocketalex | 

@cv21

"cet iMac pro me semble hors de portée pour les passionnés qui ont besoin de 'puissance' "

tu peux détailler ce qu'est un passionné qui a besoin de puissance ????
Il va faire du calcul parrallélisé ton passionné ?

Elle est très vague ta supposition, et suivant les usages, ton "passionné" aura plus de puissance avec un i7 7700K qu'avec un Xeon W

avatar marc_os | 

@cv21 :
Un professionnel à un plan d'amortissent pour tout matériel acheté (hors taxe comme rappelé par certains). Ceux qui critiquent le prix TTC de ce genre de machine sont des gamins frustrés de ne pas pouvoir s'acheter le dernier joujou.

avatar fourcadegui | 

Du côté de l’assistance et des services à destination des départements informatique il y a l’AppleCare for Entreprise qui n’est certes pas très connu et plutôt dimensionné pour les très grosses boîte mais cela existe
https://www.apple.com/fr/support/enterprise/

avatar laric | 

Zorg2000, (commentaire 61) Ok mais expliquez nous pourquoi nous « Pros » ne les achetons pas ??
Je n’ai que rarement vu des pros utiliser ces PC plus orienté geek/gamer qu’entreprise... étrange ?

avatar zorg2000 | 

Tu es un pro dans un environnement Mac, très bien, dans le domaine de la vidéo et de l'impression il y en a encore.
Pare contre dans le domaine de l'industrie le Mac n'existe plus depuis longtemps. dans la plupart des entreprises ou je vais en fait il n'existe plus aucun mac en dehors de quelques BYOD.

avatar pocketalex | 

@zorg2000

"dans le domaine de l'industrie le Mac n'existe plus depuis longtemps"

Normal, un PC avec sa cage en tôle et ses slots PCi est bien plus adapté. Et donc ? Les machines de référence dans le domaine de l'informatique sont les machines que l'on retrouve chez les industriels ?

pas convaincu

avatar laric | 

Oups...

avatar didloan92 | 

Le prix de l’iMac Pro est très certainement justifié suivant ses composants mais ce produit ne s’adresse pas au commun des mortels (ni en termes de besoins ni de coups), donc ce n’est sûrement pas inévitable de faire un tel buzz autour... Pour faire saliver ou déchaîner les passions...?

avatar pocketalex | 

@didloan92

Les stations de travail en Xeon / CG Pro, ça existe depuis la nuit des temps, ça coute une blinde depuis la nuit des temps, et ça fait rêver personne, tout comme un camion 40 tonnes ne fait pas rêver le petit livreur qui a la bonne camionnette 20m3, rapide, agile et parfaitement taillée pour ses livraisons quotidiennes

il n'y a que chez Apple qu'une station de travail déchaine les passions, et je ne vois pas trop pourquoi, si on a pas les bons logiciels, et si on ne gère pas les bons projets, cette machine n'a aucun intérêt

Son cout ne reflète pas une puissance ultime, sauf pour certains domaines pro qui ont besoin de plein de cores pas rapide, plutôt que peu de cores mais très véloces, de ram ecc pour la précision des calculs, et d'une CG pas plus puissante qu'une GTX 1070/1080, mais plus apte à traiter de gros paquets de données pour les rendus

C'est ça que t'achètes, et pas une machine qui va t'étaler un i7 avec une bonne CG (Ok, pour l'iMac 2017 on y est pas encore). En utilisation grand public et semi-pro, l'iMac standard est surement un meilleur choix, et surement plus rapide à l'utilisation (cores plus rapides), et deux fois moins cher
Après, si t'as une prod vidéo 4 ou 8k à gros budget, l'iMac Pro prendra tout son intérêt

avatar Bigdidou | 

Bref, pour un professionnel de l’image, et/ou qui a besoin de faire de gros calculs, rester sur macOS devient possible et pas scandaleux au niveau tarifaire.
C’est plutôt une nouvelle, non ?
Bon, j’ai vu ici quelques gamers malheureux, mais je crois qu’il faut se faire à l’idée que sur mac, ça n’a jamais été une priorité.

avatar occam | 

@Bigdidou

"rester sur macOS devient possible"

Il y a des apologies, qui, s'y on prend le temps d'y réfléchir, sont plus meurtrières qu'une condamnation sans appel.

avatar Bigdidou | 

@occam

Mais oui. J’avais bien pesé ;)
Je n’ai aucune opinion concernant Apple, et surtout pas apologétique.
Je n’apprécie pas, c’est certain, les valeurs de capitalisme débridé, sans foi ni loi, que ces sociétés GAFA seraient obligée d’entretenir, à lire les réactions ici, par éthique envers ses actionnaires.
Mais j’aime bien utiliser les ordinateurs d’Apple ce dont je témoigne ici, puisque c’est l’objet de ces forums, en principe.
Par contre, à lire les réactions, j’ai bien conscience que depuis quelques années, c’est pas la joie du côté des utilisateurs de grosse puissance de calcul. D’ailleurs, c’est une évidence quand on voit la gamme actuelle.
Pour les autres, à mon avis, tout baigne, et les macs sont d’excellentes machines, dans leurs catégories.

avatar fte | 

@Bigdidou

"rester sur macOS devient possible"

Je ne sais pas si c’est moi ou si c’est volontaire de ta part, mais ta formulation laisse planer un énorme sous-entendu "si on est désespéré".

avatar Bigdidou | 

@fte

« Je ne sais pas si c’est moi ou si c’est volontaire de ta part, mais ta formulation laisse planer un énorme sous-entendu "si on est désespéré". »

Pas désespéré, non.
Mais qu’il y a comme un hiatus dans la gamme depuis quelques années pour les utilisateurs de grosse puissance de calcul, qui peut prétendre le contraire ?
Mais moi, je m’en fiche un peu : j’ai pas ces besoins là, plutôt ceux d’une machine qui reste très mobile avec suffisamment de puissance embarquée pour qu’elle soit très réactive. Je fais pas de grosses taches (sauf quand je suis malade), mais pleins de petites tâches entre lesquelles je peux pas perdre de temps et de la « bureautique élargie ».
Je suis le client d’Apple idéal, et les macbook pro sont en quelque sorte faits pour moi.
Je n’aurais que faire de ces nouvelles machines beaucoup trop puissantes et compliquées pour moi.

avatar fte | 

@Bigdidou

"qui peut prétendre le contraire ?"

Oh fichtre pas moi.

J’essaie en fait de me faire une idée de cette machine, de ses usages, de ses potentiels utilisateurs, de ses possibles défauts.

J’ai même une jolie note manuscrite avec les divers points que j’ai relevé à la lecture de la fiche technique, des revues des gens dont je sais qu’elles sont bonnes, des commentaires ici et ailleurs.

J’aimerais pouvoir être de bon conseil auprès de clients ou collègues, j’essaie de comprendre la(les) place(s) de cette machine... et c’est ennuyeux parce que j’ai un peu de mal. C’est par contre très facile de savoir où n’est pas sa place. Ce qui est ennuyeux aussi.

C’est un Mac Pro 2013 actualisé et avec écran intégré, jusqu’à preuve du contraire. Inconseillable.

Je ne me pose même pas la question pour mes propres usages. Totalement inapproprié.

avatar Steve Molle | 

Vous avez vu le GPU de l'imac Pro ? Ca ressemble à une mauvaise blague pour ce prix et pour la cible client.

avatar caissonbulle | 

En imaginant que cette machine me soit destinée, ce qui n'est pas le cas (graphiste/illustrateur/compo 2D et 3D), je ne l'achèterai pas sans attendre quelques semaines/mois et le retour des premiers tests et éventuelles mises à jour des applications...
L'acheter dès sa sortie, est-ce bien raisonnable... surtout après les tous derniers et énormes bugs hard et soft de la production pommée...

avatar zorg2000 | 

Chez Apple il ne faut jamais acheter la version 1 d'un produit.

avatar caissonbulle | 

Absolument, la preuve en a été définitivement faite à plusieurs reprises, et encore plus ces tous derniers temps !...
Après, dans six mois, cette machine donnera peut-être alors toutes les garanties d'un bon investissement...

avatar chezyom | 

Mais tellement d'accord !!!! Vu le form factor, ça serait bien de voir les 1er retour sur des mecs qui bossent certes avec FCPX mais aussi avec autre chose. Je pense à Adobe bien évidemment (AE, PRE surtout), et DaVinci Resolve.

Pour avoir bosser sur un iMac 5K Brand new à sa sortie sous Premiere... Et ben, ça n'a pas été une sinécure !!!! Plantage sur plantage, pain graphique en veux-tu en voilà... Un véritable enfer !
La faute à Adobe ou à Apple, perso, m'en fou... En tant qu'utilisateur, je sais juste un truc, c'est que c'était la merde !!!!!

Le seul point positif, c'est que la machine ne m'appartenait pas !!!! Mon client n'était ravi que moyennement !!!!

Un point que j'aimerai ajouter à tout ceux qui disent que les "pros" ne mettent pas les mains dans le cambouis et qu'ils changent de machines tous les 3 ans... Pour ma part et autour de moi, c'est Faux, FAUX et archi FAUX !

J'ai un Mac Pro 2010 qui à l'époque a été acheté tous les curseurs à droite et il tourne encore aujourd'hui sans avoir à rougir... Alors oui, il a 64 Go de RAM, un Raid0 de 4 HD pour les média, une grappe Raid 0 de SSD pour les cache et les rendus, un SSD pour l'OS qui va migrer dans les prochains jours sur une carte Sonnet Tempo et une carte graphique qui commence à dater (GTX 680 Mac Edition).

Et ben, pour une bécane qui va souffler 8 bougies, et ben, elle fait le job... Et plutôt bien ! Il faut reconnaitre pour de la 4K, c'est un poil sous dimensionné aujourd'hui... Ca soutient par contre carrément bien du 1080p50... Pour plus, il faudrait changer la CG mais je veux attendre de voir ce qui va se passer dans les mois à venir... De plus, j'ai toujours eu des soucis entre Mac OS et Nvidia/Cuda... Pas mal d'artefact quand le matos est sous charge mais au moins, j'ai pas ça dans les rendus... Et puis remettre 1000 balles pour une carte dans une machine de 8 ans... Pas sûr que ce soit particulièrement judicieux.

Alors, Est ce qu'un iMac de 8 années pourrait en faire autant ??? Je crois avoir la réponse...
Tous les pros ne sont pas dans structure monstrueuse ou la dotation au parc informatique est colossale chaque année... Il y a des monteurs / truquistes / graphistes / musiciens qui paient les études de leurs gosses avec leur machine... Et qui pérennisent au max leur investissement dans le temps.
Ca, c'est la réalité...

avatar tonton69 | 

@chezyom

Je vais prendre pour moi une partie de ton propos. Et donc re-préciser : un partie de pros ne met pas les mains dans le cambouis et change son matériel régulièrement (3-4-5 ans)

En aucun cas ce n’est une généralité mais cela existe, oui.

avatar chezyom | 

Alors si tu t'es senti visé, ce n'était absolument pas le cas... Généralement quand je vise quelqu'un, je le dis.

Je comprends ton propos, et je peux être d'accord en partie... Après ça dépend de quoi on parle... Je ne sais pas quel est ton core business mais le mien, c'est la vidéo broadcast.

Si je bosse pour une chaine de télé ou une grosse boite de post, tu as 1000 fois raison. Les machines sont achetées au taquet de la proposition du Jour J et ne bougeront pas jusqu'à leurs mise en retraite. C'est clair... Très souvent 5 ans...

Après il y a le reste... Des boites de prod de taille moyenne à petite qui peuvent avoir un parc conséquent (une quinzaine de machines), eux, font un calcul différent. Et là, je vois à peu près de quoi je parle.

Tout le monde n'est pas TF1, BBC ou RTS... Il y a tout un pan de cette industrie qui ne sont pas des bulldozers... Et qui ne mettent 10.000 balles tous les 3 ans pour changer une machine. C'est une industrie qui est plus ou moins en crise, où on lorgne sur le moindre sous à investir et si tu as un parc de X machines que tu peux faire vivre 24 mois de plus, en injectant quelques €, et ben, dans les petites structures, on le fait.

Mais comme je l'ai dit dans mon post, "pour ma part et autour de moi"... C'est le constat que je fais et c'est tout... Je crois être un pro dans ce que je fais, je mets les mains dans le cambouis et je les mets pour d'autres aussi autour de moi et je ne change pas de machine tous les 3 ans... Je change quand je dois changer, parce que je ne peux plus faire dans des conditions acceptables ce que l'on me demande, pas parce que ma comptable me dit que j'ai "enfin" amorti mon matos.

Mais effectivement, je suis un petit poisson.

avatar marc_os | 

@chezyom :
... ce QUI va se passer ...

avatar chezyom | 

C'est corrigé ! Merci beaucoup... C'est vrai que c'était absolument essentiel.

avatar prommix | 

Par contre le site de Dell est une torture pour les yeux et l'ergonomie de configuration est catastrophique. Sur Safari et sur Chrome ça bug et ça lag.

avatar rikki finefleur | 

Ce qui est sympa dans cette histoire, c'est qu'on nous présente un xeon, qui n'en n'est pas un vrai, et une carte graphique qui a le nom mais est elle aussi sous exploité, donc pas vraiment comment elle est présentée.

Cela me fait penser au renommage de carte graphique..

avatar CrashMidnick | 

C'est peut-être le plus cher de la gamme Mac mais c'est sans doute lui qui offre le meilleur rapport prix/puissance (surtout comparé à certains macbook 12")... Donc tout est relatif.

avatar calotype | 

Perso ce qui me gène chez Apple ce n'est pas en premier lieu les tarifs, mais l'entonnoir tarifaire lié à un besoin spécifique, par exemple si on a besoin de 4To mais pas d'une maxicarte graphique ou l'inverse et bien on est obligé de prendre un modèle de "base" qui rallonge souvent la note de 1000/2000 euros...

avatar Hasgarn | 

Ahh l'argent !

Tout le monde a son avis sur la question et si on ne pense pas pareil que l'autre, on est un con.
Voilà, page 1 des commentaires, le ton est donné.

Pitié, stop. "Le vrai pro, il a besoin de CUDA", "à ce prix, on doit pouvoir changer les composant"…

Ni vrai ni faux.

Une seul vérité : personne ou presque ici ne sait faire la différence entre "cher" et beaucoup d'argent". Pour reprendre un youtube qui parlait des boiter Hasselblad (appareil photo moyen format numérique modulaire), un Blad, c'est beaucoup d'argent mais c'est pas cher. pourquoi ? Parce que si tu les moyens d'en acheté un, c'est qu'on a le client qu'il faut. Pour info, un boitier Hasselblad 50mpx sans objectif, c'est 12 000€ HT. Ensuite, il faut ajouter les objectifs et c'est en moyenne 6000€ HT. Pour un 100mpx, c'est plus de 30 000€ le boitier. Et ça se vend.

Donc, pour résumer: un iMac Pro pour monter les vidéos de vacances, c'est cher; pour délivrer le produit ou service à son client, c'est pas cher, mais beaucoup d'argent.

avatar menestrelo | 

H

avatar Hasgarn | 

@menestrelo

Et tu dis ça comme si les Macs étaient ultra limités avec des compromis assez fou pour les rendre inutilisable pour certains usages.
Sauf que leur non modularité ne les limites pas en usage.
Bref, tu grossis beaucoup le trait.

avatar menestrelo | 

Oui j'ai forcé le trait mon intervention est inintéressante débile et j'ai honte après coup. Il faut que je me désintoxique du forum et du site macg.

avatar pocketalex | 

@menestrelo

"Si Hasselblad était l' Apple de la photo : On aurait un boîtier non modulaire tu achèterais un bridge moyen format. Plus d' objectifs interchangeables ni le dos, le boîtier est plus fin! Plus de téléobjectifs trop gros des pankakes ouvrants à F8 suffisent. On aurait une litanie d'option genre obturateur électronique 1/8000 à 8000 boules et fonction vidéo à 4000 €."

si Hasselblad étaie le PC de la photo : on aurait des boitier entièrement démontables, chacun pourrait changer des morceaux de l'électronique, le miroir, etc
Comme la marque perdrait la maitrise de la qualité de fonctionnement des appareils, vu que chacun pourrait intervenir dedans et bidouiller, il y aurait des concurrents chinois qui proposeraient des composants plus cheap et beaucoup moins fiables, et au final, tout le monde dirait "hasselblad", ouais ... bof

avatar fte | 

@pocketalex

Sauf que des pièces alternatives pour les grands reflex du marché, il y en a plein. Des objectifs, des flashs ou torches, des télécommandes, des tripodes, des boîtiers étanches... beaucoup de "périphériques", mais un objectif est je pense plus comparable à une carte graphique qu’à un périphérique, composant essentiel. Il y a même des firmwares hackés pour déverrouiller certaines fonctions.

Je n’ai pas souvent entendu Canon ou Nikon accusés de bofrie à cause de Samyang ou d’autres.

avatar pocketalex | 

@fte

@je pense surtout que l'analogie est totalement foireuse et que chacun peut l'interpréter dans le sens qu'il préfère pour faire passer ses arguments

:)

avatar fte | 

@pocketalex

Ce n’est pas un indicateur que l’analogie est mauvaise. Qui veut interpréter n’importe quoi de travers pour servir ses arguments interprétera de travers, y compris des données scientifiques vérifiées au besoin. :)

avatar DVP | 

Pourquoi avoir pris de la mémoire ECC ?
A part couter plus cher, elle ne sert à rien (qui fera un serveur avec un iMac Pro ?)

avatar marc_os | 

@DVP :
Si pour toi la mémoire EEC ne sert à rien, passes ton chemin, c'est pas pour toi !

avatar pagaupa | 

Même à ce prix soit disant correct, on se demande bien pourquoi cet imac pro n'aurait aucun défaut de conception, puisque plus aucun appareil n'échappe à cela.
Écran, ventilation, carte graphique, et j'en passe...
Bref! Apple n'est plus ce qu'il était, elle vit sur son image...

avatar cedric1997 | 

Je serais intéressé de voir le prix si on bâtirait le PC soit même. Certaines choses comme l'alimentation de 950 W pourrait clairement être réduits, sans oublier le fait que ce faisant on perd ta taxe Dell, qui est aussi élevée que celle d'Apple.

avatar alushta | 

Pour un pro, le fait d'avoir un service 3 - 5 ans sur site j+1 est quasi obligatoire!

avatar pagaupa | 

Avec une Ram uniquement accessible par Apple, on démarre très mal...
A ce tarif là, le modulable accessible devrait être la régle.

avatar pocketalex | 

@pagaupa

sur ce point, tout le monde est on en peut plus d'accord

avatar Jeanlucesi | 

Tout Apple est trop cher.

avatar marc_os | 

@Jeanlucesi :
Oui oui petit.
Là, il est question de matériel Pro.

avatar fte | 

@marc_os

Tu t’avances bien vite. C’est du matériel construit avec des composants destinés prioritairement à des solutions "pro", quoi que pro puisse signifier. Ça n’en fait pas du matériel pro.

Il faut faire ses preuves et montrer concrètement que c’est du matériel pro. On verra après 6 mois à pleine charge cpu et gpu si ce "pro" est mérité.

avatar pocketalex | 

@fte

c'est quoi pleine charge ? c'est un tout-en-un avec écran intégré, il est fait pour être utilisé intensément, oui, mais pas pour servir de serveur de calcul 3D avec CPU et/ou GPU à 100% 24/24 pendant 6 mois

Ce genre de machine trône dans une salle serveur et pas sur un bureau

Mais tu as raison sur la surveillance d'une utilisation intensive quotidienne sur la durée :)

avatar lecureuil | 

Il faut arrêter de polémiquer sur des
Mac qui ne sont pas grand public

De toute façon quand bien même l'iMac Pro coûtait moitié moins, cette machine ne s'adresse pas à monsieur tout le monde

monsieur tout le monde n'achète pas de Xeon
Monsieur tout le monde n'exploite même pas 20% du multicoeur des i5 ou i7 qui ont 4 cœurs ou plus

Je fais du montage 4K sur un iMac "non pro" je n'ai jamais eu à me plaindre

avatar Riki | 

Les licences aux cores pour les working station ont été imposées par Microsoft le 1er octobre. Un scandale quand j’ai expliqué ça au client.
Travaillant chez Dell vous avez du faire une configuration en ligne. Autant dire qu’on peut faire 10% de moins au moins ;)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR