L’iMac Pro est-il cher ?
Oui, l’iMac Pro est cher. Mais est-il « trop » cher, comme certains l’affirment d’une manière outrageusement péremptoire ? Sans aller jusqu’à convoquer des notions comme la rentabilité ou l’amortissement, incompatibles avec les réactions épidermiques, il faut simplement comparer l’iMac Pro avec les stations de travail équivalentes. Les choses sont alors beaucoup moins évidentes qu’il n’y paraît.
Pour faciliter les comparaisons, certains modèles n’étant pas (encore) disponibles en Europe, nous nous baserons sur le prix hors taxe en dollars. Partons de la configuration de l’iMac Pro envoyée aux premiers testeurs, dotée :
- d’un écran Retina 5K de 27 pouces ;
- d’un processeur Intel Xeon W-2150B décacœur à 3 GHz ;
- de 128 Go de RAM DDR4 ECC à 2 666 MHz ;
- d’une carte graphique AMD Radeon Pro Vega 64 avec 16 Go de mémoire HBM2 ;
- d’un SSD NVMe de 2 To ;
- et de quatre ports USB 3, quatre ports Thunderbolt 3, ainsi qu’un port Ethernet 10 Gb.
Cette configuration frôle la barre des 10 000 $ sans la franchir, à 9 599 $. Avant d’entamer les comparaisons, deux précisions sont utiles :
- le processeur Xeon W-2150B ne figure pas au catalogue public d’Intel, mais semble être une déclinaison sous-cadencée du Xeon W-2155 décacœur à 3,3 GHz ;
- la carte AMD Radeon Pro Vega 64 intégrée à l’iMac Pro est une déclinaison sous-cadencée du modèle de référence.
Autrement dit : à références égales, et sans doute pour des raisons de gestion thermique, l’iMac Pro sera moins performant que des stations de travail construites autour de composants off the shelf. Comment quantifier cette différence ? Il est encore trop tôt pour le dire, mais c’est un point qu’il faut garder à l’esprit.
Parmi les principaux fabricants, seul Dell propose une station de travail dotée de processeurs Intel Xeon W. HP et Lenovo utilisent soit des processeurs « grand public » Core, ceux de l’iMac, soit des processeurs « de classe serveur » Xeon Scalable, sans doute ceux du futur Mac Pro, et ne commercialiseront pas de machines à processeurs Xeon W avant plusieurs mois.
Après une longue configuration sur le site de Dell, la tour Precision 5820 coûte 8 054,38 $ :
- processeur Intel Xeon W-2155 décacœur à 3,3 GHz ;
- 128 Go de RAM DDR4 ECC à 2 666 MHz ;
- une carte graphique Nvidia Quadro P4000 à 8 Go de mémoire GDDR5 ;
- et deux SSD PCIe NVMe de 1 To.
Le prix inclut la licence de Windows 10 Pro « pour station de travail à plus de quatre cœurs », car une telle licence existe, ainsi que quelques suppléments :
- l’alimentation de 950 W nécessaire à la carte graphique ;
- le contrôleur Intel pour les disques NVMe ;
- un clavier et une souris sans-fil.
Il n’inclut pas le prix de la carte Ethernet 10 GbE, 314,30 $, car elle possède deux ports. Le Precision 5820 ne possède pas de ports Thunderbolt 3, mais il est doté de huit ports USB-A et deux ports USB-C, ainsi que de ports PS/2 et série. À défaut d’un écran 5K, on choisira un écran 4K de 27 pouces dans la gamme professionnelle Dell UltraSharp, et on ajoutera donc 1 399 $ à la facture.
Le total s’établit donc à 9 453 $, pour une machine dont les performances devraient être légèrement supérieures à celles de l’iMac Pro à 9 599 $, puisque son processeur et sa carte graphique ne sont pas sous-cadencés. Ce qu’elle possède en possibilités d’évolution interne fait face à ce qu’elle ne possède pas en possibilité d’évolution externe, et l’iMac Pro conserve l’avantage de son SSD ultra-rapide et de son excellent écran Retina 5K.
« Mais on ne peut pas changer la carte graphique de l’iMac Pro ! » Les composants de l’iMac Pro sont inaccessibles, c’est vrai, mais ils sont amovibles et pourront être remplacés par Apple en cas de panne. Le principe de la station de travail tout-en-un n’en demeure pas moins pertinent : tous les « pros » ne se ressemblent pas, et beaucoup utilisent déjà des iMac… ou des stations de travail tout-en-un sous Windows.
Car elles existent : HP comme Dell ont été inspirés par le succès de l’iMac chez les prosumers et professionnels, sans parler de Microsoft avec le Surface Studio. Selon leur configuration, le HP Z1 et le Dell Precision 5720 peuvent être des machines à 1 200 $ avec des composants largement obsolètes comme des machines à 5 000 $ au niveau du plus puissant des iMac Retina 5K. À l’heure actuelle toutefois, elles ne sont pas disponibles avec des composants similaires à ceux de l’iMac Pro.
Il est donc difficile de juger l’iMac Pro par rapport à des machines directement équivalentes, mais face à des stations de travail plus conventionnelles, son prix semble juste. Mais ce prix n’évoluera pas avant une éventuelle révision matérielle, alors que Dell propose déjà des ristournes sur la tour Precision 5820. Si vous avez déjà fréquenté la Briefing Room de votre boutique Apple, vous savez que vous pouvez négocier, mais vous savez aussi que la marge de manœuvre de vos interlocuteurs est limitée.
Et le prix à l’achat ne dit rien du coût à l’usage. La question de la fiabilité plane comme une ombre sur cette machine : l’iMac Pro tiendra-t-il de l’iMac ou plutôt du Mac Pro ? Dans ce dernier cas, il faudra non seulement prendre en compte le coût des réparations, mais aussi intégrer les pertes de productivité le temps du passage obligé chez le réparateur (ou le prix de l’AppleCare pour la réparation sur site).
À long terme, ces éléments désavantagent Apple, alors que les fabricants de PC proposent généralement des garanties plus solides et des contrats de maintenance plus complets. C’est aussi sur ce point de la prise en charge des besoins des professionnels non pas seulement lors de l’achat, mais pendant toute la durée de vie du produit, qu’Apple doit travailler si elle veut regagner durablement la confiance de cette clientèle si particulière.
C'est une machine pour des professionnels ayant des besoins bien spécifiques. Comme il est précisé sur l'article, une bonne partie de ces pros travaille déjà avec des iMacs boostés et n'ont aucun besoin d'aller bidouiller leur machine. Ceux-ci veulent simplement une machine qui leur permettra de gagner du temps et de l'argent. C'est ce que propose d'une certaine manière cet iMac Pro n'en déplaise à ceux qui le trouvent hors de prix, trop contraignant, etc. Et il le propose à un prix "correct" de ce que je peux en lire ci et là.
Je vais prendre mon exemple pour aller plus loin dans ma réflexion : j'ai investi dans un Mac Pro 6 coeurs 2013, il y a maintenant 4 ans de cela. Pour mes besoins (video), en 2017, il répond encore assez bien à mes demandes. Mais à plus ou moins court terme, je vois très bien que j'aurai besoin d'une machine capable de mieux tenir le choc sur les calculs et encodages FCP X en 4K, sans avoir passer par les encodages Proxy. D'aller plus vite avec des charges de calcul plus lourdes.
Or, si je veux en arriver là, j'ai en ce moment 4 possibilités devant moi :
- essayer de bidouiller mon Mac Pro (j'ai déjà augmenté la mémoire vive dispo), en changeant le DD (solution assez onéreuse), essayer de trouver des CG D700 ? Rien de bien convaincant ou facile.
- monter un hackintosh, pareil. Je n'ai simplement pas ou plus envie de me mettre en mode bidouilleur. Ni forcément le temps. possibilité à oublier.
- attendre un Mac Pro 2017-2018-2019 ? Beaucoup d'inconnues pour le moment. Il est annoncé comme évolutif, plus que le Mac Pro actuel. Pourquoi pas ! Encore une fois, mon Mac Pro fait encore assez bien le boulot et, après 4 ans, c'est déjà pas mal. Il pourrait tenir encore facilement un ou deux ans en prenant parfois plus de temps que nécessaire aux calculs etc... Alors pourquoi pas attendre ! Encore faut-il que l'arrivée de l'iMac Pro ne fasse pas rentrer le Mac Pro 2018 dans les stratosphères niveau tarif ?
- acheter un iMac Pro, avec à la clé l'intérêt principal d'avoir de la puissance dispo directement et facilement. Avec un gain de temps et d'argent à la clé, même par rapport à mon Mac Pro actuel, a priori.
Faisant évoluer mon matériel de prise de vue régulièrement, il faudra à un moment donné que le matériel informatique suive. Du coup, ce sera les besoins en terme de post-production qui dicteront mes futurs achats, iMac Pro ou non... je pense que c'est la même pour pas mal de pros... et cet iMac pro reste dans les tarifs de ce qui se fait en terme de machine professionnelle dans cette catégorie.
Maintenant, il reste une chose à attendre : les tests de performance sur les différentes configs ! C'est là qu'on verra si cet iMac Pro est vraiment taillé pour répondre à tous les besoins pros.
Déjà, si t'attends le Mac Pro, et même s'il est plus cher, tu fais l'économie de ton écran.
Là, comme disait l'autre : "faut tout changer"...
Ouais, enfin au final, l'écran tu le changes régulièrement aussi si tu veux être au top niveau couleurs etc...
T'as raison. Moi quand je refais la cuisine, je change tout. Même le frigo tout neuf !
@YARK
Bah voilà ^^
"Remplacé par Apple en cas de panne".
En pleine prod, c'est toujours plus rapide que l'IT remplace le composant d'une tour... que de contacer le SAV Apple, qu'Apple vienne, etc...
J'adore la hotte de cuisine du Elsa photo de l'article par contre les spatules et la plaque de cuisson font dînette...
Sous cadencé sur l’iMac certes, mais l’environnement est différent. Sur OS X on peut s’attendre à une partie logicielle peut être plus adaptée.
Sinon finalement cet iMac pro n’est ps si cher quand on compare à des stations de travail aux mêmes caractéristiques.
Faut remettre les choses dans leur contexte. C’est sur que pour Mr tout le monde ou comparé aux communs des iMac/PC c’est très cher mais dedans c’est du haut de gamme.
malheuresement en 3D, le domaine ou je bosse, le Mac a toujours été en dessous, que ce soit dans la qualité des pilotes open GL ou l'absence de CUDA. Et sur les anciens Mac Nvidia, sur la faible quantité de RAM graphique qui rends CUDA inutile (on ne peut pas charger les scènes en Vram).
Je ne travaille plus qu'exclusivement en GPU du coup le CPU ne sert pas a grand chose, juste a tourner l'OS et quelques applis. 16GB suffisent par contre la Vram est importante.
@zorg2000
La 3D sur Mac, c'est pour ceux qui font de la 3D ... et autre chose (C4D et After Effect par exemple)
Tous ceux que je côtoie qui font de la 3D en métier principal, et de la 3D ... 3D (modélisation de montres Suisses en rendu photoréaliste, etc) ils sont tous sur PC, et depuis belle lurette
?
Bref tu as raison, même si j'aimerais que tu aies un peu tort
Vous dites "une machine dont les performances devraient être légèrement supérieures ( ... ) puisque son processeur et sa carte graphique ne sont pas sous-cadencés."
Je ne suis pas sûr qu'une machine à 3,3 soit forcément plus rapide qu'une machine à 3,0 : ca fait 10% de plus en cadence, oui, ... mais l'OS est différent.
Je vois tous les jours des machines sous Win10 qui font tourner les ventilos à font, pour les mêmes applications ouvertes que sur mon MacbookAir, qui, lui, ne fait aucun bruit... alors que son CPU est moins rapide !
Si ça se trouve, ce iMac Pro est plus rapide qu'une machine à 3.3Ghz sous Win10, tout en étant plus silencieuse, et moins énergivore.
Ca dépend, tu comptes utiliser la calculatrice ?
C'est marrant, je ne vois pas la même chose, un PC silent est solide et ne bronche pas sous la charge, a moins que les PC dont tu parlent soit de vieilles bouses avec les ventilateurs stock Intel pas cher et assez peu performants ou de vieux PC upgradé à mort comme pas mal de boites le fond.
As tu des précisions sur les machines que l'on puisse les comparer ?
@françois bayrou
C'est marrant je vois la même chose au boulot avec nos portables.
Lenovo X1 carbon en i7. Tres fin et léger.
Et soufflerie des ventilos pour les tâches bureautiques (email, Office, etc. )
Le petit i5 d'un MacBook Air ne se fait jamais entendre !
(Ne me demandez pas pourquoi on a des i7 pour faire de la bureautique. C'est ce qu'ils ont réussi à négocier sur le marché public. "Autant avoir un i7 pour le prix habituel du i5". Je suis pas sur d'y gagner)
@françois bayrou
ça ne veut rien dire ce que tu dis, il existe des Macs totalement silencieux (Mac mini, Macbook 12", etc) et pour cause, et d'autres qui sont de véritables souffleries (Macbook Pro en charge, pour les iMacs je sais pas)
ça dépend des machines, de la charge, etc
Et sur PC .. ben c'est pareil, on a de tout. Des PC ultra silencieux, soit parceque bien refroidis avec des ventirad de qualité, soit parcequ'ils sont pas "chargés", et de véritable souffleries stridentes, en tour comme en laptop
Bref, tout ça ne veut rien dire
@françois bayrou
J'espère...
Mais le problème c'est que d'après mes tests peu poussés et d'autres beaucoup plus poussés (sur Youtube et sites spécialisés notamment), on voit que Metal 2 et High Sierra en général est loin d'être finalisé niveau performances, qui sont en nette baisse par rapport à Sierra (Rien qu'à regarder les réponses à ma question portant notamment là-dessus sur les forums sur "Votre avis sur High Sierra").
J'espère vraiment que d'ici la 10.13.4 on aura quelque chose de supérieur à Sierra (Surtout que High Sierra a été annoncé comme clairement plus performant, surtout grâce à Metal2 et actuellement c'est de la publicité totalement mensongère !)
Je pense que cet iMac sous Core i9 + Nvidia 1080 Ti aurait eu sensiblement le même prix mais aurait eu des performances bien au dessus.
En gros un soldeur informatique avec un écran 4K et non 5K, un SSD moins performant, est 1 % moins cher. Soulignons que ces SSD n'ont rien à voir avec les autres et sont bien plus performants ce qui joue évidemment sur la rapidité d'exécution et donc sur les performances globales.
Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon non brameurs seraient raide-morts.
Amusant de voir MacG se prendre les pieds dans le tapis qui commence chaque fois à mettre en avant un prix toujours considéré comme stratosphérique (sa petite phrase chaque fois que le site parle du X), on ne peut que le féliciter de prendre pour une fois du recul. Il serait bien qu'à l'avenir cette réflexion qui devrait aussi être faite pour le X, se fasse avant la publication des premiers articles plutôt qu'en rétropédalage.
Quant au sous cadençage attendons de voir les benchmarcks. Apple maîtrise hardware et software. L'intégration est totale. On l'a vu lorsque l'on compare les Samsung sur cadencés et sur mémorisés se faire étaler par les iPhone.
À 16 k€ la grosse config. Si peu ! Ahahha
Bonjour à tous et à toutes.
Il me semble que vous oubliez un détail.
Cette machine étant destinée aux professionnels, nombreux sont ceux qui l’achèteront dans ce cadre et qui pourrons donc profiter d’un rabais de 20% au titre de la TVA que les professionnels ne paient pas.
Le prix de revient devient alors assez intéressant.
Bonne journée à tous.
Lanfiro
@Lanfiro
Oui. Les pro l’achètent HT.
Ils achètes aussi HT leurs PC
@Lanfiro
"Cette machine étant destinée aux professionnels"
Ah bon ? Tu crois ça ?
@fte
Je trouve cela un peu dommage. Tu ne réagis que sur la seule partie de mon commentaire qui ne véhicule aucune idée ou réflexion.
Bon après, si tu es complètement idiot alors ça s’explique puisque du coup c’est sans doute la seule partie de mon message que tu as pu comprendre.
@Lanfiro
"Bon après, si tu es complètement idiot alors ça s’explique puisque du coup c’est sans doute la seule partie de mon message que tu as pu comprendre."
PASSIF AGRESSIF parce que YOLO.
@fte
Non, Non. Ça n’a rien de passif. Je le dis haut et fort : « Tu es stupide »
@Lanfiro
Ah, excellent, merci beaucoup de confirmer mon intuition. J’avais un doute donc j’ai gardé mon impression pour moi, mais ce n’est plus une impression. La civilisation et l’éducation ont fait un détour pour t’éviter. Je vais donc faire de même.
Bienvenue dans ma liste de peu recommandables.
@fte
Si tu savais...
A ma position, entendre parler de mon éducation ça n’a pas de prix.
Pour finir avant de venir me parler de correction, la prochaine fois abstient toi ton premier commentaire qui était totalement déplacé et qui n’a fait que démarrer cet échange.
Cette machine est presque sur le même ratio de prix que le premier IMac dans son formfactor actuel. Au moment où il a été lancé quand on mettait tous les composants bouta bout , ben c'était presque plus , voir plus cher dans le monde pc... Ce qui m'inquiète le plus concernant cette machine, c'est pas pour ceux qui vont l'acheter aujourd'hui, ils feront un bon achat. Je trouve le prix bien plus choquant dans la gamme mbp ou des iphoneX. Ce qui est inquiétant je pense c'est d'imaginer l'évolution de cette machine. Pendant combien de temps cette machine va être vendue dans cette configuration et à ce prix. Aura t on au premier janvier 2019 cet IMac précis toujours au catalogue avec exactement les mêmes composants et au même prix? Parce que cette même machine en 2021, ( si elle suit le cycle d'évolution de ma Pro) si elle sera toujours proposéeau même prix sera une sacrée mauvaise affaire.
Bref, pour ceux qui en ont besoin, il faut l'acheter maintenant car maintenant c'est une bonne affaire. Dans une annee, ce sera déjà une sacrée moins bonne affaire.
Après, il faudra voir si les composants déjà sous cadencé vont se mettre en mode tortue au bout de 10 malheureuses heures de rendu, ou si il est capable d'envoyer 24h/24 toujours en maximum ( ce qu'on attend quand même d'une machine comme celle la) même quand il fait 30 degré en plein été.
Oui, le SAV de DELL est génial. Dans la SSII où je bossais, tous les PC DELL sont tombés en panne. Condensateurs gonflés sur la carte mère. Ils ont changé les cartes. Par les mêmes avec le même défaut de fabrication. Et quelques temps plus tard, ils sont tous retombés en panne ! Too moumoute.
Il yt a quelques années un fabricant japonais de condensateurs a fourni des pièces défectueuse, toute la gamme des optiplex a été atteinte et elle est toute sous garantie pour ce vice de fabrication.
maintenant on peux parler des cartes graphiques des Macbook pro, Apple n'a pas eu la même réactivité pour les changer ou même reconnaître le problème. Et ce sur plusieurs générations, de 2010 à 2012.
@marc_os
Apple fait de même avec les écrans des iMac d’il y a 7 ou 8 ans, avec les écrans des MacBook Pro qui pèlent, avec les cartes vidéo des Mac Pro qui crament...
Génial.
Quand je changeais les cartes mères des iMac G5 qui avait le même défaut, on mettait des cartes mères d'occasion à la place. Tu imagines bien qu'ils finissaient par revenir…
Des composants de pro dans une petite boîte. Cela rappelle l'excellent Mac SE/30 prix d'origine : $4 369 en 1989...
Je ne sais pas si c'est trop cher mais ça ne me convient tout simplement pas.
Sur PC, vous avec un AMD threadripper 1920X, une CG nvidia 1080, 32 Go de RAM, W10 pro pour 2500 €.
J'attends donc le prochain mac pro. S'ils arrivent à sortir un modèle entre 2500 et 3000 €, ça m'ira très bien.
@lenogre
tu compares des carottes et des radio-réveils
Ton comparatif, il a été mille fois sorti ici, et à chaque fois on a dit et redit "c'est pas les mêmes composants, c'est du matos grand public, etc, etc", il y en a toujours un qui revient nous faire le coup du i7, du i9 ou du threadripper et de la 1080
Dans l'absolu, tu n'as pas tout à fait tort, à ce prix là et avec ce matos là, tu as une config de brutasse et suivant les logiciels que tu utilises, tu sera aussi rapide sinon plus que l'iMac Pro ... ou qu'une station de travail Xeon PC
Car le vrai comparatif à faire, ce n'est pas avec du matos grand public, mais avec du matos PC de station de travail, et à ce petit jeu là, et l'article le démontre très bien, l'iMac Pro est fort bien positionné niveau tarifaire
Ton PC et une station de travail (cet iMac pro ou une station de travail PC en Xeon) ce sont deux matos différents pour des utilisations différentes ... et des prix différents.
Sur tes logiciels à toi, ton matos sera plus performant. Mais sur d'autres logiciels (dont tu n'as vraisemblablement pas idée de leur existence), ce ne sera pas forcément le cas. Idem sur la précision des calculs, sur l'endurance, la stabilité, la fiabilité, etc, etc
Par exemple, voila une workstation puissante et efficace :
https://www3.lenovo.com/us/en/workstations-thinkstation-p-series/thinkstation-p-series-towers/ThinkStation-P710-Tower/p/30B7CTO1WWENUS0/customize?
Une grosse config SSD nvme, 32gb ECC, xeon 8 coeurs, arrive a 2300€ et on a la des machine en acier stables de très bonne qualité, largement comparable en terme de segment professionnel.
On est très en dessous le prix, il fait juste rajouter un carte Vega (600/800€) à la configuration et tu as le mac a la moitié de son prix.
@Zorg2000
Excellent exemple
J'ai donc monté la config suivante :
- Xeon E5-2643 v4 Processor 6 cores, 20MB Cache, 3.4GHz (pas de Xeon 8 core comparable, alors je tape dans le 6-cores)
- RAM 4x8 GB = 32 GB Ecc
- SSD nVme 512Go x2 = 1To SSD
Total : 4719$
Mais à ce prix là, avec un Xeon 6C et non 8C pour l'iMac Pro, on est pas encore dans une config comparable, j'ajoute donc :
- Radeon Vega 56 (1000$ sur Amazon.com)
- Carte réseau 10GbE (190$ sur Amazon)
- Carte TB3 Asus avec un seul port TB3 (89$)
La, j'arrive à une config comparable à l'iMac Pro entrée de gamme, pour un total de ....
5998$
alors l'iMac pro à encore quelques avantages, outre le prix de 998€ moins cher (une paille), et s'agit de ....
- un écran 27" 5k
- 3 ports TB3 supplémentaires
trois fois rien quoi. des petits détails insignifiant
@pocketalex
"ce n'est pas avec du matos grand public"
Je ne suis pas certain qu’on puisse sereinement classer un i9 dans la catégorie grand public.
@fte
C'est pas moi qui fait les catégories
Et... grand public ne veut pas dire "qui se traine", et pro ne veut pas dire "puissant"
Un Xeon E5-2609, 8C à 1.7GHz, et une nvidia P1000 4Go, c'est du matos "pro", mais si t'as un iMac 2017, quelque soit la config, tu seras beaucoup plus puissant
le i9, c'est du matos de "power-user", et pour de nombreux utilisateurs, c'est plus puissant et plus adapté à une utilisation pro que du Xeon (mais encore une fois, ça dépend aussi du xeon, des softs, etc, etc)
C'est ce que j'ai dit :
Je ne sais pas s'il est cher MAIS je sais qu'il ne me convient pas.
Jamais je n'achèterai cette machine même si elle était vendue 3000 euros, je n'ai que faire d'un écran 5K.
J'attends de voir les Cinebenchs pour me faire une idée.
Je ne suis pas contre les imacs, j'ai un quad-core i5 3.1 GHz qui est parfait pour le rôle que je lui ai attribué.
Exactement, et encore, le Ryzen 7(20 000 de geekbench) ou l'Intem 8700K avec ses 24000 de geekbench sont des monstres que l'on peut monter sur une grande variété de cartes mères, allant de la très compacte à celle riche en slot PCI express, tous évolutifs.
Il y a aussi des Titans, des 1080TI, et des machines allant facilement a 64 GB de RAM.
Un PC qui dépote coûte dans les 1000€ et n'est pas très en dessous de cette machine.
"le Ryzen 7(20 000 de geekbench) ou l'Intem 8700K avec ses 24000 de geekbench sont des monstres que l'on peut monter sur une grande variété de cartes mères, allant de la très compacte à celle riche en slot PCI express, tous évolutifs"
ça, c'est très vrai
"Un PC qui dépote coûte dans les 1000€ et n'est pas très en dessous de cette machine"
ça, c'est une énorme connerie
C'est du grand n'importe quoi cette comparaison... la Nvidia Quadro P4000 n'est absolument pas comparable à une Vega 64... N'importe quoi...
Quand au Xeons, ca n'apporte pas grand chose par rapport à un i7 sauf à devoir se fader de la RAM ecc hors de prix et absolument inutile sur une machine de ce genre. Le seul intérêt c'est d'avoir un peu plus de ligne PCI...
Une simple config avec un I9 et une GTX 1080-Ti suffit...
@bobdu87
Le vrai problème, c'est qu'Apple ne propose pas d'iMac avec i9 et GTX 1080
ça, c'est le vrai problème
@bobdu87
"Une simple config avec un I9 et une GTX 1080-Ti suffit..."
Certes. Sauf qu’il n’y a pas de Mac doté d’un i9 ni d’une 1080ti. Bon, la Quadro n’est pas la meilleure comparaison en face de la Vega 64...
Le problème n'est pas son prix (il est légèrement dans la moyenne haute des configs équivalentes comme beaucoup d'appareils Apple), mais sa fiabilité dans le temps à cause de son form-factor.
Confiné autant de puissance et de chaleur dans ce type d'appareil aura toujours des conséquences sur l'électronique (carte graphique AMD en premier).
@harisson
Je ne sais pas trop quoi en penser. Est-ce une version 1 ? À éviter donc ? Ou est-ce une version 2, partant de l’expérience du Mac Pro 2013 ?
Je crains que la réponse ne soit connue que dans un an au moins, deux peut-être.
En attendant, il faudra se fier aux retours concernant le bruit et l’échauffement pour juger du risque d’avoir encore la carte vidéo qui crame ou autre soucis thermique. Si ça ne fait aucun bruit et si ça chauffe, danger...
@fte
Pour moi, c'est surtout une tendance marché (toujours plus fin, toujours plus "invisible") initiée par l'arrivée, depuis le début du siècle, de l'ordinateur portable et son positionnement marché par Apple est clair : outil de production pour les vidéastes semi-pro (avec en sus la VR qui est une tendance lourde aux usa), graphistes, architectes et artistes musicaux (son coeur de cible). Les objectifs sont de transformer les "camions" en van/utilitaires sous stéroïdes.
Et, il y a déjà des historiques produits sur l'iMac et Mac Pro concernant le rapport puissance/confinement et fiabilité, AMD a toujours fait des produits qui chauffent beaucoup.
Ça n'est pas éviter, mais sans complément d'un Mac Pro et de l'amélioration de l'eGPU, l'offre reste encore, de mon point de vue, moyenne.
"Apple, vous savez que vous pouvez négocier, mais vous savez aussi que la marge de manœuvre de vos interlocuteurs est limitée."
En effet, le maximum qu'on ait pu obtenir était de-11% sur le prix catalogue.
Pages