iMac Pro : les configurations 14 et 18 cœurs pas avant 2018

Mickaël Bazoge |

L'iMac Pro sera disponible le 14 décembre à un prix (en euros) qui reste encore à découvrir. Trois modèles sont actuellement présentés par Apple, avec des Xeon de 8, 10 et 18 cœurs. Une quatrième configuration sera proposée dotée de 14 cœurs, selon Marques Brownlee.

Le youtubeur explique aussi dans sa vidéo de première impression du nouveau tout-en-un qu'il faudra attendre le début de l'année prochaine pour recevoir les modèles de 14 et 18 cœurs. Les deux modèles « d'entrée de gamme » si on peut dire devraient eux être livrés avant Noël (un gros cadeau sous le sapin !).

Une configuration 14 cœurs sera aussi disponible. Cliquer pour agrandir

Apple n'a pour le moment donné que le prix de la configuration à 8 cœurs (32 Go de RAM ECC DDR4, 1 To de SSD, Radeon Pro Vega 56 avec 8 Go de mémoire) : 4 999 $ (hors taxes).


Tags
avatar iPitch93 (non vérifié) | 

C’est une honte !

avatar je-deteste-android- | 

@iPitch93

Exactement, moi je voulais offrir un iMac Pro 18 coeurs à ma belle-mère pour Noël, je vais bien avoir l’air con maintenant ! ??

avatar iPitch93 (non vérifié) | 

@je-deteste-android-

Moi c’était pour mon grand de 6 ans pour qu’il puisse regarder des Blu-ray sans que ça laggue trop

avatar melaure | 

Les derniers Core2Duo arrivent à lire du BR et c'est parfaitement fluide sur i5 ...

avatar dex79000 | 

@je-deteste-android-

?? mdr

avatar C1rc3@0rc | 

@ iPitch93

Mais non, au moins une partie des configs va arriver avant le 31 decembre, donc Apple va enfin tenir une promesse. C'est deja un grand progres.

De plus Apple demontre qu'ils sont capables de reactivite et de developper et commercialiser tres vite et dans l'urgence. C'est aussi un grand progres.

Maintenant on va avoir enfin la machine finale et pouvoir l'evaluer. C'est aussi positif.

La disponiblité est aussi logique. Si le premier 8 core n'a pas le moindre interet, par contre le 10 core est celui qui presente le plus grand interet.
Le 14 core aurait aussi ete une curiosité mais il faut aussi compter sur les problemes de production d'Intel. Et puis Apple a quand meme lancé une consultation pour determiner les besoins et intentions d'achat concernant cette machine (oui a posteriori, mais c'est quand meme une avancée majeure), pas certain que la version 18 core ait assez d'intentions d'achat pour qu'Intel lance une production destinée uniquement a ce produit d'Apple...

Je le repete depuis le debut, cette machine est une operation de com pour tenter de retenir ce qui est possible de professionnels. Le fait qu'elle existe et soit commercialisé dans les delais c'est deja 50% de reussite.
Maintenant on va voir comment elle fonctionne et le niveau de genie des ingenieurs pour realiser cet exploit

La grosse question qui va se poser ensuite c'est de savoir dans quel delai Apple va retirer le Mac Pro, puisque l'iMac Pro en est le digne successeur..

avatar alfatech | 

@C1rc3@0rc

"Je le repete depuis le debut, cette machine est une operation de com"

N'oublie pas la pommade pour les mains......La machine ne flambe pas comme tu l'avais prévu ?

avatar JohnDevil | 

Pour le moment... le mac pro 2013 cramait ses cartes graphiques sur des gros projets audiovisuels, lors de l'étalonnage par exemple, quand il faudra faire un rendu d'une timeline en 4,6 ou 8K de 1h30-2h00 on verra comment il s'en sortira..

avatar C1rc3@0rc | 

@JohnDevil

Je pense pas que sur un rush de 2 h, qui va solliciter le proc OU le GPU ça arrive a cramer quoi que ce soit, les iMac mettent plus de temps et meme le Mac Pro poubelle. Par contre sur des sollicitations répétées ou des long traitement ou les CPU et le GPU sont utilisés, la oui, c'est le defi.
L'autre probleme c'est le bruit, pour l'instant pas de commentaire dessus, mais si dans une tour planquée sous le bureau c'est gerable, se prendre ça en plein dans la tete, ça peut etre pas genial... Mais ça n'enlevera pas que si la machine fonctionne, elle fonctionne, et la chapeau au inge pour l'exploit.

avatar tonton69 | 

Avec la conversion Apple... 5499 euros ? Pour le modèle de base...

avatar Mickaël Bazoge | 
Ça me parait pas assez, déjà rien que la TVA à 20%…
avatar tonton69 | 

@MickaëlBazoge

Justement au taux actuel de la conversion on doit tourner à 4200 euros HT... j’ai rajouté plus que la TVA donc !

avatar Mickaël Bazoge | 
Ouais mais la conversion ça sera surement 1$=1€ avec la couverture de change et l'habituelle taxe qu'Apple inflige à l'Europe. Je parie plus sur du 5999 € (4999$=4999€) + 20% de TVA.
avatar tonton69 | 

@MickaëlBazoge

Ah oui j’avais oublié le concept Apple 1euro = 1$

Wait and see... and cry ?

avatar fousfous | 

@MickaëlBazoge

Seule solution, envahir les US pour les obliger à utiliser l'euro et afficher les prix en TTC!

avatar zoubi2 | 

@fousfous

"Seule solution, envahir les US"

Nan nan nan, laissez tranquille le bouffon illettré.

avatar C1rc3@0rc | 

@fousfous

«Seule solution, envahir les US pour les obliger à utiliser l'euro et afficher les prix en TTC!»

Totalement voué a l'echec: ça fait des annees qu’officiellement et légalement les USA ont adopté le système métrique et ça change rien a l'enfer metrologique que sont les USA!

La population resiste et venere toujours le système impérial anglais: ils mesurent en pouces et en pieds, ils conduisent en miles par heure de voitures abreuvées en galons d'essence, boivent des cup de bourbon, pèsent en livres et lisent l'heure sur 12 heures (avant midi et apres midi)...

Le pire c'est encore la mesure de la température: le terrible degree Fahrenheit!
Un systeme de mesure totalement arbitraire, approximatif, bidouillé par un hollandais probablement pas a jeun en 1724, qui voit l'eau geler a 32º et bouillir a 212...

Et puis pour leur faire lacher le dollar, faudrait encore badigeonner les monnaies d'euro avec des symboles et références bibliques ostentatoires et inscrire sur les pieces de 1 euro : in God we trust (donc en français et en anglais)... autant dire que c'est mécaniquement et légalement pas possible.

quant au prix TTC, mais aux USA c'est impossible, y a trop de taxes, de taux, de specificités locales.

avatar fousfous | 

@C1rc3@0rc

Après j'ai pas dit qu'on gardais la population...

avatar C1rc3@0rc | 

@ fousfous

«Après j'ai pas dit qu'on gardais la population...»

Effectivement de ce point de vue la, ça devient realiste...

Du coup, tu me fais peur, c'est peut etre l'idee de Trump en fait: il a pas prevu de garder la population hormis les ultrariches...

avatar Moumou92 (non vérifié) | 

@tonton69

Le prix de tait être autour de 5250 euros / 5300 tva incluse au tau de conversion du jour...

avatar tonton69 | 

@Moumou92

C’est ça. Je tablais sur un tarif à 5500 en imaginant qu’Apple soit raisonnable. Mickael lui parie sur un Apple mode 1€=1$... on verra !

Et surtout, il est urgent d’attendre les premiers tests et benchmarks...

avatar pocketalex | 

@tonton69

"Avec la conversion Apple... 5499 euros ? Pour le modèle de base..."

Je ne sais pas comment vous faite vos calculs et vos estimations, mais ce sera 5800€ plutôt

Ni plus, ni moins.

avatar tonton69 | 

@pocketalex

Je suis bêtement parti du principe d’une conversion normale dollar-euros plus la tva. Un calcul rapide auquel j’ai ajouté une marge « raisonnable ». Mais en effet, Apple est rarement raisonnable.

avatar pocketalex | 

@tonton69

moi j'ai fais plus simple, je suis allé sur l'apple store US, et j'ai monté des configs à 5000$

un Mac Pro, un iMac, un Macbook Pro

Chaque fois, la même config valait 5800€ en France

D'ou le prix que j'annonce, mais au fond j'ai bien aucune idée du prix final, juste que 5000$ chez Apple US, ça donne tout le temps 5800€ chez Apple fr

?

avatar tonton69 | 

@pocketalex

Bien vu aussi comme raisonnement ! On va vite savoir.

En tout cas j’ai posé la question au service pro Apple par téléphone ce matin. Ils n’ont évidemment aucune info à donner mais la personne imaginait un tarif compris entre 4500 et 5000 euros d’après les différents retours qu’ils avaient pu avoir ci et la. ?? on y prêtera le sérieux que l’on voudra.

avatar pocketalex | 

@tonton69

Au final, je préfère penser qu'il sortira à 5800€ et découvrir qu'il est à 5400€, plutôt que de le penser à 4500€ et de découvrir qu'il est à 5800€ ?

avatar tonton69 | 

Mince, je commente au milieu du cirque Pinder.

avatar pocketalex | 

?

avatar k43l | 

J'aurai bien aimé voir les performances graphique. Car c'est là qu'est la prouesse de cette imac pro pour moi.
Mais prouesse seulement si on a bien les performances.
Si on a un cpu et GPU bridée ça vaut pas plus qu'un ordinateur bien configurer moitié moins chère.
Et pour l'heure le résultat geekbench donner, ne vaut pas un ryzen 1800.
Certes ce n'est que le Xeon 8 cores mais quand même on est à 5000€ le ticket d'entrée !

avatar fousfous | 

@k43l

C'est possible que si on regarde le prix des composants seul ce soit aussi chère que cet iMac.
Les xénons et la RAM EEC ne sont pas donnés, pareil pour l'écran.
Et la mémoire de cette vitesse tu en trouves pas a bas prix.

avatar leo3d | 

@fousfous

Les Xénons c’est pour les voitures. Après je me répète mais un CoreI9 aurait été plus intéressant

avatar fousfous | 

@leo3d

Oui mais y a pas la RAM ECC qui est nécessaire dans certaines applications professionnelles.

avatar leo3d | 

@fousfous

Quelles applications ?
Le seul truc qui vaut le coup dans cette machine c’est l’écran. La CG est pourrie donc ça craint du boudin pour une machine qui se dit pro. A si il y a le prix qui est pro.

avatar fousfous | 

@leo3d

En quoi elle est pourri? Elle permet des calculs que seul les cartes pro d'nivida permettent. Bon et si tu fais de la photo tu t'en fou de la carte graphique, ce qui compte c'est le processeur et le SSD.
Et la RAM ECC est indispensable pour tout ce qui est calcul scientifique par exemple.

avatar leo3d | 

@fousfous

Les pers des Vega ne sont pas super. Energivoir au possible. Chauffe beaucoup. Un 1080 TI aurait été plus judicieux
J’ai peur sur les apps en 3D affichées en 5k que tu puisses faire un barbecue à l’arrière de la machine.

Donc fousfous ne t’emballe pas trop. Cette machine est chère. Non évolutive. Bref très déçu.
Il y a plus d’inconvénients que davantage.

Le retour d’un vrai Mac Pro Tour serait amazing

avatar C1rc3@0rc | 

@leo3d

«Après je me répète mais un CoreI9 aurait été plus intéressant»

Ben il va falloir voir exactement les caracteristiques du processeur embarqué dans la machine, parce que de toute evidence c'est pas une Xeon standard, mais un truc produit pour Apple... Si ça se trouve ça va peut etre plus se rapprocher d'un Core i7 extrem que d'un Xeon classique.

«Les pers des Vega ne sont pas super. Energivoir au possible. Chauffe beaucoup. Un 1080 TI aurait été plus judicieux»

Va aussi falloir voir au niveau du GPU parce que les caracteristiques des AMD du marché, ça rentre pas dans un iMac...
De toutes façon ça aurait pas pu etre du Nvidia, y a un mec a la conception qui fait une allergie: interdiction d'amener du Nvidia a moins de 5kil de Cupertino. C'est con pour tous ceux qui font autres choses que du minage de bitcoin, mais Apple= GPU AMD.

Bref on va attendre les vraies evalutations et demontage et analyses des specialistes. Cette machine ne devrait ressembler a rien d'existant.

avatar fousfous | 

@leo3d

Le problème c'est que tu compares à une cartes graphique qui est faite pour le jeu, pour les applications professionnelles c'est largement plus chère chez nvidia. Et il ne faut pas oublier qu'Apple a fait graver la carte en 7nm donc ce n'est pas une Vega du marché.
Après pour la non evolutivite c'est un faux problème car les ordinateurs ont moins besoin d'être modifié et quand je vois que les possesseurs de tours changent généralement le tout sans touche à l'intérieur...

avatar pocketalex | 

@foufous

la 1080 est une carte grand public, LA carte idéale pour le gaming, oui, tu as raison, m'enfin bon, c'est aussi une carte ultra-performante hors jeux-vidéo, à commencer par la 3D mais aussi de nombreuses autres apps (motion design, post-prod, vfx, etc)

Les cartes "pro" ne sont pas forcément plus puissantes que les cartes grand public, elles sont en revanches plus endurantes, disposent de drivers dédiés, et surtout certifiées et optimisées pour certains logiciels et sont donc, pour certains métiers, indispensables

C'est tout :)

Bref, ce que dit Leo est pas déconnant niveau "puissance" mais si vous faites un tour chez nVidia, vous trouverez les Quadro dans la section "pro" et les Geforce dans la section "jeux vidéo".
Après, si Apple avait glissé une 1080 dans cet iMac Pro, je suis sur que tout le monde aurait applaudit des deux mains, car sur Mac les applications dédiées "pro" sont plus rare que sur PC, du coup une carte de "gaming" comme la 1080 ti serait, au final, surement plus utile que les AMD Pro

Enfin, tout ça se discute hein

avatar fte | 

@pocketalex

"Les cartes "pro" ne sont pas forcément plus puissantes que les cartes grand public, elles sont en revanches plus endurantes, disposent de drivers dédiés, et surtout certifiées et optimisées pour certains logiciels et sont donc, pour certains métiers, indispensables"

En théorie.

Si on revient sur la Vega Frontier Edition, exemple récent, supposée semi-pro, on s’aperçoit très vite qu’elle est inférieure à une Vega 56, qu’elle se fait enfumer par une 1080ti sans parler des Titan, bouffe un jus énorme... et les drivers « certifiés » étaient pourris et créaient des écrans bleus dans les apps supposées certifiées (Blender par exemple)... et AMD de sortir la WS neuf mille je ne sais plus trop quoi qui lui claque sa face sans pour autant approcher les Titan (sauf en mining). Du beau bullshitage en règle. Cosmique ! Clairement un produit pro rushé et sorti pas prêt.

« Pro » ne veut plus dire grand chose, et pas que chez Apple.

Esprit critique très nécessaire, ne pas se focaliser sur ces machins marketing que sont les certifications, suffixes pro, ECC, ou segmentations de marché. On peut très bien bosser splendidement sur un assemblé i9 et 1080ti, même si c’est marqué gaming dessus.

avatar pocketalex | 

certifié blender ????

je pensais plutôt à Rhino, Catia, V-ray, Ansys, Abaqus Simulia, NX Ray, Solidworks, Creo, etc, etc, quand je parle de certification

Pour Blender, c'est comme pour After Effect, tu lui colles au cul une bonne 1080 et basta

Si tu es la pour expliquer aux CAD, archi et cie que leur P6000 à 7000€ la carte, c'est de l'enfumage de truie parceque la GTX 1080 du Pc de fiston qui sert à jouer à GTA V c'est "mieux" pour 800€ ... va falloir bien blinder les arguments

"On peut très bien bosser splendidement sur un assemblé i9 et 1080ti, même si c’est marqué gamins dessus"

oui, et donc ? il vaut mieux un iMac i7 qu'un iMac Pro ?
La réponse est ailleurs : oui ... et non
ça dépend des softs qu'on utilise, des métiers, etc, etc

Un iMac Pro pour un utilisateur lambda qui fera tourner du soft qui exploite principalement le mono-core et qui utilise pas l'accélération GPU, c'est plus lent qu'un iMac i7 ou qu'un PC comme tu le décris

L'iMac Pro n'est pas la panacée, ni la machine la plus puissante (elle l'est en multi), c'est juste une machine avec des composants "pro" qui, exploités par des logiciels adaptés (je vais pas dire "pro" sinon je vais me faire taper dessus), bastonne de taré et qui, sous-exploité par des logiciels "standard" (qui peuvent être très pro), va être un veau de première (la aussi j'exagère)

Et pour la 3D, notamment les softs qui exploitent CUDA, c'est loin d'être la meilleure machine, c'est sur

avatar fte | 

@pocketalex

"oui, et donc ?"

Pour le coup je restais dans la gamme de l’iMac Pro. Il y a divers « niveaux » de stations de travail, certains très exotiques. Et je n’attaquais pas l’iMac Pro non plus. AMD plutôt. :)

Mais et donc rien. Je disais juste que certaines personnes ne jurent que par des matériels « pro », veulent du Xeon, de l’ECC, du GPU de workstation, des certifications, alors que très souvent c’est inutile, voire inapproprié. Qu’une étiquette ne fait pas d’un matériel un matériel pro. Et que dans la majorité des cas, un matériel choisi en adéquation avec les usages donnera de meilleurs résultats qu’un matériel avec des étiquettes holographiques.

Des exemples de matériels certifiés qui se sont révélés de grosses bouses bien foireuses, j’en ai pas mal d’autres, parfois sur des machines valant plus de 100’000 CHF. Ne pas se jeter sur les versions 1, c’est aussi valable ailleurs que dans le monde Apple.

Toute la gamme Vega est une version 1, beaucoup de promesses non tenues, gamme rushée, drivers mal finis, même les livrets dans les boîtes retail des Vega sont mal finis, mal traduits, bourrés de fautes. Et c’est ce qu’il y a dans l’iMac Pro... inamovible, sans alternative. Apple ne le savait pas lors de la conception de cette machine. Sa conception monolithique engluée ne permet aucun changement de plan ultérieur. Et du coup on n’a droit qu’à un GPU médiocre. Mais PROOOO ! Woooo.

Un p’tit PCIe 16x bien standard ? Non ? Non ! Ça ne rentre pas et les trappes c’est trop moche.

Bref. C’est comme ça de toute façon. Au moins il y a du gros multicoeur qui tient la route cette fin d’année si on est assez désespéré.

avatar pocketalex | 

Le gros problème du Mac Pro poubelle, je pense (peut-être je me trompe), c'est qu'il a été conçu, j'insiste sur le fait que c'est une idée qui me passe par la tête, pour et uniquement pour FCP

ils ont monté une machine qui fait tourner ce logiciel, du moins la version de l'époque, on ne peut plus confortablement : un bon Xeon avec plein de cores, un bon SSD pour le cache et plein de slots TB2 pour le stockage, et deux GPU pour les traitements GPU, pas besoin de mettre plus que ce qu'ils ont mis, pour l'époque mais surtout pour les besoins en montage 4K, ça suffisait amplement

Sauf que, une station de travail, c'est pas que une station de montage vidéo, et sa conception sur mesure l'a totalement enfermée dans son concept, rendant son évolution ultra compliquée, si ce n'est impossible

Bref, ils se sont fait plaisir, et ils ont tout foiré.

Et ce nouvel iMac, si il touche une cible plus large d'utilisateurs, reste tout de même dans la même vision : il va déboiter sur FCP X en montage 8K avec filtres et effets, mais pour la 3D il est à la rue (car les softs principaux sont tous optimisés CUDA), pour le VfX je suis pas sur qu'il soit au top (à mon avis After Effect tournera mieux sur une simple machine i7 8700k + GTX 1080 ti ... moitié moins chère), bref, c'est une machine au gout du jour, mais Apple s'est coincé avec AMD depuis le Mac Pro poubelle, à cause, encore une fois, de FCP, et du coup ils sont obligés de pousser leur logique, et donc de proposer de l'AMD, et donc de priver les utilisateurs de CUDA, donc de nombreux softs intéressants

Dommage

avatar fte | 

@pocketalex

C’est fort possible, en effet. En tout cas le point de vue est intéressant et c’est un éclairage qui explique beaucoup de choses pas forcément très logiques de prime abord.

avatar fte | 

@fousfous

Certaines applications professionnelles qui nécessitent de la RAM ECC ne tournent pas sur ce genre de machine / OS.

avatar iPop | 

@k43l

C’est de la Kalité -top -moumoute ?
Plus sérieusement je pense que le matos est toute épreuve en ce qui concerne la chaleur. Donc durable dans le temps.

avatar C1rc3@0rc | 

«Plus sérieusement je pense que le matos est toute épreuve en ce qui concerne la chaleur. Donc durable dans le temps.»

Ben c'est pas le cas ni des iMac ni des MacPro poubelle... Et Apple a deja eux des gros problemes sur ses portables en terme de degagement thermique et a cause de systemes de refroidissement sous-dimensionné. Aujourd'hui, sur les portables la solution d'Apple c'est le sous-cadençage, c'est violent d'avoir un proc dont les core sont au repos forcé et avec un frequence de moins de 600 Hz, mais y a que ça qui permet d'avoir des proc x86 dans une feuille d'alu sans ventilo qui se mettent a hurler apres chaque petites sollicitations...

avatar comboss | 

Mdr, c'est n'importe quoi ça y est hahahaha
Ils se sont dit "comment peut on faire encore plus gros que le Mac Pro ?
- changer de couleur ?! OK on prend celle du MBP
- augmenter le prix de 80 % ?!"
Zbraa

avatar Dr. Kifelkloun | 

"pas avant 2018", nous annoncez vous le 12 décembre 2017...

avatar Mickaël Bazoge | 
Les 8/10 cœurs seront dispos en 2017, les 14/18 cœurs en 2018. Voilà.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR