Astuce estivale : doublez les performances de votre MacBook pour 10 €
Nicolas Furno | | 17:30 | 72Pour son MacBook Retina, Apple a choisi un design ultra-fin et surtout totalement passif. Il n’y a aucune pièce mobile dans l’ordinateur, pas de disque dur naturellement, mais aussi pas de ventilateur. C’est tant mieux pour le silence d’utilisation — on n’entend jamais rien, forcément —, mais ce choix n’a pas que des avantages. Surtout quand il fait chaud, comme c’est actuellement le cas en France.
Nous sommes en train de mesurer les performances d’un MacBook Retina 2017 haut de gamme et nous avons rencontré un problème de taille. D’un test sur l’autre, nous avons souvent des résultats très différents : sur un export iMovie par exemple, nous avons obtenu des résultats proches de 14 minutes, et d’autres autour de 7 minutes seulement. Il en va de même lors d'un gros export dans Photos, tandis que la différence est faible avec GarageBand qui tire bien moins sur le processeur.
Pour le dire autrement, le MacBook Retina divise ses performances par deux quand il chauffe trop. Ce n’est pas anormal et c’est même un phénomène bien connu depuis 2015 et la sortie du premier modèle. Pour éviter la surchauffe, cette gamme de processeurs Intel passe très rapidement à sa fréquence de base quand l’ordinateur est sollicité. Or la fréquence de base reste encore très faible sur cette gamme : 1,3 GHz sur notre modèle de test.
Résultat, nous avons essayé de faire les mêmes tests avec un sac de gel glacé utilisé normalement pour éviter la surchauffe musculaire. Posé sous le MacBook, il parvient à refroidir plus efficacement l’ordinateur et les benchs sont effectivement meilleurs.
Bref, vous avez un MacBook Retina et pas de climatiseur dans le bureau ? Pour 10 € seulement, ces deux sacs de gels multiplieront par deux les performances du Mac ! Attention quand même à la condensation sur l’ordinateur, Apple n’a toujours pas rendu ses Mac étanches…
Facebook
Twitter
RSS
72 Commentaires
LOL ^^
C'est lamentable.
@Kenny31i
Non c'est logique. Vaut-il mieux un ordinateur qui crame car en surchauffe ou un ordinateur qui ralentis ?
Perso, je prefers la seconde option.
+1
évidement que c'est logique, mais les trolls m'amuseront toujours !! :-D
et maintenant il va nous expliqué qu'on est des déb... parce que ces machines sont merdiques et qu'ils n'y a que des déb... pour acheter apple etc...
bref rien de bien nouveau ;-)
@gwen :
Non c'est lamentable, le système aurait du être étudié pour que cela ne se produise pas. Si la technologie actuelle ne permet pas une combinaison des performances et un rafraîchissement un minimum correcte cet ordi auteur n'aurait jamais du sortir.
Pour avoir travaillé sur cette daube à 2000€ je peux affirmer que c'est une aberration technologique. La température atteinte est tellement élevée qu'elle a créé des bosses et gondolages de plusieurs centimètres sur mon sous-mains. Il est complètement déformé. Imaginez une seconde la même chose sur vos cuisses lors d'une utilisation mobile. (Et je n'ai fait que manipuler des documents excel et du surf sous safari).
@Kenny31i
Ben sans meme imaginer la cuisson du cuisseau ( ;) ) faut simplement savoir qu'une batterie se degrade avec de telles temperatures et de plus en plus vite vu qu'il y a un effet d'accumulation.
Evoquons aussi l'etat des soudures qui se degradent sous ces coup de beliers repetés.
Mais rappelles toi d'un truc c'est que si Intel ment sur le TDP c'est qu'il y a une bonne raison => efficacité energetique des ARM.
Sin Intel annonce des TDP de 4 a 6 fois inferieurs a la realité, c'est qu'en face y a ARM qui a des TDP reellement inferieurs d'autant.
Et que si Apple produit une ineptie comme la Macbook c'est parce qu'Apple produit des iPhone et des iPad toujours plus fins et qui se payent le luxe d'au moins doubler leurs performances a chaque generations.
Comment Apple pourrait produire de l'iPad de moins d'1 cm qui enterre les Core-m, Core i3 et meme les petits Core i5 et Ive serait contraint de dessiner des PC portable de plus d' 1 cm avec des ventilo???
Car en usage, l'utilisateur ne souffrira pas des 5 millimetres de plus ou des 100 g de plus, qui seraient la contre-partie d'un portable avec un vrai processeur qui tourne avec son systeme de refroidissement et l'autonomie en plus de la batterie. Par contre pour Apple ça ferait plus de materiaux a utiliser et ça permettrait pas d'avoir d'aussi bonne marges grace au economies d'echelles (2 mm d'alu multipliés par 1000 machine, ça fait 2 metres d'alu a payer en plus...)
Et Apple a ses propres references et est condamné a suivre la mode qu'il tente d'imposer. Pris a son propre piege en sorte.
Mais c'est pas grave, Apple et Intel se rejetant la faute (l'un est neuneu et l'autre menteur), aucun des deux n'est responsables des performances miserables du netbook hors de prix d'Apple, et aucun n'est reponsable de l'obsolescence programmee de cette machine. Au final, seul l'acheteur est donc le pigeon.
@gwen
Hey!!!! Tu as vu?
Je commence à être bon en intuition de réponse de troll !!!
Normalement on devrait maintenant avoir droit à quelques insultes ou réponses vulgaire (ou en tout cas légèrement agressives !!!! :-D )
@ gwen
Tu as raison, une batterie au lithium qui crame c'est le truc a eviter absolument.
Mais il vaut mieux un ordinateur qui soit conçu pour fonctionner plutot qu'une bouse hors de prix conçue pour ne pas fonctionner histoire de ne pas cramer!
Le design du Macbook est une absurdité, mais Intel se fout bien de la gueule du monde avec les processeurs "champion des feignasses" qui les equipent.
Intel donne un chiffre, le TDP, qui est la puissance en watt de l'energie a evacuer pour assurer le fonctionnement du processeur.
Lorsque la temperature du processeur monte au-dela d'une limite de securité, le processeur ralenti jusqu'a s'eteindre. C'est ce phenomene que relate l'article, et que l'on nomme throttling!
Il y a deux cas ou la temperature augmente et provoque le throttling:
- la capacité de refroidissement de la machine est insuffisante par rapport au TDP
- le TDP est sous evalué
Ce qui implique 3 hypotheses dans le cas present:
1) Apple a fait un design pourri qui ne respecte pas le TDP
2) Intel ment sur le TDP des Core-M
3) Intel ment sur le TDP des Core-M et Apple a fait un design pourri.
C'est la 3ieme qui est la bonne!
Restons dans ce que dit officiellement Intel du Core-m:
frequence: 1.10 Ghz
TDP: 4.5 watt
Donc en theorie pour que le processeur tourne a 1.10Ghz, il faut evacuer 4.5 watt. Sinon, le processeur va ralentir ou s'arreter (ou cramer).
Seulement Intel donne aussi d'autres informations, dont les TDP dynamiques (oui, l'OS peut changer le TDP du processeur! ) :
Configurable TDP-down: 3.75 watts
Et alors on lit que pour ce TDP, le processeur tourne a 600 Mhz ( 0.6 Ghz!), soit la presque la moitie de la frequence au TDP de 4.5 watt...
Donc diminuer de 15% le TDP fait baisser de 45% la frequence. Bizarre!
Mais plus fort encore, le TDP peut monter dynamiquement:
Configurable TDP-up: 7 watt
Et la on lit que la frequence passe a 1.60Ghz
Bizarrement, augmenter de 60% le TDP ne permet que de gagner 0.50 Ghz...
Alors vient une question cruciale, la aussi sortie des donnees officielles d'Intel: quel est le TDP en mode turbo?
Ben oui, parce que le turbo passe la frequence a 3.00 Ghz... Et Intel indique dans sa doc que le TDP ne prend pas en compte le turbo (hors TDP donc), astuce!
Donc calcul simple:
augmentation de 0.50 Ghz => + 60% de TDP
donc 1.10 Ghz a 3.00Ghz => (3.0-1.10) / 0.50 => 3.8 donc 3.8 * 60% => 228%
Donc il faut augmenter le TDP de 228% en mode turbo, ce qui donne un TDP de 15 watt...
Bon ce chiffre est sous-evalué, en realité le TDP reel est situé au-dela des 20 watt car la production thermique augmente plus vite que la frequence (avec un mur situé vers 4Ghz qui implique une telle puissance de refroidissement que c'est pas realiste en usage classique)!
Certains diront, ok, mais le processeur ne fonctionne pas toujours en mode turbo, donc pas la peine de dimensionner pour un TDP de 20 a 30 watt!
Et ils auront raison, pour un fonctionnement dans un TDP de 4.5 watt le processeur pourra tourner sous 1 Ghz... a condition que les 4.5watt soient bien evacués et assez vite!
Il y a un second phenomene a comprendre: l'inertie thermique des materiaux. Les materiaux accumulent et evacuent la chaleur en fonction de leur conductivité (thermique en particulier), mais la aussi c'est pas lineaire... il y a un phenomene d'inertie qui ralentie l'evacuation, donc il faut plus encore augmenter la puissance de refroidissement!
Prenons une boite a sardine comme le Macbook
- un processeur qui a un TDP tendant en realité vers 25 watt.
- 1 chassis "boite a sardine" composée de materiaux non homogenes plus ou moins isolants (et donc retenant la chaleur).
- des composants qui chauffent eux aussi.
Et ce netbook est conçu au mieux pour un TDP de 7 watt et au pire de 3.75 watt.
Ca veut dire qu'a chaque coup de turbo, le refroidissement "oubliera" les 18 a 20 watt du TDP reel.
Consequence, le processeur doit throttler pour encaisser la surchauffe.
Et la frequence diminue de 45% chaque fois qu'il faut augmenter de 15% de TDP... (la encore c'est sous evalué, mais on va rester simple)
Ce qui veut dire que la frequence va diminuer de 82% apres chaque coup de turbo, dans le meilleur des cas. Autrement dit, le Core-M va tourner aux environs de 200mhz la plupart du temps et ponctuelement a 3Ghz!
Faut imaginer ce que ça veut dire aussi pour estimer la consommation (et donc l'autonomie de la batterie)
Bon il faut saluer le talent des ingenieurs d'Intel qui arrivent a creer l'illusion d'un processeur a 1Ghz alors qu'il tourne en realité la plupart du tempt entre 200 et 500 Mhz. Ah oui, parce que s'il y a un TDP dynamique accessible au constructeur, Intel a aussi son systeme de gestion interne du TDP (et donc de l'alimentation) qui prend le dessus sur le TDP constructeur,ça fait partie du mecanisme de throttling.
Quant a Apple et son Macbook, que dir…
Soit les inge d'Apple sont des neuneux pas foutus de faire un calcul de base et installer un gros ventilo, soient ils sont extraordinairement compétents pour arriver a sortir un machin avec de telles contraintes (du dessinateur en chef) qui au lieu de cramer ne fait que se trainer.
est ce que quelqu'un lit les pavés de C1rc3@0rc ? jamais eu le courage. souvent plus long que la news elle même...
Et donc tu reponds sans avoir lu. Ca exlique le niveau de tes commentaires.
@vrts
Son pavé était biaisé comme toujours mais très intéressant et très bien construit.
La quantité n'est pas synonyme de médiocrité, on n'est pas sur Twitter 👍
@toketapouet
+1000
@toketapouet
«Son pavé était biaisé comme toujours»
Affirmation peremptoire, fallacieuse, ignominieuse et purement diffamatoire.
«La quantité n'est pas synonyme de médiocrité, on n'est pas sur Twitter»
Twitter c'est limité a140 caracteres mais pas en nombre de messages... et il me semble qu'au vu du contenu des "tweets" des plus celebres (trump par exemple) la brieveté n'est pas signe de qualité...
Que de mots juste pour dire que vous n'êtes pas d'accord avec l'affirmation tellement logique selon laquelle vous faites des extrapolations plus que fragiles...
Il va falloir penser à postuler chez Intel, si vous avez de si grandes capacités, je vous assure, ce sera bien plus productif que de venir faire des élucubrations sur MacG !
@House M.D.
«Que de mots justes pour dire que vous n'êtes pas d'accord avec l'affirmation tellement logique selon laquelle vous faites des extrapolations plus que fragiles...»
L'on peut affirmer que la Terre est plate, que les zebres sont des chevaux qui dorment sous des echelles, que la fin du monde va arriver demain, et autres fadaises. On peut tout affirmer, memes les pires imbecilités.
Au-dela de l'affirmation peremptoire il faut argumenter sinon cela reste une affirmation sans fond. Tout au plus c'est du marquage de territoire, et souvent l'expression du fanatisme. Quand a cette affirmation s'ajoute la calomnie et la diffamation cela ne fait qu'avilir et categoriser son auteur.
Donc j'utilise des termes appropriés pour qualifier l'affirmation abjecte et peremptoire de @toketapouet, et il en faut un certain nombre vu le morceau.
Et relis bien ce que je dis, tout est argumenté et calculé. Tu peux contester les arguments et le calcul, il te suffit de demontrer qu'ils sont faux.
@C1rc3@0rc
Et je conteste en effet, vous vous appuyez sur vos propres déductions, alors qu’elles ne sont étayées par aucun test réel. Ce ne sont donc que des élucubrations sans aucun fondement.
Pour prendre votre exemple, vous affirmez donc que la terre est plate en vous basant sur votre déduction selon laquelle comme vous ne percevez pas une courbure significative, c’est qu’elle ne peut être ronde.
Arrêtez donc de vous prendre pour un scientifique de haut vol, vous ferez des vacances à tout le monde.
Edit : ne serait-ce qu’un exemple, la fréquence de base en mode surchauffe est de 900MHz selon les tests empiriques effectués par les chroniqueurs divers et variés de la toile, et non de 600 voire 200 MHz comme vous l’affirmez. Donc au mieux vous vous trompez de bonne foi, au pire vous essayez la grande mode de « l’Alternative fact ».
@House M.D.
Donc tu demontres que tu n'as pas lu ce que tu critiques puisque ce que tu affirmes est totalement inventé.
Les 600mhz, je l'ecris explicitement, c'est le Configurable TDP-down, ce qui est un mode de fonctionnement normal et nullement lié au throttling.
Mais pour comprendre cela il te faudrait connaitre le sujet, lire la doc d'Intel et lire ce que j'ai ecrit.
Seulement c'est plus facile de faire des procés d'intentions et inventer des fausses information.
Et toutes les donnees que je prends dans mon calcul sont issues de la doc d'Intel.
Apres, il y a du calcul, de la physique et de la logique, tout est verifiable. Je ne me base sur aucun soit disant test empirique ou article de journaleux.
Vas consulter le site d'Intel, et lis les specifications et informations que donne Intel au lieu d'extrapoller et de chercher des explications abracadabrantes qui te confortent dans tes croyances et ton fanatisme outré.
@C1rc3@0rc
Et je persiste et signe en disant que vous extrapolez et dites n’importe quoi en noyant le tout sous un vocabulaire pseudo-technique.
Mais comme il n’y a pas plus sourd que quelqu’un qui ne veut pas comprendre, je finis la discussion ici. Je n’ai pas de temps à perdre avec un olibrius qui a décidé de mener une guerre contre une entreprise qui ne le connaît même pas.
@Kenny31i
Apple n’a jamais vendu les MacBook Retina comme étant des bêtes de somme, mais comme des ultra-portables fait pour le travail léger avec des pointes de demande occasionnelles. Pour une machine de guerre, il faut se tourner vers les MacBook Pro Retina.
Tellement simple de crier au scandale quand on ne veut pas comprendre...
@House M.D.
"machine de guerre"
Ne me faites pas rire.
MBP Retina traitant cette nuit un bac d'images RAW, en DxO 11, sortie en DNG.
Placement surélevé pour faciliter la convection.
Ventilateur Dyson à 70 cm.
Résultat : aspirateur. Ou turbine, c'est selon.
Et arrêt thermique (programmé) à 85° C.
Machine de guerre ?
Même mon NUCintosh fait mieux.
Votre machine doit avoir un souci, je n'ai jamais remarqué ce genre de comportement sur les miens, même avec un batch de plusieurs centaines d'images sur DxO...
@House M.D.
"Bête de somme, travail léger, ..."
Désolé, ça m'a fait penser à Gaston Lagaffe : travailler comme une bête de somme ....
Une p'tite sieste ?
Oh, oui, excellent.
Et tellement en phase avec la realité du Core-M.
@Kenny31i
Tu nous parle de toi là ?
Sinon un ventilateur externe qui se branche en USB et se met sous l'ordi
Pages