@Derw

Je suis d’accord (je suis allé au plus simple dans ma réponse); mais les différences se joueront à la marge…

@Derw

Peut-être mais au moins pas l'ogre Google dont je n'utilise aucun produit du tout 😎

@Derw

"Ba non ! Puisque c’est ceux de Microsoft…"

Le business model de Microsoft, comme Apple, n’est pas de créer des simulations de nous pour vendre de la publicité ciblée. En ce sens, les mouchards de Microsoft et Apple m’apparaissent moins directement révulsants que ceux de Google.

Considérant les postures de ces deux entreprises depuis une décennie (plus, mais passons, ma référence est mon switch), les trackers de Microsoft m’apparaissent okay-ish alors que ceux d’Apple sont ceux de foutus hypocrites de première.

@dorninem

Imagine croire que Microsoft pompe moins tes données que Google 😂 Edge avec MSN actualités intégré tu crois vraiment qu'il n'utilisent pas ton historique pour des publicité ciblé ? Ou qu'ils n'analyse pas tes habitude d'achat avec leur extension de coupon rabais ? Chaque fois que j'ouvre Edge accidentellement ils essayent avec des Dark pattern de remettre mon moteur de recherche par défaut à Bing... Le navigateur est plein de merde comme la sidebar avec des liens vers Office Online ou MSN jeux, comme si j'avais besoin d'un lien pour jouer à solitaire plein de publicité dans mon navigateur

@Artefact3000
Ça tombe bien, il t’a donné la solution: ne plus aller sur ce site de m.. qui, en plus, bug 😁

@fte

Pour faire court (faute de temps) : ce que je constate dans mon environnement, professionnel comme personnel, est que la plupart du temps les sites sont testés uniquement sous Chrome (pas Chromium et/ou n’importe quel navigateur utilisant Blink. Chrome, point barre).

Et comme Chrome tend à implémenter ses propres règles et/ou variations non strictement conformes aux normes W3C ; Safari ou plus couramment Firefox peuvent rencontrer des difficultés sur certains points précis de ces sites.

Par anticipation : j’ai bien conscience que mon seul exemple personnel ne vaut pas généralité ;-)

@fte

C’est mon métier (argument d’autorité qui n’a qu’une valeur relative : je n’ai pas la science infuse [surtout en JS, je suis spécialisé HTML/CSS et design] et mon expérience est par définition, la mienne…)

« - le site a en effet un bug qui est masqué par certains navigateurs plus tolérants et flexibles, mais je doute que ce soit la majorité des cas. La faute est effectivement celle du site. »

Un cas qui peut arriver, mais il est effectivement très rare…

« - le site est développé et testé avec les navigateurs essentiels (Chromium et Firefox), possiblement exploitant une spécificité non standard de ces navigateurs (ou de l’un d’eux) ou calqué sur un bug de ces navigateurs. C’est de moins en moins fréquent cependant, avec l’amélioration de l’implémentation des standards. La faute est partagée entre site et navigateur, pour utiliser une spécificité non standard d’un côté sans alternative et pour proposer une fonctionnalité non standard de l’autre. »

C’est à mon avis, le cas le plus fréquent. Par contre, cela fait longtemps que Firefox ne fait plus partie des navigateurs essentiels. C’est d’ailleurs pour ça que je m’en sers professionnellement : en général, si ça marche sur Firefox ça marche partout (pour le CSS). À l’inverse, dans certains domaines, Safari est très présent à cause de son poids dans le mobile. Par exemple, je travaille actuellement pour un grand média papier français, pour qui la cible est autour de 75% mobile, dont environ 30 % (de mémoire) est sur iOS (encore plus si on ne compte que les abonnés). Dans ce contexte, il est hors de question d’ignorer Safari mobile !! Par contre, pour les sites qui n’ont rien à faire du mobile, il y a clairement un manque de test sur Safari ou Firefox !

« - le site est développé et testé avec les navigateurs essentiels (Chromium et Firefox), conforme et standard. C’est très probablement le cas le plus fréquent. La faute est exclusivement sur les navigateurs tiers qui n’implémentent pas correctement quelque chose. Ou qui ne se conforment pas à ce qui est de facto la référence. »

Dans MON expérience, ce n’est pas du tout le cas le plus fréquent. Je n’ai presque jamais de site incompatible avec Safari. Quand cela arrive, la plupart du temps, c’est à cause de mes extensions anti pub et anti pistage (Ghostery et 1Blocker). Les désactiver suffit à résoudre le problème. Je suis indépendant et me sert donc souvent de sites institutionnels. J’ai aussi un fils au lycée, un autre à l’université et une femme enseignante qui se servent tous de divers sites institutionnels. On est tous sur Safari et on n’a quasiment pas de soucis… Nous sommes en France, pas en Suisse, mais j’ai du mal à croire que les développeurs Suisses soient moins compétents que les Français !

Il faut différencier deux choses : la norme (définie par le W3C) et la référence (définie de facto par Chrome). Tant qu’on respecte la norme, un site ne devrait poser aucun problème sur un navigateur moyennement récent. Si on ne se fie qu’à la référence, on prend le risque de n’être compatible qu’avec Chrome, voir qu’avec un Chrome récent… c’est à chaque chef de projet, ou Tech Lead, de choisir sur quoi s’appuyer. Par exemple, en tant que Tech Lead dans mon domaine, j’ai refusé d’utiliser le sélecteur CSS super pratique :has (proposé par Apple en mars 2022 et implémenté dans Chrome en août de la même année), tant qu’il n’était pas compatible avec Firefox (décembre 2023).