Le dernier XPS 15 de Dell illustre bien l’avantage des puces Apple Silicon
Dans son immense catalogue de produits, la gamme XPS permet à Dell d’offrir les concurrents les plus directs aux MacBook. Ces portables haut de gamme sont dans les mêmes niveaux de finesse et de dimensions générales que les ordinateurs portables d’Apple, à l’image du XPS 15 qui concurrence le MacBook Pro 16 pouces. Ce dernier est légèrement plus grand (35,6 cm de large et 24,8 cm de profondeur chez Apple contre 34,4 et 23 cm chez Dell), mais aussi légèrement plus fin (1,68 cm contre 1,8), néanmoins on est dans les mêmes zones.
Malgré le poids contenu autour de 2 kg pour les deux ordinateurs, il y a un point majeur qui les distingue sur le plan physique. Là où le MacBook Pro 16 pouces est un ordinateur quasiment toujours silencieux et rarement chaud grâce à l’efficience des puces Apple Silicon, le XPS 15 est un ordinateur bruyant et surtout toujours chaud à cause de son processeur Intel de onzième génération. Dans son test, The Verge relève que le CPU tourne constamment autour des 100° et ce n’est pas uniquement une température en pointe : il se stabilise à ce niveau et n’en bouge pas lors des tâches intenses.
Face à une telle chaleur et pour éviter que le processeur ne fonde, les ventilateurs se sont fait entendre à l’autre bout de la pièce pendant tous les tests, mais cela ne suffit même pas. Les performances doivent être sérieusement bridées pour éviter la surchauffe, si bien que le testeur a noté de grosses baisses des résultats sur des mesures de performance répétées. Le processeur choisi par Dell sur l’exemplaire de test, un Core i7-11800H sorti en milieu d’année dernière, intègre 8 cœurs et 16 threads qui peuvent monter en théorie jusqu’à 4,6 GHz, mais au prix d’une consommation plus élevée.
Outre le bruit des ventilateurs et la chaleur du boîtier, deux phénomènes qui se font même sentir lors d’une utilisation basique de type navigation web, l’autre grosse conséquence est à chercher du côté de l’autonomie. Le modèle testé par The Verge n’est pas aidé par son écran 4K et OLED, mais il n’empêche que la batterie de 86 Whr est bien incapable de tenir la distance. En utilisation courante, avec la luminosité de l’écran à 50 % seulement, le journaliste n’a tenu en moyenne que 3h45 environ sur une seule charge ! À titre de comparaison, nous avons tenu environ 10 heures en usage courant avec le MacBook Pro 16 pouces…
Cet ordinateur est une bonne illustration de l’avantage pris par Apple avec ses puces. Au-delà du confort d’utilisation et de l’autonomie, les performances affichées par le XPS 15 restent loin derrière celles des Apple M1 Max ou même Apple M1 Pro. Il faut malgré tout noter qu’Intel a sorti une nouvelle génération depuis et la famille Alder Lake améliore de façon notable les performances… sans toutefois réduire l’écart sur la consommation.
Alder Lake : Intel trace sa route pour rattraper Apple (1/2)
Intel annonce un processeur mobile plus puissant que le M1 Max… et qui consomme beaucoup plus
Le nouveau Core i9 est plus puissant (et beaucoup plus énergivore) que les M1 Pro/Max d'Apple
Intel et la leur loi de Moore complètement bidon en PLS.
@nhtud948
👍
J’ai un pote à l’époque qui m’avait expliqué cette loi.
Je savais que cela ne tiendrait pas dans le temps…
Le XPS mériterait surtout d’adopter une puce AMD, ce que Dell lui refuse 😔
Lenovo a sorti son premier portable ARM, a Dell de suivre ...
Oui, en Snapdragon 8cx gen3, dont les performances brutes sont encore très largement inférieures au M1 d'Apple.
Il faudrait avoir une comparaison des performances / watts, pour se faire une idée plus précises de l'écart technologique.
ARM sous Windows, c'est encore timide. Windows n'est pas encore au niveau, et les constructeurs timides de se lancer, ce qui n'encourage pas Qualcomm a accéler le développement de puce ARM hautes performances........ce qui freine encore plus les constructeurs.
C'est un cercle vicieux.
https://www.androidauthority.com/snapdragon-8cx-gen-3-intel-apple-3068879/
@nicolas
D’où l’importance de lancer et acheter un max de laptops sous Windows arm pour lancer un cercle vertueux
Je m'y étais penché à l'automne...mais 2000€ pour l'Acer Spin 7 sous Snapdragon 8cx gen2 m'avait refroidit...j'ai même pas pris le temps de vérifier qu'un Linux fonctionnerait dessus.
Entre temps il est passé à 1500€, mais ça fait quand même cher par rapport à la gamme MacBook Air/Pro 13.
@nicolas
Malheureusement en soc ARM utilisable par tout le monde c’est Qualcomm qui fait le meilleur taf :/
Il serait intéressant d’avoir un update avec les derniers processeur Intel 12ème génération qui s’annonce bien plus performant que la 11…
La résolution de l’écran (3840x2160) n’aide pas non plus à avoir une bonne comparaison.
D’ailleurs concernant la résolution c’est vraiment dommage qu’ils ne propose pas une résolution intermédiaire entre le 1080p et la 4K.
Ce qui en plus d’offrir un excellent confort visuel permet de faire de belle économie de ressource et donc d’énergie et de batterie.
@Franck971
Chez moi, les perf du dell sont divisées par 2 lorsqu’il n’est pas sur secteur. Et à 100% il est encore 50% plus lent qu’un M1 max. C’est pas une génération qu’il faut pour rattraper ça , c’est 5 ou 6.
Par contre si on connaît pas les M1 c’est une machine magnifique
Je regrette les cpu Intel sur les portables, le M1 a perdu une belle fonctionnalité : le maintien des mains au chaud en hiver
@bunam
Je dois admettre que je m'en sers encore souvent sur mon MBP 13 de 2015 !!! Je n'avais plus pensé à ça 😂
D'ailleurs, mon chat m'a INTERDIT d'acheter un MBA M1 : il dort confortablement sur mon PC portable Intel (refermé).
@bunam
Ça fait cher payé, la chaufferette à 2500 boules, d’autant plus qu’elle n’a pas beaucoup d’autonomie.😊
Sur l’autonomie du MacBook Pro, j’émets un gros bémol. Le mien ne tient jamais la journée, et je n’arrive pas à trouver ce ûsui pêche, ou plutôt, il y a deux raisons à cela:
1. un navigateur ouvert en permanence avec au moins une dizaine d’onglets (mais ça peut monter à 30 ou plus)
2. un moniteur externe utilise à 80% du temps (tout le temps quand je ne suis pas en réunion).
Je soupçonne la 2e raison d’être prépondérante, mais je n’ai pas trouvé comment m’en assurer. En tout cas, je suis super déçu sur l’autonomie annoncée (beaucoup mieux que mon MacBook Pro Intel précédent, mais pas ouf non plus plus… plutôt 6-7h que 10.
@pat3
L’autre jour, j’avais oublié mon chargeur sur mon mbp14.
Pour une formation d’une journée, branché à un vidéoprojecteur en HDMI, wifi coupé, Bluetooth actif, 100% à 8:30, j’ai fini à 48% à 17:00
Avec mon ancien de 2018, la fois présente où ça m’était arrivé, à 12:00 j’étais au même niveau et avait du courir acheter un chargeur pour finir ma journée.
Je suis à l’inverse de toi, agréablement surpris par son côté chameau/dromadaire
est ce que tu es en "low power mode" ???
dans les préférences système >> batterie >> batterie >> cocher la case "low power mode"
ça aide fortement à gagner en autonomie, et franchement ... j'ai pas trop vu la différence à l'usage niveau performance (pas de machine plus lente ...) mais par contre je tiens bien 7h en autonomie sur des usages After Effect, et avec mes 60 onglets d'ouverts tout le temps
Laisse ouvert le moniteur d'activité et regarde ce qui consomme le plus.
@pat3
Vous devez avoir un souci.
Safari ouvert en permanence avec 2-3 fenêtres avec chacune 4-5 onglets, mail en permanence ouvert, wifi à travers mon iPhone en 5G en permanence, 1 séance Zoom d’environ une heure, 5-6 app ouvertes en permanence (Music, BusyCal, word, excel, Goodnotes, Houdahspot, Sensei,…), mon M1 Max tient entre 9h30 et 10h00) montre en main. En fait aller-retour Genève - Zürich en train plus réunions sur place.
En plus, au retour, je regarde souvent en streaming les informations.
Même avec Zoom les ventilateurs ne se mettent pas en marche.
Les critiques que je fais à ma machine sont plutôt liées aux logiciels Apple, particulièrement Mail et Music qui plantent vraiment souvent.
@ Mac1978:
Perso, c'est 6 heures montre en main en bossant sur Logic (sur un 14").... Ce qui représente 1 heure de plus que mon mbp 15" 2015 au moment ou je l'ai acheté (la je suis plus à 2h30 ;)).
Au vu de ce que j'avais lu j'ai été.... déçu, je m'attendais réellement à 50-75% en plus et pas 20%... (pour des machines qui ont quand même 6 ans de différence)
Bon après comme je bosse le 90% du temps sur secteur, ça change pas énormément dans mon usage.
Il y a de grandes différences, c'est étonnant.
Je devrais ajouter que, sur batterie, je désactive le bluetooth et j'active le mode d'économie d'énergie dans les préférences systèmes. Ça ne ne ralentit en rien mon confort de travail mais je ne fais pas de montage vidéo ni de retouche photo, en tout cas pas en déplacement.
Ainsi, la température des processeurs ne dépasse pratiquement jamais 40°.
Qu’en est-il des performances de ce Dell sur batterie ? Car c’était un autre point fort des puces Apple Silicone : pouvoir donner leur maximum, même sur batterie.
La question c’est surtout, comment Apple a pu prendre une telle avance par rapport à Intel ?
@laurenzobiato
L’un c’est endormi sur ses lauriers
@ laurenzobiato:
Outre le fait que l'on parle ici de proc de l'année dernière de chez Intel , la question risque de se poser à nouveau dans le futur mais à l'inverse avec RISKV ;)
Nouvelle architecture tout simplement. Maintenant essaye de faire tourner un vieux soft ppc avec les nouvelles puces Apple. Tu n'y arriveras pas. Quand on abandonne sur le coin de la route toutes les retrocompatibilités il est bien plus facile d'être efficient, et du moment que le client paye (ce que font volontiers les particuliers mais nettement moins les entreprises qui elles sont regardante à la dépense)...
@debione
Petit rappel , techniquement le M1 pro et max sont sortis en 2021 donc des proc de l’année dernière . Du coup la comparaison n’est pas su farfelue que ça .
@SIMOMAX1512 :
Sur l'année, je vous suis, mais par contre cela n'enlève pas le fait de la rétrocompatibilité (mais je sais pas si c'est plus du à l'OS ou à l'architecture)
@laurenzobiato
Il n’y a pas réellement d’avance de la part d’Apple, simplement des choix stratégiques différents de parts et d’autres.
Intel a fait le choix de poursuivre sa techno x86/x64 (en gros l’architecture Pentium multiplié par le nbre de core), avec un ratio performance par watt que l’on connaît…
Apple a misé sur le dev de sa puce homemade sur une architecture complètement nouvelle avec son tdp ultra contenu.
@laurenzobiato
Intel a l’air coincé sur une techno qui n’a plus une grosse marge de progrès
C'est surtout Windows qui est coincé dessus, je pense qu'Intel a la force de frappe pour sortir de bien meilleurs processeurs... qui ne feront pas tourner Windows.
"La question c’est surtout, comment Apple a pu prendre une telle avance par rapport à Intel ?"
C'est simple : Apple a pu repartir d'une page blanche pour concevoir ses CPU.
Et donc de mettre en place les dernières technologies, d'optimiser tout ce qui est optimisable ici et là, de faire du sur-mesure, d'ajouter des fonctions cablées (notamment en compression/décompression vidéo, ce qui bouffe énormément de CPU si c'est pas cablé), bref de faire un CPU moderne
Intel ... n'a pas le droit de le faire. Les x86 sont totalement coincés par leur obligation de rétrocompatibilité. C'est une architecture qui date pas mal, et Intel utilise des trésors d'ingéniérie pour essayer de limiter la conso tout en augmentant la puissance, mais bon, ils ne peuvent le faire que par petites touches, petites avancées, petits pas
Reste ensuite la partie logicielle : il faut un OS porté pour la nouvelle architecture, et des apps re-compilées pour la nouvelle architecture
Ici encore, Apple est roi : MacOS a été porté aux petits oignons sur Silicon et Rosetta 2 est un bijou, une monstruosité logicielle qui permet une transparence totale à l'utilisation pour les apps pas encore recompilées, avec des performances de premier plan
Dans l'univers PC c'est une autre histoire : Windows existe en ARM mais 32 bits seulement, les drivers n'existent pas tous, et pour le 64 bits c'est encore en "preview" et il faut s'inscrire pour l'avoir.
Et les apps ?
Là, c'est pire que tou chez les PC : les éditeurs de logiciels ne portent PAS leurs applications. Ils attendent que les ventes décollent.
Et les acheteurs, ils n'achètent pas. Pas tant que la logithèque n'est pas un peu garnie
Bref c'est le serpent qui se mord la queue.. pas gagné quoi
Chez Apple c'est plus simple : la transition se fait à marche forcée. Rosetta 2 aide beaucoup pour les applications non re-compilées, mais tout cela est temporaire. Les éditeurs sont au pied du mur : il y a une nouvelle architecture, alors soit tu recompiles ton app, soit tu laisses gentiment ta place à la concurrence qui elle l'a fait, et ciao le juteux marché du Mac. Partant de là ... les portages s'effectuent à vitesse grand V, et Apple peut se targuer d'une large logithèque optimisée Silicon
Je ne sais pas où ils ont eu leur ordinateur de test mais c'est absolument faux. Je possède un XPS 15 dernière génération depuis 3 mois avec la puce en question, et je n'ai absolument aucun problème de surchauffe ou de bruit excessif des ventilo en utilisation normale. Cela arrive uniquement quand je joue à Cyberpunk - et vous conviendrez que c'est plutôt normal ;)
Pour la batterie je peux pas trop dire vu que je travaille dessus principalement sur secteur, mais les rares fois où je l'ai fait il me semble avoir largement dépassé les 3h45 (en restant sur de la bureautique / dev / web bien sûr)
Il faudrait peut être comparer avec les nouveaux processeurs i7 12700h avec 14 cœurs
J’aime bien les comparaisons mais il faut qu’elles soient un peu équitables
Personnellement les comparaisons n'ont plus aucun sens, surtout quand mon MacBook Air M1 met une claque à mon ancien MBP16 Intel. L'univers Intel / AMD est maintenant trop différent.
Pas d'encoche, c'est bon le XPS est meilleur :)
Blague à part, le M1 est pour moi une révolution informatique, un processeur qui a été conçu pour l'air du temps. Chauffe jamais sur mon MBP, fait tout sans broncher, jamais de ralentissement et ce malgré 8 tout petit Go. Même après 2 semaines sans utilisation, je peux l'ouvrir et bosser sans aucun problème et avec même de la batterie en réserve. Au boulot j'ai une grosse machine W11 avec plein de coeurs, de ram, de SSD mais qui chauffe, consomme un max, et qui je trouve n'est jamais aussi fluide que mon MBP qui est pourtant bien moins puissant... (du moins dans les chiffres).
Le monde du "PC" n'a pas encore fait ça révolution et ça se sent.
"Le monde du "PC" n'a pas encore fait ça révolution et ça se sent."
Tu vis dans une grotte depuis combien de décennies ? A croire qu'il n'existe qu'intel comme frabricant de cpu x86 et que personne n'est au courant qu'intel ne branle rien depuis au moins 10ans...
C'est pas comme si nombre de personne lui crache à la gueule rien que pour la suppression du joint en indium qui date des Sandy Bridge soit la génération des 2x00 sorti en 2011... Devoir délidé le CPU pour qu'au repos la température tourne au alentour des 20°C plutôt que 40 à 65°C avec le dentifrice qu'il utilise... D'ailleurs depuis qu'AMD en a fait un argument marketing, intel a promis, ya 3-4ans, que ça reviendrait sur le HdG. a voir s'ils on tenu parole...
Oh et après les accords frauduleux du milieu des années 2 000, intel en est à sortir la photocopieuse pour copier son concurrent qui lui met la misère depuis 5 ans après l'avoir déjà humilié une prmière fois au début des années 2 000 avec ses AMD Athlon XP. :)
Tu veux un cpu x86 ? Tu prends un AMD Ryzen ou rien.
Après tu fais le combo, windows 11 + intel faut pas non plus s'étonner du résultat... Couplé ce qui se fait de pire en informatique et vouloir en faire une vérité générale... ouai ouai ouai 🙄
C’est trop bizarre, rien qu’un laptop gamer comme le nouveau asus zephyrus g14 tient vers les 8h en usage bureautique web
Tous les tests que je vois des xps ou autres laptop en usage bureautique tiennent beaucoup plus que ça en moyenne aussi.
La batterie de mon MBP 15" Intel de la fin 2016 avec Touchbar ne tient plus : l’ordi part chargé à 100% au départ de chez moi pour arriver vide (éteint) au boulot. 2h de trajet le matin, idem le soir.
Quant à mon nouveau 14" M1 Pro, j’ai du mal à le crever. Quand je fais une pause, je referme le capot donc ça économise la batterie, ce qui fait que je dépasse souvent les 24h sans recharger.
D’ailleurs, je n’ai plus besoin de mon chargeur au boulot, contrairement à avant avec mon MBP Intel.
J’utilise les deux ordis — enfin… quasiment plus du tout le Intel que je vais essayer de revendre — principalement avec Adobe (qui bouffe l’autonomie) et Affinity, Fusion 360 et je fais beaucoup de consultation web, de Streaming vidéo et Office Excel. Au moins 15 heures par jour toute l’année. Ça vous donne une idée.
@tbr
6ans ? pas etonnant en effet, un changement de batterie redonnerait vie à votre machin
@raoolito
Je sais…
Mais je suis passé au M1 Pro donc si je dois changer la batterie du MacBook Pro Intel pour le revendre, je me dis que je peux tout aussi bien le vendre tel que, en baissant le prix de 209€, tarif Apple pour le remplacement de ladite batterie.
Reste à savoir si qq1 sera intéressé.
@tbr
tout dependra de "combien" - 209€ je pense
hahaha
regardez sur iOccasion, je fais cela (avec mac2sell) pour me donne rune idée du prix
ce qui est très drôle c'est que j'ai lu dernièrement un article sur techspot qui vante les mérites du XPS15 avec le 12700H qui "bouffe" le M1pro/max mais qui consomme à lui seul 100W, chauffe horriblement, ventile énormément au point de penser que l'ordinateur va décoller du bureau.
bref la magie du marketing...
@ Dimemas:
Le marketing c'est:
-On a les ordis les plus puissants! -On s'en fout c'est l'intégration qui compte
-On a les ordis les plus puissants! - On s'en fout c'est l'autonomie qui compte
-On a les ordi les plus puissants! - On s'en fout c'est les ventilos qui comptent
-On met des puces portables dans des fixes! - On s'en fout c'est la puissance qui compte
Sans enlever quoique ce soit à la nouvelle gamme Mac (qui est très bien), si il y en a qui tordent le marketing plus que tout autre c'est bien Apple et ses fans.
@debione :
D'une je n'ai pas dit ça et de deux, c'est très loquace de dire ça avec le CPU qui a le ratio performance sur watt le plus intéressant. A un moment donné, il faut rendre à césar ce qui est à césar.
Et croit moi, je suis de loin l'un de ceux qui est le plus critique sur ce site mais la gamme apple silicon m'a conquis très rapidement vu la qualité de ces puces.
Ce que je dénonce, c'est cette capacité qu'ont les détracteur d'Apple parce que c'est Apple (et c'est le cas avec des sites comme techspot ou cowcotland parfois), donc avec une argumentation digne d'une cour d'une classe de primaire, de sortir des conneries aussi énormes que ce que j'ai pu lire, en faisant des tests hasardeux pour essayer de démontrer que les puces Apple sont pas aussi puissantes qu'on le dit (et ça j'en ai lu des articles foireux) avec des tests le plus souvent synthétiques non représentatifs et surtout avec des logiciels non comparables.
Bien souvent on oublie de préciser que les logiciels qui sont utilisés sur macOS passent par Rosetta ;) et souvent en tests réel on ne trouve pas les mêmes résultats à cause :
- du système on chip qui n'a RIEN à voir avec ce que propose intel et AMD
- du fait que les puces actuelles chez les concurrents nécessitent d'être sur secteur pour être devant, donc intérêt limité à mon avis
- les logiciels utilisés et choisis dans la vraie vie sont des logiciels optimisés
Le plus drôle a été de lire que qu'un MBP avec m1pro avec 16go coute plus cher qu'un XPS avec 16go alors que les 2 systèmes ne sont ABSOLUMENT pas comparables et 16go sur un AS ne sont pas du tout comparable avec de la ram en sodimm.
Bref...
@ Dimemas:
Les détracteurs vont dans les deux sens... En MAO, mon i7 de 2015 j'arrive pas à le mettre à genoux, c'est la RAM qui me limite. Donc pour le quidam (en utilisation), la puissance du M1 est très très très très largement surdimentionné, de même que les mémoires ultra rapide/SSD de la mort qui tue. Ce qui est intéressant dans la puce d'Apple c'est sa consommation.
Par contre, pour celui qui veut juste faire de la bureautique/Web (en gros l'écrasante majorité de mon entourage) sur un écran pas rikiki, ben chez Apple c'est.... 2700.-. 2k de trop en rapport à l'usage. La même si vous avez un gros besoin de RAM (c'est mon cas 32Go) avec un proc honnête, mais pas besoin gpu/écran de la mort, c'est minimum 2700.-. 1000.- plus cher que la concurrence.
Ca dépend vraiment des usages, mais pour 1950.- vous arrivez à avoir un i7/3070/32Go RAM/1To SSD le tout en 17".
Le principal problème de la gamme Apple, de mon point de vue: obligé de poser 2700.- pour avoir un écran 16", gros trou dans la gamme, soit c'est tout, soit c'est rien. Chose qui n'était pas le cas quand les macs étaient sous intel, ou on pouvait avoir un gros proc, le max de RAM mais un intel iris comme GPU.
Bref, Apple n'est pas la société la plus riche au monde pour rien, elle sait parfaitement te faire acheter bien plus que le besoin recherché. ;) Mais on verra quand ils auront vraiment fini de mettre à jour leurs gamme, mais on aura par exemple jamais un écran sympa en grandeur pour un prix en adéquation avec de la bureautique.
Mouais, j'ai arrêté de réfléchir à partir de 2700 euros et 17 pouces, arrête de prendre les gens pour des clowns.
Prendre un 16 pouces et oser dire que le prix minimal c'est 2700 pour avoir un ordi équivalent à un pc c'est vraiment être un troll énorme, à un moment donné il faut arrêter de raconter des salades.
Que tu te mettes des barrières psychologiques en soutenant qu'un écran pas rikiki c'est un 17 pouces, c'est ton problème pas le mien ni celui d'apple.
Un 13-14 pouces est loin d'être rikiki surtout quand on voit les résolutions pourries que les PC parfois se trimbalent ou la qualité de l'écran hyper moyenne à moins que tu veuille jouer aux JV.
D'autant plus que si tu n'étais pas d'aussi mauvaise foi, tu saurais que tu peux faire d'énormes économies en achetant un écran 27 pouces qui tue tout de suite ton monde idéal.
Pour ma part, c'est ce que j'ai fait, j'ai un MBP M1 qui (tu diras ce que tu voudras) équivaut sur de nombreux logiciels au corei9 qui était sur les MBP précédents, pour ma part ça me suffit, et je fais de du code, de la 3D, de la PAO et je n'ai pas vraiment eu de soucis en dehors de quelques ralentissements sur blender sur une version non opti avec 8go alors ne raconte pas n'importe quoi tu veux bien ?
franchement une rtx 3070 est vraiment nécessaire en MAO ? je n'en suis pas vraiment sur, c'est une config de gamer, pas de production à moins de bosser sur des logiciels extrêmement gourmands.
@debione
Tu connais des gens qui bossent sérieusement avec un seul écran quand ils ne sont pas en déplacement ? Moi pas. (Hormis les chefs projets qui font du PowerPoint mais je sais pas si on peut compter ça dans la catégorie sérieusement…une feuille de papier et un crayon serait tout aussi efficace)
Un M1 avec un dock et 1 ou 2 écrans qhd t’as un bureau beaucoup plus agréable et moins cher que le xps seul sans accessoire. Il te reste même de quoi acheter un vrai clavier (pas la merde Apple a 250€ par contre)
@Dimemas
Les séries H sont taillé pour des Workstation donc « normal »
Il serait intéressant/ plus pertinent d’avoir dès test avec les séries 12 U ou/et P plus efficientes et qui correspondent aux ultrabook comme le xps
Et ça fait un an et demi maintenant le M1, sans réveil du côté d’Intel. La chance d’Intel c’est l’incapacité de Windows à sortir une version ARM crédible avec une émulation aussi bonne qu’Apple, ce qui bloque le marché PC hors-gaming sur sur x86. En gros, ils sont protégés par leur médiocrité globale qui pousse à la stagnation… jusqu’à laisser un boulevard à Apple ? Même si les ventes de Mac augmentent ça ne représente pas une bascule vers Apple. Mais je pense que la bascule du monde PC vers ARM à terme reste inéluctable.
Heureux de ne pas avoir à utiliser un PC !
@Furious Angel
"La chance d’Intel c’est l’incapacité de Windows à sortir une version ARM crédible avec une émulation aussi bonne qu’Apple"
tiens? ici on avait plutot evoqué l'inverse: une version windows arm sur M1 revele justement une emulation tout à fait honorable des app x86.
Ce qui bloque c'est surtout la puissance brute des qualcomm qui si elle s'améliore sur les années est encore loin de l'efficience d'un Mx.
Certes on gagne clairement en batterie mais pas en vitesse (là ou apple gagne sur les deux tableaux)
Pages