Apple veut profiter du déclin du PC pour imposer le Mac
L'arrivée d'Apple sur de nouveaux marchés ne se fera pas au détriment des produits actuels, y compris du Mac, a rappelé une nouvelle fois Tim Cook dans son interview au Wall Street Journal. Alors que l'industrie du PC est en plein déclin, le Mac a plus que jamais une carte à jouer, déclare-t-il en substance.
« Beaucoup de gens sont en train de jeter l'éponge sur le PC », fait remarquer Cook. Sony a annoncé cette semaine qu'elle se séparait de ses ordinateurs VAIO qui iront à un fonds d'investissement japonais. Une rumeur fait aussi état d'une telle manœuvre de la part de LG, mais cela n'a pas été confirmé. Alors que ces acteurs désertent le marché de l'ordinateur personnel, Apple investit toute son énergie dans ce secteur pour faire du Mac la solution incontournable. « Il devient certain que le Mac est ce qu'il vous faut si vous désirez un PC », affirme le patron de Cupertino qui promet des nouveautés « vraiment cool » à ce sujet.
Les derniers chiffres de l'industrie du PC vont dans le sens de Cook. Tandis que les ventes de PC ont baissé de 6 % fin 2013, celles de Mac ont augmenté de 19 % (lire : Dans un marché morose, l’insolent succès du Mac et Le Mac a tiré son épingle du jeu en Europe de l'Ouest pour Noël). « Le Mac a et aura toujours un rôle super important. Aussi loin que l'on puisse voir, il a sa place », a déclaré Phil Schiller à l'occasion de son trentième anniversaire.
Je ne suis pas spécialement pour. Même s'ils s'en tapent.
Mais parce qu'après on va être blindé de chevaux de troie, virus, etc.
:retour vers le futur en 2006:
Il n'y a pas de virus sur Mac et très peu de chevaux de Troie. Pour la simple et bonne raison que MAC OS X repose sur un système UNIX. UNIX a été conçu dès 1970 par une équipe de chercheurs en informatique aux Bell Labs.
En 1995, lorsque la première version de Windows est sortie, c'était le premier "vrai" OS de Microsoft et non plus une simple couche graphique par dessus MS-DOS. NT apparu en 1993 était un autre noyau parallèle à Windows 95 mais côté serveur. Windows 95 a été le premier "vrai" OS de Microsoft connu par le grand public.
En 1995, UNIX existait depuis 25 ans déjà et était beaucoup plus avancé que Windows et surtout beaucoup plus sécurisé. Il y a belle lurette qu'il est pratiquement impossible d'attaquer un système UNIX.
Autre point, sous UNIX et donc sous Mac OS X on ne travaille JAMAIS avec un compte ADMINISTRATEUR c'est pour cette raison que Windows est attaqué par les virus et que le Mac est insensible aux virus.
Quant aux chevaux de Troie, avec les dernières versions de Mac OS X, on ne télécharge plus en principe des applications en dehors de l'Apple Store et par conséquent elles ne contiennent pas de chevaux de Troie !
Quand à Windows, il est et restera malheureusement un mauvais système, mal conçu par des amateurs !
Bill Gates et ses acolytes n'étaient pas des experts en conception de systèmes d'exploitation.
Voici un florilège des faiblesses de ce système : Master Boot Record qui pète sans arrêt et qu'il faut réparer (cela n'arrive JAMAIS sur Mac). La base de registres qui ralenti au fil du temps la machine (cela n'existe pas sur Mac OS X), les DLL manquantes qui empêchent le fonctionnement des applis (cela n'existe pas sous Mac OS X), la fragmentation du disque qui ralenti le PC au fil du temps (cela n'existe pas sous Mac OS X) etc….
@domino-91
"Il n'y a pas de virus sur Mac et très peu de chevaux de Troie. Pour la simple et bonne raison que MAC OS X repose sur un système UNIX. UNIX a été conçu dès 1970 par un équipe de chercheurs en informatique aux Bell Labs."
C'est un peu plus complexe que ça quand même .
Aucun système n'est inviolable , le truc c'est les moyens qu'on y met pour essayer de contourner la sécurité , Et surtout l'impact qu'on veut que ça ait .
Tout ça demande du temps et des personnes capables .
Aujourd'hui sous Windows il existe tellement d'outil que même un gars qui s'y connaît pas trop peut pirater un ordi sans y connaître que dalle et ça ça multiplie les possibilités d'être attaquer .
Après , je suis quand même d'accord qu'un UNIX c'est plus sécurise qu'un Windows mais ce ne veut pas dire que c'est inviolable .
A Philoo34 : Les failles de sécurité que l'on trouve sous MAC OS X sont très souvent dues non pas à l'OS lui-même mais à des logiciels tiers tels que JAVA, PYTHON qui sont livrés avec le système.
LINUX également est très difficile à attaquer du fait qu'il découle directement lui aussi du système UNIX !
@ domino-91 :
C'est pas bientôt fini, toutes ces majuscules ?!
C'est un Mac et non un MAC, et le systèmé qui le fait tourner est donc Mac OS X et non MAC OS X. Même chose pour Java, Python, Linux et même Windows.
Heureusement, il reste IBM et UNIX pour ceux qui veulent vraiment se défouler à coups de shift ou de capslock. :-)
J'écris comme je veux mon cher. retourne sur NT-Generation, c'est pour toi !
@ domino-91 : « J'écris comme je veux mon cher. »
Tout à fait — et il paraît que le ridicule ne tue pas.
Mais selon le même principe, je te fais les remarques que je veux sur cette écriture loufoque. ;-)
« retourne sur NT-Generation, c'est pour toi ! »
Non, vraiment pas, merci bien.
@BeePotato : Dis-moi professeur Nimbus, connais-tu seulement Java et Python ? Sais-tu développer une appli dans l'un ou l'autre des ces langages ? probablement pas ! Donc tes remarques sur mon orthographe je m'en tape pas mal !
Retourne donc sur NT-Génération c'est pour les mecs comme toi qui vénèrent Microsoft et son gourou milliardaire le grand Bill Gates qui ne laissera que 10 petits millions de dollars à chacun de ses héritiers. Lui qui est devenu riche en volant Apple et en filoutant avec IBM. Belle leçon de vie !
@ domino/napoleon/charlemagne/on-sait-plus-trop-qui : « Dis-moi professeur Nimbus, connais-tu seulement Java et Python ? Sais-tu développer une appli dans l'un ou l'autre des ces langages ? probablement pas ! »
Ben en fait, si. Déçu ? :-P
« Donc tes remarques sur mon orthographe je m'en tape pas mal ! »
Ce qui ne m'empêche nullement de les faire. On ne sait jamais, tu pourrais peut-être en apprendre quelque chsoe tout de même, bien que déclarant t'en taper — d'ailleurs, on peut remarquer que cette fois-ci tu as écrit correctement le nom de ces deux langages. ;-)
Et au passage, je ferai remarquer que le fait que je sache programmer en Java, Python et bien d'autres langages n'a strictement aucun rapport avec ta syntaxe (plutôt que ton orthographe) et la pertinence des remarques que je peux formuler à son sujet.
« Retourne donc sur NT-Génération c'est pour les mecs comme toi qui vénèrent Microsoft et son gourou milliardaire le grand Bill Gates »
Si tu savais à quel point je peux trouver méprisables à la fois Bill Gates et Microsoft…
Arrête de te croire seul fan/défenseur/spécialiste du Mac. Il est probable que j'utilise cette plateforme depuis plus longtemps que toi, et il est certain (d'après les inepties que tu as écrites dans quelques uns de tes commentaires) que je la connais bien mieux.
@BeePotato : --
Ben vas-y, creuse et fais-moi rigoler.
Et ne t'inquiète pas pour tes changements de pseudo incessants : on reconnaîtra toujours tes commentaires bourrés d'inepties et parsemés de majuscules. :-)
@BeePotato : Hola, que tal Abeja ! Tienes un nombre de huevon y tu no sabes ni papas de informatica tampoco !
@BeePotato : Alors du con t'as pigé ce que j'ai écrit ? Ben non ta culture s'arrête aux mots abeille et patate ! Tu m'en fait une belle de patate !
@BeePotato : Alors du con t'as pigé ce que j'ai écrit ? Ben non ta culture s'arrête aux mots abeille et patate ! Tu m'en fait une belle de patate !
@Monsieur je change de pseudo comme de chemises.
Ta cuistrerie s’étale encore :-(
C'était NT le premier véritable Windows, 95 tourne au dessus du DOS !!! Comme 98. Il a fallu attendre Windows 2000 pour avoir le noyau NT dans le grand public.
Par contre pour les casseroles que se traine Windows, je suis d'accord. Tant que les dirigeants et les développeurs de Redmond ne seront pas à la hauteur pour changer de noyau, Windows restera médiocre pour moi … sans être poubelisable non plus, des milliards de gens bossent avec, mal certes, mais ils bossent avec.
Pas du tout Windows 95 n'utilise plus MS-DOS. C'est le premier OS de Microsoft qui ne tourne plus au dessus de MS-DOS mais l'intègre complètement. NT est un autre noyau en parallèle de celui de Windows 95 qui a servi pour Windows NT 3, NT 4 puis 2000, XP …
Mais bon, Windows a été conçus par des non spécialistes des OS et c'est quand même une grosse daube.
Quant je vois que dans Windows 7 il n'y a rien d'équivalent à SPOTLIGHT sous MAC OS X, rien d'équivalent à AUTOMATOR, rien d'équivalent à TIME MACHINE, rien d'équivalent au CENTRE DE NOTIFICATION, rien d'équivalent à MISSION CONTROL (pas de possibilité d'avoir plusieurs BUREAUX) et ben leur Windaube ils PEUVENT SE LE GARDER et SE LE METTRE OU JE PENSE !!!!
Voici ce que dit Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_95
Windows et le DOS :
Windows 95 fonctionne avec MS-DOS 7.0 qui était inclus. C'est le premier produit Microsoft à être vendu lié à une version spécifique et complète du DOS.
Du fait que Windows 95 est démarré depuis DOS, Windows 95 a la réputation de n'être qu'une surcouche de DOS. Toutefois, Windows 95 accède directement à tout le matériel sans reposer sur DOS. En revanche, divers éléments de DOS sont repris pour assurer la compatibilité, et sont intégrés si profondément dans le système qu'ils constituent même des failles dans la stabilité et la sécurité de Windows 95.
Autre article : Le DOS ne sert dans Windows 95 que pour assurer la compatibilité avec les anciennes applis DOS en 16 bits :
http://www.operating-system.org/betriebssystem/_french/bs-win95.htm
domino-91
Quand on dit des stupidités sans nom , il n'est même pas nécessaire de consulter wikitruc.
Si vous comptiez sur Apple pour faire découvrir l'informatique a des centaines de millions d'utilisateurs dans le monde (musique , jeu , dessin excel, word, etc.. ) vous vous mettez le doigt dans l'oeil.
Si apple était bien a l'agonie, c'est bien qu'il proposait des trucs inadaptés (daube dans votre langage type fanboy), alors que justement la réussite de windows est d'avoir su proposer des éléments adaptés pour le monde pro ou grand public.
Bref ne soyez pas jaloux de la réussite des autres, et de ceux qui ont pu grâce a MS découvrir le monde informatique , pour un prix faible, modulaire et ses applications diverses et variées.
Sans compter sur son immense adaptabilité matériel là où le choix d'apple était un cube fermé !
Restez dans votre monde fermé, et continuer à DENIGRER (coute que coute ) les AUTRES comme le faisait votre SJ.
Votre prison à dollars (ou daube pour reprendre votre expression) n’intéresse pas tout le monde. Heureusement !
@rikki finefleur
"Restez dans votre monde fermé, et continuer à DENIGRER (coute que coute ) les AUTRES comme le faisait votre SJ."
Tu t'opposes aux clichés sur Windows en utilisants les mêmes sur Apple .
Bref tu ne prouves rien , tu n'as aucuns arguments valables .
Moi je trouves que tu es encore plus jaloux du succès d'Apple que tu continues contre vents et marrées à trouver injustifié selon TES critères .
Tu es prisonnier de tes préjugés sur Apple et tu n'arrives pas à t'en sortir ....
Désolé philoo mais je n'aime pas linux perso, ce n'est pas pour cela que je le traite de daube.
Franchement ces gens fanboys sont justes insupportables.
Quand à apple il fait des choses bien (design, os, expérience) d'autres beaucoup moins (surtout ses tentatives continuelles d"enferrage" du client, alors que j'aurai préféré mille fois le terme d'ouverture.)
Mais ce n'est que mon avis.
@rikki finefleur :
Les gens ne veulent plus de ce système des années 90… Il a fait son temps !
Maintenant on veut des tablettes, des iphones etc...
@coco-chamelel ou autre pseudoquetuchangestouslesjours
Ha ? Ben parfois les années 90 avaient mille fois plus de qualités que nos systèmes vingt après. Il est bon de le rappeler.
Je suis contre l'informatique type minitel / location / obsolescence dirigée / main mise des constructeurs sur nos appareils et nos données.
Si tu penses que l'informatique actuelle "ultra surveillée" d'aujourd'hui est un progrès . Bien libre a toi . Je respecte ton avis. Mr Daube.
@Rikki finefleur : J'ai bien compris que tu es un farouche défenseur de Windows. Mais que fais-tu sur un site dédié au Mac ? Je n'aime pas beaucoup Windows principalement à cause des plantages et dysfonctionnements récurrents du système et pour cette raison je suis venu au Mac. Tous ces problèmes sont dûs à l'architecture du système mais je ne vais pas m'étendre la dessus. Et donc, j'en avais marre de réinstaller le système et de perdre mes documents à chaque plantage ! Et oh merveille, avec le Mac plus de plantage, enfin un système stable et fiable que l'on ne répare pas tous les 4 matins comme cela est le cas avec Windows ! Un jour peut être que Microsoft nous sortira un truc qui déchire mais pas avec Windows ! Attendons de voir ce que Satya Nadella va nous pondre… Un truc qui déchire j'espère qui me réconciliera avec les produits Microsoft. Comme ça je n'aurais plus à payer 2000€ chez Apple pour avoir une machine qui marche tout simplement !
C'est la fiabilité et la stabilité du système UNIX que je souhaitais retrouver dans Mac OS X et je dois dire que je suis comblé !
Linux n'est pas mal non plus mais pas aussi cool que Mac OS X pour l'expérience utilisateur.
@ domino91 : Vous dites tout et son contraire. Windows 95 est bien basé sur le DOS, qui rebascule dessus à chaque changement d'état. Le système propose bien des nouveaux services qui le rendent indépendant pour le matériel et permet la prise en charge du 32 bits, ce que le MS Dos ne faisait pas.
"Mais bon, Windows a été conçus par des non spécialistes des OS et c'est quand même une grosse daube."
Allez vous coucher plutôt que de dire des inepties pareilles. Les ingénieurs de Microsoft étaient des pontes, bien au contraire. Bill Gates était un grand commercial, il a voulu pénétrer le marcher avec un Unix au début des années 80, ça n'a pas marché, donc il a racheté un DOS puisque c'était ce qui se vendait. Le système était minable, mais ce n'était pas de la faute à Microsoft. A partir de là, ils ont au contraire démontré une compétence et une expertise hors du commun pour aboutir à des systèmes modernes et performants comme aujourd'hui, en y allant par étapes. D'abord en mettant une interface graphique sur le MS Dos (Windows 1), puis des nouveaux services plus performants (Windows 3), puis le 32 bits et le multitâche préemptif avec Windows 95, pour les programmes 32 bits. Les charlots de Apple, à l'époque, en étaient bien incapables, quand on voit leurs tentatives de modernisation de leur système dans les années 90 on hurle de rire. Heureusement qu'Apple a racheté Next, ils étaient totalement incompétents et incapables de faire un système moderne eux même. Et le système Apple (1 à 7 au moins) était archaïque au niveau du noyau (pas de multitâche préemptif, contrairement à l'Amiga, d'ailleurs pas de multitâche tout court au début, mémoire non protégée) alors que c'était LEUR système, contrairement à Microsoft. Heureusement que la concurrence n'était pas très affutée.
Microsoft a sorti un système moderne avec NT 3.1. Mais comme il était purement 32 bits et lourd, du fait de son architecture "moderne" (totalement multitâche, micro noyau, mémoire protégée, multi processeur, etc...), il ne pouvait pas faire tourner proprement les programmes MS Dos et 16 bits, sauf au moyen d'une machine virtuelle. Donc c'est pour ça que W95 a été sorti, pour faire la transition. Il pouvait faire tourner du win32 en multitâche préemptif, et aussi, de façon native, du 16 bits et du MS Dos. Avoir pu faire un "double système" relativement stable est un véritable tour de force, seuls des bons pouvaient le faire. Puis le basculement de tout le monde sur le noyau NT qui était prévu avec 2000 (d'où le nom, sensé prendre la suite de 98) qui s'est finalement fait avec XP (qui n'est qu'une version modifiée de 2000.
Certes, Windows NT n'était pas parfait, mais déjà bien mieux que les blagues qu'Apple montrait à la presse en 96 qui plantaient toutes seules en quelques minutes et ne faisaient rien tourner, et n'avaient même pas de multiprocessing symétrique alors que c'était sensé être un système "neuf".
Il a certes fallu attendre NT6 (Vista, Seven, 8) pour avoir une sécurisation des données performante. Mais Microsoft l'a fait tout seul (car contrairement à la légende, le noyau NT n'a rien à voir avec OS2).
Mais les informaticiens responsables de la structure des OS chez Microsoft sont très loin d'être des mauvais. Lisez donc comme je l'ai fait "inside Windows 2000", un pavé de 1000 pages écrit par les architectes du système. Vous direz moins de bêtises. Et arrêtez de répondre des messages à tout le monde, puisque vous n'y connaissez rien et que ça se voit.
--
Pages