@ domino-91 :
C'est pas bientôt fini, toutes ces majuscules ?!
C'est un Mac et non un MAC, et le systèmé qui le fait tourner est donc Mac OS X et non MAC OS X. Même chose pour Java, Python, Linux et même Windows.

Heureusement, il reste IBM et UNIX pour ceux qui veulent vraiment se défouler à coups de shift ou de capslock. :-)

domino-91

Quand on dit des stupidités sans nom , il n'est même pas nécessaire de consulter wikitruc.

Si vous comptiez sur Apple pour faire découvrir l'informatique a des centaines de millions d'utilisateurs dans le monde (musique , jeu , dessin excel, word, etc.. ) vous vous mettez le doigt dans l'oeil.

Si apple était bien a l'agonie, c'est bien qu'il proposait des trucs inadaptés (daube dans votre langage type fanboy), alors que justement la réussite de windows est d'avoir su proposer des éléments adaptés pour le monde pro ou grand public.

Bref ne soyez pas jaloux de la réussite des autres, et de ceux qui ont pu grâce a MS découvrir le monde informatique , pour un prix faible, modulaire et ses applications diverses et variées.
Sans compter sur son immense adaptabilité matériel là où le choix d'apple était un cube fermé !

Restez dans votre monde fermé, et continuer à DENIGRER (coute que coute ) les AUTRES comme le faisait votre SJ.

Votre prison à dollars (ou daube pour reprendre votre expression) n’intéresse pas tout le monde. Heureusement !

@ domino91 : Vous dites tout et son contraire. Windows 95 est bien basé sur le DOS, qui rebascule dessus à chaque changement d'état. Le système propose bien des nouveaux services qui le rendent indépendant pour le matériel et permet la prise en charge du 32 bits, ce que le MS Dos ne faisait pas.

"Mais bon, Windows a été conçus par des non spécialistes des OS et c'est quand même une grosse daube."

Allez vous coucher plutôt que de dire des inepties pareilles. Les ingénieurs de Microsoft étaient des pontes, bien au contraire. Bill Gates était un grand commercial, il a voulu pénétrer le marcher avec un Unix au début des années 80, ça n'a pas marché, donc il a racheté un DOS puisque c'était ce qui se vendait. Le système était minable, mais ce n'était pas de la faute à Microsoft. A partir de là, ils ont au contraire démontré une compétence et une expertise hors du commun pour aboutir à des systèmes modernes et performants comme aujourd'hui, en y allant par étapes. D'abord en mettant une interface graphique sur le MS Dos (Windows 1), puis des nouveaux services plus performants (Windows 3), puis le 32 bits et le multitâche préemptif avec Windows 95, pour les programmes 32 bits. Les charlots de Apple, à l'époque, en étaient bien incapables, quand on voit leurs tentatives de modernisation de leur système dans les années 90 on hurle de rire. Heureusement qu'Apple a racheté Next, ils étaient totalement incompétents et incapables de faire un système moderne eux même. Et le système Apple (1 à 7 au moins) était archaïque au niveau du noyau (pas de multitâche préemptif, contrairement à l'Amiga, d'ailleurs pas de multitâche tout court au début, mémoire non protégée) alors que c'était LEUR système, contrairement à Microsoft. Heureusement que la concurrence n'était pas très affutée.
Microsoft a sorti un système moderne avec NT 3.1. Mais comme il était purement 32 bits et lourd, du fait de son architecture "moderne" (totalement multitâche, micro noyau, mémoire protégée, multi processeur, etc...), il ne pouvait pas faire tourner proprement les programmes MS Dos et 16 bits, sauf au moyen d'une machine virtuelle. Donc c'est pour ça que W95 a été sorti, pour faire la transition. Il pouvait faire tourner du win32 en multitâche préemptif, et aussi, de façon native, du 16 bits et du MS Dos. Avoir pu faire un "double système" relativement stable est un véritable tour de force, seuls des bons pouvaient le faire. Puis le basculement de tout le monde sur le noyau NT qui était prévu avec 2000 (d'où le nom, sensé prendre la suite de 98) qui s'est finalement fait avec XP (qui n'est qu'une version modifiée de 2000.
Certes, Windows NT n'était pas parfait, mais déjà bien mieux que les blagues qu'Apple montrait à la presse en 96 qui plantaient toutes seules en quelques minutes et ne faisaient rien tourner, et n'avaient même pas de multiprocessing symétrique alors que c'était sensé être un système "neuf".
Il a certes fallu attendre NT6 (Vista, Seven, 8) pour avoir une sécurisation des données performante. Mais Microsoft l'a fait tout seul (car contrairement à la légende, le noyau NT n'a rien à voir avec OS2).
Mais les informaticiens responsables de la structure des OS chez Microsoft sont très loin d'être des mauvais. Lisez donc comme je l'ai fait "inside Windows 2000", un pavé de 1000 pages écrit par les architectes du système. Vous direz moins de bêtises. Et arrêtez de répondre des messages à tout le monde, puisque vous n'y connaissez rien et que ça se voit.

"Bien sûr que l'on peut changer les réglages mais comme le dit et le redit APPLE, le système est paramétré avec des valeurs par défaut qu'il vaut mieux ne pas changer lorsqu'on n'est pas un professionnel en informatique !!"

Donc avant le Mac App Store, il fallait un pro de l'informatique pour installer une application sur Mac ?
Non. évidement que non.
Le Mac App Store est PLUS simple, c'est tout.

Apple n'a pas pour habitude de laisser aussi facile d'accès, une option réservée aux ingénieurs informaticiens.