Final Cut Pro : Apple répond aux critiques des utilisateurs professionnels

Florian Innocente |

Apple a entendu les doléances exprimées par des spécialistes de Final Cut Pro et elle va y répondre prochainement, promet-elle dans une déclaration faite au site spécialisé Fcp.co.

L'échange a été provoqué par une lettre ouverte publiée en avril dernier, dans laquelle un large groupe d'utilisateurs de cette application se plaignait de ne pas la voir assez promue par Apple. L'un des corollaires était une forme de méconnaissance voire d'hostilité à l'égard de ce produit — qui a fêté ses 10 ans l'an dernier — au sein des chaînes de production au cinéma ou à la télévision. Travailler avec Final Cut Pro sur des projets relevait parfois de la mission impossible.

Apple n

Apple n'en fait pas assez pour promouvoir Final Cut Pro, selon les professionnels du montage vidéo

Message reçu répond en substance Apple, qui détaille quelques-unes de ses intentions pour remédier à ces problèmes. En préambule elle rappelle que des productions télévisées et cinématographiques — sans en citer de récentes — ont été montées avec son logiciel.

Ensuite viennent les mesures prises et celles à venir. Les requêtes sur certaines grosses fonctions réclamées semblent être dans les tuyaux. Apple assure avoir dans ses plans tout ce qu'il faut. Il n'y a pas plus de détails sur ces nouveautés à venir, mais il y avait une demande pour plus de fonctions collaboratives, sur le modèle de ce que fait le dernier DaVinci Resolve.

Sur le volet de la promotion de Final Cut Pro auprès des décideurs, trois initiatives sont annoncées. D'abord le lancement, ce mois-ci avec son partenaire Future Media Concepts, d'une série de nouvelles formations et de certifications pour les utilisateurs professionnels.

Ensuite la constitution d'un groupe d'experts du domaine avec qui seront organisées des consultations régulières. Ces rencontres entre Apple et ces spécialistes commenceront durant l'été.

Enfin, si Apple propose déjà des ateliers de découverte de son logiciel pour les équipes de télévision et de cinéma, elle entend en augmenter la fréquence et le contenu des programmes.


avatar mrlupin | 

Avec l’annonce du Mac Pro peut être ?

avatar MarcMame | 

« En préambule elle rappelle que des productions télévisées et cinématographiques — sans en citer de récentes — ont été montées avec son logiciel. »
————-
Évidemment que FCP est encore utilisé.
Mais ce qu’Apple a réussi en terme d’adoption jusqu’à FCP 7 a été complètement détruit avec X.
Toutes les boites que je connais et qui faisaient une utilisation massive de FCP sont presque toutes retournées sur Media Composer.
Et dans ce domaine, on est très conservateur.
Ca va pas être simple.

avatar YSO | 

Le risque avec Apple et ses logiciels c’est la rupture de continuité de logique ou l’arrêt (cf Aperture).
Leur seul OS où il n’y a pas trop d’oubli ou de changements brutaux et (on espère) pas d’arrêt c’est l’OS X.

avatar yipikayai | 

@YSO

Oh oui, j aimais bien Aperture, j ai maudit la pommes à l époque

avatar YSO | 

@yipikayai

Passe à Capture One Pro. 😉
Tu peux transférer tes catalogues et il y a des similitudes entre les deux.

Tant mieux qu’il y ait de la réponse de la part d’Apple pour FCP. Il faut dire qu’avec Média Composer et Da Vinci Resolve la concurrence est rude. 😄

avatar MarcMame | 

@YSO

"Leur seul OS où il n’y a pas trop d’oubli ou de changements brutaux et (on espère) pas d’arrêt c’est l’OS X."
——
Ce serait oublier la version serveur…

avatar oomu | 

Mac OS X a eu des ruptures violentes. Tel la destruction puis suppression des fonctionnalités de Mac Os Server, la disparition de Xgrid, Grand Central, etc

les lubies viennent, puis Apple les oublient.
Idem sur les gestions grands comptes
sur la gestion de flotte (est-ce que cela sera pérenne ?)

cela n'encourage pas à utiliser les quelques services pros d'Apple.

avatar BeePotato | 

@ oomu : « Tel la destruction puis suppression des fonctionnalités de Mac Os Server, la disparition de Xgrid, Grand Central, etc »

GCD n’a nullement disparu.

avatar Tom PostProd | 

M’ouais, tout ça reste bien flou…

avatar cd633 | 

Pour être une utilisateur professionnel de ce logiciel, je trouve que la profession a parfois la dent un peu dure auprès d’Apple. S’il est vrai qu’au lancement de Fcp X, il y a avait beaucoup à dire, je trouve que depuis le logiciel a énormément progressé pour en faire un outil très agréable à utiliser. Si j’ai pu un temps donné devoir travailler sur Avid, je me rappelle que je n’aimais pas du tout ce logiciel, par son ergonomie j’en avais horreur.
Peut-être trop habitué à Final Cut Pro 7 à l’époque … c’est pour dire c’est une très vieille expérience. Car aujourd’hui même si Fcp X n’est pas parfait, il s’en rapproche énormément !!!! J’ai énormément de plaisir à travailler avec, son ergonomie est vraiment bien pensée faut-il encore prendre le temps de l’essayer !!!
A ce jour je n’aimerais pas qu’Apple rejoue les cartes en tout modifiant. Je dirais que la seule chose à peaufiner serait de l’optimiser pour gommer quelques bugs qui datent de longue date… pour n’en citer qu’un, la perte des rendus …. Le son aussi mériterait un lifting pour faciliter les choses.
Mais je n’espère pas qu’ils changent tout en profondeur sur FCP X car vu le travail réalisé jusqu’à présent sur ce soft, ce serait dommage de repartir sur une page vierge. Et cela viendrait fragiliser ceux qui ont déjà leurs marques.
Peut-être qu’ils existent des mécontents, mais il doit aussi exister des gens qui aiment ce logiciel comme j’en fais parti !!! Et il est bon de le souligner aussi.

avatar Tom PostProd | 

Ah mais, FCPX est super en soi, c’est le meilleur outil de montage que je connaisse (mon boulot, c’est la postprod de films).
Mais, et c’est le reproche de la pétition qui fait réagir Apple, le problème est sa non-intégration dans l’écosystème professionnel (pour les échanges avec les équipes son, principalement). Et le manque de système de collaboration.
Cela dit, je suis d’accord, FCPX a une plus mauvaise réputation qu’il ne devrait, de la part des monteurs. Cela vient du pêché originel de la présentation de la V1, particulièrement arrogante, sans solution pour le transfert de projets de FCP7 et alors que le logiciel n’était pas prêt.
Bref, si Apple avait bichonné la transition, il aurait pu être bien plus utilisé aujourd’hui, après 10 ans de maturité.
Quel gâchis.

avatar bbtom007 | 

@Tom PostProd

Peut-être qu’apple devrait changer la façon dont elle élabore le cahier des charges notamment sur les produits professionnels ?
Un groupe utilisateur de 20-50 personnes pour orienter vers les besoins au lieu d’imaginer des besoins non pertinents pour des produits hyper spécialisés

avatar pat3 | 

@bbtom007

"Peut-être qu’apple devrait changer la façon dont elle élabore le cahier des charges notamment sur les produits professionnels ?
Un groupe utilisateur de 20-50 personnes pour orienter vers les besoins au lieu d’imaginer des besoins non pertinents pour des produits hyper spécialisés"

Pas sûr du gain. Apple a toujours été forte pour proposer des usages nouveaux, voir de rupture sur ses logiciels, et c’est parce qu’elle reposait sur l’ingéniosité de ses ingénieurs - Randy Ubillos, par exemple, père de Premiere et de FinalCut Pro.

Après, Apple s’est clairement éloignée des castes professionnelles pour vendre en masse du matos et du logiciel prosumer. C’est beaucoup, beaucoup plus rentable, les prosumers s’étant beaucoup développés (YouTubeur·ses, webzines, etc.).

avatar mat16963 | 

Ça fait plaisir à entendre! Maintenant j’espère que ce n’est pas des paroles en l’air et que FCP à encore un long et radieux avenir chez Apple…

avatar Pierre H | 

Très fort leur réponse, on est dans le "Quand le sage pointe vers la lune, l'idiot regarde le doigt"... 🤣

avatar mat16963 | 

@Pierre H

Pourquoi ça ? Tu voulais qu’ils répondent quoi 🤔? Je trouve au contraire la réponse relativement concrète… edit: pour Apple, on s’entend.

avatar Pierre H | 

Exactement, c'est du Apple dans les grandes lignes : on va rien changer, on va inviter des gens pour leur montrer. Et on écoutera pas ce qu'ils proposent. 🤣

avatar Iguana7 | 

L'abonnement Adobe étant cher, je me pose quand même la question de changer au niveau logiciel de montage vidéo. Fcp est il aussi puissant que Adobe Premiere ?

avatar cv21 | 

@Iguana7
"L'abonnement Adobe étant cher". En étant bref, si vous trouvez ça cher, peut-être que vous n'êtes pas dans la cible de cette suite d'outils.

Pour un listing des logiciels d'édition vidéo je pense à :
- Adobe première (abonnement)
- Apple FCP ( version d'essai 90 jours env. 300€)
- Avid Media Composer (abonnement)
- BlackMagic Resolve (version gratuite ou payante 265€)
- Fx Home hitfilm (env. 350 €)
- Filmora ?
- LKWS lightworks (abonnement, éditeur vidéo hyper fluide)
- open source : shotcut, openshot (particulier et limité)

Sinon, d'habitude, quelqu'un qui monte régulièrement sur un logiciel "classique" met FCP à la poubelle dès la première heure car il ne comprend pas comment ça marche. Il faut donc prévoir un peu plus de temps pour se faire une idée... Cela concerne surtout la timeline.

J'ai cherché et retrouvé cette vidéo de 2016 en anglais qui montre bien la différence de "paradigme" de de la timeline entre par exemple premiere et fcp.
https://www.youtube.com/watch?v=yzcnXFhTC1k&list=PLPHIPSK6e1uB33oi_5N7nycZ9nSvDBuRW&index=2

avatar Javelin | 

@cv21

Quelqu'un qui s'imagine ouvrir un logiciel et l'utiliser sans se former n'est pas un professionnel. C'est ridicule. C'est comme si les cochers au début du 20° siècle qui sont passés à l'automobile s'étaient installé directement au volant et go !

avatar Boboss29 | 

@Javelin

Exacte, bien habitué à Premiere pro, j'avoue que passer sur FCP n'est pas du tout intuitif... Pour ainsi dire, je n'arrive à rien... Faut tout reprendre. En ai-je l'envie et le besoin ? Ça c'est une autre histoire car pour ce que je fais, première pro couvre tous mes besoins, avec l'avantage surtout de pouvoir passer sur pc si je n'ai pas accès à un mac.

avatar Pierre H | 

Je sais pas si le cocher est la meilleure comparaison. Ca sous entend que les autres logiciels sont encore à l'âge de pierre alors qu'ils fonctionnent très bien. Mais dans un autre paradigme.

avatar Javelin | 

oui un paradigme du siècle précédent, dont la comparaison est plutôt bonne :)

avatar pocketalex | 

"Fcp est il aussi puissant que Adobe Premiere ?"

Photoshop est il aussi puissant que Paint (livré avec Windows) ?

avatar cv21 | 

Les solutions d'édition vidéo actuelles sont relativement nombreuses et toutes ont leurs qualités. Il me semble que la pétition demandait à Apple un petit peu plus de mise en avant de FCP. Car en l'état, même si il ne convient pas à tous, ce logiciel le mérite depuis très longtemps. Randi Ubillos a eu une idée de génie de remettre tout à plat.

"la constitution d'un groupe d'experts du domaine avec qui seront organisées des consultations régulières. Ces rencontres entre Apple et ces spécialistes commenceront durant l'été." Euh... Il serait temps. Je pensais que cela se faisait déjà.

Perso, si j'apprécie la stabilité au fil des versions, il y a peut-être un choix à faire pour intégrer les outils/formats propriétaires "classiques" a priori en particulier pour le montage film. Jusqu'à présent, chacun peut se constituer sa boite à outils selon ses besoins via des développements tiers. Si cela "m'arrange" de ne pas les voir dans l'interface, je pense à ces monteuses/monteurs là.

Sinon, un peu de première, avid et surtout FCP depuis la version 3... Adepte depuis FCP X.0, malgré un développement lent, 2 3 trucs, c'est un plaisir au quotidien pour rester concentré sur le sujet (enchainement de montages tv type news).

Quant à la réponse, elle a le mérite d'exister même si elle me semble un peu floue pour l'instant.

avatar KAFA | 

C'est dommage qu'Apple ait autant bâclé sa transition FCP 7 > FCP X, on se retrouve aujourd'hui avec des long montés toujours sous FCP 7, comme Parasite, là où FCP X est toujours largement laissé de côté à cause de la complexité (de l'opacité ?) du workflow qui en découle d'une part, et de l'appréhension de la communauté des monteurs à l'utiliser d'autre part. Mais la faute à Apple, honnêtement, c'est fou de devoir passer par des softs comme X2Pro pour sortir un AAF quand même !

Dommage car le montage sous FCP X se fait tout de même d'une façon vraiment différente et intéressante, l'outil est abordable et fonctionne plutôt bien.

avatar Mike Mac | 

Un point qui reste insolvable pour Apple, c'est d'être cross-platform pour son logiciel d'édition vidéo : Avid Media Composer et DaVinci Resolve sont proposés sous macOS et Windows... Resolve étant de plus disponible sous Linux. Pour le collaboratif, cela élargit l'horizon.

Dans les gratuits pour Youtubers et amateurs, même s'il a des lacunes car très récent, il y a Videoproc Vlogger qui est assez sympa avec de nombreux tutoriaux disponibles (en anglais).

avatar jumpinjacksam | 

Pour n’utiliser qu’Avid en post prod, trop de fonctions essentielles manquent pour moi à Final Cut. Avid semble complexe et rigide comparativement, mais la différence se joue sous le capot : on peut répondre à tout besoin et toutes situations, ce qui en fait un logiciel de montage beaucoup plus flexible, paradoxalement…

Même en terme d’ergonomie, bien qu’il faille batailler avec la timeline héritée du temps du montage physique, la navigation dans les rushs est beaucoup plus pratique, notamment avec cette merveilleuse fonction du « toggle source »,, là où en s’épuise à scroller au gré d’une représentation bizarre et glissante dans fcp.

Et sans parler des échanges avec étalonnage / mixage…

avatar Javelin | 

@umpinjacksam
hahahaha , ça c'est ce qui s'appelle n'avoir rien compris ... NON, on ne " s’épuise à scroller au gré d’une représentation bizarre et glissante dans fcp. " il faut juste changer de siècle et après de la pratique... tu ne peux plus revenir à la bétonneuse des années 80 Avid.

étalonnage ... 10 000 fois plus pratique avec Resolve...
mixage , des manips en plus avec x2Pro mais si tu sais faire ça marche parfaitement. (et tu as gagné tellement d'heures auparavant...

avatar jumpinjacksam | 

@ Javelin
Ton argumentaire est super précis et nuancé, bravo.
Pas mal l’image de la bétonnière lol. Je trouve justement le logiciel béton !
À ma connaissance, si Avid rencontre autant d’engouement, ce n’est pas par passéisme. Jette un peu un œil aux préférences et tu comprendras à quel point fcp est limité en comparaison. Je n’ai même pas d’exemples tellement le métier recèle de cas particuliers.
Presque aucun projet, y compris énorme, ne « roule » jamais vraiment, crois-moi. Il y a toujours une infinité de problème parfois très grave auxquels parer et pour ça il faut pouvoir essayer plusieurs solutions, mettre les mains dans le moteur etc.
En post prod on a surtout besoin de stabilité et de fiabilité, et de pouvoir répondre à tous les besoins des gens à la finition (au passage je n’ai jamais dit qu’il fallait étalonner sur MC, je me doute que ça se fait surtout sur Resolve, merci).
Si les projets les plus broadcast l’utilise toujours aussi massivement, ce n’est pas par conservatisme.
Final Cut est excellent à sa mesure, mais probablement pas sur des projets avec des dizaines de techniciens, rien qu’en post-production.

Pour enfoncer le clou, il suffit de songer aux infinités de tâches en début de post prod : entre le tournage et ne serait-ce que l’import dans Avid il y a plusieurs logiciels impliqués pour répondre à des besoins extrêmement spécifiques de nombreuses personnes…

Donc bref tout est plus compliqué que ça…

avatar cv21 | 

@jumpinjacksam
"entre le tournage et ne serait-ce que l’import dans Avid il y a plusieurs logiciels impliqués pour répondre à des besoins extrêmement spécifiques de nombreuses personnes…"

Entre le documentaire prêt à diffuser, les émissions à la réalisation "balaise" (concours de chants, cuisine, etc...),... il existe de nombreux usages. Pour les news avec des MAM, si l'intégration de FCP legacy était bonne, cela semble être moins le cas aujourd'hui pour fcp x.

J'entends les retours des CDD qui montent parfois sur des éditeurs "légers" comme Dalet One cut, des extensions pour chercher les media, tagger via des interfaces spécifiques via Premiere. Pour FCP version X, à part Virtz (infographies), Cat DV, il n'y a pas grand chose comme extension. Le logiciel me semble donc inutilisable dans les "grosses tv" puisque aucune solution n'est proposée. Difficile d'en être sûr. A ce jeu, Avid semble toujours là, Premiere fait très fort pour du co-développement et FCP ou Resolve semblent absents ou du moins jamais cités par les prestataires de MAM.

Sur mac, je vois surtout des "créateurs de playlist" comme Prodif tv ou tools on air, et pour l'ingest Softron. Ça tourne et le flux est relativement simple avec du développement interne mais j'avoue avoir du mal à voir comment intégrer fcp dans des flux du type usine à gaz où un éditeur vidéo qu'il plaise ou pas on s'en fout si il est fermé sur lui même il ne sert à rien. Encore une fois, peut-être que je me trompe mais je reste pour l'instant sur cette impression.

C'est .on, fcp et ses fcpxml seraient une bonne solution pour du news mais si Apple n'accompagne pas ces niches je ne vois pas comment la marque peut être présente pour la partie logicielle dans ces structures. Je répète : c'est une impression. Pendant ce temps, Adobe achète Frame.io...

avatar michmich77 | 

Etant videaste ( pro et en vivant (tres) bien) et bossant sur FCPX , je fais peu de travail collaborativement complexe au niveau montage alors de ce coté je ne pourrais rien dire... ...Par contre pour ce qui est de créer des petites pubs web/tv pour des petites et grandes marques , des docs, du corpo, des tutos ..je trouve finalcpx vraiment bien, simple , ergonomique, efficace, ludique ....et surtout il me fait gagner un temps fou par apport à premiere que j utilise quelques fois...et le temps par chez moi c'est de l 'argent, et une difference de 30% a peu pret ..pour une journée de montage à 600e ..bein la perte c'est 180 e pr jour (et je monte 6-7 jours par mois hors tournage) ... alors peut etre que certains montent plus vite sur premiere .. tant mieux pour eux... et que des pros du montage bossant sur long metrage et tv ne l utilise pas...tant mieux pour eux... que ces monteurs restent sur avid ou premiere grand bien leurs fasse... MAIS pitié que la pomme ne bouge pas trop la construction de ce soft ..qui me permet de me remplir les poches easy.... merci bien

avatar Urubu | 

Ce sera jamais adopté massivement dans le monde pro. Tu peux pas faire confiance à une boîte qui du jour au lendemain peut décider de faire une mise à jour qui rend obsolète tous tes projets antérieurs ou de purement et simplement arrêter son logiciel.

Avid pour les grosses structures et le broadcast

Da Vinci et Premiere pour les autres.

avatar debione | 

Il manque à FCP en fait la même chose qu'à Logic: Le cross plateforme... Des Logiciel très bien si tu restes dans ton coin, mais que tu abandonnes dès que tu dois être avec des dizaines d'autres personnes.

avatar MarcMame | 

@debione

Tout à fait.

Étant un utilisateur professionnel de Pro Tools, j’utilise Logic à des fins personnelles. Pendant le confinement, on m’a proposé de faire du télétravail et j’ai du pendre une licence PT. Impossible d’échanger convenablement avec Logic avec les sociétés avec lesquelles je travaille.

CONNEXION UTILISATEUR