Luminar veut se poser en concurrent sérieux de Lightroom
L’abonnement est désormais obligatoire pour Lightroom ? Macphun saisit la balle au bond pour promouvoir Luminar, son logiciel de retouche photo disponible en licence perpétuelle (69 €).
Il manque à Luminar une partie catalogueur pour pouvoir concurrencer Lightroom, et son éditeur le sait, c’est pourquoi il annonce une mise à jour majeure à venir au début de l’année prochaine qui apportera cette facette.
Les fonctions classiques d’un catalogueur seront présentes : favoris, drapeaux, étoiles, albums et albums dynamiques, tags… L’interface est proche de Photos dans High Sierra, avec des informations en plus. Cette mise à jour sera gratuite pour les utilisateurs actuels.
Serif, le créateur des Affinity, avait laissé entendre pendant un moment qu’il travaillait sur un catalogueur, mais finalement l’éditeur a douché les espoirs à court et moyen terme. Dans un tweet publié hier, il dit avoir eu seulement l’idée de se lancer dans ce projet, et être actuellement focalisé sur d’autres logiciels.
Comme vous avez été nombreux à le signaler à la suite du changement de modèle tarifaire de Lightroom, des alternatives existent déjà, avec chacune leurs forces et leurs faiblesses : DxO Optics Pro (dont l'édition de base est actuellement gratuite), Capture One Pro, darktable…
Bonne nouvelle. Enfin une alternative sérieuse à Photos ? Avec fonction cloud sur iOS et export des albums Photos vers Luminar ce serait super !... wait and see
Ras de bol de Photos et de la dépendance au cloud Apple...
@Kriskool
Hum... Je ne comprends pas, quitter le Cloud d'Apple pour cause de dépendance pour aller sur un autre Cloud ?
@A884126 :
La raison est proche de la skyzophrènie. Ça acheté des produits Apple, mais comme tout le monde dit qu'Apple c'est le mal alors ça ne veut pas dépendre de son Cloud. C'est comme si les gens sous Android ne voulaient pas de Google, pas de gmail ni Chrobe ni aucun de ses services. Pourtant c'est bien ce dernier, Google qui vit des données personnelles de ses "clients" et pas Apple qui n'a pas un besoin vital de nos donnée car elle vit en concevant, produisant et vendant Macs et iDevices !
> C'est comme si les gens sous Android ne voulaient pas de Google, pas de gmail
> ni Chrobe ni aucun de ses services.
Sous Android il est possible de ne pas se servir des services de Google.
La seule chose imposé est de disposer d'une adresse sur Gmail, pas de s'en servir pour autre chose que l'authentification de votre Android.
Et ne pas utiliser Chrome ni aucun autre service de Google sous Android est totalement faisable. Il y'a pleins de navigateurs tiers, que l'on peut paramétrer comme étant l'application par défaut, par exemple.
> Apple qui n'a pas un besoin vital de nos donnée
> car elle vit en concevant, produisant et vendant Macs et iDevices !
Elle n'a pas besoin vital d'exploiter le *contenu* de vos données, mais elle a besoin vital de les retenir sous son contrôle exclusif car c'est ce contrôle qui empêche sa clientèle de migrer ailleurs et force leur fidélité artificiellement, et ainsi les inciter à continuer d'acheter ses produits plutôt qu'à changer d'écosystème.
Vouloir moins dépendre d'un écosystème ne me semble pas relever de la skyzophrénie, mais au contraire d'une prise de conscience de la perte de propriété sur vos données numériques que l'enferment volontaire entraîne.
Ce n'est pas parce que c'est pas mieux chez Google que cette prise de conscience n'est pas saine.
Pourtant c'est bien ce dernier, Google qui vit des données personnelles de ses "clients" et pas Apple qui n'a pas un besoin vital de nos donnée car elle vit en concevant, produisant et vendant Macs et iDevices !
@ byte_order
« Sous Android il est possible de ne pas se servir des services de Google »
Idem "sous" OS X, on n'est pas obligé d'avoir un compte iCloud.
« c'est ce contrôle qui empêche sa clientèle de migrer ailleurs »
Comme si l'a clientèle d'Apple ne pouvait pas migrer...
Parce que tu peux te passer simplement du jour au lendemain des services de Google si tu décides de ne plus utiliser gmail ? Comme pour les gens qui ont un compte chez Apple, si tu décides de ne plus utiliser leur messagerie du tout, tu devra récupérer toutes tes données.
Il n'y aucune différence !
Et une différence fondamentalle avec Google, c'est qu'Apple n'est pas obligé de lire le contenu de tes données personnelles pour gagner de l'argent.
> Idem "sous" OS X, on n'est pas obligé d'avoir un compte iCloud.
Précisément.
C'est pour cela que votre commentaire trouvant que ne pas vouloir mettre toutes ses données dans iCloud ou Google relevait de la schizophrène me semble faux. Les gens peuvent vouloir cela et ils en ont le droit et Apple comme Google n'imposent pas définitivement de devoir absolument utiliser leurs clouds et rien d'autre pour utiliser leurs plateformes logicielles respectives.
La schizophrénie ici cela serait vouloir absolument sous-traiter le stockage, l'archivage et l'accès à un tiers de vos données tout en refusant de céder le contrôle dessus. Mais elle n'est pas propre à tel cloud ou telle plateforme.
> Comme si l'a clientèle d'Apple ne pouvait pas migrer...
Si.
Mais la clientèle d'Apple est cliente à la fois à une plateforme logicielle *et* matérielle.
Ce n'est pas le cas des utilisateurs des services de Google, qui sont multi-plateformes depuis toujours.
La mobilité des données entre les plateformes n'est donc pas la même.
D'ailleurs, autant il est facile de demander une archive de la totalité de ses données pour l'ensemble des services de Google que l'on utilise, autant côte iCloud l'exportation reste encore loin d'offrir un mode "batch". Et demande bien souvent de disposer encore d'une plateforme iOS ou macOS pour la faire.
> quitter le Cloud d'Apple pour cause de dépendance pour aller sur un autre Cloud ?
Euh, je ne vois pas ou Luminar impose un cloud en particulier, ni même d'en utiliser.
Ce qu'ils proposent c'est d'être compatible avec, pas de le rendre incontournable ni d'interdire les stockages locaux.
J'espère qu'ils seront compatible avec les clouds personnels, dans ce cas.
J'ai dû loupé quelque chose, car je n'ai pas vu de "catalogueur" dans DxO Optics Pro ?!!
@Ibiscus
Il existe (du moins dans la version 11 actuellement diffusée gratuitement) mais est très basique.... guère mieux que le Finder.
@Ibiscus
« je n'ai pas vu de "catalogueur" dans DxO Optics Pro ?!! »
Le 1er menu, « Organize ».
Si les fonctions sont effectivement plutôt rudimentaires (DxO n'ayant jamais prétendu offrir un vrai outil de catalogage), la fonction d'organisation par « projets » plutôt que par simples dossiers est intéressante. Elle précède d'ailleurs l'organisation par dossiers, chose dont les vétérans de DxO se souviendront.
C'est l'équipe de "Affinity Photo" qui devraient sortir un Lightroom !!!
Curieux. Vous parlez dans l'article surtout de ce qu'il n'y a pas encore dans Luminar, ce semble-t-il indispensable catalogueur, mais pas du tout de Luminar lui même et de ce qui le différencie de Lughtroom.
Quel est donc l'intérêt de ce logiciel sans catalogueur comme vous ne cessez de le répéter ?
@ Stéphane
Merci pour les liens, mais ils auraient pu voire dû se trouver dans l'article lui-même.
Car c'est dingue, j'ai visiblement zappé ou simplement oublié ces deux articles de juillet et novembre dernier !
Je me sers de Luminar pratiquement tous les jours et il tient la comparaison avec Lightroom. Il lui manque le catalogueur, et il est encore un peu jeune, mais je l’ai adopté.
Quid de l'ecriture des mots clefs en exif, comme sait le faire Lightroom et comme ne sait pas le faire Photo.
C'edt un truc super important pour pouvoir etre independant d'un catalogueur specifique. Je m'explique : en cas de changement de logiciel, le nouveau reconnait les tags dans les fichiers et classe comme il faut les photos. Bref, on fait ce gros boulot 1 fois pour chaque photo et ce n'est plus à refaire même si on change de catalogueur.
Stéphane, vous devriez signaler aux lecteurs les différences entre l'édition de base de DxO, temporairement gratuite, et l'édition Elite, payante mais à prix réduit (signal probable d'une nouvelle version pour bientôt) :
http://www.dxo.com/us/photography/photo-software/dxo-opticspro/editions
Seule l'édition Elite vaut vraiment le coup, pour remplacer avantageusement Lightroom.
@occam
Je suppose que la version de base n'est plus gratuite, je ne la trouve pas.
@LaurentR
L'offre est valide jusqu'à fin novembre.
Il suffit de saisir son eMail sur cette page
http://www.dxo.com/us/practicalphotography
Nickel. Merci :)
L'autre alternative est de garder Photos d'Apple et d'utiliser Creative Kit de Macphun compatible (extensions) avec Photos. Une suite beaucoup plus puissante que Luminar.
@A884126
« Une suite beaucoup plus puissante que Luminar. »
Quels seraient, selon vous, les domaines spécifiques dans lesquels les logiciels disparates regroupés sous le label commercial « Creative Kit » seraient « plus puissants » que Luminar ?
Utilisateur de tous les logiciels de Macphun dès leur parution, un à un, bien avant leur regroupement sous CK, j'observe que Luminar en intègre largement les fonctionnalités. C'est, je crois, la stratégie de Macphun, et je ne parierais pas sur une évolution à long terme de Creative Kit en pièces détachées.
En outre, Luminar coûte la moitié du prix de Creative Kit, lui-même actuellement réduit des deux tiers. C'est dire.
@occam
Je ne m'étendrai pas sur la politique de prix de Macphun qui m'a toujours paru risible et peu crédible. Une réduction de 20% soit, au delà vous perdez toute crédibilité car le client se sent floué.
Le prix réduit me semble plus proche de la réalité que le prix avant réduction.
Pour avoir testé Luminar compte tenu du harcèlement par les équipes commerciales de Macphun, je reste sur ma position. Les pièces détachés offrent plus de fonctionnalités.
C'est aussi pour cela que j'ai acheté Aurora mais pas convaincu de passer à la version 2018 malgré les discounts à répétition proposés.
Mais cela reste un choix entre le Full Entreprise et le Best of Breed. Une politique et choix de l'éditeur et du client.
C'est le moment pour Affinity de revenir bosser sur un catalogueur ! Il ne lui manque que ça pour prétendre a remplacer Lighthroom à moyens thermes ... Allez ... on y crois ...
Et d'une manière général, c'est une bonne occasion de se faire une place dans le monde de la photo ... Pour bousculer l’indéboulonnable Adobe ...
@magic.ludovic
Je tempérerais pas mal ce propos. Je suis utilisateur de Lightroom et d’Affinity Photo et ils me permettent d’effectuer des tâches différentes (mais j’utilise les deux pour finaliser un cliché, ne serait-ce que pour la netteté et le filigrane, car Lightroom est bien en-deçà sur ces points particuliers). En développement photo, le module de développement d’Affinity Photo est tout de même très éloigné, catalogue mis à part, de ce que propose et permet Lightroom.
Serif est peut-être (je ne le sais pas) capable d’égaler, de surpasser Lightroom, mais il ne suffira pas d’ajouter une gestion de catalogue à Affinity Photo pour qu’il devienne miraculeusement le concurrent tout désigné du moisiciel d’Adobe ☺️
Deux grands fauves de la photo numérique viennent de poster leurs commentaires sur l'évolution des logiciels d'Adobe, les scénarios d'avenir pour Lightroom, et les alternatives.
• Jaron Schneider, d'Imaging Resource, annonce la couleur dans son titre :
http://www.imaging-resource.com/articles/its-time-to-stop-living-under-the-illusion-adobe-cares-what-you-think
« It’s time to stop living under the illusion Adobe cares what you think »
Sa conclusion : « Adobe isn’t listening to your voices, that much is now inarguable. It’s time to talk with your wallets. »
• Thom Hogan, « Mr. Nikon » pour beaucoup d'amateurs, donne comme souvent une analyse plus distancée et partiellement à contre-courant. Son expérience industrielle y est pour beaucoup.
http://www.dslrbodies.com/accessories/software-for-nikon-dslrs/software-news/digital-photography-softwar/deep-in-the-digital-doo-doo.html
Thom pose une question qui fait tilt, et qui fait mal :
« So what's all that mean to Lightroom Classic CC for us dedicated camera types? Unknown.
Ask Again Later.
Seriously. If Adobe's moves yesterday really start an exodus away from Lightroom Classic CC, then the length of time Adobe will continue to move that product forward is likely shortened. »
Pour conclure, lui aussi : « This absolutely means that you can vote with your pocketbook. Just be careful what you wish for. »
One More Thing™ :
(dans la série BonSangMaisC'estBienSûr,OùAi-JeMaTête)
Puisque l'article de Stéphane (comme le fil précédent sur Lightroom) évoque le révélateur RAW open source Darktable, il faut nommer ici une suite de traitement d'images, d'abord conçue par ou pour des scientifiques, également open source et gratuite, qui complémente à merveille Darktable :
Fiji, le wrap d'ImageJ2.
https://imagej.net/Fiji
Je l'utilise presque tous les jours, mais j'oublie à chaque fois de le mentionner. Dont amende.
Fiji est disponible sur presque toutes les plateformes (sauf iOS, because ImageJ2 carbure au Java 8, il faut donc qu'une JRE Java 8 soit disponible).
Il existe une myriade de plug-ins et de scripts épatants, et on en développe de nouveaux chaque jour.
Ça vaut le coup de l'essayer, surtout que ça ne coûte rien, et c'est adaptable à tous les usages, du plus basique au plus nerdy. Cool !
Indépendemment de Macphun, Serif (Affinity Photo) va aussi développer un DAM (https://petapixel.com/2017/06/27/affinity-may-building-lightroom-competitor/)
Ne rien attendre avant juin 2018 car leur ressources sont plutôt orientées vers les version iOS de leur outils phare du moment (Photo et Designer).
Content que Macphun et Serif développent un DAM (d'autant que le DAM de Macphun sera compatible avec les bibliothèques LR) car la version abonnement de LR, non merci.
ON1 PHOTO RAW 2018 est une sérieuse alternative à Lightroom. Et le progrès du software en un an sont signe d'un bel avenir.
Sinon, il y a ON1 Photo Raw qui fait catalogueur aussi. Je ne l'ai pas assez testé pour dire ce qu'il vaut réellement, mais "sur papier", il a l'air décent.
Ah les Cinque Terre ! Ça donne envie de partir en vacances...
C'est quoi un module DAM ? Vu le contexte, un catalogueur je suppose ?
Ah ouais si je sais pas, j'ai qu'à chercher. ok, merci.
Autant lire des articles complets, donc aller voir carrément ailleurs, plutôt que de devoir régulièrement aller à la pêche aux infos. Ce genre de chose ne serait pas passé du temps de la presse papier, mais bon.
@ marc_os
C'est quand même devenu plus facile de chercher depuis la lecture sur ton mac, iphone, ipad que quand tu étais avec ta revue papier dans un champs d'oliviers ou même chez toi...
@marc_os
Un DAM est le Digital Asset Manager. C'est une base qui gère l'ensemble des assets (photographie, texte, logos...) d'une entreprise. On retrouve les DAM au sein de direction marketing, packaging, communication ...
Très bon soft ! Adopté depuis 3 semaines après avoir stoppé 3 ans d’abonnements Adobe ! Effectivement ce catalogue manque à l’application mais couplée à Photos, c’est correct. En renfort pour le RAW (bien que Luminar fasse le gros du taf) DXO en version gratuite et Lite est vraiment pas mal : prise en compte optique. Bref, exit adobe et ces incroyables lenteurs sur LR !!!
Ça c’est de la bonne nouvelle. Hâte de tester le catalogueur
FLASH :
Tant qu'on est sur le sujet :
DxO annonce avoir acquis la fabuleuse suite de plug-ins Nik Collection (!!!!!).
Nik Collection sera ultérieurement intégré à un logiciel DxO.
Ça commence à changer la donne.
https://www.dpreview.com/news/1675836798/dxo-acquires-nik-collection-from-google-and-will-continue-to-offer-it-for-free-for-now
https://nikcollection.dxo.com
D'ailleurs ... Macphun ( editeur de Luminar ) change de nom et deviens SKYLUM ... ( https://goo.gl/472ifH )
Salut. J’arrive un peu tard sur le sujet...
Jusqu’à présent, nous n’avions pas besoin d’un catalogueur de photos, mais le besoin commence à se faire sentir. Du coup, je commence à y réfléchir et mon analyse est qu’au-delà des basiques fonctions favoris et tags, il y en a 2 qui me sont très importantes : l’exportabilité des tags (via leur écriture dans les données EXIF) et la reconnaissance des visages. La future version de Luminar aura-t-elle ces fonctionnalités ? Les autres catalogueurs que vous connaissez les ont-elles ?