Quark a été vendu à un fonds d'investissement américain
Florian Innocente | | 14:11 | 21Quark, l'éditeur de XPress a été vendu à un fond d'investissement californien, Parallax Capital Partners qui possède déjà plusieurs sociétés technologies et éditeur (notamment DivX).
L'acquéreur de cet éditeur non coté en bourse évoque « l'impact transformationnel » (sic) de Quark dans de nombreux secteurs « redéfinissant totalement la façon dont les entreprises créent, gèrent, publient et diffusent les contenus critiques ». L'objectif annoncé est de pousser les solutions de Quark vers une nouvelle étape, celle de « l'automatisation de contenu d'entreprise ».
Le PDG de Quark, Ray Schiavone, déclare de son côté « Grâce à l'automatisation de contenu, Quark offre aujourd'hui la possibilité aux plus grandes entreprises du monde entier de transformer l'expérience client, d’accélérer la mise sur le marché, d’améliorer la conformité et de réduire les coûts. En Parallax, nous voyons un partenaire qui partage la vision de permettre aux entreprises de valoriser leur contenu comme il se doit ».
Des explications et des projets qui ne font pas beaucoup état des indépendants et petites structures qui sont restés jusqu'à aujourd'hui insensibles aux charmes d'InDesign et qui apprécient le modèle économique de vente sans abonnement de l'éditeur de Denvers. Ce principe perdure avec la version 2017 d'XPress sortie en mai, cependant la clientèle s'est resserrée autour des grandes entreprises.
Facebook
Twitter
RSS
21 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires
Quark, les powermac... la fin d'une époque où les graphistes à souries mono boutons régnaient en maître.
Je resterais toujours surpris de voir que Quark est toujours vivant...
Plus personne de mon entourage - y compris chez les imprimeurs (qui ont quand même des postes encore équipés pour les rares clients restés sous XPress) - n'utilisent ce logiciel. Qui a fait son temps.
@stefhan
Ils ont aussi DivX... ça explique tout ! 🤣
L'hypothèse improbable d'une totale inconscience mise à part, il faut une sacrée dose de cynisme (option réaliste) ou d'humour très, très noir (option angéliste) pour appeler une telle enseigne « Parallax ».
Pour mémoire, la « Parallax Corp. » est l'agence qui arrange les assassinats politiques clefs en main, pigeons identifiés comme tueurs solitaires y compris, dans le grand classique d'Alan J. Pakula, The Parallax View.
https://www.theguardian.com/film/filmblog/2013/nov/19/the-parallax-view-...
http://www.rogerebert.com/reviews/the-parallax-view
Depuis, « Parallax Corp. » est devenue une métaphore sinistre.
Le groupe du même nom s'en est parfaitement inspiré.
https://www.youtube.com/watch?v=2hEVLXWHzGE
Ça ouvre un boulevard à la concurrence.
InDesign ne doit pas être la seul offre.
Il devrait peut être se recentrer sur les indépendants puisque il n'y a pas d'abonnement et revoir leur tarifs, être sur le store comme pixelmator, ou acheter pixelmator.
S'il revoit leur interface et leur tarifs en quelque chose de plus simple peut être que ça pourrait marcher. L'idée de l'application iPad n'est pas mauvaise.
Par curiosité, j'essaie régulièrement les nouvelles versions de Quarkxpress et je dois dire qu'en tout cas sur Mac, je le préfère de loin à InDesign. Je le trouve beaucoup plus réactif qu'InDesign. En plus, sur OS X, Quarkxpress prend en charge des fonctionnalités comme le plein écran ou la gestion des pop-up pour les lettres accentuées ce qu'InDesign ne fait pas. Les nouvelles fonctionnalités de Quarkxpress comme la possibilité d'éditer des PDF sont intéressantes.
Mais après, c'est clair: si on a besoin des autres logiciels d'Adobe et donc de la Creative Suite, on va pas dépenser 900 euros pour avoir Quarkxpress quand on a déjà InDesign qui fait le boulot tant bien que mal.
Indesign bosse tellement mal que quasiment toute l'industrie Pao est passé dessus. Je me rappelle l'enfer de la gestion des licences de Quark et son QLA licensing qui etait une merde sans nom.
@huexley
Ils m’ont poussé chez Adobe avec ça précisément. Quark n’existe plus pour moi depuis des années maintenant. J’ai survécu.
On peut critiquer Quark tant qu'on veut mais on a vu le résultat avec Adobe et son monopole, ils sont passés à l'abonnement obligatoire... Le jour ou ils vont commencer à augmenter leurs tarifs de manière significative d'abonnement, beaucoup vont pleurer... Saluons toute concurrence qui reste saine pour l'économie de nos portefeuilles...
Encore un peu de patience ... Serif va nous sortir la version tant attendu d' Affinity Publisher, concurrent d'InDesign et Quark.
Et comme on sait que la politique tarifaire de Serif est de 50€ maxi par logiciel ..
eh bien on garde le sourire avec joie !
https://affinity.serif.com/fr/about/ (en bas de page)
XPress risque de devenir un produit cher pour, au final, n'être plus qu'une sorte de WordPress...
Pour ma part, j'attend plutôt un InDesign killer d'Affinity. De chez Adobe, il n'y a plus qu'une vieille version d'InDesign qui me soit utile.
XPress est un vrai outil PAO, faut pas dire non plus n'importe quoi et le comparer à WordPress...
Un détail qui peut avoir son importance, pour l'instant les soft Affinity n'utilisent pas le moteur de création de PDF licencié par Adobe (APPE). Malheureusement, cela l'exclu pour l'instant d'une utilisation dans l'industrie graphique, les imprimeries, etc.. (puisque tout tourne autour du PDF).
Ce n'est pas grave pour un concurrent à Photoshop ou Illustrator. Se sera plus compliqué pour concurrencer InDesign..
Pour autant, j'ai posé la question par curiosité (sur le forum) et ils semblent prendre en compte ce point pour la sortie de Publisher. Espérons juste qu'Adobe n'est pas la main trop lourde sur les licences...
Suite au nouvel épisode.
Quark utilise son propre moteur – en fait, il en licencie un, mais pas celui d'Adobe. Et ça ne prête à aucune conséquence pratique. Il y a des lustre que l'on a plus besoin d'Adobe Distiller ou d'un autre produits estampillé Adobe pour créer des PDF acceptés par toute l'industrie graphique et les imprimeurs.
Je fais un magazine avec QuarkXPress depuis 11 ans, et nos différents imprimeurs n'ont jamais trouvé le moindre problème à nos PDF qui passent partout comme une lettre à la Poste.
Il est totalement erroné de dire que seul Adobe a un moteur de création de PDF ! Il en existe un assez grand nombre en fait. La technologie PDF a été ouverte par Adobe, il y a des années déjà et n'importe quel développeur peut, s'il en a la capacité, réaliser ses propres produits basés sur la norme d'Adobe et donc son propre moteur de génération de fichiers PDF, y compris destinés à l'impression de magazines ou de livres.
Merci Bernard Le Du pour ces précisions :-)
Je vous en prie, arrêtez de critiquer ce soft sur la base de souvenirs vieux de 10 ans. C'est d'un banal affligeant... Il a tellement changé.
Si on fait un retour en arrière d'un peu plus longtemps, Quark est le pionnier des logiciels pro pour la PAO, il y en avait d'autre à l'époque (Calamus, Publisher, ...), mais il était leader dans son domaine...
Adobe a raflé tout le marché en faisant des pack logiciels incluant tous les logiciels, ce fut un coup très dur pour Quark qui était critiqué alors pour ses tarifs... Avec du recul, Adobe est encore pire, il oblige les gens à s'abonner tous les mois, même si on n'a pas besoin d'avoir la dernière version des logiciels... Cela coute encore plus cher et ça peut empirer avec une hausse des abonnements comme ils ont fait dans certains pays...
C'est pourquoi Quark est sans doute vraiment à prendre en considération, c'est un bon logiciel comme inDesign pour la PAO...
@mediapress
"ce fut un coup très dur pour Quark qui était critiqué alors pour ses tarifs..."
Mon propre abandon de la solution de Quark s’inscrit dans une époque tumultueuse pour l’entreprise, une migration vers Adobe était bien amorcée dans la profession moins pour les prix (élevés certes) que pour le cauchemard de gestion des licences. C’était tellement plus facile de juste déplomber ce logiciel, c’était devenu absurde. Nombre de collègues gérant ce genre d’installations (et moi-même) sommes arrivés au stade de simplement retirer ce logiciel de nos prestations...
Au même moment, tous ces petits studios avaient la suite Adobe, légalement ou non, les étudiants sortant des écoles diplôme en main connaissaient Adobe, InDesign était installé partout même s’il n’était pas utilisé...
Quark à très mal joué sa partie et a perdu beaucoup de clients, très mauvais, et a fâché ses partenaires IT, très très mauvais.
Il y a une similitude certaine avec Apple aujourd’hui. Apple est en train de perdre beaucoup de clients pro, et elle a fâché pas mal de partenaires IT et dev. La différence est que le Mac est devenu un hobby pour Apple, et un produit d’électroménager banal quoique luxueux.
Pour Apple , c'est encore différent, ils changent effectivement de clientèle, vise les particuliers, et c'est très lucratif pour eux...
Pour Quark, je me souviens effectivement à l'époque du dongle qu'il fallait installer, alors qu'on trouvait des logiciels déplombé facilement, j'avoue même que j'ai utilisé une version piratée alors que j'avais acheté la licence officielle tellement c'était casse pied... Mais tout le système a évolué, Quark est devenu moins ambitieux et a baissé ses tarifs, Adobe maintenant engrange des bénéfices records à cause du "monopole" qu'il a sur ses logiciels qui sont devenus un standard...