Spartan, le futur navigateur de Microsoft ?

Mickaël Bazoge |

Après avoir dominé le monde de la navigation web durant toutes ces années, Internet Explorer est-il à la croisée des chemins ? À en croire Mary Jo Foley, journaliste très bien informée des coulisses de Redmond, il faut croire que oui. Microsoft aurait en préparation un nouveau butineur plus léger, dont l'interface et l'expérience utilisateur rappelleraient plus Chrome et Firefox qu'Explorer. Baptisé Spartan en interne, ce navigateur entrerait en action avec Windows 10, et il ne s'agirait pas d'Internet Explorer 12.

Spartan utiliserait quelques unes des briques essentielles d'Explorer, comme le moteur JavaScript Chakra ou le moteur de rendu Trident (pas question pour Microsoft de céder aux sirènes de WebKit). Outre une interface dépouillée, il supportera aussi un système d'extensions. Et il pourrait être livré avec Windows 10, avec Internet Explorer 11 qu'il ne remplacerait donc pas, du moins pas encore puisque le navigateur « historique » ne serait là que pour des questions de rétro-compatibilité. Quant à Spartan, il est développé à la fois pour la version de bureau de Windows 10 et celle mobile (tablettes et smartphones).

Redmond pourrait en montrer un peu plus sur le sujet lors de sa conférence du 21 janvier, où il est censé dévoiler quelques unes des fonctions « grand public » de Windows 10 (voire lancer un aperçu public à télécharger). En revanche, il n'est pas certain que Spartan ou une première déclinaison beta soit immédiatement disponible. Autre interrogation, Spartan pourrait-il faire son apparition sur d'autres plateformes ? Si l'équipe de développement d'Explorer a déjà assuré par le passé que le navigateur resterait exclusif à Windows, rien ne dit que cela sera le cas aussi pour Spartan. Néanmoins, sur iOS, il faudra se plier aux exigences d'Apple : le moteur de rendu devra donc être WebKit.

avatar JLG47_old | 

"pas question pour Microsoft de céder aux sirènes de WebKit"
C'est pourtant ce qui fait la différence.

avatar ErGo_404 | 

Bof. Les moteurs de rendu sont assez performants maintenant. C'est souvent le javascript qui est à la traine.
Je suis pas sûr d'avoir envie d'un internet sans aucune concurrence entre les moteurs de rendu. Déjà qu'Opera et tous les mobiles sont passés à webkit...

avatar Fennec72 | 

Ce nom interne "Spartan" un rapport avec John Spartan, joué par Stalon dans Demolition Man (http://www.imdb.com/character/ch0010454/) ou avec Spartan John-117 dans Halo (http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Spartan_John-117)?

avatar Shralldam | 

@Fennec72 :
Microsoft ayant déjà emprunté Cortana de l'univers Halo, Spartan vient sans nul doute de là. 343 Industries, qui s'occupe de la licence depuis que Bungie a repris son indépendance, est détenue par Microsoft.

avatar BeePotato | 

@ Fennec72 et Shralldam : Ou plus simplement, ce nom de code fait référence à l’aspect plus léger, moins gourmand… bref, « spartiate », de ce nouveau navigateur. ;-)

avatar aldomoco | 

@BeePotato

.. ou Aspartame en quelque sorte ;-)

avatar MacGyver | 

THIS.... IS..... SPARTAN !!!!!!!!!!!!

ah aha ah

avatar pat3 | 

Depuis la nomination de Satia Nandela, Microsoft se bouge !
Penser la relève Internet Explorer, alors qu'il fait encore 50 % du marché des navigateurs
(bon, c'est vrai qu'il ne fait que 3 % du marché des navigateurs mobiles), c'est assez inhabituel
pour Microsoft.
On pourrait espérer la fin du cauchemar Internet Explorer pour les développeurs Web.
Mais, chassez le naturel… on peut aussi craindre une bataille de fermeture progressive entre
deux navigateurs leaders du marché à moyen terme, chrome et Spartan. On se prend à rêver
d'un fork de webkit universel, capable de supporter des extensions de Safari et de Chrome…

avatar patrick86 | 

La question est : est-ce que ce nouveau moteur de recherche gérera correctement les standards du web, ou est-ce que Microsoft cherchera une nouvelle fois à imposer les siens ?

IE serait encore là pour maintenir une comptabilité, mais avec quoi ?

avatar Ducletho | 

@patrick86 :
Pour certains portails intranet de grandes entreprises qui ne fonctionnent correctement qu'avec IE et pour ne pas engendrer de pb de certificats https par ex

avatar joneskind | 

@Ducletho

Que d'argent mal dépensé par les entreprises, du fait des caprices de MS…

Autant je comprends sans difficulté qu'on préfère un environnement de travail plutôt qu'un autre (Windows, Linux, OSX, Android ou iOS ont chacun leurs qualités comme leurs défauts), autant imposer ses manies sur un portail distant je trouve ça totalement stupide.

Mais bon, les habitudes ont la vie dure. Espérons que Spartan mette un peu de bonne volonté dans tout ça.

avatar Ducletho | 

@joneskind :
C'est une question d'investissement.
Quand les portails ont été développés, les ssii ont développé sur le navigateur dominant de l'époque pas de standard de fait.
Ils ont eu tout simplement raison. ( le support est garanti)
Maintenant que le standard est clairement webkit c'est facile de choisir, mais 15 ans après la bataille...

avatar XiliX | 

@Ducletho :
Quand je pense que certains DSI ne jurent encore par IE6 ???

avatar Philactere | 

@XiliX :
Peut être qu'ils jurent tous les jours avec IE6 ? ;-)

avatar Ambobo25000 | 

@XiliX :
Montrez les moi !!! Ils sont où ? Où sont ils ? Que je les étranglent avec leur câbles RJ12 et leur casquette Windows XP Professional.

Désolé c'était plus fort que moi. J'ai du endurer des DSI dans le service public.

avatar Ducletho | 

@XiliX :
ne jurer de nos jours que par ie6 c'est curieux pour les DSI en question. Restriction budgétaire ?

avatar NORMAN49 | 

Je ne jurerais de rien ;-)

avatar LDF | 

Le navigateur de Microsoft s'appelle « Internet Explorer », pas « Explorer ».

avatar Doctomac | 

"utilisateur rappelleraient plus Chrome et Firefox qu'Explorer."

Au vu de ce qui a été présenté dans Windows 10, j'ai le sentiment que l'expérience utilisateur de ce navigateur ressemblera plutôt à celle de Safari.

avatar frankm | 

Pas de Webkit ! Quelle bande d'ânes !

avatar Fennec72 | 

@frankm :
Tout comme l'a commenté ErGo_404 avant moi, je pense que si tout les navigateurs adopte le même moteur de rendu, on risque de se trouver avec un ralentissement du développement et des progrès comme c'était le cas pour les navigateurs avant l'arrivée de la suite Mozilla et surtout de Mozilla Firefox.

Sans concurrence aurait-on eu, en plus de Firefox, Opera et surtout Chrome?
Et, surtout, on aurait toujours un Internet Explorer à peine moins pourri qu'IE6.

avatar joneskind | 

@Fennec72

Je suis assez d'accord sur le fait que personne n'a intérêt à ce qu'il ne reste qu'un seul moteur de rendu, pas plus qu'il ne reste qu'un seul OS dominant.

Par contre je rejoins Patrick86 sur la compatibilité avec les standards du web. J'irai même plus loin en disant qu'il est temps que TOUS les navigateurs comprennent le même langage et qu'on ait plus besoin d'écrire 10 fois la même ligne de code ou faire 5 fichiers CSS différents pour chaque site.

Que le moteur de rendu soit différent ok, mais le "langage" lui n'a aucune raison d'être différent pour des résultats identiques. Ça représente une perte de temps et d'énergie considérable sans la moindre raison valable.

avatar GoldenPomme | 

@Fennec72

"Sans concurrence aurait-on eu, en plus de Firefox, Opera et surtout Chrome?"

Opera c'est 1994-1995, soit très largement bien avant Firefox. Il apparaissait même dans un épisode des simpsons vers 95-96. Il était simple à reconnaitre, c'tait le seul à l'époque à gérer les onglets puisqu'il à introduit cette fonction et beaucoup d'autres.

Opera, avant l'adoption de webkit, c'tait un peu le Linux des navigateurs, beau, performant, plein de features utile et natif mais connu et utiliser seulement par une poignet de barbus. :)

avatar XiliX | 

@GoldenPomme :
Perso, de cette époque j'avais une énorme préférence pour OmniWeb.
D'ailleurs je me demande si ce n'était pas OmniWeb qui avait introduit les onglets ???

avatar GoldenPomme | 

@XiliX

Nan c'est Opera, tout comme les CSS persos, l'adblock natif via un fichier .ini et plein d'autres trucs. C'tait leur seul moyen de se démarquer et de justifier le fait d'être payant pour supprimer le ptit bandeau pub qu'yavait dans le navigateur.

Son seul défaut c'est de ne pas être open-source, tout les barbus libristes l'aiment mais son manque de liberté lui a fait défaut. Avec un Opera open-source yaurait même pas eu besoin de réutiliser les src de Netscape pour les fairent renaitrent en Firefox.

CONNEXION UTILISATEUR