Que pensez-vous de l’abandon d'Aperture ?
Utilisez-vous Time Machine ? C’était notre question de la semaine sauvegarde. On pensait que vous étiez nombreux à utiliser le logiciel de sauvegarde d’Apple, mais peut-être pas à ce point. Vous repondez oui à 83 % ! Au passage, si vous cherchez à renforcer vos sauvegardes, nous ne pouvons que vous conseilller de lire notre ouvrage Sauvegardez ! paru récemment sur l’iBookstore et sur le Kindle.
Cette semaine, nous vous demandons votre avis sur l’arrêt d’Aperture. Qu’est-ce que cela signifie pour vous ? Pour voter, c’est par ici.
Abandon de Photo ? De Aperture plutôt.
je pense u'ils veulent parler de iPhoto (et aperture) d'où erreur.
Comme quoi le sens d'un titre ne tiens qu'à une lettre
Dur le réveil chez macg…
Un café christophe ?…
Sauvegardez !!!
Adieu le Pro :(
retour à l'appareil photo jetable
epicetou
Rien à foutre.
Tres bien, ils vont se concentrer encore plus sur autres choses
Peut-être qu'Apple se concentre sur ce qu'ils savent faire de mieux: l'intégration.
Thom Hogan, pro de chez pro, et pas plus inféodé à Apple qu'à Adobe, met les points sur les i, là où bien des gens semblent paniquer:
"If all your photos are in iCloud Photos and you’re using Apple’s Photos software with third party plug-ins to work with it, how is that better for Adobe? Lightroom is a monolithic, standalone product that still has a slightly inconvenient relationship with Photoshop.
Watch how fast Adobe tries to copy what Apple is doing. Indeed, Adobe’s convoluted mobile offerings (Lightroom Mobile, Photoshop Mobile, etc.) are attempts to figure it out before someone else gets there. Based upon what I’ve seen to date, I don’t think Adobe has a clearer view of the world they want to get to than Apple does.
The only question in my mind is whether Apple can pull it all off. I think they can, and oh, did you get the hint that Photos is a free app for iOS and OS-X?"
http://www.dslrbodies.com/accessories/software-for-nikon-dslrs/software-news/another-one-bites-the-dust.html
À noter que Photos serait gratos.
Adobe devrait donc contrer un écosystème (bien plus qu'une app) ubiquitaire et gratuit. Cela ne peut que passer par le haut de gamme, payant. Si en plus Apple décide vraiment d'inclure un système de plug-ins ouvert, cela va attirer une armada de développeurs vers Photos; on va voir une dynamique d'ajouts extérieurs renversée. Imaginons DxO ou Topaz concevoir des plug-ins grand-public pour une ossature contrôlée par Apple et distribués à grand volume via App Store à un prix 5-10 fois inférieur à celui d'un plug-in LightRoom typique. On a vu l'effet de souffle que ça a généré sur iOS.
Le fait qu'Apple soutiennent les édieurs tiers à faire des plug-ins pour Photo peut très vite rendre l'app carrément puissante.
Photo sera mien dès sa sortie, déjà pour pouvoir garder la possibilité d'éditer mon précédent travail au delà de Yosemite, et surtout parce que la marge de progression de Photo est énorme sur ce simple postulat.
Oui, ça a l'air très prometteur sur le papier toussa, ce qui relativise l'abandon d'Aperture.
Disons qu'il y aura encore une période de transition à gérer.
Mais si au final, on a un outil unifié que l'on puisse utiliser aussi bien de façon puissante sur Mac en local, que de façon plus légère sur iMobiles, alors cela aura valu le coup.
On dirait que Apple remet en ordre toute sa logithèque pour la mettre en cohérence avec ses développements futurs.
Sauf qu'elle le fait toujours comme à son habitude, de façon brutale et sans explication ou justification.
La liste des logiciels abandonnés par Apple est déjà très longue : Hypercard, QTVRAS, Apple Works, etc
Je ne leur fais plus confiance pour autre chose que le système, donc en fait je me fous de l'abandon d'Aperture, j'ai abandonné les applis Apple depuis longtemps.
j'm'en bats les yeu-cou
Passer a lightroom l'outil le plus complet et mis à jour régulièrement
A chacun sa tâche Apple pour le matos et logiciel pour utilisateur lambada
Adobe pour le monde professionnel
Un point c'est tout
J'étais allé à la présentation d'Aperture aux pros, j'avais trouvé le concept génial et novateur, avant même Lightroom qui est suiveur dans l'affaire, mais comme je suis plutôt un gros consommateur de photoshop et de ses calques, je n'en ai jamais eu besoin, non plus intéressé quand il a baissé de prix.
Sincèrement je trouve la position d'abandonner Aperture complètement logique, ce qu'il faut reprocher à Apple ce n'est pas l'abandon mais le désintérêt total dans le développement de cette app pro.
Ils auraient pu acheter certains brevets comme ceux de lightzone mais c'est bibble qu'il la fait ou un logiciel comme iridient developper à de superbes fonctions de renforcement introuvables ailleurs, il y a des brevets à prendre chez photoacute.
S'ils n'avaient pas le personnel pour développer il aurait suffit de racheter certains concurrents moribonds, il y avait quand même matière à faire autrement et très bien.
Le problème avec Apple c'est vraiment les pros, ce sont pourtant les pros qui leur ont permis de survivre à une époque moins faste mais le culte du secret, le manque de réactivité ou l'abandon du développement de certaines applications sans en informer leurs utilisateurs est rédhibitoire.
@lillegubben :
Les pro ont sauvé Apple ? Quand ?
Ce qui fait vivre Apple et les a toujours fait vivre c'est le grand publique. Les applications pro n'aillant pas été portée sur Mac. D'où la politique d'Apple à faire des soft pro. Toujours est-il que la suite iworks et iLife ont rapporté bien plus que tous les logiciels pro.
C'est bien pour ça qu'Apple n'a pas investi dans les pro. L'abandon d'Xserve et compagnie.
J'exclus logique et final cut qui eux existent toujours, parce que eux rapporte et ont rapporté.
Pour info je ne parle pas de software mais de hardware.
C'est une époque que ceux de moins de 30 ans ne semblent pas connaître. Avant le retour de SJ et le lancement de l'iMac, le seul marché qui faisait (sur)vivre Apple c'était les machines Pro à destination de la presse, des photographes, des agences de pub et des studios de création, je parle de machines appelées "Power Macintosh", de l'époque où photoshop n'existait que sur Mac.
[supprimé]
@lmouillart :
Sur Macintosh si tu veux…
"… Durant la même période, J. Knoll se rend dans la Silicon Valley pour présenter le programme à Apple et à Russell Brown, directeur artistique d'Adobe. Les deux sont très enthousiastes et, en septembre 1988, Adobe décide d'acheter la licence pour le distribuer[1]. J. Knoll travaillera sur les plug-ins en Californie et T. Knoll restera à Ann Arbor, écrivant le code source. Photoshop 1.0 voit le jour en 1990 sur Macintosh… "
Merci pour la timeline, c'est vrai que le passé se mélange un peu, j'ai même presque oublié comment s'appelait les Mac avant les PowerMac, "Performa".
Ce que je voulais expliquer c'est qu'heureusement qu'à une époque il y ait eu les pros pour qu'Apple survive, ils sont mal payés en retour mais un pro qui a survécu à cet époque a déjà pris des habitudes avec Adobe ou Quark....
……
@Nesus
"Aillant" ou ayant ?? Parce que aillant veut dire : ajouter de l'ail !
Je n'arrive pas a voir le sondage depuis mon iPhone. La dernière fois, une heure après mon commentaire j'ai réussi à voter, alors peut-être que cette fois-ci ce sera pareil...
Une fois de plus, Apple retire une appli sans crier gare. J'avais longuement hésité entre Lightroom et Aperture. Je ne regrette pas mon choix. Ça me rappelle ClarisWorks et dernièrement, Pages… J'ai de moins en moins confiance dans les appli d'Apple hors système.
perso j'ai abandonne aperture pour dxo depuis longtemps professionnellement, pour le perso argentique avec une pan-F sur 24X36 ou 6X6 pas trouver mieux, ou une porta NC
Non Apple n'abandonne pas les Pro ! Je suis pro et très satisfait des produits et logiciels Apple.
Apple ne peut pas tout faire. D'autres entreprises proposent des produits répondant à d'autres besoin plus spécifiques : super !
Quand à Aperture il n'a pas arrêté de fonctionner après l'annonce que je sache.
etonnament, il marche toujours chez moi
de toute façon, Aperture ou iPhoto des amateurs à coté de Lightroom ou PS
ils ne vont pas me manqué ces deux là !!!
C'est dommage qu'Apple arrête Aperture mais vu qu'ils ne faisait rien pour l'améliorer et le maintenir face à Lightroom, c'était la seule solution !
Aperture, le Vincent Lambert des logiciels photo...
Les choses ont beaucoup changé depuis sa sortie en 2005 : avec les logiciels de développement RAW sorti depuis (pas juste DXO mais aussi ceux des constructeurs), Aperture faisait doublon et était surtout un catalogueur comme Lightroom.
De plus, maintenant qu'Adobe est passé au tout Cloud, c'est devenu banal pour les photographe de choper Lightroom avec Photoshop, ça fait pas un surcout énorme à comparer d'une license unique.
Photos lira les bibliothèques Aperture, reprendra tag et layer en offrant autant de possibilités d'édition, je vois pas trop en quoi ça perturbera les utilisateurs d'Aperture, à part le changement de nom.
c'est ce que je pense aussi, mais on attendra de voir.
Il se peut que Photos soit l'équivalent de la refonte de FCP et qui a signé la mort de FCPE
On verra.
J'utilise Aperture et il me convient, je possède aussi Lightroom et DXO optics pro 9 mais je ne m'en sers pas, je suis habitué à Aperture, il me suffit amplement -
Adobe, je ne suis pas fan, si on pouvait aisément dire qu'à l'époque, il s'agissait d'un logiciel professionnel, en 2014, bon nombre d'entreprise se sont lancées sur la voie de la création d'application dédiée à la photographie - Gimp étant totalement gratuit permet de travailler de manière professionnelle par exemple - Pixelmator et Acorn sont de très bons logiciels d'édition photos qui n'ont rien à envier à Photoshop et très peu cher.
Il m'arrive parfois de comparer sur Youtube des tutoriaux de retouche photo réalisés sous Photoshop avec Pixelmator associé à des applications photos disponibles sur l'Apple store; je refais le même travail en beaucoup moins de temps, avec un résultat aussi fin et précis.
Il est certain que Photoshop possède certaines fonctions que l'on ne trouve pas sur d'autres logiciels dédiés, cependant, les logiciels évoluent, ils permettront des alternatives moins onéreuses pour fournir du travail de qualité.
Pour employer une métaphore, je dirais que c'est comparer des instruments de musiques, chaque musicien à son propre feeling sur tel type d'instrument, une affinité avec l'objet et le son qui en émane.
Si Aperture doit être abandonné, j'ai espoir qu'il sera remplacé par un autre repensé, intuitif, puissant, complet, ergonomique et compatible avec tous les formats de fichiers.
Je vois bien Photos comme un remplaçant d'aperture, un peu comme si les fonctions du logiciel étaient intégrés à iPhoto...
Très déçu qu'Apple arrête ce logiciel qui est top !
C'est un peu logique, je pense qu'apple fait ses logiciel pour pallier a un manque de solutions logicielles sur Mac.
A présent qu'il en existe plein, il n'y a aucune utilité a maintenir son logiciel.
que Adobe est mal barré
En l'état, c'est un vrai problème pour moi, cet abandon.
Ca veut dire que je dois trouver un autre workflow sur un autre soft.
SI Photo est super bon, rien ne dit que je ne saurais pas m'en contenter, mais comme ça, rien ne permet de déterminer si oui ou non Photo suffira.
Bref, c'est le choc, mais pas la fin du monde. On a une bonne année pour se retourner.
@Hasgarn :
Je pense que la prochaine version de LR sera une sorte de fusion Aperture LR. Je détestais l'interface de LR, mais super fonctionnalités. Et c'est l'inverse sur Aperture. Au moins Apple a permis avec Aperture de forcer Adobe de proposer une solution concurrente.
Je vais surveiller ça, merci pour l'info.
Après, le vrai problème de LR, c'est Adobe et le CC. Et ça, c'est carrément rédhibitoire pour moi. Je ne m'abonnerai pas.
Tu pourras arguer à raison que LR n'est pas captif qu'en abonnement.
Mais si Adobe l'a fait avec Photoshop, ils peuvent le faire avec n'importe lequel de leur autre soft.
Fallait s'y attendre ! Apple n'a jamais suivi ses logiciels dans la durée.
Les mises a jour sont toujours limités dans le temps puis une nouvelle version apparait de Zéro ou est abandonnée.
On ne peut pas lui faire confiance sur le long terme.
Je m'en doutait au moment d'acheter Aperture mais c'est confirmé. Je passe donc a Lightroom et n'acheterait plus aucun logiciel Apple.
tu fais quoi avec aperture toi ? tu gagnes ta vie, ou tu passes ton temps ?
un site web où on peut admirer tes chefs-d'œuvre ?
Personnellement j'attends de voir Photos. Si la partie catalogue tient la route et qu'on peut facilement bidouiller les RAW dans DxO (avec un plugin comme Catapult, ou, encore mieux, nativement), je ne serai pas malheureux.
Je suis allergique à Lightroom (vraiment), et j'aime vraiment pas la stratégie d'Adobe dernièrement.
avec iPhoto tu peux faire tout ça
Je suis d'avis qu'il est préférable d'attendre d'en savoir plus sur la nouvelle application, Photos, avant de se prononcer davantage.
Avec de base plus de fonctions qu'iPhoto et une possibilité de développement d'extensions par des tiers, Photos peut avoir un très gros potentiel.
Voici un billet avec lequel je suis 100% d'accord:
"Aperture is Dead. Long Live Photos!"
https://www.apertureexpert.com/tips/2014/6/27/aperture-dead-long-live-photos#.U68V5RbArvj
Avis intéressant qui recoupe un peu ceux qui essaient de poser une réflexion sur cette décision.
En effet on peut se demander si Apple ne prépare pas un Photos1 en lieu et place d'un Aperture4
Pour être plus intégré et à géométrie variable selon que l'on l'utilisera sur iPhone, sur iPad, sur Mac en amateur ou en pro, et sur iCloud
iPhoto et Aperture faisaient doublon sur Mac et chez eux, dans l'équipe qui s'occupe du développement.
Merci pour ce papier, très instructif.
Ça rassure au moins sur un point : Apple semble se soucier des pros. Leur réponse ne plaira pas forcément, mais ils s'en soucis.
Pages