Qualcomm et MediaTek hésitent à se lancer sur le marché des puces gravées à 3 nm
Alors que TSMC fête le lancement de la production de masse de puces gravées à 3 nm, la concurrence est face à un dilemme : faut-il suivre le mouvement ? Selon un rapport de Digitimes, Qualcomm et MediaTek ne sont pas encore sûrs de lancer la production en 2023. Apple pourrait donc garder l'exclusivité sur cette technologie un certain temps.
La raison de cette hésitation se cacherait derrière des « des perspectives de vente peu claires pour les appareils Android ». La source interrogée par le site ajoute que le coût de fabrication de la technologie 3 nm dépasse les 20 000 dollars par wafer, ce qui serait dissuasif alors que la demande se tarit. En comparaison, Digitimes affirmait le mois dernier que le wafer 5 nm coûtait 16 000 $.
Qualcomm fournit les puces de nombreux téléphones Android, notamment celles de Samsung (le plus gros concurrent direct d'Apple). Si le fabricant coréen décide d'emboiter le pas à Cupertino, Qualcomm risque de ne pas avoir d'autre choix que de passer à la gravure en 3 nm. De son côté, MediaTek fournit les puces de certains smartphones Oppo, Asus et Xiaomi.
Selon les rumeurs, les premières puces d'Apple gravées à 3 nm seraient les M2 Pro et M2 Max que l'on retrouverait dans de futures révisions des MacBook Pro 14" et 16". Le prochain SoC de l'iPhone 15 Pro (et Ultra ?) devrait également profiter de cette technologie.
Apple est vraiment le moteur de l’industrie des SOC.
Ils avancent donc tout le monde suit.
@iftwst
Raccourci vite fait. C’est plutôt TSMC qui avance assez vite dans l’industrialisation des procédé de fabrication là où d’autres trébuches.
@DrStax
C’est les plans d’Apple qu’ils gravent, donc c’est les deux qui avancent ^_^
@Gwynpl@ine
"C’est les plans d’Apple qu’ils gravent, donc c’est les deux qui avancent ^_^"
——-
Je peux faire un joli dessin et le faire graver en 3nm par TSMC aussi.
Je doute qu’ils aient besoin de l’expertise d’Apple pour ça.
@MarcMame
« Je peux faire un joli dessin et le faire graver en 3nm par TSMC aussi. «
La police te jetteras en taule, avant que tu réussisses à braquer la vingtaine de banque nécessaire au financement de l’opération.
@IceWizard
Je vais prendre un crédit du bonhomme vert
@DrStax
Certes mais sans commande pressante et pressée d’Apple auprès de TSMC, le 3nm serait peut être apparu dans 5 ans voire plus.
Sans client pas de production. 😉
Donc non, pas un raccourci.
@iftwst
Si … raccourci il a raison… parce que ça sous entend un compliment envers Apple … et ça c’est pas bien! Donc ça ne peut pas être vrai 😅
@cecile_aelita
Snif 😅
@Cecile_Aelita Hé hé, bien vu !
🍾 Bonne année ! 🍾
@iftwst
"Certes mais sans commande pressante et pressée d’Apple auprès de TSMC, le 3nm serait peut être apparu dans 5 ans voire plus.
Sans client pas de production. 😉
Donc non, pas un raccourci."
———
Partant de ton principe : c’est grâce à moi si le 3nm voit le jour si tôt.
@MarcMame
« Partant de ton principe : c’est grâce à moi si le 3nm voit le jour si tôt. »
Bah… oui 😅… c’est un peu ce que dit l’article en même temps 😉.
« La raison de cette hésitation se cacherait derrière des « des perspectives de vente peu claires pour les appareils Android » »
@MarcMame
Oui.
@iftwst
Je trouves que c’est assez réducteur du marché des SoC. Bien sûr qu’Apple pèse lourd mais c’est pas le seul.
absolument pas
@iftwst
Non.
L’industrie automobile et l’industrie de l’électronique embarquée en général sont le moteur des SOC.
TSMC et Samsung sont le moteur de la finesse de gravure.
Apple est un gros client fortuné. C’est un carburant éventuellement, absolument pas un moteur.
@fte
Si.
L’industrie auto n’est absolument pas cliente des 3nm.
Le 5nm leur suffirait largement.
@iftwst
Et encore…je dirais plutôt le 15 voir le 20 nm.
@iftwst
Tu ne parlais pas de 3nm mais de SOC. Je répondais sur les SOC, donc. Pourquoi me parles-tu de 3nm maintenant ?!
Vivement leurs sorties : j’espère que les performances pures et énergétiques seront au rdv !
D'après https://gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/worldwide , iOS c'est environ 27% de PdM sur le marché du smartphone.
Donc 73% pour Android. La dedans il n'y a pas que du flagship, et il y a au moins 3 vendeurs de SoC (Samsung, Mediatek et Qualcomm). Je ne compte pas les Kirin de Huawei/HiSilicon et les Unisoc, ni google (3% de PdM pour ce dernier environ ?)
Si en plus, on divise entre flagship et autres, et qu'on prend en compte l'inflation et un risque de récession, je comprend la frilosité de MTK et QLC pour cette année.
Samsung ne produit-elle pas déjà des puces gravées en 3nm ?
https://www.phonandroid.com/tsmc-rejoint-enfin-samsung-dans-la-course-aux-puces-en-3-nm-la-production-debute-cette-semaine.html
Le "yield" (taux de puces utilisables) est catastrophique chez Samsung pour le moment, alors que TSMC est déjà entre 60 et 80 %, en tout début de production.
C'est ce qui distingue TSMC du reste de l'industrie : en rythme de croisière le yield peut dépasser 95 %.
@TomCom
Merci de la remarque. Il semble en effet que Samsung soit moins bon que TSMC en terme de qualité.
https://www.01net.com/actualites/si-tsmc-domine-samsung-cest-aussi-et-surtout-grace-a-ses-rendements-fous.html
On ne grave pas 5*5/3*3 fois plus de puces sur un wafer 3nm que sur un wafer 5 ?
Le problème du 3nm est que certaines IP ne diminuent plus en taille, comme les parties analogiques et surtout la mémoire cache. Donc dans l’absolue, le fait de passer en 3nm ne va pas augmenter le rendement par wafer suffisament pour compenser les investissements et voire pire augmenter le prix compte tenu du rebus. Alors oui peut-être qu’Apple peut emcore se le permettre mais au dessous du 3nm, il faut changer de stratégie est passé au chiplet: un assemblage de puces gravées dans des technologies qui prennent le meilleur concept en terme de rentabilité. Par exemple les cores, la logique dont une gravure plus fine permettra de réduire sa surface passerons au process le plus optimal alors que le cache restera en 5nm complètement amorti et fiable.