Les futurs PC de Qualcomm « aussi puissants que les Mac M1 » visés par une plainte d'Arm

Mickaël Bazoge |

En rachetant Nuvia début 2021, Qualcomm ne pouvait pas ignorer qu'il s'exposerait à des petits soucis en justice. Créée en novembre 2019 par des anciens d'Apple, Nuvia était déjà dans le collimateur du constructeur de Cupertino qui avait porté plainte contre la start-up… un mois plus tard.

Crédit : Qualcomm

L'acquisition de Nuvia — qui à l'origine développait des puces pour serveurs — par Qualcomm doit permettre à ce dernier de lancer des PC équipés de puces aussi performantes que la M1 à la fin de l'année prochaine. Enfin, si la justice ne vient pas y mettre le holà. Car en plus de la plainte d'Apple, une seconde a été déposée par Arm contre Qualcomm : l'entreprise à l'origine des designs des puces ARM estime en effet que Nuvia enfreint des accords de licence.

Qualcomm promet une puce aussi puissante que la M1 des Mac, avec l

Qualcomm promet une puce aussi puissante que la M1 des Mac, avec l'aide d'anciens d'Apple

Arm demande à la justice américaine une injonction qui forcerait Qualcomm à détruire purement et simplement les designs développés par Nuvia. Les accords de licence passés entre Nuvia et Arm ne seraient pas transférables à Qualcomm… Autant dire que c'est un sacré panier de crabes qu'Arm vient d'ouvrir, sachant que Qualcomm est un de ses principaux partenaires technologiques.

En coulisse, Qualcomm se plaindrait du ralentissement de l'innovation chez Arm, ce qui place les propres puces Snapdragon du groupe en retrait par rapport à celles d'Apple.

Source
avatar melaure | 

C’est vraiment ridicule, pour justement consommer moins, ce serait utile que le monde du PC passe a ARM. C’est donc une affaire contre productive, alors que tout les acteurs du marché ARM devrait faire front commun contre Intel et AMD. Il faut soutenir tous ceux qui peuvent faire basculer de l’archaïque x86 à des concurrents des séries M. La sobrièté energétique doit s’appliquer aussi à l’ensemble du monde informatique !

avatar Malouin | 

@melaure

… je pense que la « sobriété énergétique » des PC est digne de l’épaisseur du trait de notre consommation totale d’énergie !
Un peu comme les jets privés et la consommation de ton smartphone qui ne dépasse pas, annuellement, celle d’1H00 de ton four électrique !

avatar Derw | 

@Malouin

Certes ! Mais va cuire une pizza avec un smartphone ! 😉

avatar JohnWalker | 

@Derw

Plus de four plus de pizzas.

avatar roccoyop | 

@Derw

J’ai un four connecté et je lance la cuisson de ma pizza depuis mon iPhone. 😉

avatar DG33 | 

@roccoyop

😂

avatar bozzo | 

@Malouin

Sauf que :
- mon four ne fonctionne qu’1 ou 2 h par semaine, alors que nos appareils sous iOS ou MacOs fonctionnent plusieurs heures par jour (avec un calcul rapide, j’arrive à 150wh par semaine pour nos appareils iOS ou macOS et à 3000wh pour le four ; évidemment ça fait beaucoup moins mais c’est significatif quand même)
- j’ai 1 four à la maison mais nous avons 7 appareils sous iOS ou macOS.
- les petits ruisseaux font les grandes rivières
- en matière de sobriété, la seule solution est que chacun et chaque activité fasse l’objet d’une optimisation.

avatar raoolito | 

"mon four ne fonctionne qu’1 ou 2 h par semaine"
vous etes donc celibataire et ne mangez pas chez vous. Mangez-vous toujours froid dehors ?

"les petits ruisseaux font les grandes rivières"
je dirais qu'il doit y avoir autant de fours que de foyer dans le monde, alors certes en nombre brut, les smartphones gagnent certainement, mais si tous les fours du monde se lancaient maintenant on aurait un blackout planetaire garanti. Alors que meme si tous les smartphones se branchaient maintenant...

"- en matière de sobriété, la seule solution est que chacun et chaque activité fasse l’objet d’une optimisation."
oui ca par contre c'est indeniable

avatar BeePotato | 

@ raoolito : « si tous les fours du monde se lancaient maintenant on aurait un blackout planetaire garanti. »

Les fours sont très loin d’être tous électriques, hein. 😉

avatar DG33 | 

@BeePotato

Et puis lancer un four, quelle idée ! Ca va l’abîmer et il faudra le changer, pas très écolo tout ça.

avatar marc_os | 

@ DG33

Le lancer de four, prochaine discipline olympique ?
Je crains que ça fasse un four. 😀
Quant à leur utilisation abusive, vu la fournaise de cet été... 🤪

avatar raoolito | 

@BeePotato

certes 😁

avatar Un Type Vrai | 

Les jets privés crament fatalement du pétrole.
Les four à Pizza peuvent utiliser l'énergie électrique atomique (ou autre techno).
L'un DOIT disparaitre le pus vite possible, même si c'est dans l'épaisseur du trait.
L'autre DOIT forcer la migration de la production électrique, même si c'est 80% de l'énergie mondiale (il suffit de manger 500 pizzas par jour pour que ce soit vrai non ?).

Ensuite le jet privé a une alternative (l'avion civil, le train, la voiture ...) alors que le four, non.

Et dernier point important, avant qu'on industrialise l'extraction du pétrole, on avait des fours, pleins, mais aucun jet (ni avion, ni train, ni voiture, ...).

Bref.

avatar Malouin | 

@Un Type Vrai

Ben voilà ! Le symbole joue plus que la réalité des faits.
C’est navrant.

avatar MGA | 

@Un Type Vrai

« Ensuite le jet privé a une alternative (l'avion civil, le train, la voiture ...) » ce ne sont pas des alternatives. La polémique est purement idéologique.

avatar Derw | 

@MGA

« ce ne sont pas des alternatives »

Cela dépend à quoi sert un jet privé.

Si un jet privé sert à se déplacer d’un point À à un point B, les voitures, trains, avions civils sont des alternatives (avec des concessions si la rapidité ou l’accès à des pistes privés sont importants).

Si un jet privé sert à :
- en foutre plein la vue à quelqu’un
- éviter de côtoyer la plèbe
- voyager avec plus de confort,
- aller au point B en urgence pour une raison valable
- voyager en sécurité quand on est une personnalité susceptible d’être agressée
- …

Effectivement, ce n’est plus une alternative. Mais certaines des raisons ci-dessus ne justifient pas forcément la pollution générée…

avatar Malouin | 

@Derw

La pollution générée est, la encore, l’épaisseur du trait.
La position est purement idéologique.
Comme les piscines ou le Barbecue !

avatar Derw | 

@Malouin

« La pollution générée est, la encore, l’épaisseur du trait. »

Peu importe « l’épaisseur ». Tout baisse est bonne à prendre… Tien, je vais arrêter de jeter mes déchets dans des poubelles en ville, après tout, mon sac plastique, c’est l’épaisseur du trait de la pollution plastique. Et puis je vais uriner sur votre porte (si votre pseudo est relatif à votre localisation…), par rapport aux projections amoniaquées canines, ce sera l’épaisseur du trait.

« La position est purement idéologique. »

Et ? Il y a un problème avec les idéologies ? Certaines nous ont pourtant apporté beaucoup !

« Comme les piscines ou le Barbecue ! »

😳
Pour les barbecues, je n’ai pas d’avis. Mais pour les piscines…

Pour J. Pulinx Challet, déléguée générale de la Fédération des Professionnels de la Piscine « La totalité des piscines ne représentent que 0,12 % de la consommation annuelle d’eau de la France ». C’est effectivement l’épaisseur du trait. Mais quand on ramène ça à la consommation des ménages, cela passe à 5%. Cela devient un gros trait…

Pour le Centre d’information sur l’eau (Cieau) une piscine représente entre 50 000 et 80 000 litres d’eau, soit entre 50 et 80 m3 (la taille de bassin la plus répandue en France est de 4 x 8m, soit 32 m2 avec 1,5 m de profondeur = 48 m3). Un français consomme en moyenne 50m3 / an. La piscine moyenne (60m3) c’est donc la consommation de plus d’un français / an. C’est aussi plus de 300 lavages de voiture… Est-ce tt simplement pertinent d’augmenter la pression sur nos réserves d’eau qd celles-ci déclinent ? Tout ça sans compter la dépense énergétique pour purifier et chauffer cette eau… Mais au-delà de la consommation annuelle, le vrai problème c’est la période de cette consommation : prélever sur le circuit d’eau entre 50 et 80 m3 d’eau POTABLE en plein été pour y tremper son c…l, quand on interdit à d’autres d’arroser leur potager ou leurs champs…

avatar MGA | 

@Derw

Au sujet des piscines, savez-vous si les piscines publiques (ou privées collectives mais accessibles au public) sont incluses ? De même les piscines dans les hôtels, camping… ?
En tout cas, comme pour l’énergie, le problème de l’eau est un problème assez local. Par exemple chez moi l’eau potable est prélevée depuis quelques années dans la rivière (pas de soucis de débit ici) et l’usine de production est utilisée à moins de 50% de sa capacité. Ce n’est pas le même problème que lorsque l’eau est prélevée dans les nappes phréatiques.

avatar Derw | 

@MGA

« Au sujet des piscines, savez-vous si les piscines publiques (ou privées collectives mais accessibles au public) sont incluses ? De même les piscines dans les hôtels, camping… ? »

A priori non. Il ne s’agirait que des piscines privées « familiales ». Mais je ne suis pas l’auteur de l’étude et je ne l’ai pas lue non plus. J’ai juste lu un article qui en parlait…

« En tout cas, comme pour l’énergie, le problème de l’eau est un problème assez local. »

Oui, mais du grand local quand même. Au minimum à la taille d’un département, voire d’une région… Mais les zones géographiques les plus pourvues en piscines privées sont celles en plus grands risques de carence en eau (ce qui est assez logique en fait…). Par extension, on peut penser que les zones aujourd’hui peu pourvue mais en forte progression seront demain des zones de tension au niveau de l’eau puisque c’est l’arrivée d’été plus chauds et de sécheresse qui favorise le marché des piscines…

« Par exemple chez moi l’eau potable est prélevée depuis quelques années dans la rivière (pas de soucis de débit ici) et l’usine de production est utilisée à moins de 50% de sa capacité. Ce n’est pas le même problème que lorsque l’eau est prélevée dans les nappes phréatiques. »

Effectivement, cela paraît moins problématique pour la gestion des réserves d’eau. Mais cela a probablement un plus fort impacte sur la faune et la flore aquatique, et nécessite aussi sûrement plus de traitements de l’eau. Quant au débit de vos rivières, tant mieux s’il est stable et suffisant en été aujourd’hui, mais ce ne sera peut-être plus le cas dans 20 ou 30 ans…

avatar MGA | 

@Derw

L’indépendance énergétique de la France fût longtemps basée sur l’électricité nucléaire. Le pouvoir politique a fait en sorte de fragiliser la filière industrielle, de freiner la recherche et de ne plus adapter le parc nucléaire à hauteur des besoins. Le tout sans alternative sérieuse, efficace et indépendante. Résultat la production électrique Française qui était largement excédentaire n’assure plus les besoins du pays. Les soucis de cette année et à venir sont en grande partie issus de ces décisions.

avatar MGA | 

@Derw

« Mais certaines des raisons ci-dessus ne justifient pas forcément la pollution générée… » il faut « justifier » la dépense énergétique maintenant ? Vos dépenses énergétiques sont elles toujours justifiées ?

avatar Derw | 

@MGA

« il faut « justifier » la dépense énergétique maintenant ? »
Oui. Au minimum à soi-même, pour des raisons économiques (une dépense énergétique injustifiée est juste une perte d’argent) comme écologiques (après, quand on est égoïste ET riche, cela n’est pas trop difficile). Et ensuite, à ses enfants si on en a…

« Vos dépenses énergétiques sont elles toujours justifiées ? »
Oui. Après, comme j’ai la chance d’être un peu plus riche que la classe moyenne et que je suis un peu égoïste parfois, j’avoue que certaines de mes justifications peuvent parfois être « limite-limite » (il m’arrive ds ces cas là d’avoir un peu honte qd je regarde mes enfants 😓). Mais je fais des progrès tous les jours…

avatar MGA | 

@Derw

C’est le terme « justifier » qui me pose problème, pas le fait d’avoir conscience de ses consommations.
C’est assez présomptueux de penser avoir la totalité des compétences pour pouvoir appréhender l’ensemble des dépenses énergétiques d’un produit ou service, même les spécialistes ont beaucoup de mal.
Exemple dans un post un membre relevait la quantité importante de béton nécessaire à la construction d’un epr (grosse quantité très visible) en la comparant à celle nécessaire pour les éoliennes (prétendument petite quantité et surtout cachée), finalement à quantité d’énergie produite égale les éoliennes consomment beaucoup plus de béton et encore plus sur le cycle complet d’exploitation de la centrale, pour être complet il faudrait ajouter tellement d’autres paramètres que la comparaison n’avait pas de sens.
Et puis économiser les ressources n’est pas la même chose qu’économiser l’énergie. Pour l’énergie, en France, les soucis actuels sont principalement issus de décisions politiques antérieures pas de la conjoncture actuelle. Et souvent les économies d’énergie entraîne une grosse consommation d’autres ressources.
En tout cas sur un site « tech » on peut être certain que de nombreux achats sont totalement superflus pour mener une vie d’ermite déconnecté adapte du dénuement le plus complet… mais je crois que personne n’a envie de ça et c’est toujours plus facile de viser les 0,1% que de rompre son propre confort et ses « bonnes habitudes prétendument vertueuses ».

avatar Derw | 

@MGA

« C’est le terme « justifier » qui me pose problème, pas le fait d’avoir conscience de ses consommations. »

Ce terme, comme tous les termes, peu avoir plusieurs lectures possibles. C’est d’ailleurs un des motifs des « fâcheries » récurrentes dans un forum…

« C’est assez présomptueux de penser avoir la totalité des compétences pour pouvoir appréhender l’ensemble des dépenses énergétiques d’un produit ou service, […] »

Oui.

« Et puis économiser les ressources n’est pas la même chose qu’économiser l’énergie. Pour l’énergie, en France, les soucis actuels sont principalement issus de décisions politiques antérieures pas de la conjoncture actuelle. »

Hum, je ne vous suis pas trop là. La conjecture actuelle découle, entre-autre, des décisions politiques antérieures. Donc, si ces décisions sont à l’origine de nos soucis, la conjecture aussi. Par ailleurs, dans cette conjecture, il y a des facteurs exogènes (comme la guerre en Ukraine) qui influent aussi su r nos problèmes écologiques.

« En tout cas sur un site « tech » on peut être certain que de nombreux achats sont totalement superflus pour mener une vie d’ermite déconnecté adapte du dénuement le plus complet… mais je crois que personne n’a envie de ça »

« ça », c’est pourtant à la fois un des avenirs possibles (à cause d’un possible effondrement civilisationnel) et un concept (la sobriété) qu’il va falloir intégrer dans nos pratiques si on veut éviter de taper trop fort le mûr.

« et c’est toujours plus facile de viser les 0,1% »

Les 0,1%, comme vous dites, voir les 1% (les plus riches), ou pourquoi pas (soyons fous !) les 5%, ont pourtant un grand rôle à jouer sur ce sujet. A la fois en tant que décideurs (ils sont généralement à la tête des sociétés les plus influentes), en tant que modèles (les fameux « 1ers de cordée », théorie pas très gauchiste), et en tant que gros consommateurs.

« que de rompre son propre confort et ses « bonnes habitudes prétendument vertueuses ». »

Certes, mais la baisse de confort de ces riches devrait être beaucoup moins douloureuse pour eux que pour les pauvres et par ailleurs, pourquoi un pauvre accepterait de se serrer le ceinture quand les riches continuent leur mode de vie dispendieuse ?

avatar MGA | 

@Derw

En tout cas cette histoire de piscine m’intrigue… comme chez moi il y a peu de piscines privées il faudrait demander la fermeture de la piscine publique flambant neuve et donner les cours de natation dans la Marne :-)

avatar Malouin | 

@MGA

+ 10

avatar BeePotato | 

@ Un Type Vrai : « Ensuite le jet privé a une alternative (l'avion civil, le train, la voiture ...) alors que le four, non. »

En fait si, le même genre d’alternative : la mutualisation.

Pour reprendre l’exemple de la pizza, on consomme moins d’énergie à la prendre chez le vendeur de pizzas du coin de la rue qu’en la cuisant soi-même dans son four.

(Mais je crois que là, on s’éloigne bien du sujet de l’article. 😁)

avatar marc_os | 

@ BeePotato

> Pour reprendre l’exemple de la pizza, on consomme moins d’énergie à la prendre chez le vendeur de pizzas du coin de la rue qu’en la cuisant soi-même dans son four.

C'est comme pour le pain.
Mais c'est à la mode chez certains de faire son propre pain en ville, avec de la farine complète bio équitable qui donne bonne conscience bien sûr même si elle vient de l'autre bout du monde. 😎
Perso je fais appel à l'artisan du coin dont c'est le métier et qu'on appelle "boulanger"...

avatar sangoku | 

@Un Type Vrai

DOIT DOIT DOIT
Tout le monde DOIT faire comme @Un Type Vrai

DOIT DOIT DOIT DOIT DOIT
EINS ZWEI EINS ZWEI SCHNELL SCHNELL !

🖕( <= ceci est un DOIT mais avec un G en plus)

avatar iPop | 

@Un Type Vrai

« Les jets privés crament fatalement du pétrole.
Les four à Pizza peuvent utiliser l'énergie électrique atomique (ou autre techno). »

50% de cette énergie électrique est de matière fossile.

avatar frankm | 

Ça se terminera comme Samsung / Apple, malgré qu’il y avait un document prouvant la copie effrontée.

avatar Insomnia | 

@frankm

Entre copier des formes et une architecture il y a gigantesque différence, tu peux pas prendre cet exemple

avatar frankm | 

@Insomnia

Mais ça se terminera pareil. Plouf dans la marre au détriment du créateur

avatar koko256 | 
avatar raoolito | 

disons qu'apple a de l'avance sur tous les autres, pas tellement ARM qui est en retard. Apple refait tout de A à Z. La licence arm est seulement pour les in/out chez eux.
je me demande si celle de qualcomm l'est aussi ? Si oui alors c qualcomm qui se traine, mais vu la reponse qu'ils ont faite, ils doivent utiliser les plans d'ARM et du coup ils peuvent seulement se plaindre.

avatar huexley | 

Ca va sortir le chèque avec 9 zéros déja pré-imprimés.

avatar raoolito | 

+1
ils ont sans doute refusé de changer leur licence suite à des demandes préalables d'ARM, et ceux-ci n'ont pas trouvé d'autres choix que de passer en justice. Et now ca passera par une nego à l'extreme limite.

avatar GAEL2060 | 

Si Qualcomm se plaint du manque "d'innovation" d'ARM, il a vraiment du culot. Il a qu'à faire ses propres designs de puces...bon c'est long à faire, mais on a que cela sous la main on fait avec. Ce n'est pas impossible: Apple le fait, mais après eux ils ont les moyens financiers pour le faire...

avatar lmouillart | 

"Si Qualcomm se plaint du manque "d'innovation" d'ARM, il a vraiment du culot."
Bah non ils sont clients, ils ont bien le droit de râler ? Apple a fait un constat équivalent il y a plusieurs années et s'est détaché du design de référence. Samsung même constat, mais eux ont fait des allés retours entre design de référence d'ARM, design maison, et maintenant Qualcomm.

Seule une partie des conceptions chinoises reste sur ce design de référence. Si ARM ne souhaite plus apporter de valeur ajouter aux clients et leur dit on vous vend juste une licence sur l'ISA c'est un suicide commercial. Car plus on offre aux clients plus on peut capter de valeur ajoutée.

S'ils n'apportent plus rien, le risque pour ARM c'est de voir tout le monde basculer bien plus rapidement sur RISC-V. Tant qu'a tout faire de A à Z autant ne pas avoir de royalties à payer... et avoir toute latitude pour intégrer ce que l'on souhaite avec une vraie architecture libre et ouverte.

avatar marc_os | 

@ GAEL2060

> Apple le fait, mais après eux ils ont les moyens financiers pour le faire

Ah bon, Samsung ou Qualcomm n'auraient pas les moyens ?
La différence dirais-je, c'est surtout qu'Apple n'a pas commencé hier et qu'ils ont accumulé de l'expérience pendant des années.
Cf. l'iPhone et même les PowerPC, coproduction IBM-Apple.

avatar ⚜Dan | 

Aussi puissant que le M1. On est au M3 lol

avatar cecemf | 

Qualcomm aurait pus travailler sur sont design depuis longtemps. Ils ont était feignant est maintenant il râle. Ce qu’à fait Apple était pas nouveau. Custom chip par Apple depuis le A1 et les rumeurs d’Apple Silicon is not new either. Nothing came by surprise.

avatar redchou | 

@cecemf

Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire, entre les fautes et les inventions… Un processeur A1 custom? Mdr…

avatar OuaisVoilaQuoi | 

Il ne faut pas oublier qu'Ap(eo)ple, pour concevoir la série M, a acheté une entreprise (dont j'ai oublié le nom).

Donc, deux poids deux mesures ? Le fruit a le droit d'acquérir une entreprise et de concevoir ses procs, et Qualcomm n'aurait pas le droit de faire de même ?

Plutôt que l'innovation, ne serait-ce pas plutôt une saine concurrence que l'on essaierait d'étouffer ? Celle-ci est pourtant la plupart du temps très avantageuse pour les consommateurs... Que serait le monde du PC sans la concurrence Intel / AMD ? La puissance et les prix des CPU grands public seraient-ils les mêmes ?

Même si la Peule n'est pas exactement un concurrent direct de Qualcomm (vu qu'il ne font ni PCs, ni machins sous Androïd) cette situation, ou seul le fruit arrive en tête de la course à la puissance sous ARM, n'est pas saine.

Elle correspond à une espèce de situation de "monopole", où tout le monde est jaloux des performances et de la consommation de la série M et où personne ne peut se donner les moyens de proposer une vraie équivalence sous ARM.

En d'autres termes, et du point de vue du consommateur, avantager Apple ne mènera à rien, juste à faire stagner le marché ARM.

avatar House M.D. | 

@OuaisVoilaQuoi

Il y a des licences transférables et d’autres qui ne le sont pas. Apple en tant qu’un des fondateurs d’ARM a une licence très large, et il est normal qu’ils en profitent.

C’est une histoire de licence, donc une histoire complexe et très pointilleuse. Si en rachetant PA Semi Apple avait utilisé des licences non transférables ou des designs issus de celles-ci, ils se seraient fait tomber dessus comme c’est le cas aujourd’hui pour Qualcomm.

avatar Mac1978 | 

@OuaisVoilaQuoi

HHmmm…

Toute innovation devrait tomber immédiatement dans le domaine public. Ça favoriserait la concurrence qui récupérerait le travail des innovateurs pour faire mieux…

Sauf que ce modèle-là ne fonctionne pas, parce que plus personne n’investit dans l’innovation si cette dernière ne peut pas être protégée un minimum.

D’où l’existence des brevets, avec tout ce que cela pose comme question quand une innovation est telle qu’elle créé un monopole difficilement attaquable ou qu’elle concerne des médicaments qui sauvent des vies et que certains ne peuvent se payer.

Sujet passionnant et pas facile à résoudre simplement.

avatar BeePotato | 

@ OuaisVoilaQuoi : « Donc, deux poids deux mesures ? Le fruit a le droit d'acquérir une entreprise et de concevoir ses procs, et Qualcomm n'aurait pas le droit de faire de même ? »

Quand Apple a acheté P. A. Semi, cette dernière n’était pas une entreprise liée à un quelconque concurrent, et ne travaillait d’ailleurs même pas sur des processeurs ARM.

Quand Qualcomm a acheté Nuvia, c’était à peine un an après sa création par des gens qui sortaient de bosser sur les puces ARM de son concurrent Apple, et pour annoncer juste quelques mois plus tard que la cible allait justement être les puces ARM de ce concurrent.

On n’est vraiment pas du tout dans le même cas.

Quant à l’affaire relatée par l’article, c’est juste une histoire de respect des licences accordées par ARM, dans le but fort probable pour ce dernier d’en tirer plus de bénéfices que ce que Qualcomm comptait payer. Ça tient apparemment bien plus de la négociation que du complot anti-concurrence.

avatar Dwigt | 

Il y a aussi le fait qu’Apple ne vend pas ses processeurs ARM maison à de tierces parties et n’entrave donc pas la concurrence sur ce segment.
Pour Nuvia, comme c’était sur le seul créneau des serveurs, ARM a dû être assez conciliant du côté des termes de l’accord de licence. Mais mettons que Qualcomm veuille mettre ces technologies sur des puces PC ou smartphone, ça pourrait leur donner des atouts décisifs face à leurs rivaux directs, à l’œil, et fausser la concurrence dans cet écosystème.

CONNEXION UTILISATEUR