Brendan Eich quitte la direction de Mozilla

Anthony Nelzin-Santos |

Brendan Eich jette finalement l’éponge. Sa promotion au rang de CEO de Mozilla avait provoqué une vive polémique, Eich étant aussi connu comme créateur de JavaScript que comme opposant au mariage des couples homosexuels.

Brendan Eich. Image CC-BY Joi Ito.
Brendan Eich. Image CC-BY Joi Ito.

Alors que la controverse avait fait rage jusque sur la page d’accueil du site de rencontres OKCupid, Eich quitte la direction de Mozilla comme son conseil d’administration. Un conseil d’administration qui commente, par la voix Mitchell Baker :

Mozilla s’enorgueillit d’être tenu à des normes exigeantes et, la semaine passée, nous n’avons pas été à leur hauteur. Nous savons pourquoi les gens sont blessés et furieux, et ils ont raison : nous n’avons pas été fidèles à nos valeurs.

Nous n’avons pas agi comme vous attendiez que Mozilla agisse. Nous n’avons pas répondu assez vite lorsque la controverse a commencé. Nous sommes désolés. Nous devons mieux faire.

Erreur réparée, donc, avec cette démission qui ressemble à un licenciement — Eich lui-même excluait ce scénario il y a encore 48 heures. Le nom de son successeur n’est pas encore connu : Mozilla se donne la semaine pour réfléchir.

avatar TBerth98 | 

Tristan Nitot !!

avatar Ali Baba | 

Lamentable. Un vrai délit d'opinion.

avatar quark67 | 

Modéré par la rédaction (AZ)

avatar quark67 | 

Modéré par la rédaction (AZ)

avatar iapx | 

Pas un délit d'opinion, le fait d'avoir tenu des propos montrant une orientation que ne souhaitait pas la collectivité.

Pas l'opinions personnelle, qui ne regarde que ce Mr Eich, mais le fait de l'afficher et de le rendre publique, ce qui fait que ça pose problème car en tant que dirigeant de Mozilla, il est en la "face" pour le monde.
Dans ce cadre là, il n'aurait pas dû faire des déclarations PUBLIQUES sur ses choix, un rôle de dirigeant de grande organisation est éminemment politique. Ses déclarations posaient un problème avec le placement de la fondation Mozilla par rapport aux communautés LGBT.

Avec mes déclarations, on ne me prendrait certainement pas comme développeur ou photographe pour une association "pro-vie" par exemple, et c'est normal!

avatar norman | 

Il est de bon ton de penser comme on nous dit de penser... non mais

avatar lolocemoi | 

Tout cela c'est de l'enfumage.
Mozilla allait peut être mettre en danger des OS sous contrôle américain.
Le FireOS est un système ouvert donc plus sécurisé dans le sens où les failles peuvent être patchées, pour les portables.
Nous verrons bien ce qu'il en adviendra.

avatar pierrus | 

C'est ouf. C'est bizarre quand même, on lui demande surtout d'être capable de faire de bon choix stratégiques. C'est dommage pour le père du JavaScript.

avatar redchou | 

En même temps il était CTO depuis 2008, un truc du genre de ce que j'ai lu... C'est pas comme si Firefox avait connu une croissance exceptionnelle depuis qu'il était en poste ou membre du "board"...
Être le père du JavaScipt ne fait de personne un bon PDG.

avatar Kiros | 

C'est marrant, pour être quelqu'un de bien maintenant il faut forcément être pour le mariage homosexuel ! Belle tolérance. Comme quoi la réciprocité n'est pas automatique.

avatar quark67 | 

Pour reprendre la sortie humoristique de Steevy B., « Quand je fais l'amour, ça te fait mal aux dents ? » En quoi suis-je intolérant si je souhaite que mes droits humains soient respectés ? Qu'est-ce qu'elle était intolérante, Rosa Parks, qui a osé s'assoir à l'avant de son bus, alors que les Noirs à l'époque n'avaient que le droit de rester à l'arrière (https://fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_Parks). Apple avait rendu hommage à cette personne, « intolérante », sur son site, en page d'accueil : http://www.macobserver.com/tmo/article/Apple_Honors_Rosa_Parks_on_Home_Page). Tu fais pitié, mec.

avatar norman | 

Autant pour toi ;-)

avatar joneskind | 

@Kiros

Rien que pour toi, un joli point Godwin, signé Pierre Desproges

"On ne m’ôtera pas de l’idée que, pendant la dernière guerre mondiale de nombreux Juifs ont eu une attitude carrément hostile à l’égard du régime nazi."

En espérant que ça te fasse un peu réfléchir.

avatar iapx | 

@joineskind je me suis carrément roulé par terre, du grand Desproges!!!!

avatar iapx | 

Et s'il avait écrit publiquement qu'il est pour le retour de la ségrégation raciale, et donné de l'argent pour refaire passer ces lois, comment aurais-tu réagis?

Il ne s'agit que de ça, enlever des droits aux autres, l'afficher publiquement. Et dans un cas comme l'autre, il faut refuser cela pour une personnalité publique!

avatar bubu16 | 

@Kiros :
Non il ne faut pas forcément être pour. On moi reproche d'avoir financer un lobby pour RETIRER ce droit a des gens. Forte nuance.

avatar Kiros | 

@bubu16 :
Ça je ne l'avais pas lu dans l'article.
Autant pour moi.
Comme quoi plutôt que de crier au scandale et vociférer, certain devrait préciser les choses.
Merci bubu

avatar marc_os | 

Faut-il être tolérant avec l'intolérance ?
En l'occurrence avec l'intolérance de ceux qui souhaitent continuer à discriminer d'autres personnes en raison de leur sexe, s'opposant ainsi à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme ?
Moi je dis : non.

avatar Mathias10 | 

Demain pour rester ceo il faudra avoir 500 likes sur sa page fan?

avatar matthew3321 | 

Ridicule... Sous couvert d'égalité et de bien pensance on assiste à la réductions des libertés individuelles d'opinion et de pensée...

avatar joneskind | 

Modéré par la rédaction (AZ — du calme, du calme)

avatar joneskind | 

Hey !

Il fallait bien que ça arrive un jour... ^_^

avatar norman | 

Certains sujets... puent... du Q ;-)

avatar chriseg | 

Il y avait un conflit évident entre les idées de Brendan Eich et l'idéologie du logiciel libre. Une idéologie basée sur la liberté, l'égalité, la fraternité.

avatar Adrienhb | 

Peux-tu m'expliquer où tu places la liberté de penser et d'expression dans cette belle idéologie du logiciel libre ?

avatar mabmac | 

Victime de la dictature des pseudo "tolérants". La nouvelle démocratie qui t'indique ce que tu as le droit de penser ou pas.
Bon courage à lui pour trouver du boulot maintenant.

avatar joneskind | 

@mabmac

Ahah ! les pseudos tolérants... C'est ça ouais...

Pour être tolérants d'après toi, il faudrait donc tout accepter et surtout fermer sa gueule ? Tu peux toujours courir coyote, le jour où je la fermerai c'est que je serai mort.

Mozilla est une entreprise qui défend l'Open-Source et qui a une certaine idée politique du monde, clairement à gauche puisqu'ils sont au minimum "commonistes" (avec un O)

T'aurais pas mis Marine Lepen à la tête de Médecins sans frontières si ? Bon. Tu comprendras donc que ça parait difficile de diriger une entreprise de hippies quand on a des idées aussi réactionnaires. C'est du bon sens.

Note bien que je mettrais pas non plus Eva Joly à la tête du ministère de la défense, et cela pour les mêmes raisons.

Bref, fais un peu marcher ton cerveau...

avatar mabmac | 

J'aime ta tolérance.
Ta prochaine étape c'est quoi? Faire signer à l'éleveur de bétails une charte comme quoi il est en faveur du mariage pour tous sinon vous lui cassez son exploitation? Autant manger du steak gay-friendly, non?

avatar joneskind | 

@mabmac

Pourquoi pas.

Si mon épicier du coin m'annonce qu'il est contre le maraige gay, ou qu'il aime pas les arabes, ou quoi que ce soit d'autre que je désapprouve, je ne vois aucune raison de continuer de lui filer mon pognon.

Mon épicier n'a qu'à garder ses opinions pour lui s'il ne veut pas perdre de clients.

Les gens ont l'air d'oublier que leurs actes ont une importance aussi grande que le bulletin de vote qu'ils mettent dans l'urne. Et le pire c'est qu'il y a des gens qui ont l'air de trouver ça indigne qu'on puisse agir au quotidien pour défendre ses idées autrement qu'en votant.

Dingue ! Mais où va t-on si les gens commencent à réfléchir et agir pour changer la société ?

Il en va de la responsabilité de chacun.

avatar norman | 

Du moment qu'il fait du saucisson hallal

avatar marc_os | 

La tolérance avec les intolérants ?
Retirer des droits n'en apporte pas aux autres.
Moi pas.

avatar dperetti | 

Les Américains ont bien choisi comme président un type qui affichait les mêmes idées que Eich en 2008. Il s'appelle Obama, je ne sais pas si tu connais...

avatar wildtiger | 

L'oppresseur serait la victime, syndrome de Stockholm ?

avatar redchou | 

Non mais Mozilla c'est pas Microsoft ou Google... C'est pas une entreprise privée. C'est une Fondation... Qui avant de défendre des intérêt, défends une idéologie:
- Internet fait partie intégrante de la vie moderne, c'est un élément clef de l'éducation, de la communication, de la collaboration, de l'entreprise, du divertissement et de la société dans son ensemble.
- Internet est une ressource publique et mondiale qui doit rester ouverte et accessible.
- Internet devrait enrichir la vie des êtres humains.
- La sécurité individuelle sur Internet est fondamentale et ne peut être considérée comme optionnelle.
- Les individus doivent avoir la possibilité de décider de leurs propres usages de l'Internet.
- L'efficacité de l'Internet en tant que ressource publique dépend de l'interopérabilité (des protocoles, formats des données et contenus), de l'innovation et d'une participation décentralisée à travers le monde.
- Le logiciel libre et Open Source promeuvent le développement d'Internet comme une ressource publique.
- Les projets communautaires favorisent la participation, la responsabilité et la confiance.
- La participation d'acteurs commerciaux dans le développement d'Internet apporte beaucoup d'avantages, mais il est important de trouver un équilibre entre intérêts commerciaux et bénéfice public.
- Mettre en lumière les aspects d'intérêt public de l'Internet est un objectif important, qui mérite du temps, de l'attention et de l'engagement.

Quand ils disent:
"Mozilla s’enorgueillit d’être tenu à des normes exigeantes et, la semaine passée, nous n’avons pas été à leur hauteur. Nous savons pourquoi les gens sont blessés et furieux, et ils ont raison : nous n’avons pas été fidèles à nos valeurs."
Ils reconnaissent juste que nommer une personne, qui essaye de supprimer des droits à d'autre personne, n'est peut être pas le meilleur choix comme président pour respecter leur valeur...

avatar dperetti | 

Leur valeur, ce n'est pas la tolérance apparemment.

avatar marc_os | 

Et beh, j'ai rarement vu le mot tolérance aussi souvent.
Surtout pour défendre l'intolérance… :/

avatar fornorst | 

Oui, c'est ridicule mais bien révélateur du néo-puritanisme américain, tendance que suivent de plus en plus certaines communautés Open Source. Ce mec à fait un don personnel de 1000$ il y a 6 ans et on lui fait payer aujourd'hui dans un cadre professionnel. Tout simplement ridicule...

avatar lenives | 

+1
Je plussois ce commentaire intelligent, non partisan, et non idélogique (religieux ou autre)
Mozilla promeut un internet ouvert à tous, ce CEO devrait mieux tenir sa langue.
Chacun est totalement, et heureusement, libre de ses pensées. Mais un personnage public est AUSSI un personnage politique: attention à ce que l'on dit !

avatar iRobot 5S | 

"Mais un personnage public est AUSSI un personnage politique" aux USA ! Mais on apprend vite en France.

En fait ce que tu viens de dire montre toute la dangerosité de l'affaire, on a des personnages publiques (chefs d'entreprises ou autres) qui devient de plus en plus politiques. C'est en soit un danger à la démocratie car ces gens n'ont aucune légitimité par rapport à l'opinion publique.
J'ai en tête la menace du directeur du festival d'Avignon qui à menacé de déplacer son festival si un candidat du FN devait être maire (donc élu démocratiquement).

La société, les médias, les associations et les personnages publiques devraient faire la différence entre image publique et opinion privée.
Dans ce cas ça c'est su, mais cette information n'aurais jamais du être révélée.

avatar joneskind | 

@iRobot 5S

Qu'est-ce qui empêche l'organisateur du festival d'Avignon de faire son festival ailleurs s'il ne se plait plus à Avignon ? C'est son droit non ?

Personnellement, ça me viendrait pas à l'idée d'aller faire un concert en Iran ces temps-ci. Avant la révolution Islamique j'aurai pas dit non, mais maintenant c'est cuit. Pas envie de me faire arracher un oeil ou coupé la main.

Beh pour le festival d'Avignon c'est pareil. L'organisateur a le droit de faire ce qu'il veut au nom de ses convictions personnelles.

Il aurait peut-être pu/du attendre le résultat des élections avant de s'exprimer, mais alors il aurait mis les électeurs devant le fait accompli et c'était pas forcément mieux. Au moins, les électeurs ont voté en étant pleinement conscients des enjeux. Je ne trouve pas ça plus mal.

avatar iRobot 5S | 

Rien ne l'empêche, mais il n'as pas à menacer les gens à cause de "rumeurs".

Depuis que le nouveau président en Iran est là ça va beaucoup mieux. Après si tu es une star et que tu as des fans là-bas je ne vois pas pourquoi tu n'irais pas (sauf opinions personnelles, amis dans ce cas tu ne le dis pas).

Le mieux quais été qu'il ferme sa bouche, et qu'il attende que la soit-disant baisse des subventions arrive.

Selon moi, un personnage publique, dans son comportement publique n'as pas à prendre parti pour tel ou tel sujet, il ne doit même pas avoir d'opinions à émettre. Et encore moins utiliser son entreprise ou sa fondation pour véhiculer une opinion personnelle même si elle est partagé par tous les membres de l'entreprise (comme Tim cook l'as fait pour "no cake for gay").

Dans la sphère privée, que la personnalité n'as pas à dévoiler, qu'aucun média n'as à aller fouiller c'est autre chose.

Les personnalités publiques doivent comprendre que leurs opinions n'engagent qu'eux, et qu'ils sont une espèce de vitrine et que tout le monde à les yeux rivés sur eux.
Les gens aussi doivent comprendre que les pintions personnelles des personnalités n'engagent qu'eux, et ne regardent personne d'autre.

avatar joneskind | 

@iRobot 5S

"Selon moi, un personnage publique, dans son comportement publique n'as pas à prendre parti pour tel ou tel sujet, il ne doit même pas avoir d'opinions à émettre. Et encore moins utiliser son entreprise ou sa fondation pour véhiculer une opinion personnelle même si elle est partagé par tous les membres de l'entreprise (comme Tim cook l'as fait pour "no cake for gay")."

Disons que si il le fait, il doit en assumer les conséquences.

Une entreprise c'est comme une micro-société, avec ses règles et ses valeurs. Quand Apple a défendu les homosexuels pendant la première vague du Sida, son action a eu un impact politique et c'est tant pieux. Pour rappel, à l'époque les homosexuels qui avaient contracté le Sida se voyaient privés de leurs droits à l'assurance santé, et Apple a pris en charge tous les traitements de ses employés malades.

Je suis personnellement favorable à ce que certaines entreprises montrent l'exemple - par exemple en ayant une attitude écologique responsable. Et quoi qu'on en dise, c'est un engagement politique !

avatar iRobot 5S | 

@joneskind

"Disons que si il le fait, il doit en assumer les conséquences"

Sur ce point je suis d'accord, mais il y a des efforts aussi à faire du coté de ceux qui aiment déterrer la vie privée des gens.

"Une entreprise c'est comme une micro-société, avec ses règles et ses valeurs. Quand Apple a défendu les homosexuels pendant la première vague du Sida, son action a eu un impact politique et c'est tant pieux. Pour rappel, à l'époque les homosexuels qui avaient contracté le Sida se voyaient privés de leurs droits à l'assurance santé, et Apple a pris en charge tous les traitements de ses employés malades.

Je suis personnellement favorable à ce que certaines entreprises montrent l'exemple - par exemple en ayant une attitude écologique responsable. Et quoi qu'on en dise, c'est un engagement politique !"

Bien sur que c'est tant mieux, mais selon moi, une entreprise doit reste un terrain neutre, et ne pas avoir d'engagement politique en ce qui concerne les lois des pays.

avatar norman | 

Oui enfin.... il fait ce qu'il veut avec de l'argent public hein... c'est du pur jus subventionné.

Un peu comme les radios d'état (heu pardon, on dit publiques:-)

avatar wildtiger | 

"Dans ce cas ça c'est su, mais cette information n'aurais jamais du être révélée"

Ca s'est su parce que les registres sont publiques !

l'entreprise employeur est systématiquement accolée au nom du donateur pour les sommes conséquentes d'après la loi en Californie.

Tu peux voir sa donation sur cette page : http://projects.latimes.com/prop8/donation/8930/

courtoisie du California Secretary of State

avatar iRobot 5S | 

Alors dans ce cas il n'aurais jamais du le faire, on est bien d'accord (ça ne l'empêche pas de penser ce qu'il veut, je n'ai pas à juger).

avatar iRobot 5S | 

"Mais un personnage public est AUSSI un personnage politique" aux USA ! Mais on apprend vite en France.

En fait ce que tu viens de dire montre toute la dangerosité de l'affaire, on a des personnages publiques (chefs d'entreprises ou autres) qui devient de plus en plus politiques. C'est en soit un danger à la démocratie car ces gens n'ont aucune légitimité par rapport à l'opinion publique.
J'ai en tête la menace du directeur du festival d'Avignon qui à menacé de déplacer son festival si un candidat du FN devait être maire (donc élu démocratiquement).

La société, les médias, les associations et les personnages publiques devraient faire la différence entre image publique et opinion privée.
Dans ce cas ça c'est su, mais cette information n'aurais jamais du être révélée.

avatar Androshit | 

@iRobot 5S
Ils ont la légitimité de leur compétence et leurs convictions quand d'autres ont le délit de leurs opinions, même élus démocratiquement, pour reprendre ton exemple d'Avignon.

avatar iRobot 5S | 

oui mais ces opinions et convictions ne devraient pas être étalées sur la place publique,sauf pour les politiques.

avatar Adrienhb | 

Si on promeut un internet ouvert, on accepte aussi que quelqu'un puisse exprimer une opinion différente de la sienne.
Et je ne vois pas en quoi une personne publique aurait moins le droit de s'exprimer qu'une autre.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR