Le site de rencontres OKCupid contre Mozilla
Mozilla fait face à une contestation inattendue contre son nouveau CEO, Brendan Eich, qui commence à prendre une forme inquiétante. Le créateur du langage JavaScript, et co-fondateur de la fondation, a financé en 2008 à hauteur de 1 000 $ la Proposition 8 contre le mariage homosexuel en Californie. En 2012, cette proposition a été invalidée par la Cour Suprême américaine et Apple avait pris part au combat dans le camp adverse, celui du mariage pour tous.
La nomination de Eich a provoqué un électrochoc dans la communauté des développeurs pour Firefox : certains ont retiré leurs applications du Firefox Marketplace, d'autres ont lancé une campagne pour la démission du CEO fraîchement nommé. Enfin, la moitié du conseil d'administration de la fondation a démissionné, mais Mozilla a tenu à rectifier le tir en précisant que ces départs (du moins pour deux d'entre eux) avaient été décidés avant la nomination de Brendan Eich (lire : Mozilla : le nouveau CEO Brendan Eich pris dans une polémique).
La polémique se renforce aujourd'hui avec cette initiative d’OKCupid, site de rencontres très populaire en Amérique du Nord. Un utilisateur de Firefox verra ainsi s'afficher, non pas la page d'accueil habituelle du site, mais un message expliquant que Brendan Eich est un opposant des droits des homosexuels. « Nous préférerions que vous n'utilisiez pas un logiciel de Mozilla pour accéder à OKCupid », énonce le site, qui propose de télécharger une des quatre initiatives les plus populaires (parmi lesquelles Safari et un certain Internet Explorer…) Il reste cependant possible de surfer sur OKCupid avec Firefox, mais « ceux qui cherchent à nier l'amour et préfèrent renforcer la misère, la honte et la frustration sont nos ennemis », assène sèchement le service, « et nous ne leur souhaitons rien d'autre que l'échec ».
Mozilla a, quelques heures plus tard, répondu supporter l'égalité pour tous, « y compris l'égalité du mariage pour les couples LGBT ». La fondation poursuit : « Peu importe qui vous êtes ou qui vous aimez, tout le monde peut prétendre aux mêmes droits et à être traité équitablement. OKCupid ne nous a jamais contacté pour nous faire connaître leurs intentions, ni pour confirmer des faits ». Un message qui reprend en partie le billet du nouveau CEO qui se déclare « désolé d'avoir blessé ».
C'est un beau geste de OkCupid (qui appartient à Match d'ailleurs) envers sa communauté d'utilisateurs. C'est exactement ce qui manque à Mozilla dans la gestion de ce problème. Il n'est pas reproché à Brendan Eich d'avoir une opinion contre le mariage pour tous, mais d'avoir financé une campagne pour retirer ce droit au mariage. Rappelons que le mariage pour tous avait déjà été voté et que la proposition 8 avait pour but de le retirer. Ce n'est pas juste exprimer son opinion, c'est une véritable bataille.
Ni la réponse de Eich, ni celle de Mozilla ne permet d'obtenir l'opinion actuelle de Eich. On ne sait toujours pas ce qu'il pense sur la question, et c'est un problème pour une société comme Mozilla. On est dans l'opacité la plus totale, le flou, et l'incohérence entre les valeurs de la compagnie et son CEO.
En fait, la proposition 8 consistait à inscrire dans la Constitution de l'État de Californie via un amendement que le mariage ne pouvait avoir lieu qu'entre personnes de sexes opposés, ce qui était un cran au dessus d'une simple loi supprimant le droit au mariage gay.
Le référendum sur la proposition 8 avait été l'objet d'un intense lobbying, notamment de la part des Mormons, et elle avait été adossée (comme c'est souvent le cas) au scrutin présidentiel, ce qui est un moyen traditionnel des Républicains pour mobiliser des électeurs, qui étaient à l'époque majoritairement défavorables au mariage pour tous dans le pays. Si les gens sont appelés à voter sur le mariage, ils étaient plus enclins à voter pour les Républicains le même jour.
Depuis, l'opinion publique a évolué en faveur du mariage pour tous (Obama a pris partie à titre personnel en faveur des droits des homosexuels, en rattrapant une boulette de son vice-président, qui s'était prononcé pour mais en pataugeant dans ses explications).
Et le problème avec Eich n'est même pas qu'il ait soutenu la proposition avec un don. Le problème est qu'il a fait un don assez important pour qu'il figure sur des registres publics, ce qui équivaut à une prise de position officielle sur la question.
Dans un milieu aussi LGBT-friendly qu'est la Silicon Valley (à deux pas de San Francisco), c'est pratiquement de la provoc. Eich serait un type qui n'a jamais côtoyé des homosexuels, c'était à la limite explicable par l'ignorance, un peu comme un plouc au fin fond de son patelin est convaincu que les Musulmans lui veulent du mal ou le petit jeune de banlieue qui croit que s'il est au chômage c'est la faute aux "sionistes" alors qu'il n'a jamais croisé un Juif de sa vie. Mais là, Eich bosse au quotidien avec des homosexuels et il défend publiquement un statut qui inscrit dans la constitution de l'état qu'ils sont des citoyens de seconde zone qui ne méritent pas d'avoir les mêmes droits que les hétéros. On le soupçonne donc d'avoir des idées encore plus réactionnaires que ça.
À titre privé, le PDG de la fondation finance les opposants à la loi que soutient la structure qu'il dirige. Le cas d'intérêts conflictuels étant manifeste, on change normalement de PDG. Point barre.
Si je comprends que les employés de Mozilla s'estiment floués par un PDG qui œuvre contre la culture de leur entreprise/fondation, je reste impressionné par l'ampleur du lobbyisme que ça a déclenché…
Au point qu'on peut se demander si, au final, le scandale généré ne desserve pas les intérêts de la communauté LGBT. C'est jamais très bon en termes d'image d'être perçus comme un lobby capable de boycotter des sociétés entières pour l'hypocrisie d'un seul dirigeant…
Du coup, joli coup de pub pour Ok Cupidon auprès de la communauté LGBT mais on peut se demander si c'est vraiment désintéressé et si ça pousse pas le bouchon un peu loin.
En tout cas, visiblement en Californie, certains aiment jouer les gay-friendly en public (je dirige Mozilla, qui supporte officiellement le mouvement LGBT) parce que c'est 'in' et n'en pensent pas moins en privé…
Je vois le même phénomène en France : dans les milieux branchés, il est de bon ton de soutenir le mariage pour tous mais on tire la gueule quand le fiston annonce être gay…
Bref, y'a encore du taf avant d'avoir des réactions normales (se désintéresser, en gros) vis à vis de la sexualité des autres.
Merci MacGé de m'avoir offert un grand sourire ce matin... sans ironie aucune...
Parce que "Internet Exploder"... :)
C'est vraiment la polémique qui ne devrait pas être. Tous les camps sont desservis, LGBT, Gay, Homosexuel et Mozilla... et tutti quanti.
Donc, on va où maintenant ? Vers des gens dont l'ouverture d'esprit disparaît ? Le comportement de soutiens pour les droits des couples homosexuels est légitime, mais pas comme ça.
Les défenseurs des homosexuels et leur droits veulent de la tolérance et du respect ? Qu'ils commencent eux-même par délivrer ce message. Sinon, ils ne vaudront bientôt pas plus que les gens qu'ils condamnent.
Voyons tout de même le bon côté des choses : les valeurs humaines ont beaucoup d'importance dans les yeux de certains.
@Hasgarn :
Oui enfin la tolérance et le respect ça n'a jamais sauvé personne du bûcher...
Autant je suis OK pour dire que ça prend des proportions démesurées, autant je trouve qu'on ne peut pas reprocher à une communauté opprimée de lutter pour ses droits.
Je vous rappelle quand même que Turing a été poussé au suicide il y a seulement 60 ans ! Et que dans un autre registre le chanteur Lou Reed, par exemple, a été traité aux électrochocs à la même époque pour le guérir de son homosexualité... La dépénalisation en France date de 1981 ! À peine 30 ans. Et dans de très nombreux pays dans le monde on peut encore être tué ou emprisonné sur de simples suscitions d'homosexualité... En Russie il y a quelques mois une loi anti-homosexuels a été votée et de nombreux gays ont été filmés en train d'être battus, torturés.
C'est dans cette insécurité là que la communauté homosexuelle vit. D'où son intransigeance.
Les LGBTQ devraient faire preuve de tolérance envers les intolérants qui les oppriment et leur privent de leurs droits et même les mettent en danger?
Je rappelle que la loi Prop8 est soutenu à plus de 50% par les Mormons (je n'en dirais pas plus sur cette secte...).
Brendan Eich a même reçu le soutien de la part de Martin Ssempa, pasteur chrétien fondamentaliste Ougandais des plus sympathiques, qui a pesé de tout son poids pour faire passer une loi qui permet l'emprisonnement à vie pour le seul fait des gay en Ouganda.
Brendan Eich a bien sûr la liberté d'expression chère aux USA mais il a franchi un cap en passant à l'action via son financement à un groupuscule promouvant la loi Prop8. Son argent a parlé pour lui.
Et vu la réponse, une coquille vide, qu'il a apportée via son blog, cela ne m'étonne pas que la polémique enfle.
Au final, cela entâche, par ricochet, l'image de Mozilla et Firefox via son PDG. Ce qui ne va pas aider avec des parts de marché en baisse.
@wildtiger :
Perso je me sens insulté en étant traité à demi mots d'homophobe ou de liberticide par le simple fait d'utiliser un logiciel, UN LOGICIEL !
Qu'un site défende les droits des homosexuels est tout à fait respectable. Mais qu'il fasse l'amalgame entre les actes à titre privé d'une personne, la société qu'il dirige et pour finir les clients de cette entreprise est une attitude complètement à côté de la plaque et d'une intolérance crasse.
@Philactere :
Je t'invite à lire le texte en anglais. MacG a fait un raccourcis un peu maladroit.
Le site en question affiche ce message :
Un site internet n'a normalement pas à s'occuper de politique, et nous savons tous qu'il y a bien d'autres choses qu'un PDG égaré qui ne vont pas en ce monde. Vous devez donc vous demander pourquoi nous nous affirmons aujourd'hui. Voilà pourquoi : nous nous sommes dévoués les 10 dernières années à rapprocher (tous) les gens. Si des personnes comme Mr. Eich parvenaient à leurs fins, alors 8% des couples que nous avons mis tant d'efforts à réunir seraient illégaux. Nombre de nos employés ont personnellement à cœur l'égalité des couples gay. Mais c'est professionnellement important pour toute l'entreprise. OkCupid veut susciter l'amour. Ceux qui sont assez fous pour nier l'amour et renforcer à la place la misère, la honte et la frustration sont nos ennemis, et nous ne leur souhaitons rien d'autre que l'échec (sous entendu, dans ce parcours).
C'est donc un message qui prend à partie les utilisateurs de Firefox pour les pousser à faire pression sur la direction. Ça n'est pas du tout une attaque des utilisateurs !
@Vanton :
Haro sur MacG et ses raccourcis alors !
Je l'avais lu comme ça. Et la façon dont tu présentes la chose peut le faire penser. Tu as fait une coupure à un moment important et la phrase que tu as placée entre les deux est plus ambiguë que la formule originale.
J'aurais eut du mal a être très tolerant envers quelqu'un qui cherche activement a entraver ma vie. Je suis pour la separation privé / travail, mais ce monsieur la n'est apparemment pas pour la separation sa vie / la vie des autres.
@ wildtiger, misc et Vanton: ola, vous vous méprenez un peu ^^'
Je critique OkCupid et leur offensive anti Mozilla qui bride les utilisateurs de Mozilla, certainement pas le droit de chacun à défendre ses opinions, sa vie, ou sa manière d'être. Je ne supporterai jamais la moindre forme d'intolérance.
Le message est clairement méchant "we wish them nothing but failure". C'est pas fin, même si les anti-droits homosexuels et consorts n'ont pas que "souhaité" et ont agi contre avec une violence gerbante.
Cette attitude revancharde ne sert personne. Un simple message d'accueil pour expliciter le fond de leur pensé aurait été autrement plus fin, invitant les internautes à considérer des alternatives à Firefox pour les raisons qu'ils citent.
En revanche, OUI je trouve que défendre ses droits avec les mêmes armes que son opposant (ou proche) n'est pas une bonne idée. La haine engendre la haine, l'irrespect, la violence, l'incompréhension et l'intolérance aussi (et s'engendre aussi par cascade). Gandhi l'avait bien compris. Et si vous trouvez ça naïf, ça l'est effectivement, mais je préfère ça au cynisme.
Donc, cette attitude n'est pas constructive. Il y a d'autres moyens.
J'adore, le commentaire typique.
Donc en gros le PDG de Firefox a le droit de s'exprimer contre le mariage gay, mais si le PDG de okCupid s'exprime pour, il est intolerent et devrait respecter le choix des autres. Hahaha.
Reactions typiques des intolerents.
Oups, je viens de me rendre compte que le site était toujours accessible pour le utilisateurs de Firefox. Ma charge portait sur le fait que les utilisateurs n'avaient pas accès au site. D'ou mea culpa, j'ai lu trop vite.
Du coup, mes messages sont bancales (et vue que l'édition de message ne marche pas pour une raison que j'ignore).
Le PDG d'OkCupid a pris position de manière intelligente en provoquant le débat.
Ostraciser quelqu'un en faisant pression sur, quelque part, son employeur me choque même si je ne suis pas d'accord avec lui.
C'est comme la loi du talion, on sait comment ça commence mais ça peut très mal finir.
Ça peut paraitre exagéré pour certains tout ce "cirque".
Mais comme le dit Vanton, les homosexuels sont aujourd'hui l'un des derniers groupes discriminés pour ce qu'ils sont. Et discriminer quelqu'un, lui donner moins de droit, voir le pénaliser pour ce qu'il est, cela va à l'encontre de tout ce pourquoi l'Homme s'est battu jusqu'ici.
Alors peut-être qu'aujourd'hui, en 2014 (malheureusement), voir un PDG se prendre une voilée de bois vert pour sa contribution à continuer à discriminer les personnes homosexuelles parait exagéré, hors de propos et déplacé. Mais dans un avenir que je souhaite proche, j'espère que tout le monde se rendra compte que c'était la chose la plus naturelle à faire, comme nous le réalisons aujourd'hui quand on discriminait les personnes de couleur, les enfants ou les femmes, il n'y a pas si longtemps que ça.
Personnellement, je dis bravo à Ok Cupid, qui a toujours été un site "sympa et cool" à mes yeux, et qui n'a pas peur de s'engager quand le devoir s'en fait sentir.
Surtout qu'il a fait ça dans la Silicon Valley, où l'homosexualité est acceptée depuis très longtemps, où la plupart des entreprises accordent des droits identiques aux couples du même sexe dans la couverture maladie et dans d'autres dispositions.
Quand est-ce que les gens arrêteront de vivre à travers leur sexualité/religion... Il y aurait moins de problème...
Si cet homme est contre le mariage des homosexuels, ça ne regarde que lui, et cela ne lui enlève certainement pas les compétences pour lesquels il a été embauché...
@matthew3321 :
À partir du moment où il sort (modestement, certes, mais ça n'est pas le problème) le chéquier pour appuyer une loi visant à supprimer un droit, il n'est pas dans la simple expression de son opinion.
Il s'est foutu dans cette merde tout seul.
Etre PDG d'une boite comme Mozilla, c'est être une figure publique. Il couche avec qui il veut, ça le regarde, mais prendre position sur des sujets de société aussi "brûlants" jusqu'à payer, ça ne regarde plus que lui.
Et je suis persuadé que la plupart des homosexuels rêvent de ne plus avoir l'impression de vivre à travers leur sexualité. Le jour où ils seront considérés comme tout le monde, avec les memes droits et devoirs, ils arrêteront.
Et je t'avoue ne pas comprendre le parallèle sexualité/religion. Une religion est un culte, une croyance et un choix. L'homosexualité n'est rien de tout ça.
@matthew3321 :
@anhydre :
Oui ?
L'argument de bon sens en faveur du mariage pour tous est justement que la sexualité/religion des gens ne regarde qu'eux, et que l'État n'à pas à se mêler de ces affaires. Si des homosexuels veulent se marier, vu que c'est un droit qui est déjà accordé aux hétéros, les homosexuels devraient avoir le droit de se marier. Ça n'a rien à voir avec de la sympathie ou de l'antipathie envers un groupe. Soit on les traite comme des citoyens normaux, soit on leur impose des discriminations.
C'est ce qu'on appelle le courant libertarien aux USA. Clint Eastwood, qui est militant pro-républicain, a pris position en faveur du mariage gay, pour des raisons d'égalité des droits entre citoyens.
Le don de Billy Eich ne regardait pas en fait que lui : il a dépassé le montant minimum à partir duquel il fallait le mentionner dans un registre public. Et c'est forcé que les gens qui travaillent avec lui y voient un jugement sur eux.
Pour prendre un exemple, mettons que le nouveau PDG d'une entreprise où une bonne partie du personnel est juif soit non seulement allé voir Dieudonné en spectacle, mais se soit fait prendre en photo en train de faire une quenelle et proteste contre la censure dont Dieudonné serait l'objet. Ça ne fait évidemment pas de lui un antisémite. Mais les employés auraient des raisons concrètes de s'interroger sur lui, surtout s'il ne clarifie pas sa pensée : sont-ils à ses yeux des employés qu'il traite sans préjugé ou bien de potentiels "sionistes" responsables directement ou indirectement des malheurs du monde ?
Pages