Tim Cook : « nous allons continuer à intégrer de l'IA dans nos produits de manière réfléchie »

Stéphane Moussie |

Au vu de l'euphorie actuelle autour de ChatGPT et des autres technologies d'intelligence artificielle, Tim Cook n'a pas pu échapper à une question sur ce sujet lors de la présentation des résultats financiers de début 2023. « Que pensez-vous [de l'intelligence artificielle] à travers vos produits et vos services ? Et pouvez-vous nous donner votre opinion sur les IA génératives ? », a demandé une analyste de Credit Suisse.

« Comme vous le savez, nous ne faisons pas de commentaire sur notre feuille de route », a commencé par répondre Tim Cook, douchant les espoirs (que personne n'avait) d'une révélation fracassante. « Je crois qu'il est très important d'aborder ces choses de manière réfléchie. Il y a un certain nombre de problèmes qui doivent être résolus, comme les débats actuels le montrent. Mais il y a un potentiel très intéressant à n'en pas douter », a continué le CEO d'Apple.

La fonction de détection des accidents de voiture de l'iPhone 14 fait appel à un modèle d'apprentissage automatique pour reconnaitre l'incident. Image Apple / MacGeneration.

Et de rappeler que l'intelligence artificielle contribue déjà à bon nombre de ses produits :

Nous avons évidemment fait d'énormes progrès en intégrant l'IA et l'apprentissage automatique à travers tout notre écosystème, et nous l'avons intégré dans nos produits et nos fonctionnalités depuis de nombreuses années, comme vous le savez probablement. Vous pouvez le voir dans des choses comme la détection de chutes, la détection des accidents de voiture [ce n'est pas forcément le meilleur exemple vu ses ratés, ndlr] et l'ECG. Ce ne sont pas seulement de super fonctionnalités, ce sont des fonctionnalités qui sauvent des vies. C'est remarquable.

Au bout du compte, tenez-vous bien, Tim Cook considère l'intelligence artificielle comme « prodigieuse ». « Nous allons continuer à intégrer de l'IA dans nos produits de manière réfléchie », conclut le CEO. Rendez-vous à la prochaine présentation des résultats financiers pour un commentaire convenu sur un sujet brûlant.

Machine learning : Apple travaille en silence

Machine learning : Apple travaille en silence

avatar quentinmassondu57 | 

Va falloir mettre à niveau Siri déjà et nos interactions avec ce dernier

avatar joneskind | 

@quentinmassondu57

Siri n’est pas une intelligence artificielle au même titre que ChatGPT. Ça ne fonctionne pas du tout de la même manière. Ç’a été évoqué ici, Siri ne repose pas sur un réseau neuronal. Son « intelligence » est codée à la main.

Faut bien se rendre compte que ChatGPT a besoin d’une puissance de calcul considérable pour fonctionner.

Je ne pense pas que ce soit dans l’intérêt d’Apple de se lancer à court terme dans le domaine. D’une part ce n’est pas son corps de métier et elle n’y gagnerait absolument rien. D’autre part ChatGPT est sans le moindre doute hyper impressionnant, mais est très loin d’être parfait.

À mon sens la meilleure stratégie pour Apple c’est sans doute s’ouvrir une porte système dans Siri pour que des modèles d’intelligence artificielle puissent s’y greffer. Ça pourrait passer par une refonte de l’application Raccourcis par exemple

avatar quentinmassondu57 | 

@joneskind

Oui justement je sais que Siri n’est pas ChatGPT mais mon message était plutôt en mode :
Step 1 : améliorer Siri
Step 2 : ajouter des briques pour avoir de l’IA dans Siri (ce dont tu parles à la fin de ton message)

En gros consolider les bases avant de vouloir mettre de l’IA

avatar cosmoboy34 | 

@joneskind

Si on en croit les dernières informations évoquées justement ici Apple est en plein dedans mais fait face à de grosses contraintes techniques à cause de la structure complexe de Siri. Apple a tout intérêt à y aller au contraire si elle ne veut pas que sa plateforme devienne obsolète. La question c’est pas d’y aller ou pas ils n’ont pas le choix mais plutôt de comment y aller c’est en somme ce que dit cook a demi mot

avatar MGA | 

@cosmoboy34

« c’est en somme ce que dit cook a demi mot » c’est ça.
Le mètre étalon ne peut pas se permettre de le faire n’importe comment ni à n’importe que coût environnemental.
Apple n’est pas Open AI. Apple passera pour « retardataire » mais va chercher « la voie de la sagesse ».
Comme il y a visiblement des dissensions importantes au sein de l’équipe Siri, il y a fort à parier qu’un Siri dopé à l’IA existe déjà dans l’une des équipes, évidemment impossible de le mettre en avant pour le moment, pas au point, trop jeune, pas fiable comme tous.
Ce n’est qu’un sentiment personnel, mais pourquoi refonder Siri alors qu’ils savaient très bien qu’il faudrait repartir de zéro à cause (ou grâce) à l’IA, donc pour le moment on se traîne un truc qui ne peut pas évoluer faute de fondations adaptées.

avatar iPop | 

@MGA

« donc pour le moment on se traîne un truc qui ne peut pas évoluer faute de fondations adaptées. »

Qu’est ce que vous racontez. Siri peut déjà recevoir des add-on via les applications/services pour compléter ses recherches, y ajouter ChatGPT ne devrait pas être difficile.

avatar cosmoboy34 | 

@iPop

Non justement le sujet avait été évoqué et c’est loin d’être simple visiblement tant Siri est complexe et pas du tout adapté

avatar MGA | 

@iPop

Je me trompe certainement alors mais pour un truc moderne et solide beaucoup de gens s’en plaignent. Moi je n’aime pas parler à des objets, alors SIRI ça a duré aussi longtemps que ma TV 3D : 2 heures.

avatar iPop | 

@MGA

Question d’habitude. Par exemple :
Qui y a t’il au cinéma ? Donnera une liste de liens pour des bande-annonces.

Qui y a t’il au cinéma autour de moi ? Donnera les films et leurs horaires dans les cinema les plus proche.

C’est subtil mais la présentation n’est pas la même. Et en plus on peut créer et rajouter des fonctions avec Raccourcis.

avatar MGA | 

@iPop

Je comprends que cela puisse être utilisé par certains… mais je préfère la recherche classique. En fait j’ai dû utiliser une vingtaine de fois la fonction minuteur c’est à peu près tout.

avatar cosmoboy34 | 

@MGA

J’ai le sentiment que même le remplacer est une chose assez complexe tant Siri est incrusté profondément dans beaucoup de plateforme Apple. S’il était remplacé il faudrait aussi le garder en marche en parallèle pour les appareils qui ne peuvent plus être mis à jour. Ça ferait garder 2 infrastructures distinctes donc difficile avec la complexité actuelle de Siri de gérer en plus une autre solution. Et en même temps apple ne peut pas couper Siri sur les anciens appareils ce serait catastrophique niveau image.

avatar MGA | 

@cosmoboy34

Le « moteur » qui permet de gérer les serveurs a déjà été remplacé et Siri a beaucoup évolué (requêtes en local par exemple). Si ça a été possible dans le passé ça le sera aussi dans quelques temps j’imagine. Évidemment « remplacer » est un abus de langage. Ce serait plutôt changer des briques fondamentales.
Perso ça ne me fera pas parler à une machine… même pas à mon digicode et dans le même état que le personnage du sketch.

avatar Sindanarie | 

"Siri n’est pas une intelligence artificielle au même titre que ChatGPT. Ça ne fonctionne pas du tout de la même manière."

Ça ne fonctionne pas du tout de n’importe quelle manière, ce serait plus juste ainsi 😈 hin hin hin 😬

avatar hptroll | 

@joneskind

D’aucuns diraient que le cœur de métier d’Apple, ce sont les interfaces pour le grand public. Ils ont toujours été à la recherche de l’interface homme machine la plus léchée et la plus ergonomique possible (avec des ratés, bien sûr). Or les IA conversationnelles sont l’ interface la plus intuitive qui soit : on dit à la machine en langage naturel ce qu’on veut d’avoir ou ce qu’on veut faire.
Intégré de façon transversale dans un OS, ce serait une véritable révolution de l’interface, peut être aussi importante que l’interface graphique au début des années 80.

avatar corben64 | 

@quentinmassondu57

Siri n’est pas de l’AI.

avatar quentinmassondu57 | 

@corben64

J’ai pas dit que ça l’était haha
J’ai dit de bosser déjà le socle Siri avant d’injectée de l’ia

avatar mat16963 | 

« Nous allons continuer à intégrer de l'IA dans nos produits de manière réfléchie » pourtant cela veut tout dire… je doute donc d’une révélation fracassante à la WWDC.

avatar Dimemas | 

traduction du dialecte Tim cookie :
ou plutot nous allons nous bouger le cucul pour proposer notre service avec une IA intelligente parce qu'on est à la ramasse la plus totale

avatar dgianni | 

Analyste Credit Suisse ??? 🙃

avatar occam | 

@dgianni

Précisément. Oh, l’ironie d’une analyste venant d’une banque qui, en fait, n’existe plus, interrogeant le CEO d’une Big Tech dont Forbes notait il y a 72h qu’elle était plus profitable que JP Morgan et Citi Group combinés — et que, oui, AAPL avait le potentiel de devenir la force la plus immédiatement disruptive du secteur financier.
C’est le genre de lame de fond que Shakespeare appelait « sea change ».

avatar R-APPLE-R | 

Quelle tortue 🐢 ce Tim Cook l’entreprise Apple est devenue lente et ne fait plus rêver tout à son image 😈

avatar Yoshi_1 | 

@R-APPLE-R

Tim Cook a super bien géré à la tête d’Apple tu voulais dire…

avatar Ajioss | 

@Yoshi_1

Je pense que Steve Jobs a été un bon visionnaire en mettant Tim Cook à la tête d’Apple pour sa succession. Tim Cook a été un bon gestionnaire de patrimoine, il a capitalisé et fructifié l’héritage de Jobs. Mais maintenant on arrive au bout il faut de nouveau un mec de produits un nouveau visionnaire pour les 20 prochaine années.

avatar cosmoboy34 | 

@Ajioss

C’est pas faux mais ça se trouve pas comme ça

avatar MGA | 

@R-APPLE-R

Le rôle des leaders n’est pas de bousculer le marché avec des technos immatures.

avatar iPop | 

@R-APPLE-R

On vient à peine d’entendre parler de ChatGPT, ils ne vont tout de même pas boucler, voir faire pire que Google en 3 mois ! 😳

avatar ⚜Dan | 

@iPop

Justement, ils vont attendre 2 ans et sortiront quelque chose de mieux finalisé que les autres, comme d’hab. Le temps est de l’argent, mais aussi une manière d’avoir une tech mure lol

avatar fte | 

De manière réfléchie ? Continuer ?

Commencer, voulait dire Tim Cook, certainement. Forcément.

avatar ⚜Dan | 

@fte

Nous avons déjà des IA dans no produits, donc continuer oui lol

avatar fte | 

@⚜Dan

"Nous avons déjà des IA dans no produits, donc continuer oui lol"

Vu comment ça fonctionne (pas), ce n’était pas très réfléchi jusqu’à présent de toute évidence. Donc oui, commencer, lol.

avatar ⚜Dan | 

@fte

Sa fonctionne très bien même, la définition d’une IA c’est pas seulement à propos de ChatGPT ou Siri lol

avatar fte | 

@⚜Dan

"Sa fonctionne très bien même, la définition d’une IA c’est pas seulement à propos de ChatGPT ou Siri lol"

Siri ? Fonctionne très bien ? 😂🤣. Restons sérieux.

En effet, l’IA n’est pas que ChatGPT. Il y en a par exemple dans les électrocardiogrammes pour du prédiagnostic et ça fonctionne diablement bien. Mais ce n’est pas infaillible. Ou dans des microscopes pour le repérage de cellules cancéreuses. Là aussi ça fonctionne diablement bien. Sauf quand ça ne fonctionne pas et que ça sort des faux positifs ou des faux négatifs. Je ne sais pas ce qui est pire.

Ces IA ont été développées de manière réfléchie. Le contraste avec ce qu’a livré Apple jusqu’à aujourd’hui est monumental. C’est dans le domaine du gadget bon à dire des blagues ou régler un timer, sans la moindre utilité concrète.

Et augmenter leur taux de réussite demande une puissance exponentielle. C’est un fait établi.

Lol.

avatar Yves SG | 

@fte

IA = Siri ?

Peut-être gagneriez vous en crédibilité en passant un peu moins de temps à commenter et en peu plus à vous renseigner sur le sujet 😉

avatar ⚜Dan | 

@Yves SG

Merci lol

avatar Bigdidou | 

@fte

« Il y en a par exemple dans les électrocardiogrammes pour du prédiagnostic et ça fonctionne diablement bien »

Ah ben je veux bien une marque, ou le nom d’un logiciel.
C’est une vraie demande, je coure après, pour un budget de 1000 euros, disons.

Le coût de ces appareils fait qu’on ne les change pas souvent, mais sur tous ceux auxquels j’ai eu affaire, l’analyse est super merdique.
Tu ne peux faire confiance à rien, y compris pour des paramètres essentiels, et qui devrait être simples comme l’axe QRS, l’analyse des troubles de la repolarisation ou simplement la durée correcte du QTc.

avatar fte | 

@Bigdidou

"Tu ne peux faire confiance à rien"

Alors je n’ai pas pensé à noter la marque. Ma fille a un WPW, et deux ablations. Du coup, lire des cardio, j’ai appris. L’appareil en question (cardiopédiatrie à Genève) affichait le diagnostic quasi-immédiatement avant que j’ai eu le temps de voir la chose sur le tracé… c’est pas mon job, clairement, mais bon, le bouzin ne s’est jamais trompé. Après, ce n’est pas le plus difficile des diagnostics, mais quand-même, en sinusoïdal, ce n’était pas absolument limpide non plus, particulièrement après la première ablation ou ça avait totalement disparu pendant quelques mois avant de revenir très très discrètement.

Juste pour la conclusion, il n’y a plus rien à voir. :)

avatar Bigdidou | 

@fte

Oui, je vois.
Le repérage ou la mesure d’un paramètre très spécifique, ca fonctionne bien.

Meme quand il s’agit de pondre un rapport complet d’ecg qui se tient, c’est l’enfer…
Ce serait si pratique, si c’était fiable…

avatar fte | 

@Bigdidou

"Le repérage ou la mesure d’un paramètre très spécifique, ca fonctionne bien."

Au fond, pour simplifier, c’est assez similaire à de la reconnaissance de caractères. Diverses pathologies sont entraînées et le réseau de neurones va reconnaître ces pathologies avec un taux de confiance… on reste sur un système simple autonome. Pour aller plus loin, il faudrait j’imagine implémenter un système de renforcement, typiquement un diagnostic est demandé, et un cardiologue affine le diagnostic en dialoguant avec l’IA et cet affinage est inclus ensuite à la base de connaissance de l’IA. Ce qui ne peut fonctionner en embarqué et ce qui fera exploser la puissance de calcul nécessaire pour fonctionner.

C’est l’un des piliers de ChatGPT soit dit en passant. D’une part la base de connaissances de base est énorme (de l’ordre de 200 milliards de paramètres entraînés à partir de plusieurs bibliothèques nationales en volume), et le système se renforce grâce aux dialogues avec les humains qui le questionne et creusent les réponses. Ce qui ne va pas sans risque de grosse dérive toxique… À ce jour, ce renforcement est si je ne m’abuse temporaire et lié à la session, pas incorporé au modèle général. Justement pour éviter que ça ne parte en quenouille, ce qui est pour ainsi dire garanti hélas.

avatar Bigdidou | 

@fte

« Au fond, pour simplifier, c’est assez similaire à de la reconnaissance de caractères »

Exactement !!!

« C’est l’un des piliers de ChatGPT soit dit en passant. »

C’est ce que j’ai compris, et que c’est de là que viendront les outils « disruptifs » qui nous seront vraiment utiles, par exemple les vraies aides à l’interprétation de l’ecg ou de l’imagerie, là où les outils « algorithmiques » ont toujours échoués.
je n’utilise surement pas les bons termes, mais je sais que tu vois ce que je veux dire (tu sais que je ne suis pas informaticien et ne cherche absolument pas à le prétendre).

J’attends beaucoup de l’IA à ce sujet en médecine, car on a manifestement fait le tour de ce que les abords « algorithmiques » peuvent nous apporter.
L’IA et le deep learning nous offre d’autres façons de penser et surtout de nouveaux modèles pour évaluer, c’est très excitant.

Ils faut qu’on me le ré-explique, mais par exemple des modèles qui permettent d’évaluer des cohortes longitudinales où le temps devient un paramètres comme un autre, c’est l’IA qui s’en occupe.
J’imagine que ca demande un énorme travail en amont, mais c’est, heu, whaou…

avatar serenity | 

@fte

Carrément 👍

avatar jackhal | 

Je vous recommande la lecture de ce document interne de Google qui a fuité sur les IA.
Pour le type qui a écrit ce mémo, Google et OpenAI ont perdu leur avantage face à des projets open-source qui ont trouvé le moyen de diviser les coûts par 100.000 et de tourner sur du matériel bien plus modeste en seulement un mois, et avec une qualité des réponses qui augmente à toute vitesse.
https://www.semianalysis.com/p/google-we-have-no-moat-and-neither

avatar MGA | 

@jackhal

En modérant les exigences dans les résultats les projets open-source ont été plus efficaces.
La course pour open ai et autre c’est l’amélioration de la qualité des réponses, c’est une nécessité commerciale et il faut aller vite avant de se faire taper sur les doigts.
Les projets open-source sont nécessaires pour améliorer le reste. Pour faire plus efficace et économe. Mais il n’y a pas qu’eux qui vont bosser sur l’impact énergétique, les gros du marché ne peuvent pas se permettre longtemps de cramer de l’énergie pour rien.

avatar Ajioss | 

Ne t’inquiètes pas Tim, vu l’état pitoyable de Siri il y a de la marge , tu peux te lâcher . Ne te retiens surtout pas ! Vas-y de manière irréfléchie !!!

avatar pakal | 

quand je vois le niveau abyssal de nullité de siri je me demande si Apple n’est pas en train de rater un virage technologique en se concentrant sur le casque VR qui ne s’adresse qu’à un public de niche (fortuné).

avatar MGA | 

@pakal

Siri n’a pas les mêmes fondations. Ni même les bonnes fondations. Aucun assistant d’ailleurs.
Les assistants finiront par bénéficier de l’IA, c’est peut-être le seul usage qui ne soit pas dangereux, mais avant il va falloir que ça consomme beaucoup beaucoup moins. (Surtout sur les requêtes en local)

avatar corben64 | 

@pakal

Tu compares l’incomparable

avatar vomito | 

Commence déjà par remplacer Siri par un truc qui marche

avatar Khrys | 

S'il pouvait commencer par Siri, ça serait fait de manière "réfléchie"!

avatar MGA | 

« Faut bien se rendre compte que ChatGPT a besoin d’une puissance de calcul considérable pour fonctionner. » c’est l’élément clef.

Une boîte comme open ai s’en fiche pas mal elle est là pour flamber du cash et « bouger » le marché, ça c’est réussi.

Les utilisateurs sont schizophrènes, ils se disent conscient de la nécessité de modérer le gâchis énergétique et les ressources mais se jettent sur un truc ultra-consommateur et sorti trop tôt des laboratoires… il fallait bien un premier et il ne fallait pas se faire piquer la place.

Les grosses entreprises n’ont pas le rôle de défricheur dans ce genre de cas. Mais du coup ils paraissent à la traîne, alors qu’ils prennent simplement un peu de recul.
Google paraît dépassée alors que même pour elle il faut accepter de faire n’importe quoi pour ne pas être ringardisé. Microsoft l’enrobe un peu mieux avec toute la rigueur qu’on lui connaît mais au fond elle est dans le même cas.
Et Apple… ça va à l’encontre de son ADN si elle l’utilise comme les autres.

Dans la bagarre, beaucoup confondent les bases des « assistants vocaux » avec celles de l’IA et là que Siri soit nul ou pas ne change rien, aucun des assistants sur le marché s’en sort correctement, mais comparativement à quel coût environnemental ?

avatar MONA57 | 

SIRI semble être un demeuré face aux IA.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR