Apple va finalement participer à une audition du Sénat US sur les pratiques de l'App Store 🆕
Mise à jour 11/04 — Le coup de pression publique des sénateurs américains aura été efficace. Apple va finalement envoyer un représentant à l'audition prévue le 21 avril : c'est Kyle Andeer, Chief Compliance Officer, qui répondra aux questions du comité en charge de la concurrence et de l'antitrust du Sénat US. Ce dernier s'interroge sur les pratiques de l'App Store et du Play Store de Google.
Dans un courrier partagé par Bloomberg, Apple se dit surprise par la lettre envoyée par Amy Klobuchar et Mike Lee et assure que son intention était de choisir une autre date pour l'audition. « Nous avons un profond respect pour votre rôle et le processus sur ces questions », écrit le constructeur qui se dit disposé à participer à l'audition.
Article d'origine, 09/04 — Apple se fait porter pâle. Le constructeur refuse de participer à une audience de la commission judiciaire du Sénat américain qui devait dans le courant du mois entendre des représentants d'Apple et de Google. L'enjeu était de discuter des pratiques de l'App Store et du Play Store. Dans un courrier envoyé à Tim Cook ce 9 avril, la sénatrice démocrate Amy Klobuchar et le sénateur républicain Mike Lee déplorent le refus « abrupt » d'Apple de participer à cette audition.
Le Sénat s'intéresse à la place occupée par Apple « dans le coût, la distribution et la disponibilité des applications mobiles sur les appareils Apple utilisés par des millions de consommateurs », ce qui soulève des problèmes sérieux de concurrence. « Un examen honnête et sérieux de ces problèmes devant la Commission requiert la participation d'Apple », écrivent les sénateurs.
Cela fait des semaines qu'Apple est au courant de la tenue de cette audition, des discussions étaient d'ailleurs en cours entre le Sénat et le constructeur pour sa participation. Mais patatras, « un petit peu plus de deux semaines avant la tenue de l'audition, Apple a abruptement déclaré qu'il n'y aurait personne pour témoigner ».
La raison de cette politique de la chaise vide, c'est le procès contre Epic Games qui débutera début mai, durant lequel l'entreprise devra défendre le modèle économique de sa boutique d'apps. Une excuse qui ne tient pas, selon les deux sénateurs, qui rappellent qu'il y a déjà eu des cas où une entreprise dans la même situation qu'Apple est tout de même parvenue à faire intervenir des témoins pour des auditions. L'attitude d'Apple est jugée « inacceptable » par les deux représentants.
Cette histoire intervient alors que plusieurs États américains discutent ou votent des lois contraignantes pour les boutiques d'apps. Jusqu'à présent, Apple s'en sort bien, mais ce refus de participer à une audition du Sénat ne plaide pas en sa faveur.
L'envoi d'une armée suivi d'une exécution (des dirigeants je suppose) c'est un peu radical pour une suspicion d'abus de position dominante non ?
@lmouillart
Déjà fait en 1789.
@lmouillart
Non moi j’aime bien, très excitant !
@Gilles Derval
« Apple et Google doivent payer pour leurs actions politiques, comme si les juges ou les pouvoirs mondialistes, ce sont eux ! Ces gens se croient intouchables ??? Il verront quand une armée interviendra ! Malgré des dégâts énormes, la population mondiale ne sera jamais à leurs pieds. Ils se feront exécuter «
En manque de Prozac ?
Quoi que c’est un scénario de film, ça .. l’armée du Liberia, ou la milice du cartel de Medelin attaquant Cupertino pour fusiller Tim Cook, afin de venger les consommateurs américains injustement privés d’une application appelant à l’insurrection armée !
@IceWizard
en fait ca ressemble énormément aux histoires totalement déjantées mélangeant xfiles/stargate et politique fiction qui tournent en tache de fond par blogs/emails interposés depuis quelques années
la fois ou trump libera l'amerique en donnant l'assaut de la centrale de langley fut le point d'orgue a mes yeux.
les valeurs véhiculées par ces contributions sont à droite toute bien évidemment et hyper nationalistes
@Gilles Derval
Eh bien.
J’espère que tes enfants ne subiront jamais ce que tu envisages.
Il faut raison garder.
c'est celui qui a l'argent qui a le pouvoir en capitalisme. y en a des politiciens qui n'ont pas compris encore ça. c'est Apple et Google qui font le beau temps la bas, qui forment le gouvernement et pas l'inverse.
@marenostrum
"c'est celui qui a l'argent qui a le pouvoir en capitalisme"
Va dire ça à Rockefeller et à la Standard Oil, par exemple.
Comme toujours le manichéisme est un cancer de l’esprit.
@marenostrum
Et tu sembles t’en réjouir...
Ton discours est simplement puant.
@Gilles Derval
Le fantasme de la “justice populaire” qui est une monstruosité absolue comme l’histoire nous l’enseigne 🤢🤮
@YetOneOtherGit
"le peuple" la notion la plus flou, la plus injuste et souvent la moins honnête de tout discours politique que ce soit du sommet de la nation au denier dernier post twitter...
le peuple est tout et surtout ne se reconnaît pas lui-même
@raoolito
“Souvent la foule trahit le peuple.”
Victor Hugo
Un classique très juste.
Les seuls qui ne se rendent pas a leurs procès ou audiences sont les coupables (et les intimidées mais la.... on va pas faire semblant de crois que c'est ca).
En faite pas nécessairement, souvent, c'est pour éviter la perte de temps parce que ça changerais rien ou ce serais pas en leurs faveurs. Comme un policier qui ne se présente pas pour quelqu'un qui conteste son amande lol
Comme un policier qui ne se présente pas pour quelqu'un qui conteste son amande lol
C'est vrai que les enjeux sont exactement les mêmes...
@⚜Dan
"Comme un policier qui ne se présente pas pour quelqu'un qui conteste son amande lol"
C’est tout à fait normal car si l’amande n’est pas bonne c’est à l’épicerie qu’il faut réclamer!
@Sindanárië
« C’est tout à fait normal car si l’amande n’est pas bonne c’est à l’épicerie qu’il faut réclamer! »
😂😂😂
@Sindanárië
Parce que si ils sont pas salées, personne en veux.
Peut etre une strategie pour ne pas trop donner d’info et supporter la defense ulterieurement? C’est une audition, rien d’obligatoire, ce n’est pas une requete provenant d’un juge, donc on laisse filer.
Les enjeux de leur procès avec EPIC sont tels, que leur décision n’est pas vraiment surprenante.
C’est possible de refuser une convocation des sénateurs ? Le récalcitrant n’encourt pas des poursuites ou sanctions ???
@toto_tutute
USA, 5ème amendement, auto-incrimination, toussa toussa...
@ya2nick
Il vaut la peine de survoler le CV de juriste de Mme. Klobuchar avant son élection au Sénat, ainsi que ses interventions dans les différentes commissions sénatoriales dont elle fut membre.
Vous reconnaîtrez sans peine sa patte et son style dans ce passage :
« Earlier this year, Apple provided witnesses to testify before the North Dakota Senate and the Arizona House of Representatives to oppose state bills that would regulate the very same conduct that the Subcommittee intends to explore. You testified before the House Antitrust Subcommittee regarding these same issues last year. And on the exact day Apple informed the Subcommittee that it would not provide a witness for an April hearing, the New York Times released a podcast interview in which you discuss competition issues relating to Apple’s App Store, including Apple’s pending litigation with Epic Games. »
Si vous passez en revue son activité, vous saurez que pour elle, l’affaire ne s’achèvera pas là, même si la procédure faisait long feu. Et surtout, elle n’oubliera pas de sitôt. Les sénateurs ont des mâchoires d’alligator, mais des mémoires d’éléphant.
@occam
Oh ! Je ne pense pas que cela s’arrêtera là, mais refuser de témoigner est tellement courant, facile et ancré dans les habitudes des américains que cela m’étonne toujours quand on est pas au courant.
@ya2nick
Exactement. Ce n’est « qu’une audition sénatoriale ». Dans le contexte actuel d’Apple vs Epic, rien de bien surprenant à ce qu’Apple joue la chaise vide.
Et pour compléter les paroles de @occam, les sénateurs ont aussi les dents très longues… beaucoup de leurs auditions servent à se rapprocher du Pouvoir US. Mais je ne dis pas qu’elles ne sont pas toutes inutiles, loin s’en faut.
@ya2nick
"refuser de témoigner est tellement courant, facile et ancré dans les habitudes des américains"
Je vous l'accorde sans peine.
Mais il y a le fond, et il y a la forme.
Il faut préciser à l'intention des lecteurs qui ne suivraient pas de près l'actualité politique US que la sénatrice se situe dans le droit fil de Hubert Humphrey, Walter Mondale et Paul Wellstone, qui incarnent la conception de « Good governance » du Minnesota. Autrefois, cette conception s'exemplifiait dans les « public utilities ».
Aujourd'hui, Mme. Klobuchar est préoccupée du fait qu'une poignée de grands groupes, dont Apple, contrôlent à la fois les technologies, les canaux de distribution, les terminaux et de plus en plus les contenus de la communication et de l'information. Ainsi, ces groupes ont pris plus d'influence sur le quotidien politique des citoyens que l'ensemble des corps constitués soumis à un scrutin démocratique. Un rééquilibrage de fond lui paraît indispensable, et urgent. En accord avec les acteurs technologiques, si possible. À leur dépens, s'ils font obstruction. Cette position lui a attiré, par-delà son camp, les faveurs d'une partie de l'électorat conservateur modéré (oui, il existe encore). Elle sait en jouer.
L'avenir dira si Tim Cook n'aurait pas été mieux avisé de venir perdre une demi-journée au Sénat pour faire ce qu'il sait si bien faire : parler pour ne rien dire, ne rien dire pour parler, tout en se montrant respectueux des préséances législatives.
L'empressement naguère de ses apparitions tout autre qu'obligées au côté du « ghoulish pumpkin » sociopathe n'est pas passé inaperçu. Les réseaux commencent déjà à le lui rappeler.
@occam
"Hubert Humphrey, Walter Mondale et Paul Wellstone"
La liste est cruelle pour le partie démocrate. 😄
Notre cher Donald y verrait une belle liste de loser 😉
@occam
"L'avenir dira si "
L’avenir dira surtout si ces travaux pourront déboucher sur une initiative législative qui aboutirait.
La proposition des travaux des sous comités débouchant sur une évolution législative est somme toute bien faible.
Wait & See 👀
@occam
« Aujourd'hui, Mme. Klobuchar est préoccupée du fait qu'une poignée de grands groupes, dont Apple, contrôlent à la fois les technologies, les canaux de distribution, les terminaux et de plus en plus les contenus de la communication et de l'information. «
Ces grands groupes ne contrôlent pas LES technologies, mais DES technologies ! Et DES canaux de distribution, etc ..
Tous le monde n’est pas dans la situation de ces .. euh .. disons culturellement défavorisés.. n’utilisant que des vidéos FaceBook comme moyen d’information.
@occam
"L'empressement naguère de ses apparitions tout autre qu'obligées au côté du « ghoulish pumpkin » sociopathe n'est pas passé inaperçu. Les réseaux commencent déjà à le lui rappeler."
??
@pat3
"??"
C’est pourtant clair il me semble 😉
TC et l’ex POTUS (Le 45°)😎
@YetOneOtherGit
""??"
C’est pourtant clair il me semble 😉
TC et l’ex POTUS (Le 45°)😎"
Ah ben oui, maintenant que tu le dis 😁
@pat3
"Ah ben oui, maintenant que tu le dis 😁"
Occam aime bien avoir un langage imagé et référencé. 😉
@occam
"L'empressement naguère de ses apparitions tout autre qu'obligées au côté du « ghoulish pumpkin » sociopathe n'est pas passé inaperçu. Les réseaux commencent déjà à le lui rappeler."
Le 45° POTUS avait visiblement un pouvoir de nuisance potentiel supérieur à celui de l’United States Senate Judiciary Subcommittee on Competition Policy, Antitrust and Consumer Rights.
La clé est sans doute là : hormis de l’agit-prop ce sous comité aura-t-il un réel impact ?
@YetOneOtherGit
Wait. And see.
@occam
« Wait. And see. »
Comme tu dis.
je suis peut-être un rien aigri sur l’exercice du pouvoir législatif aux USA 😉
Le pays est quasiment gouverné par des Executive order depuis si longtemps tant le système législatif est engoncé.
L’étau se resserre
Le problème de positions d'influences :
-la société détenant la grande trésorerie pourrait acheter pour sa splendeur.
-les hauts fonctionnaires qui ont les clefs de pouvoirs exécutifs pourraient accaparer les outils sophistiqués.
Il m'est avis qu'il faudrait laisser les jugements aux tiers : les citoyens et consommateurs neutres qui devraient avoir leurs mots dans cette affaire.
Il faut dire que les deux ont le monopole et ça commence à déranger pas mal de monde.
@Insomnia
Bof.
Erdogan me dérange.
Le cinglé de Corée du Nord et les « gentils » chinois.
Les terroristes.
Mais c’est plus facile de viser Apple 😉
Sans Apple, Erdogan ne serait -peut-être- plus au pouvoir.
@iftwst
La comparaison est mauvaise, je partirai pas de ce côté.
Du Apple tout craché !
Cette entreprise mérite vraiment tous les procès qu’on lui fait! Mieux elle mérite toutes les amendes qu’elle récolte ces temps-ci...
@pagaupa
Tiens debilos est de retour
@klouk1
De votre part, je prends cela pour un compliment...
Dans toutes les choses que je trouve absolument inacceptables, il y en a pas mal, le refus d’une entreprise privée de répondre à une convocation d’une chambre d’un État figure en bonne place.
WTF Apple, je te pensais meilleur que Facebook mais en fait non.
@fte
« Dans toutes les choses que je trouve absolument inacceptables, il y en a pas mal, le refus d’une entreprise privée de répondre à une convocation d’une chambre d’un État figure en bonne place. »
C’est clair que c’est très fort. On ne connais pas le dessous des cartes, mais Apple envoie un mauvais message, là.
@IceWizard
"mais Apple envoie un mauvais message, là."
Ça je n’en sais rien. L’Amérique n’est pas l’Europe. Ça n’a peut-être rien d’inhabituel là-bas.
Mais personnellement, les hautes instances d’un État, sénat/parlement/chambres/assemblées de représentants élus, sont souveraines par rapport aux entreprises privées. L’exécutif, non. Mais le judiciaire et le législatif, totalement.
Ce refus est pour moi anti-démocratique. C’est perso.
@fte
« Ce refus est pour moi anti-démocratique. «
C’est ça le mauvais message !
@IceWizard
"C’est ça le mauvais message !"
Le sous comité n’est pas l’ensemble du congrès et n’est pas représentatif des rapports de force entre les divers courants.
Ce refus est clairement un casus belli avec le sous comité, mais pas forcément quelques choses ayant une influence sur les chances de succès d’une future initiative législative.
Les conseils d’Apple ont certainement une vision assez claire de la position de l’ensemble des législateurs sur ces considérations.
Envenimer une relation avec un « ennemi » qu’on ne peut de toute façon retourner n’est pas forcément dramatique si l’on sait que les positions de cet ennemi sont minoritaires et ont peu de chances de se transformer en loi contraignante.
Actuellement nous sommes assez loin d’avoir des rapports de force au congrès rendant inévitable une transformation rapide du cadre légal pour les GAFAM 😉
Pages