SoftBank aurait approché Apple pour la vente d'Arm

Mickaël Bazoge |

C'est le ballet des prétendants depuis que SoftBank a fait passer le mot : le groupe japonais pourrait en effet vendre tout ou partie d'Arm, la société britannique qui licencie à une bonne partie de l'industrie la technologie indispensable à la création de processeurs mobiles. Nvidia aurait montré de l'intérêt pour le dossier, croit savoir Bloomberg. Mais d'autres groupes pourraient être tentés de participer aux enchères.

Et parmi ceux-là, impossible de ne pas évoquer Apple qui s'appuie sur l'architecture Arm pour ses puces Ax et Apple Silicon dans les Mac. SoftBank aurait ainsi approché le constructeur informatique afin de jauger de son intérêt pour l'affaire. Les deux entreprises en auraient effectivement discuté, mais il semble qu'Apple n'ait pas l'intention de se lancer dans cette bagarre.

Outre les nombreuses difficultés réglementaires — il serait difficile pour Apple d'empêcher ses concurrents de concevoir des systèmes-sur-puce basés sur la technologie ARM —, il se pose aussi un problème de modèle économique. Le principe des licences cadre mal avec l'activité d'Apple.

C'est d'ailleurs pour ces mêmes raisons qu'Apple va certainement garder un œil sur la suite des opérations. Pas question qu'un concurrent vienne couper l'herbe sous le pied des puces ARM de la Pomme. Si SoftBank ne parvient pas à trouver preneur, le groupe pourrait aussi introduire Arm en Bourse.


Tags
avatar marenostrum | 

ça montre que les chinois sont en train de faire de A à Z le processeur (comme les grands). ils n'auront plus besoin des licences de Arm. pour ça que les japonais se dépêchent vendre Arm, tant qu'il n'est pas trop tard.

avatar lmouillart | 

C'est effectivement souvent ce qui arrive quand on essaye de couper l'herbe sous les pieds de bien plus gros que soi.
Les USA ont réussi a accélérer les velléités d'indépendance de la RPC sur quasi toues les techniques.

avatar redchou | 

@lmouillart

L’accélération s’est produite à l’arrivé au pouvoir du « président » Xi Jinping.
Les chinois veulent depuis toujours être indépendant. Les exemples ne manque pas.
C’est juste que les occidentaux/USA ouvrent enfin un peu les yeux...
Les pseudos partenariats ne sont que des façades, exemple le laboratoire P4, qui devait être un partenariat avec la France.
Le partenariat a durée le temps de la construction du labo, une fois que les français n’était plus nécessaire, il s’est arrêté...

avatar iPop | 

@redchou

Tu peux rajouter à cela Boeing, etc..
Le plus souvent, ils finissent par copier les technologies.
Le film "tuer son boss" 2" résume bien la situation. Les américains redoublent d’effort et d’investissements pour la création tandis que ça ne revient pas à un rond pour les chinois de copier.

avatar monsieurg33K | 

@iPop

Un très bon reportage a été diffusé récemment sur France 2 (il me semble) à ce sujet, très intéressant. La comparaison était celle d’un jeu de go.

avatar iPop | 

@monsieurg33K

Ou en effet, le jeu de go, très ancré dans leur culture

avatar redchou | 

@monsieurg33K
Le titre est « Chine, stratégie d’une conquête ».
Même si il reste assez gentil par rapport à ce qu’il se passe dans les camps, etc...

avatar Insomnia | 

@iPop

C’est là que tu te trompe, il y à longtemps que les chinois ne copie plus et l’espionnage industriel existe et pas que chez eux....

avatar Mrleblanc101 | 

@marenostrum

Aucun rapport.

avatar fte | 

@Mrleblanc101

"Aucun rapport."

Crois-tu ? Aucun ? Même pas un tout petit pourcentage de rapport ?

avatar marenostrum | 

possible. mais je me demande pourquoi ils veulent vendre tandis que ça rapporte beaucoup d'argent. un article ici parlait du prix en hausse de leurs licences. normalement on vend pas un truc qui rapporte.

avatar redchou | 

@marenostrum
Ils « essayent » d’augmenter le prix de leur licence...
Je pense que des boites comme Apple peuvent se contenter des licences qu’elles possèdent déjà, et continuer à améliorer leur CPU. Ils ont des licences ISA, pas de cortex, etc..
A terme, ils pourraient créer leur propres architecture CPU et leur propre jeu d’instruction.
C’est un peu comme à l’époque d’Imagination Technologies, Apple basait leur GPU sur leur design, et puis, ils ont fait leur propre design...
Je pense que beaucoup d’entreprise sont dans ce cas, et pour Apple, en plus, il n’y a aucun intérêt à conserver une compatibilité avec quoi que ce soit...
Ils se passent d’Intel, étant donné leur immobilisme (en quelque sorte) et leur coût, ce n’est pas pour être dépendant d’ARM et du prix de leur licence...
Il ne me semble pas avoir vu beaucoup de référence à ARM à la WWDC...
Le Mac passe à l’Apple Silicon, pas à l’ARM...

avatar DamienLT | 

@redchou

C’est exactement ce que je pense aussi et c’est très bien résumé 😊

avatar Dimemas | 

Apple silicon est de l’arm ...
Je ne vois pas pourquoi les gens ici pensent que c’est différent puisque ça ne l’est pas !
Apple ne construit pas entièrement ses CPU comme elle a besoin de TSMC qui va bientôt être surchargé a cause des autres clients...

Moi je pense que le Mac intel n’est peut-être pas mort

avatar Nesus | 

@Dimemas

Je doute que TMSC soit surchargée et même si elle l’était, elle n’aurait aucun problème à discuter avec Apple pour faire comme foxcoon, construire une usine dédiée à Apple, financée par Apple.

avatar Dimemas | 

On en reparle dans un an quand AMD et Nvidia pèseront tellement plus lourds que Apple que TSMC reverra ses priorités ;)

Parce qu’attention a l’arrivée de zen3 et 4

Après oui Apple a de l’argent, mais pour l’instant on spécule sur un truc que personne n’a testé et juste sur des bench synthétiques qui n’ont pas vraiment de valeur lorsqu’ils sont comparés à des cpu x86

avatar Nesus | 

@Dimemas

Amd et Nvidia pèsent déjà plus lourd, mais amd et Nvidia font fabriquer des puces en séries qui valent peu. Et ça ne changera pas, puisque les deux font des produits génériques que tous peuvent utiliser.
Apple fait des produits spécifiques uniquement pour elle. Donc l’ensemble des fondeurs peut facturer à Apple une travaille spécifique donc cher.
Et donc faire un travail spécifique pour une entreprise très réputée, ça ouvre tout un tas de clients, ça rassure, donc on le garde quoi qu’il arrive.
Votre logique est vraiment très bizarre, à part le plaisir de dire qu’Apple va se retrouver dans les ennuis, ce qui, quand tu as 225 milliards est très peu probable, elle est absurde et déconnectée de la réalité du marché. Personne ne va arrêter de produire un produit à 10€ pour le remplacer par la production de produit à 5€ et surtout quand tu as un client qui te demande plus, tu investis pour augmenter ton volume de ventes, tu troques pas un marché par un autre...

avatar redchou | 

@Dimemas
Je n’ai pas vu Apple dire cela. Pourtant Apple précisait bien dans le passé quel ISA d’ARM les Ax utilisait, etc...
Quelques temps avant qu’Apple annonce ses GPUs, des ingénieurs Apple, lors d’un labs, m’ont clairement indiqué que le GPU était fait maison, alors que tout le monde pensait que c’était encore un design d’Imagination Technologies, j’avais du mal à y croire, peu après, Apple officialisait ses propres GPUs...

avatar Dimemas | 

Disons qu’entre ce qu’ils disent et ce qu’ils font ...
Il y a un monde
C’est comme faceID, ce n’est pas eux qui l’ont inventé ou fait dans leur labo puisque c’est une entreprise normande qui a l’origine du dispositif par exemple

https://www.google.fr/amp/s/www.phonandroid.com/iphone-x-eldim-entreprise-francaise-sans-qui-face-id-existerait-pas.html/amp

avatar ohmydog | 

@marenostrum

SoftBank a besoin d’argent. C’est tout simple.

avatar YAZombie | 

@ ohmydog: exactement, et pas besoin de s'imaginer des trucs qui ne verront des alternatives viables que dans, au mieux du mieux, trois ans. Même si ça donne lieu à des commentaires cohérents et argumentés (eux, vs les habituelles âneries de marenostrum) de la part de redchou.
Vu la débâcle du Vision Fund, en effet, tout simplement, SoftBank a besoin d’argent.

avatar Ali Baba | 

Apple pourrait très bien racheter l’activité pour éviter que les concurrents ne lui fassent des misères, et en faire immédiatement une entreprise indépendante.

avatar IceWizard | 

@Ali Baba

« Apple pourrait très bien racheter l’activité pour éviter que les concurrents ne lui fassent des misères, et en faire immédiatement une entreprise indépendante. »

Je doute que les autorités de régulation de la concurrence accordent à Apple le droit d’acheter ARM, même avec une liste de promesses longue comme le bras, sur le devenir de l’entreprise.

avatar Lucas | 

@Ali Baba

+1, ça me rassurerait plus que pas mal d’autres entreprises.

Mais peut-être que le mieux pour l’intérêt collectif c’est que ce soit un consortium de toutes les entreprises actuellement clientes de ARM, avec une part égale (ou inférieure à x%), et avec une clause interdisant à tout actionnaire de dépasser 20/30/40% du capital pour éviter qu’une seule entreprise ne se l’accapare.

avatar Nesus | 

@Ali Baba

Je mise plutôt pour une joint venture où Apple sera majoritaire sinon actionnaire principal pour être sûr que rien ne vienne la ralentir.

avatar fte | 

Les rumeurs parlent d’Nvidia. Ce serait assez hilarant, des Mac, iPhone, iPad, iWatch, AppleTV, HonePod même, avec un joli sticker Nvidia Inside obligatoire dessus.

avatar redchou | 

@fte
Ça reste des rumeurs..
Apple utilise les instructions ARM, pas leur design, et à terme, je pense qu’ils utiliseront leur propres instructions...
On sait jamais, même si j’ai du mal à croire que Nvidia puisse se permettre d’acheter ARM...

avatar fte | 

@redchou

"Ça reste des rumeurs.."

C’était ma première phrase.

"Apple utilise les instructions ARM, pas leur design,"

Drôle de façon de le dire. C’est un SOC custom en effet, comme tous les SOC, c’est l’idée d’ailleurs. Mais ils utilisent bien de nombreux "designs" d’arm, assemblés à leur sauce. Un SOC sur mesure quoi.

"et à terme, je pense qu’ils utiliseront leur propres instructions..."

Hum. Ouai, ça on verra quand on y sera. Je parierais pas.

avatar redchou | 

@fte
C’était ma première phrase.
- Oui, je ne faisait que rappeler le contexte.

Drôle de façon de le dire. C’est un SOC custom en effet, comme tous les SOC, c’est l’idée d’ailleurs. Mais ils utilisent bien de nombreux "designs" d’arm, assemblés à leur sauce. Un SOC sur mesure quoi.
- Non pas seulement... Il y a plusieurs type de licence Arm, la vous évoquez la licence Core, c’est ce qu’Apple a utilisé pour l’A4, A5 et A5x..
Mais Apple a aussi une licence pour faire sa propre implémentation de processeurs ARM. C’est pour ça que les Ax n’ont rien à voir avec les Cortex, etc...

Architectural licence
Companies can also obtain an Arm architectural licence for designing their own CPU cores using the Arm instruction sets. These cores must comply fully with the Arm architecture. Companies that have designed cores that implement an Arm architecture include Apple, AppliedMicro, Broadcom, Cavium (now: Marvell), Digital Equipment Corporation, Intel, Nvidia, Qualcomm, and Samsung Electronics.)
Digital Equipment qui est « devenu » P.A. Semi et qui a été racheté par Apple... En passant...
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture#ARMv8.4-A)

Hum. Ouai, ça on verra quand on y sera. Je parierais pas.
- C’est ce qu’ils ont fait avec les GPUs.. Mais oui, on verra quand on y sera :-)

avatar fte | 

@redchou

"C’est pour ça que les Ax n’ont rien à voir avec les Cortex, etc... "

As-tu une source ?

Les papiers que j’ai lu analysant certains procès Apple, A10 ou 11, montraient des timings d’exécution identiques aux Cortex de référence, le travail effectué ayant été fait sur les caches, prefetch et interconnects. Pas sur les unités d’exécution.

Je ne sais plus le site maintenant... chip analysts ? Chip quelque chose.

avatar fte | 

@redchou

"- C’est ce qu’ils ont fait avec les GPUs.. Mais oui, on verra quand on y sera :-)"

Ça aussi ça se discute. Depuis l’A10 en PowerVR, je n’ai vu aucune info sur ce qu’Apple avait fait. Une variation autour de Mali peut-être. Tu as des infos ?

avatar occam | 

@redchou

"Digital Equipment qui est « devenu » P.A. Semi "

Comment ? Catégoriquement non ! No way.

J’ai bossé pour DEC, j’ai bossé sur le processeur Alpha, et je vous garantis qu’un tel raccourci est intenable.

DEC a été bradé avec armes et bagages à Compaq, moins quelques morceaux de choix, dont la Semiconductor Division, qui passa chez Intel (!). C’est la division qui avait entre autres crée le processeur Alpha, dont il s’avéra impossible de réduire la consommation d’énergie (ring a bell ?), ce qui aboutit à une coopération avec ARM dont est issue la ligne StrongARM à (plus) faible consommation. StrongARM, cela devrait raviver des mémoires.

Dan Dobberpuhl, un grand monsieur qui avait dirigé le développement du chip Alpha (et avant cela, fait travail d’orfèvre sur le MicroVAX ainsi que sur un projet nommé DEC T-11, qui mériterait un approfondissement), s’en alla, après passage obligé et naufrage partiel chez Intel, fonder P.A. Semi au début des années 2000. On ne peut donc dire que DEC soit « devenu » P.A. Semi. Hélas.

avatar sebasto72 | 

@occam

Passionnant. Merci pour ce petit bout d’histoire récente !

avatar bibi81 | 

Apple utilise les instructions ARM, pas leur design,

Cela n'a aucun intérêt. Le jeu d'instruction RISC-V est gratuit. Apple écrit son soft elle-même, elle n'a donc pas d'obligation d'être ARM compatible.
Si elle achète du ARM c'est bien pour le design !

avatar redchou | 

@bibi81
Le jeu d'instruction RISC-V est gratuit.
- Oui, mais il ne permet pas les mêmes choses que l’Arm. Et il y a un historique derrière tout ça (voir la suite)..
En plus du fait que, qui dit ouvert, il faut peut-être que ça le reste...

Cela n'a aucun intérêt.
Apple écrit son soft elle-même, elle n'a donc pas d'obligation d'être ARM compatible.
- Au contraire, les premiers SoC d’iPhone venait de Samsung et étaient des SoC Arm. Ensuite, Apple a construit ses premiers SoC sur mesure (A4, A5/A5x). A partir de l’A6, ils ont commencé à les personnalisé. Et l’A7 est une implémentation maison du jeu d’instruction Arm.
Aucune obligation qu’il soit Arm compatible, sauf que pour garder une compatibilité avec les iPhone précédent, lors du lancement de l’iPhone 5S, il n’était pas possible d’introduire un nouveau jeu d’instruction.
Il aurait fallu que toute les applications soient recompilées, sous peine de ne pas être compatible, en plus de devoir maintenir pour chaque nouvelle App, deux versions, une pour l’Arm et l’autre pour les instructions maison...

Il y a aussi un intérêt compétitif, Apple a investi énormément dans le développement de puce, depuis très longtemps, ils sont capables de faire des puces d’une très haute qualité, cela leur donne un avantage sur les autres que tous les tests mettent en avant, les processeurs d’Apple sont bien plus « puissant » que ce que peut faire la concurrence en Arm, même dans les tests de puissance brute ou le système n’entre pas beaucoup en ligne de compte...

Si elle achète du ARM c'est bien pour le design !
- Apple n’achète pas de l’Arm, elle a une licence Arm, comme AMD à une licence x86... Elle fait fabriquer ses propres processeurs Arm par TSMC...

avatar YetOneOtherGit | 

Toujours des pseudo-anlyses fantasmatiques reposant avant tout sur une méconnaissance absolue du sujet abordé.

SoftBank a tout simplement d'assez gros besoin de liquidités pour se désendetter et il s'agit là d'un des actifs se prêtent le mieux à l'opération avec une très belle plus value.

Au passage il n'y a pas qu'une vente de gré à gré qui est envisagée mais aussi la possibilité d'une introduction sur le marché.

Je laisse les spécialistes du délires néo-complotiste pseudo-géostratégiques à leur construction ineptes habituelles 🤢

Les commentaires "business" sur MacGe sont toujours affligeant et il est hélas impossible d'y faire exister une pensée business rationnelle sans s'y faire ostraciser 🙄

avatar jcp25 | 

@YetOneOtherGit
+1
Sur tout le post

avatar Dimemas | 

Oh que oui ! Bienvenue sur macg mon pauvre

avatar YetOneOtherGit | 

Je connais hélas bien la maison 😆

Un immense décalage entre la qualité du travail rédactionnel de MacGe et ce qui reste de communauté de commentateurs 😞

avatar occam | 

@YetOneOtherGit

Sunt lacrimae rerum et mentem mortalia tangunt, d’accord ; mais alors, qu’y faites-vous, Monseigneur ?

avatar YAZombie | 

@ occam: un peu facile tu ne crois pas?

avatar occam | 

@YAZombie

Facile, Virgile ?
Jamais.
Mais accessible.
Simple dans son élégance, souvent.
Léger et facétieux, parfois, on dirait du Horace.
À la fois précis et ambigu dès que l’on creuse.

avatar YetOneOtherGit | 

@occam

Un petit rappel, de temps à autre de la vacuité, de certains propos ne fait jamais de mal.

Un petite confrontation aux faits, aussi, même si c’est inutile (l’affaire Irlandaise en étant la plus absolue confirmation)

Et il y a le plaisir de côtoyer Occam et quelques rescapés 😉

Beaucoup ici se trompent tout le temps et même face aux faits ils sont dans la même posture post-vérité qu’un Trump 🤢

avatar sebasto72 | 

@YetOneOtherGit

Si ça n’était que sur MacG, ce serait amusant. Mais hélas, je retrouve ce schéma de pensée un peu partout, et pas seulement sur les commentaires de sites tech...

avatar YetOneOtherGit | 

Hélas, triste époque et triste évolution des fantasmes initiaux du web qui ont accouchés de monstruosité si dangereuses.

avatar Yves SG | 

@YetOneOtherGit

« Toujours des pseudo-anlyses ... »
Meme constat 😂
A croire qu’après avoir dirigé les plus grandes entreprises du monde et y avoir réalisé les plus belles opérations de cession, d’acquisition et de fusion, les grands stratèges on décidé de passer leur retraite dorée à faire des commentaires ici 😉

avatar iPop | 

"Le principe des licences cadre mal avec l'activité d'Apple."
C’est mal connaître Apple : Made for iPod.

avatar Mac13 | 

Je croyais que Softbank est japonais non ?

avatar sebasto72 | 

@Mac13

Oui, ce qui met à plat une bonne partie des réactions de pseudos experts autoproclamés.

avatar Crkm | 

Ah le piège se referme, excellent. Peu importe qui rachète, ou même si Arm est coté en bourse, le prix des licences va augmenter et Apple va en payer le prix. Ou encore mieux : le repreneur arrête de vendre des licences et ne vend plus que des processeurs Arm sous sa propre marque. Dans tous les cas, Apple l’a dans l’os 😂

Pages

CONNEXION UTILISATEUR