SoftBank aurait approché Apple pour la vente d'Arm

Mickaël Bazoge |

C'est le ballet des prétendants depuis que SoftBank a fait passer le mot : le groupe japonais pourrait en effet vendre tout ou partie d'Arm, la société britannique qui licencie à une bonne partie de l'industrie la technologie indispensable à la création de processeurs mobiles. Nvidia aurait montré de l'intérêt pour le dossier, croit savoir Bloomberg. Mais d'autres groupes pourraient être tentés de participer aux enchères.

Et parmi ceux-là, impossible de ne pas évoquer Apple qui s'appuie sur l'architecture Arm pour ses puces Ax et Apple Silicon dans les Mac. SoftBank aurait ainsi approché le constructeur informatique afin de jauger de son intérêt pour l'affaire. Les deux entreprises en auraient effectivement discuté, mais il semble qu'Apple n'ait pas l'intention de se lancer dans cette bagarre.

Outre les nombreuses difficultés réglementaires — il serait difficile pour Apple d'empêcher ses concurrents de concevoir des systèmes-sur-puce basés sur la technologie ARM —, il se pose aussi un problème de modèle économique. Le principe des licences cadre mal avec l'activité d'Apple.

C'est d'ailleurs pour ces mêmes raisons qu'Apple va certainement garder un œil sur la suite des opérations. Pas question qu'un concurrent vienne couper l'herbe sous le pied des puces ARM de la Pomme. Si SoftBank ne parvient pas à trouver preneur, le groupe pourrait aussi introduire Arm en Bourse.

Tags
avatar marenostrum | 

ça montre que les chinois sont en train de faire de A à Z le processeur (comme les grands). ils n'auront plus besoin des licences de Arm. pour ça que les japonais se dépêchent vendre Arm, tant qu'il n'est pas trop tard.

avatar lmouillart | 

C'est effectivement souvent ce qui arrive quand on essaye de couper l'herbe sous les pieds de bien plus gros que soi.
Les USA ont réussi a accélérer les velléités d'indépendance de la RPC sur quasi toues les techniques.

avatar redchou | 

@lmouillart

L’accélération s’est produite à l’arrivé au pouvoir du « président » Xi Jinping.
Les chinois veulent depuis toujours être indépendant. Les exemples ne manque pas.
C’est juste que les occidentaux/USA ouvrent enfin un peu les yeux...
Les pseudos partenariats ne sont que des façades, exemple le laboratoire P4, qui devait être un partenariat avec la France.
Le partenariat a durée le temps de la construction du labo, une fois que les français n’était plus nécessaire, il s’est arrêté...

avatar iPop | 

@redchou

Tu peux rajouter à cela Boeing, etc..
Le plus souvent, ils finissent par copier les technologies.
Le film "tuer son boss" 2" résume bien la situation. Les américains redoublent d’effort et d’investissements pour la création tandis que ça ne revient pas à un rond pour les chinois de copier.

avatar monsieurg33K | 

@iPop

Un très bon reportage a été diffusé récemment sur France 2 (il me semble) à ce sujet, très intéressant. La comparaison était celle d’un jeu de go.

avatar iPop | 

@monsieurg33K

Ou en effet, le jeu de go, très ancré dans leur culture

avatar redchou | 

@monsieurg33K
Le titre est « Chine, stratégie d’une conquête ».
Même si il reste assez gentil par rapport à ce qu’il se passe dans les camps, etc...

avatar Insomnia | 

@iPop

C’est là que tu te trompe, il y à longtemps que les chinois ne copie plus et l’espionnage industriel existe et pas que chez eux....

avatar Mrleblanc101 | 

@marenostrum

Aucun rapport.

avatar fte | 

@Mrleblanc101

"Aucun rapport."

Crois-tu ? Aucun ? Même pas un tout petit pourcentage de rapport ?

avatar marenostrum | 

possible. mais je me demande pourquoi ils veulent vendre tandis que ça rapporte beaucoup d'argent. un article ici parlait du prix en hausse de leurs licences. normalement on vend pas un truc qui rapporte.

avatar redchou | 

@marenostrum
Ils « essayent » d’augmenter le prix de leur licence...
Je pense que des boites comme Apple peuvent se contenter des licences qu’elles possèdent déjà, et continuer à améliorer leur CPU. Ils ont des licences ISA, pas de cortex, etc..
A terme, ils pourraient créer leur propres architecture CPU et leur propre jeu d’instruction.
C’est un peu comme à l’époque d’Imagination Technologies, Apple basait leur GPU sur leur design, et puis, ils ont fait leur propre design...
Je pense que beaucoup d’entreprise sont dans ce cas, et pour Apple, en plus, il n’y a aucun intérêt à conserver une compatibilité avec quoi que ce soit...
Ils se passent d’Intel, étant donné leur immobilisme (en quelque sorte) et leur coût, ce n’est pas pour être dépendant d’ARM et du prix de leur licence...
Il ne me semble pas avoir vu beaucoup de référence à ARM à la WWDC...
Le Mac passe à l’Apple Silicon, pas à l’ARM...

avatar DamienLT | 

@redchou

C’est exactement ce que je pense aussi et c’est très bien résumé 😊

avatar Dimemas | 

Apple silicon est de l’arm ...
Je ne vois pas pourquoi les gens ici pensent que c’est différent puisque ça ne l’est pas !
Apple ne construit pas entièrement ses CPU comme elle a besoin de TSMC qui va bientôt être surchargé a cause des autres clients...

Moi je pense que le Mac intel n’est peut-être pas mort

avatar Nesus | 

@Dimemas

Je doute que TMSC soit surchargée et même si elle l’était, elle n’aurait aucun problème à discuter avec Apple pour faire comme foxcoon, construire une usine dédiée à Apple, financée par Apple.

avatar Dimemas | 

On en reparle dans un an quand AMD et Nvidia pèseront tellement plus lourds que Apple que TSMC reverra ses priorités ;)

Parce qu’attention a l’arrivée de zen3 et 4

Après oui Apple a de l’argent, mais pour l’instant on spécule sur un truc que personne n’a testé et juste sur des bench synthétiques qui n’ont pas vraiment de valeur lorsqu’ils sont comparés à des cpu x86

avatar Nesus | 

@Dimemas

Amd et Nvidia pèsent déjà plus lourd, mais amd et Nvidia font fabriquer des puces en séries qui valent peu. Et ça ne changera pas, puisque les deux font des produits génériques que tous peuvent utiliser.
Apple fait des produits spécifiques uniquement pour elle. Donc l’ensemble des fondeurs peut facturer à Apple une travaille spécifique donc cher.
Et donc faire un travail spécifique pour une entreprise très réputée, ça ouvre tout un tas de clients, ça rassure, donc on le garde quoi qu’il arrive.
Votre logique est vraiment très bizarre, à part le plaisir de dire qu’Apple va se retrouver dans les ennuis, ce qui, quand tu as 225 milliards est très peu probable, elle est absurde et déconnectée de la réalité du marché. Personne ne va arrêter de produire un produit à 10€ pour le remplacer par la production de produit à 5€ et surtout quand tu as un client qui te demande plus, tu investis pour augmenter ton volume de ventes, tu troques pas un marché par un autre...

avatar redchou | 

@Dimemas
Je n’ai pas vu Apple dire cela. Pourtant Apple précisait bien dans le passé quel ISA d’ARM les Ax utilisait, etc...
Quelques temps avant qu’Apple annonce ses GPUs, des ingénieurs Apple, lors d’un labs, m’ont clairement indiqué que le GPU était fait maison, alors que tout le monde pensait que c’était encore un design d’Imagination Technologies, j’avais du mal à y croire, peu après, Apple officialisait ses propres GPUs...

avatar Dimemas | 

Disons qu’entre ce qu’ils disent et ce qu’ils font ...
Il y a un monde
C’est comme faceID, ce n’est pas eux qui l’ont inventé ou fait dans leur labo puisque c’est une entreprise normande qui a l’origine du dispositif par exemple

https://www.google.fr/amp/s/www.phonandroid.com/iphone-x-eldim-entrepris...

avatar ohmydog | 

@marenostrum

SoftBank a besoin d’argent. C’est tout simple.

avatar YAZombie | 

@ ohmydog: exactement, et pas besoin de s'imaginer des trucs qui ne verront des alternatives viables que dans, au mieux du mieux, trois ans. Même si ça donne lieu à des commentaires cohérents et argumentés (eux, vs les habituelles âneries de marenostrum) de la part de redchou.
Vu la débâcle du Vision Fund, en effet, tout simplement, SoftBank a besoin d’argent.

avatar Ali Baba | 

Apple pourrait très bien racheter l’activité pour éviter que les concurrents ne lui fassent des misères, et en faire immédiatement une entreprise indépendante.

avatar IceWizard | 

@Ali Baba

« Apple pourrait très bien racheter l’activité pour éviter que les concurrents ne lui fassent des misères, et en faire immédiatement une entreprise indépendante. »

Je doute que les autorités de régulation de la concurrence accordent à Apple le droit d’acheter ARM, même avec une liste de promesses longue comme le bras, sur le devenir de l’entreprise.

avatar Lucas | 

@Ali Baba

+1, ça me rassurerait plus que pas mal d’autres entreprises.

Mais peut-être que le mieux pour l’intérêt collectif c’est que ce soit un consortium de toutes les entreprises actuellement clientes de ARM, avec une part égale (ou inférieure à x%), et avec une clause interdisant à tout actionnaire de dépasser 20/30/40% du capital pour éviter qu’une seule entreprise ne se l’accapare.

avatar Nesus | 

@Ali Baba

Je mise plutôt pour une joint venture où Apple sera majoritaire sinon actionnaire principal pour être sûr que rien ne vienne la ralentir.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR