Suite à la plainte de Spotify, Bruxelles devrait enquêter sur les pratiques d’Apple

Mickaël Bazoge |

La Commission européenne devrait bel et bien enclencher une enquête formelle après l’accusation portée par Spotify contre Apple. Le service de streaming s’est plaint il y a quelques semaines que le constructeur californien abusait de sa position dans l’App Store pour favoriser Apple Music. Le statut de juge et partie qu’Apple s’est octroyé est de nature à fausser les règles de la concurrence, selon Spotify qui a mis le paquet pour défendre son point de vue, avec un site spécifique.

Daniel Ek, le patron de Spotify.

Dans le collimateur de Spotify, la commission de 30% prélevée par Apple sur les abonnements souscrits depuis l’application (15% après un an d’abonnement). Dans le secteur d’activité du streaming, les marges sont extrêmement fines et il est bien difficile de gagner de l’argent quand on est un pure-player ; malgré ses 100 millions d’abonnés payants, Spotify accusait toujours une perte de 142 millions d’euros au dernier trimestre.

Après avoir pris le temps d’étudier les éléments de la plainte et de consulter les concurrents (Deezer faisait certainement partie de la liste), la Commission européenne a donné son feu vert à une enquête en bonne et due forme, selon le Financial Times. Cela ne laisse pas présager d’amende contre Apple, il faut bien sûr attendre les conclusions de l’enquête et une éventuelle communication de griefs de Bruxelles. Cela peut nécessiter plusieurs années de travail aux fins limiers de l’Union.

Apple a eu l’occasion de s’exprimer officiellement sur le sujet. La Pomme a fait savoir que Spotify ne serait pas où il en est aujourd’hui sans l’App Store, et que le service cherchait à obtenir le beurre (la distribution et le système de paiements) et l’argent du beurre (100% des revenus générés par l’App Store). Ce à quoi Spotify a répondu en qualifiant Apple d’entreprise monopolistique.

avatar bbibas | 

@CLang

+1 nous sommes d’accord et pourtant nos technocrates semblent nous expliquer qu’il n’y a pas d’alternative...j’ai quand même des doutes ...

avatar byte_order | 

@bbibas
> Spotify est une entreprise suédoise (donc hors Euro)

Il a dit "entreprise européenne", pas "entreprise de la zone euro".

La Suède est un pays membre de l'UE depuis 1995, et à ce titre elle contribue donc à son budget. Elle est par ailleurs membre de l'espace de Schengen, ses capitaux sont donc libres d'aller et venir partout en UE.

Certes les capitaux suèdois ne sont pas en Euro. Mais c'est pas comme si la couronne suèdoise avait subi une déflation depuis son entrée dans l'UE...

avatar en ballade | 

" je pense " ou tu en es sur?

avatar Nicolas. | 

À titre de comparaison, quels sont les conditions financières sur le Google Play Store ?

avatar Mamdadou | 

@Nicolas.

Pareil, 30%.

Mais Google vous autorise à mettre un lien pour faire une souscription sur le site internet et donc se débarrasser de ces fameux 30%.

avatar alan1bangkok | 

@Mamdadou

c’est la bonne solution

avatar webHAL1 | 

@Mamdadou
« Mais Google vous autorise à mettre un lien pour faire une souscription sur le site internet et donc se débarrasser de ces fameux 30%. »

C'est exact, mais il y a une différence encore plus importante : Google ne vous force pas à passer pas sa boutique pour avoir accès aux possesseurs d'appareils Android. Il est tout à fait possible de proposer une application sur cette plate-forme sans passer par le Google Play Store. Ça change tout par rapport à la situation d'iOS.

avatar Mamdadou | 

@webHAL1

Effectivement, mais ne pas passer par le store reviendrai à se mettre une ball dans le pied tellement les stores alternatifs sont minoritaires. Mais néanmoins, je trouve cette solution juste.

avatar webHAL1 | 

@Mamdadou
« Effectivement, mais ne pas passer par le store reviendrai à se mettre une ball dans le pied tellement les stores alternatifs sont minoritaires. »

Epic Games l'a fait pour Fortnite, un des jeux vidéo les plus populaires du moment. Il n'est pas disponible sur le Google Play Store, mais doit être manuellement téléchargé sur le site Web de l'éditeur. Difficile de savoir s'ils se sont tirés une balle dans le pied en faisant ça, mais personnellement je ne le pense pas (sinon ils seraient vite revenus sur leur décision).

avatar malcolmZ07 | 

@webHAL1

Et les problèmes de sécurité qui vont avec d'accepter le téléchargement d'apk hors store. Il ne faut pas faire comme ci c'était la solution magique, car les utilisateurs seront les premiers à se plaindre.
On a déjà vu qu'il était possible de syphoner des données sur iOS en détournant les ceritifcat de dev.

avatar Nicolas. | 

Oui la validation par Apple des applications fait aussi partie des forces et spécificité d'iOS. Je pense que tout le monde est gagnant, les revenus pour les développeurs sont largement supérieur sur l'App Store alors qu'il y a largement plus d'appareils sous Android.

avatar webHAL1 | 

@malcolmZ07
« Il faut pas faire comme ci c'était la solution magique car les utilisateurs seront les premiers à se plaindre. »

Ce n'est pas la solution magique, mais qui peut se plaindre d'avoir le choix ? Il est tout à fait possible de proposer un produit à un prix X via un canal de distribution et de le proposer au prix X + Y% via un autre canal, qui offrirait un avantage supplémentaire (typiquement ici une installation plus rapide, confortable et sécurisée).

avatar malcolmZ07 | 

@webHAL1

Il suffit de faire comme Netflix , ne pas proposer d'option d'abonnement sur l'application.
Les utilisateurs sont assez intelligent pour comprendre qu'il faut passer par leur site web pour souscrire.
Les règles doivent évoluer , mais recherche clairement le beurre et l'argent du beurre

avatar webHAL1 | 

@malcolmZ07
« Il suffit de faire comme Netflix , ne pas proposer d'option d'abonnement sur l'application. »

Non, il ne "suffit" pas, puisque c'est interdit par les règles de l'App Store d'avoir dans son application des liens vers son site Web avec des offres d'abonnement.
La situation est donc totalement biaisée entre le service Apple Music qui est inclus dans iOS, est proposé à l'utilisateur lorsqu'il lance l'application "Musique" et auquel il peut s'abonner en un petit clic indolore, et Spotify qui ne peut rien proposer de tout ça.

avatar malcolmZ07 | 

@webHAL1

Je n'ai pas parlé de lien , il n'y a aucun lien sur Netflix.

avatar Nicolas. | 

Sauf que dans le cas de Spotify c'est différent, ils ont déjà enlever la possibilité d'abonnement via l'App Store. Là ils ne veulent plus payer les 15% pour les utilisateurs alors qu'ils avaient accepté le contrat de base.
Spotify a la solution de proposer un abonnement à prix X - Y% et autoriser à résilier leur abonnement via l'App Store pour s'abonner via leur site web à un prix moindre

avatar webHAL1 | 

@Nicolas.
« Là ils ne veulent plus payer les 15% pour les utilisateurs alors qu'ils avaient accepté le contrat de base. »

1. Le "contrat de base" n'a rien d'équitable, puisqu'il n'y a pas moyen pour un développeur de proposer son application autrement que via l'App Store.
2. À la base Spotify ne devait pas faire face à une concurrence biaisée de la part d'Apple Music, qui est désormais pré-installé sur tous les appareils iOS et qui a accès à des fonctionnalités que Spotify ne peut pas exploiter.

avatar lesurfeurfou | 

Une petite souris présente à la réunion stratégique des cadres dirigeants m’a rapporté cette décision : sans filtres ça donne ça :« bon les gars on n’y arrive pas, il va falloir faire changer les règles du jeu pendant la partie »

avatar pagaupa | 

@lesurfeurfou

Ça, tout le monde le fait. Et justement, il serait peut-être temps d’y remédier.

avatar oomu | 

le jeu doit effectivement avoir des règles et l'hégémonie n'a rien de bon pour le oomu.

bon après, en réalité, tout ce que je veux c'est le calme, le silence, l'anéantissement de tout message publicitaire au sein des interfaces des ordinateurs.

mais bon, je suppose que j'aurais au contraire d'avantages de popup spotify/music/pandora/google/chaispasquoi dans l'app store et l'application musique que leur suppression.

avatar pagaupa | 

C’est moche la cupidité...

avatar byte_order | 

Apple pèse combien, déjà ?
Imposer via un verrou sur l'exclusivité de l'accès aux terminaux vendus à autrui une taxe de 30% sur un service tiers de location de contenu entièrement à la charge du tiers en question depuis un terminal vendu à autrui qui en assume entièrement la propriété, c'est pas de la cupidité, c'est de l'altruisme, peut-être ?

C'est du business des 2 côtés, cessez de croire qu'il y a de la cupidité que d'un côté.

avatar alan1bangkok | 

le fondateur d’Apple c’est oncle Picsou
soutien à Spotify

avatar oomu | 

si cela permet de forcer Apple à virer définitivement tous ces popups d'annonces de Apple Music dans mon ios, ça m'ira parfaitement. (et les futurs popups de apple arcade, apple tv+, apple trucmuche et apple machin++ premium biz advanced extreme service)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR