La lettre d'hommage de Tim Cook à Steve Jobs
Tim Cook s’est fendu d’un tweet hier à l’occasion des 5 ans de la disparition de Steve Jobs, mais également d’un courrier envoyé en interne à ses équipes. Nous en avons obtenu une copie reproduite en intégralité ci-après.
Le patron d’Apple conserve le souvenir d’un ami qui, en tant que dirigeant et innovateur, a su « faire preuve d’audace dans ses prises de risques ». Un partenaire de travail avec qui il avait des conversations quotidiennes et « ordinaires à propos de notre entreprise, nos clients, nos familles et nos amis ».
Plus que jamais, nos vies de tous les jours sont façonnées par les produits et les idées que Steve a rendu concrètes. J’aimerais qu’il puisse voir à quel point la photographie sur iPhone est devenue importante et populaire. Et je sais qu’il aurait adoré l’émotion et la magie qui se dégagent de notre nouvelle fonction “Souvenirs” dans iOS 10.
Apple, que Steve Jobs a construit puis sauvé, reste son « héritage le plus solide, poursuit Cook, qui reprend son antienne selon laquelle cette entreprise et ses salariés participent à créer des produits qui « enrichissent la vie » des gens.
Steve a fait en sorte que les valeurs d’Apple soient très claires. Il nous a montré comment nous attacher à faire peu de choses mais extrêmement bien [une philosophie qui, clairement, réussit à Apple mais qui souffre parfois d’exceptions, ndlr] et de placer la barre incroyablement haut pour nous-mêmes. Il a exigé que nous nous efforcions à aller vers toujours plus de simplicité, dans nos produits et notre approche. Et il savait, qu’en collaborant étroitement au sein d’Apple, nous pourrions réaliser des choses qu’aucune autre entreprise ne pourrait faire. Nous devons tous le succès d’Apple au fil de ces deux dernières décennies à ces principes de base.
Belle lettre ! Donc Tim n'oublie pas le MacPro :).
Belle lettre ! Donc Tim n'oublie pas le MacPro :).
oupas doublon, à supprimer.
"Cook, qui reprend son antienne selon laquelle cette entreprise et ses salariés participent à créer des produits qui « enrichissent la vie » des gens."
--------------------
Et sans oublier qu'ils "appauvrissent leur portefeuille" !!!
@MarcMame :
Ah non. Apple m'en fait gagner un paquet. Bien essayé.
Le Mac tout simplement, car le MacPro comme le Mac Mini ne sont que des symptome d'un mal systemique qui ronge Apple et lui fait perdre la tete.
«Plus que jamais, nos vies de tous les jours sont façonnées par les produits et les idées que Steve a rendu concrètes. J’aimerais qu’il puisse voir à quel point la photographie sur iPhone est devenue importante et populaire. Et je sais qu’il aurait adoré l’émotion et la magie qui se dégagent de notre nouvelle fonction “Souvenirs” dans iOS 10.»
dans cette phrase on trouve 2 idees fortes:
- l'impact sur le monde qu'a eu Jobs
- la futilité et l'insipide focalisation d'Apple depuis la disparition de Jobs
«Et il savait, qu’en collaborant étroitement au sein d’Apple, nous pourrions réaliser des choses qu’aucune autre entreprise ne pourrait faire. Nous devons tous le succès d’Apple au fil de ces deux dernières décennies à ces principes de base.»
Et les echecs flagrant des 5 dernieres annees ils sont du a quoi?
Parce que oui, il est vrai que le succés d'Apple depuis 1997 a 2011 est du fait de la conduite et de la vision de Jobs, mais il faut aussi remarquer que les produits qui font vivre Apple ont tous ete conçu jusqu'a 2010. Depuis il n'y a rien ou des echecs.
Et si la reussite financiere est bien la, elle n'est que la consequence de l'ere Jobs, que Cook a su faire fructifier et entretenir. Mais l'industrie informatique c'est pas un musée qui repose sur son passé, meme glorieux.
Ce que l'on voit d'Apple aujourd'hui c'est une boite de financiers et de marketeux qui s'ingenient a faire briller une image qui s'efface et a contenir la deception des utilisateurs floués par des machines et des soft qui degenerent et s'etiolent inexorablement.
Apple depuis 2012 devient un anti-Apple, une societe aux valeurs opposées a celles que Jobs prônait. L'innovation c'est la fonction, pas l'apparence.
@C1rc3@0rc
"Et les echecs flagrant des 5 dernieres annees ils sont du a quoi?"
Echecs qui ne sont flagrants que pour quelques uns, ça relativise quand même pas mal la flagrance :-)
"Apple depuis 2012 devient un anti-Apple, une societe aux valeurs opposées a celles que Jobs prônait. "
C'est dans le droit fil de la doctrine jobs bien au contraire.
Même dans un hommage à Steve Jobs, Tim Cook fait de la pub pour l'iPhone 7 et iOS 10.
yep, complètement déplacé...
Même dans un hommage à Steve Jobs, Tim Cook fait de la pub pour l'iPhone 7 et iOS 10.
Ah bon, je ne vois pas la mention "iphone 7" dans sa lettre. Tout au plus, la mention des progrès faits en photographie avec l'iphone.
Bref, comme diraient certains site : "troll et/ou incitation aux trolls"
Peu importe, le fait est que c'est petit, pour ne pas dire minable d'utiliser une telle lettre pour paler d'un produit qu'Apple a développé. Vraiment nul.
@Adrienhb :
Ce qui est petit et mesquin c'est de voir le mal de partout et de faire de ridicules procès d'intention
Le plus bel hommage que puisse rendre Cook à Jobs est de continuer son œuvre et donc de vendre de nouveaux iPhone avec de nouvelles version d'ios ...
Vous projetez votre propre mesquinerie sur autrui, rien de plus :-(
@iPomme :
Hommage posthume en faisant de la pub....navrant
Tim qui écrit à Team. S'il s'était appelé Jean, il aurait débuté sa lettre par Gens...
@Al-B: WOW elle est recherchée celle-là.... :) Non si Tim s'était appelé Jean, il aurait commencé sa lettre par Gin !
Et sans oublier la tonne de pognon qu'il m'a fais gagner ! Sacré steve
Juste le Tim il oublie un peu la "simplicité" maintenant dans ses produits, comme "peu mais bien" ca il oublie aussi. Mais il oublie pas les actionnaires... ni de faire de la pub dans sa lettre. Mouai, décidément j'aime pas (plus) le couple Tim/Jony...
Rangez les violons.
On n'est pas au concert. C'est juste un hommage parfaitement normal. C'est bien de se souvenir de plein de personnes ou d'évènements. Respect à Steve qui a fait un super Job.
Oui le fond de sa lettre peut être discutée, mais bien heureux que Google (re)vienne dans la course pour électriser Apple qui ne fait que regarder ses chiffres au lieu de satisfaire le client. Il est loin l'esprit de Steve !!
@Kikool :
C'est vrai qu'à l'époque de Steve tout était tout beau tout rose, avec des licornes qui couraient dans les Apple Store.
@Hideyasu :
J'ai jamais compris pourquoi ils les ont enlevées…
Souvenirs rime à rien
Plus de simplicité....heu comment dire....
Quand on vois les propos de certains on constate que sou vivons vraiment l'âge de la mort du surmoi et un temps post-factuel où se meurt l'héritage des Lumières :-(
Ok. Maintenant, quand on rend hommage à quelqu'un, il faut le faire sans parler des choses pour lesquelles on lui rend cet hommage.
Putain, le niveau de connerie ici devient déprimant. ?
Ah, et petite précision pour les trolls : cette lettre était adressée au salariés de l'entreprise et n'était pas destinée à être publiée à l'extérieur. Super efficace comme stratégie publicitaire, hein ! ? [il manque un émoji "facepalme version dépité par tant de bêtise"]
@patrick86 :
Le surmoi se meurt :-(
+1
… et une pensée pour les développeurs qui passent des journées à rendre leurs applications compatibles à de nouvelles contraintes parfois absurdes …
@eric210766 :
cela ne te semble pas légèrement déplacé et pour le moins misérable de mettre en avant tes petits soucis dans ce contexte?
La bienséance est décidément une valeur en perdition:-(
[modéré] FI
@Moi-Même: Modéré ? Je dirais plutôt censuré, comme font les chinois ou les russes quand ça leur plaît pas.
Il y avait pourtant un zeste d'humour dans mon commentaire que vous n'avez apparemment pas apprécié :) Pour info j'ai des amis gay et je pense qu'ils auraient facilement compris la joke.
Steve était un immense commercial et faire un hommage de lui tout en plaçant une référence commercial c'est d'un certaine manière lui rendre un bel hommage haha
@Thib-76 :
Évangélisateur visionnaire bien plus que trivialement commercial ;-)
@Thib-76 :
Pour caricaturer : Jobs savait vendre comme peu ce en quoi il croyait de tout son être c-à-d sa vision
Ce n'était pas un marchand de tapis pouvant vendre tout et n'importe quoi sans avoir besoin d'avoir foi en la valeur de ce qu'il vend.
@awk :
Je le sais bien, c'était pour mettre en valeur une de ses nombreuses facettes en rapport avec la polémique proposé dans le fil des commentaires de cet article ^^ Je ne suis pas étranger à sa fameuse "distorsion de la réalité" et son charisme ravageur ! J'ai même lu sa biographie très interessante ;)
Je sens de l'amertume dans certains propos. Et oui les gars, on se souviendra de lui (jusqu'à quand ?) mais de vous .........
@codeX :
Plus sue de l'amertume, la classique rancoeur des médiocres frustrés
@codeX: J'ai pas d'ego surdimensionné, donc je m'en tape d'une force incroyable qu'on se souvienne pas de moi ! Et toi ?
Merci, tu m'as faire sourire...?
Sinon, j'adore les donneurs de leçons pour qui un mort est quelque chose de tellement spécial que l'on ose plus dire que des choses gentilles... Parce que sinon awk ét Patrick vous tombent dessus pour vous rappeler que Jobs était un tout grand... J'ai toujours admirer certains aspects de Jobs, mais vivant ou mort, cela n'empêche pas qu'il était aussi un vrai encule de première avec ses employé, qu'il pouvait être d'une mauvaise foi crasse ( remember antennegate) et qu'il a aussi son potentiel de plantee magistrale ( remember cube).
Bref, j'adore les gens que l'on découvrent qui possèdent plus de respect pour les morts que pour les vivants... Ce que je dis de Jobs mort, je le disais vivant, je vois pas pourquoi tout à coup je devrais changer un iota de mon discours pour des histoires de mort... Ça me rappelle tellement de mauvaise foi de gens qui chie à corps perdu sur une personne, mais une fois morte on n'entend que des éloges.
Vivant, jobs était moitié génie moitié encule, mort cela n'a pas changé.
Et je rejoins complètement le mercantilisme de Cook , un hommage funéraire ce n'est pas parler de ce que l'on fait maintenant pour ammasser des millions, mais bien de se concentrer uniquement sur la vie du défunt. On appelle cela de la descence. Et non pas un tirage debile de couverture à soi ( car il se fait un propre hommage à lui même le Tim la, alors que l'on parle d'une autre personne et que l'hommage ne le concerne pas, c'est indécent.)
@debione :
Jobs était admirable de son vivant, si ta pierre de touche discriminer les Grands Hommes est le fait que ce soient des "gens bien" il ne va pas te rester grand chose dans l'histoire de l'art, des idées, des sciences, de l'exercice du pouvoir...
Le test du "gars bien" est totalement inepte et cela n'a rien à voir avec le respect des morts.
Les bisounours font rarement de grandes choses et les grands Hommes sont quasiment toujours des êtres complexes
Cette perversion du jugement dépasse largement la question de Steve Jobs, elle est très à la mode pour juger des artistes, des philosophes, des penseurs, des scientifiques, des hommes d'états ...
Tu soulèves admirablement bien ce que je décris. La ou tu vois des GRANDS HOMMES, moi je ne vois que des humains, avec leurs qualités et leurs défauts.
N'est grand que celui que l'on veut voir grand, pour info, les gamins de 15 ans ne savent pas qui est jobs, il n'est grand que dans la tête de gens qui ont besoin d'idole ( comme toute idole il remplace dans la tête de certain dès manquement de la vie).
Juste comme cela, quand il essayait de soigner son cancer à coup de plantes et autre régime débite, ce qui l'a fait crever plus vite, tu penses qu'il était super grand comme exemple pour les générations à venir? La médecine c'est de la merde, faite confiance au marabout. Super comme grandeur...
A part ça il a fait des choses sympas, a fait avancer certains trucs TECHNIQUES... Humainement par contre c'était un gros con, un peu comme tout ceux qui domine, si ils dominent c'est qu'ils asservissent les autres, pour être justement regarder comme un grand homme. Dire d'un type même mort que c'était un grand homme, alors qu'il a réussi quand même à traiter des millions d'utilisateurs de grosses merdes qui savaient pas tenir un téléphones, on a un bout de ce qui est important pour toi humainement....
@debione :
Un déni de l'histoire, de la nature humaine, de ce qui fait les sociétés...
Que dire de plus fasse à ce déni ?
Certains individus marquent incontestablement leur époque par le actes, leur pensées, leur créations .. et impact par là même le futur.
Nier cela sur de puéril vision manichéenne gentil/méchant est d'une absolue ineptie
Un jour, avec beaucoup plus de vision philosophique (c'est pas ton fort apparement), tu sortiras de ta dépendance à l'idolâtrie de la personne humaine pour comprendre que l'important n'est pas l'humain, mais l'oeuvre de l'humain.
Relis un peu Einstein (qui pour le coup feraient passer les avancées qu'a amener SJ pour du mercantilisme), relis ce qu'il pense de ce qu'il a amené aux autres, mais surtout comment il se considérait... Comme un homme ayant juste profité du travail des autres, car sans le travail des autres il n'aurait juste rien inventé...
Mais c'est trop compliqué pour la populace que de réfléchir au-delà de l'image d'une idole... Une idole c'est facile a comprendre, pour les gens SJ est l'inventeur du téléphone, des surfaces multitouch, des magasins en ligne, de la forme rectangle avec des bords arrondis... Sauf qu'il n'a strictement rien inventé de tout cela.
Sans les autres, nous n'existerions pas, sans les autres, les "découvreurs" n'auraient jamais rien découvert du tout... Nous ne sommes que la somme des interactions que l'on mène et de fait, cristalliser une découverte sur un seul homme est juste une paresse de l'esprit...
Regarde sous interdépendance des choses en philosophie, tu verras ou pas...
@debione :
Là tu enfonces des portes ouvertes en enfilant les lieux communs comme d'autres les perles.
Il n'en reste pas moins que tes critères de jugement de la valeur des Hommes ayant fait l'histoire sont absolument ineptes et ne tiennent pas une seconde face aux réalités de l'histoire.
Au passage l'histoire du pères Albert est bien moins monolithique que tu ne semble la fantasmer
Toute la différence de vision est la. Je ne me concentre que sur l'idée, les idées peuvent être grandes, les humains eux restent des humains, c.-à-d. Très facilement remplaçable... Chaque idée émerge à plusieurs endroit en même temps, mais seul ceux qui pourront la vendre aux bonne personnes seront considère comme grande... Regarde l'histoire de celsius et de raie au mur....
@debione
Là n'est pas la question, nous parlons des hommes.
Tu peux légitimement dire qu'il n'y a pas de grand homme, que ce n'est pas intéressant et que seule les productions doivent être valorisées ...mais ce n'est pas ton propos sauf incohérence de ta part.
Tiens si tu as envies de te cultiver un bel ouvrage sur des questions de cette acabit, un classique de Proust :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contre_Sainte-Beuve
Il n'y a pas d'incohérence, et d'ailleurs je n'ai jamais parlé de production, je parle de ce qu'ils sont et du domaine des idées (de comment elle émergent, de où elle viennent, et de fait à quel point une idée n'est jamais sienne mais un bout de chacune de nos interaction, et que de fait élever un homme au rang de grand homme est assez ridicule)J'ai déjà lu l'ouvrage que tu mentionnes, et non, je ne suis pas d'accord avec ce qu'il avance... Simplement car il ne prend absolument pas en compte justement l'interdépendance des choses et de fait des humains.
Si je puis me permettre, je te conseillerai ( bon faut être bien accroché ça se lit pas comme du Proust ) de lire " critique de la raison pure" de Kant, et " dialectique du moi et de l'inconscient" de KG Jung. Tu comprendras un peu plus de quoi je parle.
@debione
Là tu place le débat dans un tout autre contexte, ou dans un contexte qui ne m'était pas apparu précédemment (Tout ma référence à la cohérence du propos qui a du mal à m'apparaître au fil de nos échanges)
Nous sommes bien d'accord sur le fait qu'au final tu questionne la pertinence même de mettre en exergues quelques "Grands homme" ?
Cette question me semble fort légitime et si tel est ton propos depuis le départ je peux m'y associer et la trouver intéressante.
Puisque tu fait appel à la philosophie, je suis plus proche de la vision d'Hegel sur le rôle des grands homme, sur ce qu'ils symbolisent, sur ce qu'ils disent de nos société et de notre condition humaine.
Je connais relativement bien, la pensée de Kant (Avec toutes les précautions qu'on peut avoir quant à une telle affirmation)
Pour Jung par contre je ne connais que quelques grands traits superficiels de sa pensée.
On a fini par se comprendre, ou plutôt par comprendre de quoi chacun parlait... Je parlais effectivement de la pertinence de mettre en exergue certaines personnes plutôt que d'autres.
Si je vais un peu plus loin, je dirais que si Mozart était né au Malawi plutôt qu'en Autriche, ben le piano il n'en n'aurait sans doute jamais touché un de sa vie, et Einstein aurait cultivé un lopin de terre en regardant la beauté des étoiles.... Le cadre dans lequel ils ont évolué, leurs familles, enseignants , société les entourant etc etc ont fait d'eux ce qu'ils ont été.
Imaginons un seul instant SJ qui serait né en Chine... En fait non, il n'aurait jamais pu être ce qu'il a été en naissant en Chine ( là meilleure preuve étant que justement il n'y est pas né)...
Bon je suis un causaliste pur et dur, je ne vois que des causes qui engendrent des effets, le reste étant pour moi du domaine de la croyance, donc à bannir du débat public.
Pages