Fermer le menu

Nos dix bonnes résolutions pour Apple en 2016

Christophe Laporte | | 14:25 |  214

C’est le moment de prendre de bonnes résolutions. Pour Apple, on pourrait demander plein de choses : un MacBook Air Retina, un iPhone 6c pas trop cher, un iPad Air 3, de nouvelles Apple Watch et même un nouveau Mac Pro… Mais plutôt que de demander de grandes choses qui devraient se produire en plus, nous avons listé dix petits changements ou nouveautés que nous aimerions voir d’ici la fin de l’année. Des petits changements qui à coup sûr rendraient la vie plus pratique !

Faire enfin d’iCloud Drive une véritable alternative à Dropbox

Depuis iOS 9, Apple nous incite à mettre l’icône d’iCloud Drive sur l’écran d’accueil. Pourquoi pas ! Encore faudrait-il que l’application livrée soit un minimum convaincante.

L’application est très limitée. Il est impossible de sélectionner plusieurs éléments puis de les envoyer par mail. Vous avez un gros fichier stocké sur votre iCloud Drive et vous désirez le transmettre à quelqu’un par mail ? Au lieu de donner à votre interlocuteur directement un lien pour le télécharger, iCloud Drive le télécharge puis l’envoie par mail. Les personnes disposant de petits forfaits apprécieront.

Alors, si Apple pouvait continuer à travailler sur iCloud Drive de manière à en faire une alternative à Dropbox light parfaitement fonctionnelle…

Pouvoir enfin exploiter toutes les technologies d’iOS

Pour le coup, ce n’est pas vraiment la faute d’Apple… On pense en premier lieu à Apple Pay qui est disponible dans une poignée de pays. On ne doute pas un instant que Cupertino mette le paquet pour étoffer cette liste, mais encore faut-il convaincre les banques.

On peut aussi jeter la pierre aux opérateurs qui ne sont pas pressés d’activer certaines technologies que l’iPhone et d’autres (dans certains cas) prennent en charge.

L’exemple le plus connu est la VoLTE qui permet de passer des coups de fil en 4G. Tous les opérateurs français nous l’avaient promis pour fin 2015. Résultat, seul Bouygues Telecom le propose pour l’heure, mais dans le cadre d’un programme de test restreint.

On pense également au Wi-Fi Calling qui permet de passer par le Wi-Fi lorsque les conditions de réception sont mauvaises. Là encore, on attend toujours. Pour rappel, ces deux technologies étaient au programme d’iOS 8 !

Qu’Apple cesse le développement d’iTunes pour Windows

Le titre est volontairement polémique ! Avec Apple Music, Apple a raté une occasion de repartir de zéro. Elle aurait pu proposer sur Mac une application simple dédiée à l’écoute en streaming. Au lieu de cela, elle a préféré ajouter une couche de complexité dans iTunes, qui était déjà une véritable usine à gaz !

Alors, si Apple n’y arrive pas, c’est peut-être parce qu’iTunes est un logiciel multi-plate-forme. C’est l’une des excuses trouvées par certains défenseurs d’iTunes. En fait, ce que l’on attend d’Apple, ce n’est pas qu’elle cesse le développement d’iTunes pour Windows, mais qu’elle propose un client Mac digne de ce nom.

Un concept d'iTunes parmi tant d'autres
Un concept d'iTunes parmi tant d'autres

Beaucoup réclament un grand soir concernant le jukebox d’Apple avec un démantèlement en plusieurs apps comme c’est le cas sur iOS avec une app Podcast, une app Musique, une app vidéo, une app iTunes Store…

À vrai dire, on n’a pas d’avis tranché sur la question. Ce qui compte surtout, c’est que le logiciel d’Apple retrouve de la légèreté, de l’élégance, de la fluidité et surtout de la simplicité ! Au vu des options proposées, iTunes ressemble davantage à un logiciel conçu par Microsoft que par Apple !

Le retour du milieu de gamme

Non, on ne va pas demander encore qu’Apple planche sur une machine qui soit à mi-chemin entre le Mac mini et le Mac Pro. La question qui nous occupe présentement, c’est celle du positionnement tarifaire. Depuis toujours ou presque, Apple a été adepte du good, better, best.

Une gamme de produits était la plupart du temps déclinée en trois versions. Vous aurez compris que le modèle « bon » correspond à l’entrée de gamme et que le modèle « le meilleur » au haut de gamme.

L’idée avec ce positionnement bien senti, c’est que la majorité des gens s’y retrouvent avec le milieu de gamme (better). C’est le cas avec les iPhone par exemple. Le modèle 64 Go correspond aux besoins de la plupart des utilisateurs.

Cette balance est cassée sur certains modèles. Bien entendu, notre souffre-douleur numéro un, c’est l’iMac. Le modèle 27” qui coûte la modique somme de 2299 € est fourni avec le fameux Fusion Drive light de 1 To qui dispose de seulement 24 Go de mémoire Flash.

Et on ne reviendra pas sur le cas des 21” où le 4K qui est censé être le modèle haut de gamme ressemble davantage à de l’entrée de gamme en matière d’équipement.

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


214 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar Grek0497 02/01/2016 - 16:33

- Une vraie évolution de iOS: multi-users, widgets à la manière d'Android, amelioration de l'interface, etc.
- La fin du 16Go de base sur l'iPhone (sachant qu'on parle d'un appareil à plus de 700 euros tout de même)

avatar YARK 02/01/2016 - 21:30 (edité)

ou tout simplement un slot SD pour rajouter de la mémoire...

Ah ? On me dit que cela ne satisfait pas les requins de Cupertino...

avatar Flash 02/01/2016 - 16:48

Un meilleur rapport qualité/prix. Parce que là les prix par rapport au produit sont juste illarant.



avatar Jacti 03/01/2016 - 10:59

On écrit plutôt : hilarant ;-(

avatar Picaweb 02/01/2016 - 16:54 via iGeneration pour iOS

Un nouvel écran !

avatar sinbad21 02/01/2016 - 17:11

Refaire comme jadis des machines ouvertes et évolutives, avec des composants standards. Qu'on puisse changer la batterie, la mémoire et le ssd d'un MacBook Pro, par exemple.

avatar JLG01 02/01/2016 - 17:31 (edité)

^10
C'est là un des pires défauts de la gamme actuelle.
Le matériel Apple est très robuste et donc durable.
Cette durée de vie donne envie de faire évoluer au minimum les tailles mémoires et stockage, car il n'est pas évident de choisir à la commande les bons critères, d'autant que le tarif des composants évoluant à la baisse, il est tentant de voir modeste, et de mettre à jours selon les besoins.
J'ai ainsi redonné une vraie jeunesse à un MB13 de 2008 qui est encore fonctionnel (sous OS 10.8) pour des tâches simples (capacité mémoire, DD, batterie) et un MBP13 de 2011 (mémoire et Fusion).
J'ai un problème de puissance qui me donne envie de passer sur la gamme actuelle, mais l'impossibilité de faire évoluer me pose un vrai problème. Je n'ai pas droit à l'erreur, et en même temps charger à fond d'entrée coûte un max. Je surveille de près le matériel reconditionné.

avatar sinbad21 02/01/2016 - 18:03

Je suis dans le même cas, je reste scotché avec mon MBP de 2008, et aucun portable dans la gamme actuelle ne me convient. Non seulement il y a le prix, qui n'a cessé de grimper depuis des années, mais en plus l'idée d'acheter une machine fermée sur laquelle on ne peut en aucun cas intervenir me déplaît au plus haut point, je vis ça comme une régression. Les ordinateurs d'Apple sont devenus comme ces jouets en plastique moulé qu'on ne peut démonter, alors que le plus grand plaisir avec ce genre de matos c'est de le démonter et de lui redonner une seconde jeunesse en changeant un ou plusieurs composants.

avatar YARK 02/01/2016 - 21:41 (edité)

Idem, bloqué.

Alors que le côté sympa ET ECOLO qui constituerait à pouvoir faire évoluer son Mac dans le temps aurait un autre grand avantage : celui de conseiller à ses proches l'achat d'un Mac :
Il y a bien maintenant 5 ans que je ne les conseille plus. Et même pis :
" tu as 300 euros à dépenser ?
Chez Apple, c'est impossible, prends-toi un petit Asus Transformer, il fera très bien tes boulots de bureautique et il te suffira amplement."
"Tu veux faire de la 3D ou des jeux ? Prends-toi un bon PC, chez Apple, il n'y a que des cartes graphiques de naze et ils sont pas prêts de rivaliser les Direct X"...

Voilà, voilà Apple, si tu nous entends du haut de tes AAPL...
Devient pire que Crochiotte c'te boîte...
Cela va être dur de retrouver l'image "sympa" qu'elle a eu.

Dommage.

avatar Doctomac 02/01/2016 - 22:08

"tu as 300 euros à dépenser ?
Chez Apple, c'est impossible, prends-toi un petit Asus Transformer, il fera très bien tes boulots de bureautique et il te suffira amplement."

Apple n'a jamais vendu de machine à 300 euros et n'en vendra jamais. Supposée image sympa de l'époque ou pas.

Moi pour la bureautique (voir plus), je conseillerais plutôt un MacBook au lieu d'une merde d'Asus. Ces machines sont superbement fabriquées et finies, super légères et contrairement à ce qui se dit bien performante (Mac OS X y est très bien optimisé).

J'en suis très content. Contrairement à vous, je n'ai pas été bloqué puisque j'ai revendu mon MacBook Pro 15 pouces unibody de 2008 pour ce MacBook. En effet, si on a un ordinateur de bureau, ce portable est largement suffisant. En l'occurence, je voulais une machine légère et compacte et par rapport à mon ancien MacBook Pro, ça été une révolution.

avatar Ghaleon111 03/01/2016 - 16:29

C'est clair que le mackbook est magnifique mais le prix n'est pas le méme non plus, c'est 4x plus cher que l'asus ^^ donc pour ceux qui n'ont pas un gros budget, acheter un Mac c'est pas facile

avatar BigMonster 04/01/2016 - 13:54

@ Doctomac

J'ai acheté un ASUS pour remplacer mon Mac Pro, monstrueuse escroquerie dont je n'ai jamais pu remplacer la carte graphique par un modèle correct et qui a été rendu obsolète par non-compatibilité d'une MàJ de Bootcamp forcée par Apple, sans retour possible, et incompatible avec l'EFI de l'époque.
Quant à mon PC ASUS, il fonctionne comme une horloge depuis 2 ans, est parfaitement silencieux, tient toutes les mises à jour, et offre des performances sans comparaison possible.
Donc… camembert…

avatar Doctomac 04/01/2016 - 17:34 (edité)

Remplacer un MacPro par un Asus. Quelle folie. Tu vas t'en mordre les doigts !

avatar BigMonster 05/01/2016 - 09:45

Mon Mac Pro s'est retrouvé obsolète au bout de moins de 4 ans. Mon Asus a déjà 2 ans et m'a coûté 3 fois moins cher pour des performances supérieures, une fiabilité et un confort équivalents. Tu vois ce que je veux dire ?
Pour être plus clair, ça fait déjà 2 ans que je me mords les doigts, justement, de ne pas avoir changé plus tôt.

avatar Jacti 05/01/2016 - 13:29

Ce qui serait intéressant de savoir c'est pourquoi le Mac Pro était obsolète au bout de 4 ans car moi j'ai vendu un Mac Pro "early 2008" en mai 2015 (donc 7ans) 1250 euros. Il avait 32 Go de RAM, carte wifi et il était loin d'être obsolète.

avatar BigMonster 06/01/2016 - 11:55

@Jacti

Il s'agit du premier modèle, sorti en 2006, avec processeurs Intel (Woodcrest, sauf erreur). Au boulot, je travaille sur Mac, c'est pas moi qui choisit. Mais ce Mac Pro, je l'ai acheté pour chez moi, pour pouvoir travailler (programmation, InDesign, Photoshop) mais aussi pour pouvoir jouer. En y mettant ce prix, je me disais que je pourrais le faire évoluer en y ajoutant de la RAM, des disques et en changeant la carte graphique.

Or, la seule carte graphique utilisable, pendant longtemps, a été l'ATI d'origine (X1900XT). Par chance, il y a eu un bug sur une série de ces cartes qui a amené Apple a proposer un remplacement gratuit, par une nVidia (8800GT). Remplacement que j'ai fait, mais à cette époque, cette carte était déjà dépassée.

Il n'existe aucune autre carte compatible, sauf à se lancer dans d'immondes bricolages, genre flasher les eproms, et avec des restrictions d'usage inadmissibles. Il y a plus de possibilités avec des modèles plus récents, mais pas avec ce modèle de 2006.

Et je ne parlerai pas de l'adaptateur du Dr machin pour pouvoir brancher un écran de 27" quand les cathodiques sont devenus obsolètes (3 mois de délai et 250 boules CHF).

Ça, c'est juste le problème de la carte graphique. Je ne m'étendrai pas sur Bootcamp qui est devenu inutilisable suite à une mise à jour conseillée par Apple, mais qui nécessitait un EFI plus récent. J'avais déjà acheté une licence Windows 7 et j'ai tout eu dans l'os.

Bref, machine de pro mon œil. À ce prix, c'est de l'entubage pur et simple.

Elle n'est pas obsolète dans le sens où je peux encore m'en servir pour travailler (uniquement sous OS X), mais elle l'est depuis longtemps pour l'usage que j'avais prévu d'en faire. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est pas une machine pour faire du jeu ni pour faire tourner Windows.

Tout ce que je vois, c'est que c'est une machine avec des slots pour changer de carte graphique mais qu'il n'y a pas de carte à mettre dedans.

avatar Jacti 06/01/2016 - 13:52

La différence avec toi c'est que la carte graphique de base me suffisait car je ne joue pas et je n'utilise pas Bootcamp car je n'ai aucune envie d'avoir Windows sur un Mac (pour moi c'est du masochisme...) J'utilise mes Macs pour la veille techno sur Internet, le développement (C, C++, Java principalement mais aussi Lisp, Caml, et maintenant Swift) et enfin pour la musique avec principalement, Logic Pro X, Tassman, Metasynth, Xx, Noatikl, Nodal et IanniX.

avatar zorg008 03/01/2016 - 01:19 via iGeneration pour iOS

@sinbad21 :
J'aurais pas mieux dit sur cette aberration de l'ordinateur jetable. Espérons que cette mode du tout soudé disparaitra lorsqu'il sera nécessaire d'augmenter l'épaisseur des machines pour éviter l'effet plaque de cuisson et lorsqu'il sera nécessaire d'intégrer des processeurs plus rapides....

avatar patrick86 03/01/2016 - 10:49

"J'aurais pas mieux dit sur cette aberration de l'ordinateur jetable."

On pourrait pourtant en dire long sur cette aberration de jeter les ordinateurs pour un oui pour un non, resultant d'une mentalité consommatrice aggravée de caprices de geeks.

avatar pat3 02/01/2016 - 19:50 via iGeneration pour iOS

@sinbad21 :
Refaire comme jadis des machines ouvertes et évolutives, avec des composants standards. Qu'on puisse changer la batterie, la mémoire et le ssd d'un MacBook Pro, par exemple.

C'est la seule revendication qui vaille, avec celle d'un retour à des prix raisonnables. Le tout soudé pour les idevices sous iOS, le retour de l'extensibilité sur Mac. Et quand à faire , une montée en stockage de tous les idevices : 64, 128 et 256 Go au prix des actuels 16, 64 et 128.

avatar albapple 02/01/2016 - 17:16 via iGeneration pour iOS

De la personnalisation sur iOS et Siri sur Mac et ce serait parfait !

avatar Bepe 02/01/2016 - 17:27 (edité)

Pour rebondir sur le chapitre iTunes (Version 12.3.2 sous OSX 10.10.5)… J'ai tenté une play liste pour le réveillon -> au secours que c'est compliqué de choisir ses morceaux, de coller ça dans une playlist, puis synchro avec un iPad. L'interface est d'un complexe. Du coup j'ai fait ça avec Dezzer que j'ai trouvé bien plus simple, même si perfectible.

Apple si tu m'entends : il est temps de te mettre aux ateliers participatifs, un petit fablab. Je me mets sur les rangs pour redisigner iTunes en séparant la gestion musique / apps / … en rendant simple le partage famille / entre les différents appareils de la maison ,… Au boulot !!!

avatar patrick86 02/01/2016 - 17:43

"'ai tenté une play liste pour le réveillon -> au secours que c'est compliqué de choisir ses morceaux, de coller ça dans une playlist, puis synchro avec un iPad. L'interface est d'un complexe."

J'affiche ma bibliothèque généralement en présentation par titre avec le navigateur par colonnes. Je met des morceaux dans des playlists par glissé déposé (la barre latérale apparait alors, plus qu'à déposer sur la bonne liste), ou par clique droit sur le(s) morceau(x) sélectionné(s) puis "ajouter à la playlist".

Pour synchroniser cette liste du iPad : 1 case à cocher.

On peut probablement faire plus simple, mais ce n'est pas très compliqué non plus.

avatar Bepe 02/01/2016 - 18:03

Je voulais juste signaler que n'ayant pas fait cette activité (playlist) depuis un moment je me suis senti perdu dans cette interface qui combine des éléments haut (icones + texte Ma musique, …)+ barre latérale + menu à droite de tri + … la confusion vient à mon sens de la multiplicité des manières pour accéder à ce qu'on cherche.

avatar patrick86 02/01/2016 - 18:23

@Bepe :

Effectivement il y a différente façon d'utiliser iTunes et, celle que j'ai décrite me parait une des plus simple et efficace. Mais chacun à sa manière de s'organiser.

En fait je doute qu'il y ait 'une' bonne façon d'afficher et gérer sa musique sur un ordinateur. :-)
Donc difficile de contenter tout le monde avec un même logiciel.

Pages